許光建

“搶”本應(yīng)是一個帶有進(jìn)攻性的詞匯，但是后面加上一個“人”字，變成“搶人”，似乎就成了一個具有競爭力的褒義詞。21世紀(jì)，人才成為最貴的稀缺資源。2017年下半年從新一線城市興起的“搶人大戰(zhàn)”在2018年上半年隨著北京上海等一線城市的加入越演越烈，5月16日天津發(fā)布的“海河英才”行動計(jì)劃人才新政更是將這場“搶人大戰(zhàn)”推向高潮。“搶人”是為了“強(qiáng)城”，但是“強(qiáng)城”的同時更需“強(qiáng)人”。

“搶人”源于“人”少

如果說“物以稀為貴”，那么用“人”以“稀”而“搶”來解釋這場“搶人大戰(zhàn)”再合適不過。人少所以要“搶”背后隱藏的更深層次的原因是全國范圍內(nèi)人口紅利的衰減。據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2013年以前，我國勞動適齡人口（15～64歲）始終呈現(xiàn)增長態(tài)勢，從1982年的6.25億人增加至2013年的10.06億人，占總?cè)丝诒戎貜?1.5%提高至74%。充足的勞動力資源和極具優(yōu)勢的勞動力成本所帶來的人口紅利，成為我國改革開放40年取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長奇跡的重要原因。根據(jù)要素邊際報(bào)酬回報(bào)率遞減原理，勞動力投入的增加有助于資本長時間維持較高的回報(bào)率，而且可以促使總撫養(yǎng)比和少年兒童撫養(yǎng)比的下降，使更多的勞動力從非生產(chǎn)性活動中脫離而進(jìn)行生產(chǎn)性活動，從而有力地推動我國經(jīng)濟(jì)的增長。據(jù)世界銀行估計(jì)，人口紅利因素能夠解釋我國經(jīng)濟(jì)增長的33%，可見人口優(yōu)勢對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，但是，這也意味著，一旦人口紅利消失，必然會帶來經(jīng)濟(jì)增速的回落。2014年，我國15～64歲適齡勞動人口首次出現(xiàn)減少，且大約每年減少100萬人，占總?cè)丝诒戎匾矎?014年的73.4%降至2017年的71.8%（見下圖）。隨著勞動力人口的減少，我國經(jīng)濟(jì)增長速度也從2014年開始呈現(xiàn)放緩趨勢，即進(jìn)入中高速增長階段。十九大報(bào)告進(jìn)一步明確指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。

圖 1994～2017年我國15歲以上人口年齡結(jié)構(gòu)

而與人口紅利衰減相對應(yīng)的人口老齡化，進(jìn)一步加重了我國的人口結(jié)構(gòu)性問題。1982年以來，我國65歲及以上人口數(shù)始終呈增長態(tài)勢，占總?cè)丝诒戎貜?982年的4.91%上升至2017年的11.4%，老年人撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)不斷加重，2016年突破15%。從城市來看，當(dāng)前參與“搶人大戰(zhàn)”的若干一二線城市均已呈現(xiàn)較高的人口老齡化特征，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，2016年，北京65歲及以上老年人占比超過24%，上海20.6%，廣州11.9%，成都14.5%，武漢13.7%，南京11%。城市老齡化不僅加重社會負(fù)擔(dān)，同時在一定程度上不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。解決這一問題，一靠提高出生率，二靠吸引外來人口。從2013年黨的十八屆三中全會決定啟動實(shí)施“單獨(dú)二孩”，到2015年十八屆五中全會提出“全面二孩”，雖然逐步改革人口政策，但是人口規(guī)模卻未呈現(xiàn)預(yù)期增長態(tài)勢。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2017年我國全年出生人口1723萬人，人口出生率為12.43‰，相比于2016年，均有下降，且遠(yuǎn)低于國家衛(wèi)計(jì)委的低預(yù)測數(shù)值2023.2萬人，這說明育齡人口的生育意愿并沒有因?yàn)樯叩姆砰_而有所提高，短期內(nèi)無法依靠提高出生率來增加勞動力適齡人口，以解決人口結(jié)構(gòu)性問題。因此，為減輕人口老齡化帶來的城市發(fā)展負(fù)擔(dān)，各城市選擇依靠引進(jìn)外來人口為城市注入新鮮血液，以提高勞動生產(chǎn)力。而引進(jìn)的人必須是能創(chuàng)造生產(chǎn)力、增加城市活力的高水平高素質(zhì)人才，以實(shí)現(xiàn)人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“以質(zhì)量換數(shù)量”的“人力資本紅利”?？梢哉f，“搶人大戰(zhàn)”的根本目標(biāo)是在人口紅利衰減的形勢下為實(shí)現(xiàn)“人力資本紅利”作準(zhǔn)備。

“搶人”，是“搶人口”還是“搶人才”

自武漢市在2017年年初推出“百萬大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)計(jì)劃”打響“搶人大戰(zhàn)”的第一槍以來，最近一年多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國已有60多座城市加入到這場“戰(zhàn)役”中，其中既包括北上廣深這樣的一線城市，也不乏莆田、宜春、張家口等三四線城市，但總體上還是以成都、杭州、武漢、西安、天津、南京等新一線城市以及省會城市為“參戰(zhàn)”主力軍。“爭搶”的對象主要是高校畢業(yè)生以及擁有特殊技能的人才，“爭搶”的措施主要包括：放寬落戶條件，簡化落戶程序，發(fā)放就業(yè)、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，提供項(xiàng)目資助，給予住房、購房優(yōu)惠等，簡單地說，就是“送房、送錢、送戶口”的“三送”或“多送”政策。盡管政策類型大同小異，但是各地“搶人”的標(biāo)準(zhǔn)卻隨著目的的不同和城市層級的不同而有所差異。

對于北京、上海等這樣的一線城市，“搶人”是純粹的“搶人才”，主要圍繞精準(zhǔn)行業(yè)、高端人群、城市功能定位，在全球爭奪稀缺的尖端人才。例如《北京市引進(jìn)人才管理辦法（試行）》主要基于首都四大核心功能建設(shè)需要提出引進(jìn)十類人才，而《上海加快實(shí)施人才高峰工程行動方案》則明確列出13個關(guān)于前沿技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。京滬對優(yōu)秀的一般性人才具有的吸引力仍然是新一線城市無法匹敵的，它們不需要推出新政吸引此類人才，反而需要通過對落戶進(jìn)行限制來緩解人口規(guī)模過大帶來的“大城市病”，因而其加入“搶人大戰(zhàn)”旨在凝聚全球尖端科技人才、匯集國際化優(yōu)秀資源、發(fā)展尖端技術(shù)、增強(qiáng)全球競爭力、進(jìn)一步提高國際影響力。

對于成都、杭州、武漢、西安、天津、南京等15個新一線城市，“搶人”不僅是在“搶人才”也是在“搶人口”。這些城市本身具有一定的吸引力和培養(yǎng)人才的能力，但是不僅面臨人才外流至北上廣等一線城市的危機(jī)，更嚴(yán)峻的是面臨彼此作為同質(zhì)城市之間的巨大競爭壓力，無論是武漢實(shí)施的“百萬大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)”計(jì)劃還是天津的“海河英才”行動計(jì)劃，其放寬落戶條件都是為了留住本地高校畢業(yè)生并提高對各種人才的吸引力。根據(jù)各高校2014年至2017年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告顯示，近兩年，盡管北京大學(xué)、清華大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生留京就業(yè)比例有所下降，如北京大學(xué)本科生、碩士生和博士生留京就業(yè)比例分別從2013年的71.79%、59.01%、65.63%下降至2017年的32.82%、42.11%和42.44%，但是外省市雙一流高校畢業(yè)生前往北上廣深就業(yè)的趨勢卻有增無減，尤其對于毗鄰一線城市的新一線城市高校畢業(yè)生，這四個城市仍然是就業(yè)首選。以天津的南開大學(xué)為例，2014屆該校畢業(yè)生中本科生和研究生留津就業(yè)比例分別是52.24%和51.77%，而2017屆畢業(yè)生中本科生和研究生留津就業(yè)比例分別為39.1%和40.24%，下降幅度約10個百分點(diǎn)，相反，前往北上廣就業(yè)比例從2014年不到20%提高到2017年近30%，上升約10個百分點(diǎn)。京津冀一體化在帶動天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也帶來了嚴(yán)重的人才流失問題，所以今年5月16日天津市在發(fā)布的“海河英才”行動計(jì)劃中大幅降低人才落戶門檻，并成功吸引30萬人辦理落戶申請。對比近兩年清華、北大、浙大、南大、武大和川大等名校畢業(yè)生就業(yè)流向，可以發(fā)現(xiàn)，浙江和江蘇兩地對這些名校的畢業(yè)生吸引力僅次于甚至高于北京、上海和廣東三地。尤其是杭州，坐擁以阿里巴巴為龍頭打造的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，對互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)領(lǐng)域人才具有巨大吸引力，但由于其僅有浙大一所名校，在留住本土高校人才的同時，仍然需要大力吸引國內(nèi)外其他名校畢業(yè)生前來就業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)更高更快更強(qiáng)的發(fā)展。因此，新一線城市既要引進(jìn)人才也要留住人才，既要通過人才政策“搶人才”，也要通過戶籍制度“搶人口”。

而像石家莊市這樣的再次一級的地區(qū)中心城市及省會城市，由于其本身沒有較高質(zhì)量與充足數(shù)量的人才培養(yǎng)平臺，在“搶人大戰(zhàn)”中處于被動的弱勢地位，不得不為避免人口流失過重而實(shí)施“搶人口”政策，它們進(jìn)一步放低人才引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，主要目標(biāo)是大中專畢業(yè)生和技工人才及以上，通過落戶和補(bǔ)貼吸引周邊地區(qū)的一般性人才和就業(yè)人口。

“搶人”為了“強(qiáng)城”

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，以招商引資拉動地方經(jīng)濟(jì)增長的方式因?yàn)閯趧恿Τ杀镜纳仙呀?jīng)基本過時，房地產(chǎn)市場也逐漸趨于飽和，大中城市要想在新的經(jīng)濟(jì)形勢下創(chuàng)造新的發(fā)展動力，就必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。十九大報(bào)告明確提出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不斷融合，科技與創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位越加突出，而創(chuàng)新靠的是先進(jìn)的知識、前沿的技術(shù)、具有想法的大腦，這一切都需要有創(chuàng)造力的人來實(shí)現(xiàn)。21世紀(jì)，對于中國而言，人才是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、贏得國際競爭主動的戰(zhàn)略資源;對于城市而言，“聚天下英才而用之”也正是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級的新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。各城市爭先出臺的人才引進(jìn)政策都在強(qiáng)調(diào)對高層次人才、技能人才、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、產(chǎn)業(yè)急需人才的競爭，新一線及省會城市搶不過北上廣的尖端人才，但是可以自己建立平臺培養(yǎng)并發(fā)展人才，那些經(jīng)過了一定學(xué)歷教育并且有學(xué)習(xí)能力承擔(dān)的年輕人就是最優(yōu)質(zhì)的吸引對象。人才集聚帶動產(chǎn)業(yè)集聚，一些高科技產(chǎn)業(yè)會隨著人才的流動而導(dǎo)入到人才所在地，為城市產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供支持和動力。另外，有人的地方就有消費(fèi)、投資和稅收。暫不提新增的落戶人才買房為城市房地產(chǎn)業(yè)帶來巨大收益，正常的吃、穿、行等一系列日常消費(fèi)、儲蓄和投資行為就已經(jīng)激活當(dāng)?shù)氐姆?wù)業(yè)、金融業(yè)等多種產(chǎn)業(yè)，也為政府?dāng)U大了稅收來源。

新一線城市及二線城市通過爭奪人才以實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)升級，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)新動能的同時，也會產(chǎn)生正外部效應(yīng)，最為顯著的是對一線城市巨大人口壓力的緩解。就業(yè)機(jī)會多、平臺基礎(chǔ)高、發(fā)展前途廣一直是高校畢業(yè)生“擠破”腦袋想要留在北上廣發(fā)展的主要原因，但是高額的房租、昂貴的消費(fèi)、巨大的競爭壓力、擁擠的交通和有害的霧霾天氣等“大城市”問題也讓很多年輕人開始產(chǎn)生“逃離”這些一線城市的想法。近些年來，北京、上海高校畢業(yè)生選擇在京外滬外城市就業(yè)的比例不斷增高，浙江、江蘇、山東、重慶、四川等地新一線城市的經(jīng)濟(jì)水平較二三線城市更高，工資薪酬相對生活成本更為優(yōu)厚，自然成為就業(yè)的不二之選，而隨著落戶門檻的不斷降低和各種人才引進(jìn)優(yōu)惠政策的發(fā)布，這些城市對大學(xué)生就業(yè)的吸引力將會越來越高，可以相信北上廣深的人口壓力隨著人才的分流在長期內(nèi)會得到一定程度的緩解。

“搶人”政策初見成效

目前來看，2017年下半年以來，以杭州、西安、武漢、成都、南京為代表的15個“新一線”城市競相出臺的“搶人”政策確實(shí)顯現(xiàn)出了成效，表1顯示了上述五座城市2016年～2018年一季度人才吸引力指標(biāo)的變化情況。根據(jù)BOSS直聘研究院發(fā)布的《2018·一季度人才吸引力報(bào)告》數(shù)據(jù)，2018年一季度，新一線城市人才流入率（流入人數(shù)/流出人數(shù)）為1.07，較2016年增長3.2%，從新一線城市高校畢業(yè)之后留在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯穆殘鲂氯吮壤_(dá)73.8%（包括應(yīng)屆生和工作經(jīng)驗(yàn)一年以下的求職者），較2016年增加近20%。其中，表現(xiàn)最佳的是作為新經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最為突出的城市之一——杭州。憑借產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和地理優(yōu)勢，杭州近年來對北京上海等地高校畢業(yè)生的吸引力不斷增強(qiáng)，繼2015年出臺“人才新政27條”后，2018年2月再次出臺《關(guān)于加快推進(jìn)杭州人才國際化的實(shí)施意見》，用一線城市的標(biāo)準(zhǔn)，將人才引進(jìn)的焦點(diǎn)從中國擴(kuò)大到全世界。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2018年一季度，杭州應(yīng)屆生留存率接近90%，直逼北上廣，而高學(xué)歷人才（碩士及以上）流入率達(dá)到1.32，大幅度領(lǐng)先其他新一線城市。緊隨其后的是宜居城市成都，其對高學(xué)歷人才的吸引力正快速增強(qiáng)，從2017年開始，成都高學(xué)歷人才流入率開始超過全國均值，2018年一季度，高學(xué)歷人才流入率達(dá)到1.19。武漢市作為高校云集之地，盡管擁有80多所高校，但是應(yīng)屆生留存率處于相對較低水平，2016年僅為62.2%，不及新一線城市均值，然而，自2017年2月率先發(fā)布人才新政以來，其對人才的吸引潛力在逐步提升，2018年一季度數(shù)據(jù)顯示武漢高學(xué)歷人才流入率為1.04，應(yīng)屆生留存率達(dá)到76.1%。如果說杭州、成都和武漢分別是本輪“搶人大戰(zhàn)”中我國東部、西部和中部地區(qū)城市暫時的贏家代表，那么作為長三角特大城市的南京在人才爭奪戰(zhàn)中并未占據(jù)明顯優(yōu)勢，這可能由于其臨近上海和杭州而導(dǎo)致人才分流現(xiàn)象嚴(yán)重，2018年一季度其人才流入率較2017年小幅下降，下降至1.04。而以擴(kuò)大人口規(guī)模為核心目標(biāo)的西安，其出臺的“搶人政策”對學(xué)歷的要求起點(diǎn)低、附加條件少、落戶速度快，一季度人才流入率因此高達(dá)1.11。（見表1）

表1 2016～2018年一季度部分新一線城市人才吸引力變化

“搶人”容易“強(qiáng)人”難

“搶人大戰(zhàn)”在城市間越演越烈的同時也隱藏著潛在的問題，正如2018年5月16日國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人孟瑋提醒所言：“引才引智”的同時，更要“用人留人”。寬松的落戶標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)厚的政策待遇確實(shí)在短時間內(nèi)為“參戰(zhàn)”城市帶來了人才涌進(jìn)的“福利”效果，但是“搶過來”不是目的，把人才“留下來”才是“搶人大戰(zhàn)”的真正勝利，才能真正實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的長效發(fā)展。因此，在人才爭奪戰(zhàn)中，地方政府尚有若干問題需要考慮。

表2 2018年5月部分城市平均房價及同比變化情況?表2 2018年5月部分城市平均房價及同比變化情況

“搶人”要考慮人才的涌入是否是“戶口空掛”?？v觀各城市的“搶人”政策，最大的吸引力應(yīng)該是“一家更比一家低”的落戶門檻。天津?qū)W(xué)歷型人才落戶的要求是“全日制高校本科畢業(yè)生不超過40周歲、碩士研究生不超過45周歲、博士研究生不受年齡限制，就可以直接在天津落戶，不需要其他任何條件”;海南“大專以上學(xué)歷，中級以上職稱可落戶”;而西安甚至推出“面向全國開放在校大學(xué)生僅憑學(xué)生證和身份證即可完成在線落戶”的舉措。這些近似無門檻要求的落戶新政解決了“一戶難求”的問題，同時卻易滋生出“戶口空掛”的問題。現(xiàn)行戶籍制度限制了人口的流動，同時也造成了每年春運(yùn)一票難求的具有中國特色的景象，但是比起“一紙戶口”，人們更在意的是跟隨戶口的就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保及社會福利等方面的權(quán)益。北上廣落戶難成為阻礙年輕人才在當(dāng)?shù)亻L久發(fā)展的最大桎梏，沒有戶口就沒法買房，孩子就沒法在當(dāng)?shù)叵硎芙逃Y源，因此，當(dāng)新一線城市和二線城市在落戶上開了“綠燈”，大批年輕人積極順勢而上，選擇成為當(dāng)?shù)鼐用?。以天津市為例，?jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年5月21日，已有5800余人直接落戶天津，領(lǐng)取調(diào)檔函的則超過2.7萬人，但是在這些人當(dāng)中，很多人并非想留在天津，而只是想把戶口落在天津，以享受這里相對較好的公共服務(wù)并使未來子女擁有優(yōu)良的教育資源，其本人可能選擇在薪資更高、機(jī)會更多的北京就業(yè)。便利的京津城際高鐵系統(tǒng)使得天津和北京之間的距離“更近”，兩地來往更加快速便利，在津居住、在京就業(yè)已成為一種常態(tài)。這樣的兩地跑無疑導(dǎo)致了“戶口空掛”現(xiàn)象，而這顯然違背了“搶人”政策的初衷。這部分人可能不僅不會為天津創(chuàng)造生產(chǎn)力，相反加重了天津的人口負(fù)擔(dān)。因此，各地政府在制定“人才引進(jìn)”政策時，更應(yīng)注意政策背后的隱患，避免影響城市的長遠(yuǎn)發(fā)展。

“搶人”不要讓“房價”成為阻礙。伴隨“搶人大戰(zhàn)”而來的是房地產(chǎn)的升溫。對于想在城市扎根的人來說，既有戶口又有房才算真正的落戶。盡管各地在降低落戶門檻的同時給予引進(jìn)人才住房補(bǔ)貼、打折買房等優(yōu)惠，但是這些好處相比于高企的房價而言似乎微不足道。2017年史上最嚴(yán)限購政策的出臺終止了各地去庫存的“搶房大戰(zhàn)”，而今年年初開始越演越烈的“搶人大戰(zhàn)”似乎變相放松了限購政策，南京、武漢、鄭州、濟(jì)南、長沙、西安等地在人才新政中采取定向落戶的方式來取消限購，一時間剛剛平穩(wěn)的房價再次飆升，2018年“五一”前后，住建部就房地產(chǎn)調(diào)控問題約談了12個城市，但是從5月份各城市房價來看，西安、成都、青島等這些新一線城市的房價較去年同期仍呈現(xiàn)大幅增長（見表2），買不起房本就是大學(xué)畢業(yè)生“逃離”北京上海的重要原因，而新一線城市在廣納人才的同時，卻沒解決本地房價高企的問題，不得不讓人懷疑這是否是政府借“搶人”來實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場“去庫存”。進(jìn)一步來看，某些地方政府急迫“去庫存”的背后隱藏的是巨大的債務(wù)風(fēng)險，根據(jù)2016年的數(shù)據(jù)顯示，西安、南京、長沙、武漢和鄭州等地區(qū)的債務(wù)率分別高達(dá)9.19、7.12、6.86、4.86和4.69倍。為進(jìn)一步防范高杠桿所帶來的財(cái)政金融風(fēng)險，2018年3月28日，財(cái)政部公布《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)對地方政府和國有企業(yè)投融資行為有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》要求，除購買地方政府債券外，國有金融機(jī)構(gòu)不得直接或通過地方國有企事業(yè)單位等間接渠道為地方政府及其部門提供任何形式的融資，不得違規(guī)新增地方政府融資平臺公司貸款，這無疑針對的是地方政府違法違規(guī)和變相舉借債務(wù)問題。地方政府背負(fù)的巨額債務(wù)得不到緩解，財(cái)政壓力不斷增大，從這個角度講，各個城市搶人當(dāng)然利好城市和經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，但短期來看，未嘗不是各個地方解決債務(wù)燃眉之急的現(xiàn)實(shí)考慮。但是，如果在“去庫存”的同時不能有效控制房價，那么引進(jìn)的人才即使落了戶也會因高昂的房價壓力而選擇今后離開。

“搶人”是否能夠滿足擴(kuò)張人口的基本公共服務(wù)需求。大城市提供的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)是二三線城市無法比擬的，人才落戶政策的放開使新一線城市人口迅速膨脹，雖然不會產(chǎn)生“用工荒”的問題，但是城市有限的公共資源是否能夠承載擴(kuò)大的人口、公共服務(wù)均等化能否得到滿足都是地方政府在“搶人”背后需要考慮的問題。表3對比了部分一線城市和新一線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和人均基本公共服務(wù)水平。新一線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在努力向一線城市看齊，財(cái)政支出規(guī)模相對較小，而教育和科技支出規(guī)模與一線城市不相上下。從城鎮(zhèn)職工平均工資來看，北京仍處于領(lǐng)先地位，而新一線城市人均工資差異較小，可以認(rèn)為對人才的吸引力相當(dāng)。綜合比較基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療和生態(tài)環(huán)境等服務(wù)，杭州、武漢相較于其他新一線城市具有一定的優(yōu)勢，甚至在基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)等方面超過北京，這兩座城市在“搶人大戰(zhàn)”中目前也成效顯著，但是考慮到人口密度，武漢已接近3000人/平方公里，是北京的3倍有余，城市所能承載的人口已達(dá)上限;杭州為1093人/平方公里，尚有人口擴(kuò)張空間，但是近年來基于產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，對外地高校畢業(yè)生的吸引顯著高于其他新一線城市，政府財(cái)政支出壓力仍然較大。因此，“搶人”更需“強(qiáng)人”，各地在競相推出人才引進(jìn)的優(yōu)惠政策的同時，更應(yīng)考慮如何為擴(kuò)張的人口提高公共服務(wù)水平并擴(kuò)大覆蓋面，使各個層次、各種類型的人群都能安居樂業(yè)，并為他們各盡其才、各展所能營造優(yōu)良的制度環(huán)境和社會氛圍。從更大范圍看，推進(jìn)公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)化和均等化，也有助于實(shí)現(xiàn)人力資源在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的合理流動與優(yōu)化配置。

“搶人”是否提供給人才長遠(yuǎn)的發(fā)展空間。一方面，住房、戶口等優(yōu)惠政策確實(shí)能夠吸引人才，但是真正的人才更看重是否擁有發(fā)揮才能的充足空間和機(jī)會，職業(yè)發(fā)展道路是否寬廣。相比于大城市，小城市里人際關(guān)系的盤根錯節(jié)、競爭環(huán)境的不公平以及人才可塑空間小等問題，都是導(dǎo)致人才流失的重要原因。一個城市如果不從根源改善為人才提供的就業(yè)發(fā)展環(huán)境，即使憑借各種優(yōu)惠政策吸引了大批人才，也無法長期留住人才。另一方面，落戶簡單不等于就業(yè)簡單，在人均教育水平不斷提升的今天，大學(xué)生和研究生數(shù)量逐年增多，一個崗位出現(xiàn)研究生與大學(xué)生競爭的現(xiàn)象已不足為怪，就業(yè)難仍然是困擾年輕人的一大問題。所以，各地在“搶人”的同時，應(yīng)當(dāng)考慮如何及時合理地安排工作崗位，最大化實(shí)現(xiàn)人才就業(yè)方向與專業(yè)相匹配，確保人才優(yōu)勢得到最大化的發(fā)揮，做到人盡其才、才盡其用。因此，“搶人”容易“強(qiáng)人”難，“搶人大戰(zhàn)”中新一線城市及二線城市“搶”到的更多的是剛剛走出象牙塔的年輕的高層次人才，想要提升城市經(jīng)濟(jì)水平和競爭力，首先要大力培養(yǎng)和發(fā)展這些人才的職業(yè)能力，讓他們的知識技能都有所提高，而非只是有著人才的名而無人才的實(shí)，通過不斷優(yōu)化城市社會的軟環(huán)境，實(shí)現(xiàn)城市和人才的共同發(fā)展。

表3 部分城市基本公共服務(wù)供給能力?數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整理

“強(qiáng)城”更需“強(qiáng)人”，城市“搶人”是為了更好地提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和在全國的競爭力，但是想要實(shí)現(xiàn)城市繁榮發(fā)展的長效機(jī)制，更需要提高引進(jìn)人才的知識技能水平、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，為其提供更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和良好的發(fā)展空間，以形成“人人皆可成才、人人盡展其才”的良好局面。

（中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院研究生馬瑞晨對本文亦有貢獻(xiàn)）

參考文獻(xiàn)

劉昕，2018，《優(yōu)秀人才最看重什么》，《人民論壇》，第13期。

中國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心，2018，《BOSS直聘：2018年一季度人才吸引力報(bào)告》，5月3日。

責(zé) 編/刁 娜