羅擁華 劉桂玉

[摘要]“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制構(gòu)建的底層邏輯是技術(shù)的社會控制。建立該機(jī)制可以有效降低技術(shù)選擇的盲目性和短期性，彌補(bǔ)傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新篩選機(jī)制的弊端，有效阻擋技術(shù)的“偽創(chuàng)新”，強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)成果的“綠色基因”。要構(gòu)建“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制，需要確立“兩型技術(shù)”屏障篩選標(biāo)準(zhǔn)，在專利技術(shù)審核中嵌入資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)門檻，提高技術(shù)的兩型性評價力度，并在屏障篩選之后強(qiáng)化對非“兩型技術(shù)”的抑制。

[關(guān)鍵詞]兩型技術(shù);屏障篩選;社會控制;技術(shù)評價

[中圖分類號]F124.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

“兩型技術(shù)”在當(dāng)下為兩型社會的發(fā)展提供技術(shù)支撐，同時代表著兩型社會未來技術(shù)變遷的總體方向。決定“兩型技術(shù)”生成路徑的一個關(guān)鍵是“屏障篩選”，這需要明確“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制構(gòu)建的底層邏輯，充分認(rèn)識到進(jìn)行“兩型技術(shù)”培育與屏障篩選的必要性，并構(gòu)建出有效的培育與屏障篩選機(jī)制，推動兩型社會繼續(xù)向縱深化發(fā)展。

1 “兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制構(gòu)建的底層邏輯——技術(shù)的社會控制

追根溯源，“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制構(gòu)建的底層邏輯存在于技術(shù)的社會控制思想中。從理論層面來說，技術(shù)對自然與社會所加載的影響具有不確定性，有可能是正面的也有可能是負(fù)面的，這種技術(shù)價值的兩面性必然要求社會對技術(shù)的價值實現(xiàn)過程加以控制。技術(shù)哲學(xué)家拉普也認(rèn)為：社會控制介入技術(shù)發(fā)展的根本原因不僅在于技術(shù)系統(tǒng)效能發(fā)揮客觀本身需要周密的計劃和實施，更在于技術(shù)“雙刃劍”的客觀結(jié)果迫使社會需要強(qiáng)制實行某些反向措施和控制手段，以預(yù)防技術(shù)不良后果的無限度蔓延。技術(shù)的社會控制既有微觀層面的行為，也有宏觀層面的活動。“兩型技術(shù)”屏障篩選歸根結(jié)底也是一種技術(shù)的社會控制。從實踐層面來說，當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，社會對技術(shù)創(chuàng)新趨之若鶩，但是在創(chuàng)新的同時，技術(shù)篩選問題往往為人們所忽視。盡管技術(shù)的“雙刃”效應(yīng)不斷被實踐印證，但是人們依然樂于追捧技術(shù)進(jìn)步的正面效益，而對技術(shù)的消極影響卻不求甚解，這在很大程度上造成了技術(shù)主義的泛濫。從生態(tài)學(xué)上來說，新的技術(shù)只是改變了物質(zhì)和能量的獲取法式、組合形態(tài)和排放結(jié)構(gòu)，所以不能從根本上改變?nèi)祟愊蜃匀凰魅≠Y源和向環(huán)境排放廢物的格局，甚至只是加速這種進(jìn)程。一種必然的結(jié)果是，技術(shù)創(chuàng)新所沉淀的產(chǎn)品在給人們帶來巨大舒適、便利和享受的同時，卻在以或慢或快地以可知或者不可知的方式蠶食著人類賴以生存的資源和環(huán)境。社會必須因此站在預(yù)謀的高度，以極其審慎的態(tài)度在實踐中對技術(shù)的選擇實施社會控制，比如構(gòu)建“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制，以延緩和阻斷濫用技術(shù)所造成的資源枯竭和環(huán)境坍塌進(jìn)程。

2 構(gòu)建“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制的必要性

“兩型技術(shù)”就是符合兩型社會本質(zhì)要求的技術(shù)，具體是指合理開發(fā)各類資源、實現(xiàn)資源替代、高效利用和節(jié)約資源、防止和治理污染、保護(hù)和優(yōu)化環(huán)境的技術(shù)。在這種情況下，社會通過一定的評價標(biāo)準(zhǔn)，在資源消耗嚴(yán)重、環(huán)境代價高昂的技術(shù)面前建立起一道屏障，并篩選出符合兩型社會發(fā)展要求的技術(shù)是非常必要的。

第一，建立“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制可以有效降低技術(shù)選擇的盲目性和短視性。眾所周知，科學(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，自由創(chuàng)新和選擇之下的科學(xué)技術(shù)在給人們帶來巨大物質(zhì)福祉的同時，也耗費了大量自然資源尤其是不可再生資源，同時也給生態(tài)環(huán)境造成越來越嚴(yán)重的和不可逆的傷害。技術(shù)主義的泛濫造成資源耗費加速和環(huán)境傷害累積，很多地方已經(jīng)逼近甚至超過了資源的警戒線與環(huán)境的承載極限。在這種情況下，技術(shù)自由選擇盲目性和短期性的致命缺陷很快就顯露無遺。建立“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制就是要在技術(shù)自由創(chuàng)新和選擇的進(jìn)程中加載一道把關(guān)程序，加強(qiáng)技術(shù)選擇的方向性，消解技術(shù)創(chuàng)新利潤主導(dǎo)模式的片面性，達(dá)到有效降低技術(shù)選擇的盲目性和短視性的目的。

第二，建立“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制能彌補(bǔ)傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新篩選機(jī)制的弊端，有效提高技術(shù)庫中“兩型技術(shù)”的構(gòu)成比例。經(jīng)過傳統(tǒng)篩選過程的技術(shù)運行是“資源—產(chǎn)品—廢物”的單向轉(zhuǎn)換，它所造就的非自然世界容易走向反面，不斷地掠奪、傷害甚至毀滅人類所處的自然世界。在日益嚴(yán)重的資源與生態(tài)危機(jī)倒逼之下，社會開始擺脫傳統(tǒng)技術(shù)篩選模式的局限，以自然、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)和諧并重為原則，重設(shè)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，并強(qiáng)化在技術(shù)選擇過程中的生態(tài)價值審查，使得傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新篩選機(jī)制必須向“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，日臻成熟的生態(tài)學(xué)、信息科學(xué)等科學(xué)理論與技術(shù)也為建立這種屏障篩選提供了良好保障。把好了技術(shù)篩選關(guān)，就能有效提高技術(shù)庫中“兩型技術(shù)”的構(gòu)成比例，經(jīng)濟(jì)社會才能最大限度地跳出目前陷入的資源困境，規(guī)避生態(tài)迫害，將資源消耗和生態(tài)波動控制在可以承受的閾值之內(nèi)。

第三，建立“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制能有效阻擋技術(shù)的“偽創(chuàng)新”。兩型社會建設(shè)時間并不長，“兩型”的概念依然時新。為了迎合社會在技術(shù)創(chuàng)新上的新型偏好和沖動，許多技術(shù)創(chuàng)新都被冠之以“兩型”、“綠色”、“生態(tài)”和“環(huán)?！钡茸盅?。其實，由于經(jīng)濟(jì)個體技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)散性，并不是所有的技術(shù)創(chuàng)新都是合乎生態(tài)理性的創(chuàng)新，有些只是披著技術(shù)創(chuàng)新外衣的“偽創(chuàng)新”。它們不僅造成了大量社會資源的無效利用，讓國家的科技政策大打折扣，也嚴(yán)重干擾了技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的秩序，損害了科研人員潛心“兩型技術(shù)”創(chuàng)新的積極性和主動性，損害了全社會的創(chuàng)新質(zhì)量?！皞蝿?chuàng)新”大行其道，除了企業(yè)急功近利的原因之外，當(dāng)然與缺乏嚴(yán)格的“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制有關(guān)。為了阻擋技術(shù)的“偽創(chuàng)新”現(xiàn)象，必須在技術(shù)選擇過程中嚴(yán)格把關(guān)，建立科學(xué)評判的技術(shù)屏障篩選機(jī)制，防止技術(shù)變遷偏離兩型社會軌跡。這已經(jīng)成為深化兩型社會建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

第四，構(gòu)建“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制有助于樹立良好的技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向，強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)成果的“綠色基因”。建立“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制，能夠不斷向技術(shù)創(chuàng)新主體和公眾傳達(dá)“兩型”的政策意圖，從而在很大程度上影響社會技術(shù)創(chuàng)新的方向與效果，由此在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈的“告示效應(yīng)”，引導(dǎo)科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)步入兩型社會的發(fā)展軌道，并增強(qiáng)科技成果的“綠色基因”。不僅如此，將綠色發(fā)展理念與傳統(tǒng)科技成果的價值準(zhǔn)則統(tǒng)一起來，將我國兩型社會和生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)具體化，為“兩型技術(shù)”創(chuàng)新提供一套具有多維價值的、科學(xué)、系統(tǒng)、全面、準(zhǔn)確的屏障篩選機(jī)制，對完善我國現(xiàn)有科技成果評價制度，推進(jìn)科學(xué)技術(shù)管理事業(yè)的改革、進(jìn)步以及國家技術(shù)跨越發(fā)展的進(jìn)程意義重大。

3 “兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制的構(gòu)建措施

3.1 確立“兩型技術(shù)”屏障篩選標(biāo)準(zhǔn)

為了彌補(bǔ)這種技術(shù)社會選擇上的不足，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的內(nèi)在要求就是必須強(qiáng)化“兩型技術(shù)”的“篩選”意識，除傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)外，還要以生態(tài)效率與其它社會價值為標(biāo)準(zhǔn)來凈化社會技術(shù)池。簡而言之，“兩型技術(shù)”屏障篩選標(biāo)準(zhǔn)只能是經(jīng)濟(jì)、社會與生態(tài)三維價值共同組成的“整體福利”最大化，必須平行關(guān)注技術(shù)帶來的資源、環(huán)境與生態(tài)等影響?！皟尚图夹g(shù)”屏障篩選標(biāo)準(zhǔn)首先要推出定性標(biāo)準(zhǔn)，建立負(fù)面清單，對于明顯違背兩型社會建設(shè)宗旨的技術(shù)方案予以否決;在計量手段容許的情況下，可以推出定量標(biāo)準(zhǔn)，對“兩型技術(shù)”實施更為精確的屏障篩選。當(dāng)下，人類的生存問題整體上已經(jīng)不再是最急迫的，所以應(yīng)當(dāng)在“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制中大幅提高資源、環(huán)境與生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重，甚至在某些人類需求已經(jīng)得到滿足的領(lǐng)域把技術(shù)是否具有兩型性作為主要標(biāo)準(zhǔn)，而將經(jīng)濟(jì)價值作為次要標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“兩型技術(shù)”屏障篩選標(biāo)準(zhǔn)不再謀求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的最優(yōu)值，而是在制定時把技術(shù)方案對人與自然的影響綜合起來進(jìn)行全面衡量與綜合考慮，如此才能使技術(shù)成為人類社會可持續(xù)發(fā)展的支撐。

3.2 在專利技術(shù)審核中嵌入資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)門檻

專利技術(shù)制度是目前引導(dǎo)、激勵和保護(hù)個體或團(tuán)體技術(shù)創(chuàng)新最主要的制度安排。綜觀我國的專利法內(nèi)容和專利審查程序，可以發(fā)現(xiàn)對一項技術(shù)創(chuàng)新方案如何認(rèn)定它是否具有兩型性質(zhì)，應(yīng)該考慮哪些因素、標(biāo)準(zhǔn)是什么都沒有予以具體規(guī)定。如果對于申請專利的技術(shù)可能出現(xiàn)的反生態(tài)性預(yù)判不足，某些可能不利于資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)的技術(shù)就有可能會被授予專利而得到廣泛應(yīng)用，從而造成難以控制的生態(tài)威脅甚至是災(zāi)禍?；谶@種情況，要構(gòu)建“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制，最為關(guān)鍵的一條是要考慮在專利立法中增加必要的資源與環(huán)境因素，在專利技術(shù)審核中嵌入資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)門檻，使專利技術(shù)制度步入生態(tài)化轉(zhuǎn)型之路。具體而言，是要建立專利技術(shù)的生態(tài)審核制度，專利機(jī)關(guān)對申請專利的技術(shù)發(fā)明、實用新型技術(shù)進(jìn)行實質(zhì)性的資源與環(huán)境科學(xué)預(yù)判性審查，然后分別對申請專利的技術(shù)采取限制、禁止或者鼓勵的措施。可以效仿國際《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的環(huán)保例外權(quán)規(guī)定，對危及人與動植物生命和健康，或嚴(yán)重消耗資源與破壞生態(tài)環(huán)境的申請，應(yīng)當(dāng)拒絕授予技術(shù)專利。

3.3 提高技術(shù)的兩型性評價力度

對于兩型社會建設(shè)而言，關(guān)鍵就是要通過技術(shù)評價，甄別出哪些是“兩型技術(shù)”，哪些不是“兩型技術(shù)”。而要做到這一點，就是要在技術(shù)篩選的法門中，除了建立專利技術(shù)審核制度外，還要對其它非專利性科學(xué)技術(shù)進(jìn)行技術(shù)評價。技術(shù)評價原本包括對技術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)價值和社會價值的評價。一項科技是否有利于保護(hù)環(huán)境和生態(tài)平衡一般放置在對技術(shù)的社會價值評價中。為了扭轉(zhuǎn)科技發(fā)展背離生態(tài)倫理的趨勢，應(yīng)當(dāng)將技術(shù)的生態(tài)價值單列出來，彰顯出兩型社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的力度。針對技術(shù)的生態(tài)價值而言，為了構(gòu)建“兩型技術(shù)”屏障篩選機(jī)制，目前更需要適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)價值的評價強(qiáng)度，同時強(qiáng)化對技術(shù)進(jìn)行資源節(jié)約性和環(huán)境友好性的評價，也就是“兩型”性質(zhì)評價。在我國，社會對技術(shù)的評價目前主要是由科技部主導(dǎo)的科技成果鑒定，所以對我國而言，當(dāng)務(wù)之急首先是要革除現(xiàn)行科技成果鑒定體系的弊端，這些弊端包括：鑒定主體單一;過分追求數(shù)量而不注重質(zhì)量;鑒定過程透明度不高，缺乏監(jiān)督;行政因素介入和干擾過多;缺乏第三方鑒定機(jī)構(gòu)等等。其次是要在兩型社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的背景下，真正以可持續(xù)發(fā)展觀和生態(tài)自然觀為價值基石，把資源和環(huán)境因素納入技術(shù)評價體系之中，重構(gòu)技術(shù)評價的指標(biāo)和方式。尤其是要在新技術(shù)應(yīng)用之前，加大科技成果資源與環(huán)境潛在影響的評價力度，廣泛吸收公眾參與，全面考察科技成果的資源消耗程度、與生態(tài)環(huán)境的親和度以及與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)性，引導(dǎo)技術(shù)評價走向“綠色化”、“兩型化”道路。

3.4 屏障篩選之后強(qiáng)化對非“兩型技術(shù)”的抑制

技術(shù)評價是屏障篩選的重要環(huán)節(jié)，但是評價并不等于篩選。通俗地說，評價為的是辨別出技術(shù)的“優(yōu)”與“劣”，而所謂的屏障篩選是要在辨別出好壞的基礎(chǔ)上，把“優(yōu)”的技術(shù)推向?qū)嵺`，造福社會，同時要在“劣”的技術(shù)面前建立起一道屏障，阻斷它們的應(yīng)用之路。在本文的邏輯中，“優(yōu)”的技術(shù)就是指“兩型技術(shù)”，而“劣”的技術(shù)就是那些與兩型社會建設(shè)精神背離的非“兩型技術(shù)”，所以要構(gòu)建“兩型技術(shù)”的屏障篩選機(jī)制，還必須在屏障篩選之后強(qiáng)化對非“兩型技術(shù)”的抑制。首先，要堅持技術(shù)的動態(tài)化和建構(gòu)性評價，不僅注重事前評價，也要慎重對待事后評價。其次，要加強(qiáng)政策和立法系統(tǒng)的支持，技術(shù)評價結(jié)論需要通過政府以政策或立法的形式來執(zhí)行;屏障篩選之后要強(qiáng)化非“兩型技術(shù)”的抑制，也必須有剛性的政策與法律力量的支撐，來保障濫用非“兩型技術(shù)”者得到相應(yīng)的懲罰，否則任何技術(shù)的屏障篩選都是低效或無效的。最后是要建立技術(shù)“黑名單”，尤其對先前技術(shù)評價中被淘汰的非“兩型技術(shù)”實施嚴(yán)密監(jiān)控，杜絕這些技術(shù)在私底下得到應(yīng)用。當(dāng)然，要在屏障篩選之后有效抑制非“兩型技術(shù)”的應(yīng)用，還需要將技術(shù)的應(yīng)用狀況置于公眾的視野之內(nèi)，及時公布技術(shù)應(yīng)用的各類數(shù)據(jù)，使其公開化、透明化，并充分吸收技術(shù)應(yīng)用的各類利益相關(guān)者的意見，真正實現(xiàn)“兩型技術(shù)”的屏障篩選。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李毅，汪濱琳.技術(shù)負(fù)效果的起因與技術(shù)評價[J].科技管理，1999（11）：89-91.

[2] 易先忠，彭炳忠，周超.“兩型技術(shù)”生成機(jī)制與培育體制研究[J].科學(xué)決策，2010（05）：73-79.

[3] 朱忠孝，張慶芳.代達(dá)羅斯神話：技術(shù)的社會控制[J].廣西社會科學(xué)，2008（03）：48-51.

[4] 王嘉，曹代勇.我國科技成果評價的發(fā)展現(xiàn)狀與對策[J].科技與管理，2008（09）：92-95.

[5] 常立農(nóng)，甄凌.試論技術(shù)的社會控制體系[J].自然辯證法研究，2004（08）：81-84.

[6] 易顯飛.兩型社會與技術(shù)評估的生態(tài)轉(zhuǎn)向[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（07）：8-11.