覃建芹

[摘要]根據(jù)2013～2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，長(zhǎng)沙農(nóng)村居民的可支配收入來(lái)源很不均衡，且波動(dòng)大，存在明顯短板，財(cái)產(chǎn)性收入占比太低。城鄉(xiāng)居民可支配收入差距較大，其中，財(cái)產(chǎn)性收入差距尤為明顯，且有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入、紅利收入和利息收入是城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入最主要的來(lái)源，也是城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距最主要的因素。應(yīng)多渠道提高農(nóng)民收入以擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)規(guī)模，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村土地、金融制度改革以增加財(cái)產(chǎn)性收入，加強(qiáng)教育培訓(xùn)以提高農(nóng)村居民投資理財(cái)意識(shí)和能力。

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)性收入;收入差距;土地制度

[中圖分類號(hào)]F126.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

黨的十九大報(bào)告作出重大判斷，指出“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，而城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和收入分配差距較大是現(xiàn)階段不平衡發(fā)展的突出表現(xiàn)。分析城鄉(xiāng)居民收入差距的具體表現(xiàn)，縮小兩者差距是解決我國(guó)主要矛盾的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的必然要求。本文以湖南長(zhǎng)沙為例，研究現(xiàn)階段長(zhǎng)沙城鄉(xiāng)居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)及差距，考察人均可支配收入的四種收入來(lái)源，特別是財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總收入差距的影響，并從財(cái)產(chǎn)性收入內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，分析不同類型財(cái)產(chǎn)性收入的影響，給出緩解財(cái)產(chǎn)性收入差距的建議。

1 長(zhǎng)沙市城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)差異及收入差距分析

1.1 城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)差異

按照收入來(lái)源，家庭人均可支配收入包含四項(xiàng)，分別為：工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，為了嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，統(tǒng)計(jì)時(shí)表述為工資性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。從2012年四季度起，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局實(shí)施了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，2013年前后部分?jǐn)?shù)據(jù)有較大變化，本文選擇了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革后的數(shù)據(jù)，便于更好比較城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)和差距。

由表1可知：第一，相比城鎮(zhèn)居民，長(zhǎng)沙農(nóng)村居民的可支配收入的各收入來(lái)源波動(dòng)大。2013～2017年，長(zhǎng)沙城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和各分項(xiàng)收入每年都呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);農(nóng)村居民人均可支配收入雖然連續(xù)增長(zhǎng)，但各分項(xiàng)收入波動(dòng)較大，四項(xiàng)收入來(lái)源都出現(xiàn)過(guò)某年下降的情形，其中財(cái)產(chǎn)凈收入最不樂(lè)觀，2015、2016年連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，五年來(lái)不增反降。第二，長(zhǎng)沙城鄉(xiāng)居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)差異大，農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)不均衡，有明顯短板。城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定均衡，五年來(lái)工資性收入占比穩(wěn)定在52%～54%之間，其余三種收入勢(shì)均力敵，經(jīng)營(yíng)凈收入和財(cái)產(chǎn)凈收入占比均在15%左右，轉(zhuǎn)移凈收入穩(wěn)定在17%左右。而農(nóng)村居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)不太穩(wěn)定，工資性收入一枝獨(dú)秀，占比越來(lái)越大，2014年僅46.51%，2016年、2017年就超過(guò)61%;經(jīng)營(yíng)凈收入也占了較大比例，在30%左右。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移凈收入和財(cái)產(chǎn)凈收入占比都偏低，轉(zhuǎn)移凈收入占比在9%左右，最值得關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)凈收入，占比極低，五年來(lái)占比未超過(guò)3%，近3年甚至低于2%，是極為明顯的短板。

1.2 長(zhǎng)沙城鄉(xiāng)收入差距分析

1.2.1 城鄉(xiāng)收入比分析。城鄉(xiāng)收入比可以直觀反映城鄉(xiāng)收入的差距，比值越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大。如圖1所示，2013～2017年間，長(zhǎng)沙城鄉(xiāng)人均可支配收入比穩(wěn)定在1.70左右。各分項(xiàng)收入中，城鄉(xiāng)工資性收入比在1.49～1.93之間，與可支配收入比相當(dāng)，城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比低于總體收入比，轉(zhuǎn)移凈收入城鄉(xiāng)比略高于總體比例，最突出的是城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比，2013年長(zhǎng)沙城市居民財(cái)產(chǎn)凈收入是農(nóng)村居民的8.62倍，2016年飆升至23.23倍，2017年雖有所下降，但仍高達(dá)18.49倍，這說(shuō)明城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入差距相當(dāng)顯著。

1.2.2 不同收入來(lái)源對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)。我們?cè)賮?lái)分析一下城鄉(xiāng)人均可支配收入差距中各項(xiàng)收入的貢獻(xiàn)程度，從表2可發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)沙城鄉(xiāng)居民收入差距有如下特點(diǎn)：

第一，不同來(lái)源的收入對(duì)城鄉(xiāng)總體收入差距的影響性質(zhì)不同。四項(xiàng)收入來(lái)源中，只有經(jīng)營(yíng)凈收入對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)占比為負(fù)，其余三項(xiàng)收入的貢獻(xiàn)占比為正，說(shuō)明只有經(jīng)營(yíng)凈收入是縮小城鄉(xiāng)居民總體收入差距的力量，其余皆為擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的來(lái)源。

第二，不同來(lái)源的收入對(duì)城鄉(xiāng)居民總體收入差距的貢獻(xiàn)不同。拉大城鄉(xiāng)居民收入差距的三項(xiàng)收入按貢獻(xiàn)占比排序，最明顯的是工資性收入，其次是財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。五年來(lái)，工資性收入的貢獻(xiàn)占比趨勢(shì)是慢慢下降的，財(cái)產(chǎn)凈收入的貢獻(xiàn)占比穩(wěn)定超過(guò)30%，轉(zhuǎn)移凈收入的貢獻(xiàn)占比在30%左右。雖然經(jīng)營(yíng)凈收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面起了作用，但隨著城鎮(zhèn)居民經(jīng)營(yíng)凈收入的快速增長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)凈收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的作用在不斷減弱。

第三，結(jié)合不同來(lái)源收入在總體收入中的占比以及其對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)占比，可以看出不同收入對(duì)總體貢獻(xiàn)的效率存在差異。以2017年為例，工資性收入在城鄉(xiāng)居民總體收入的占比分別為53.76%和61.07%，對(duì)城鄉(xiāng)總體收入差距的貢獻(xiàn)為43.56%，說(shuō)明貢獻(xiàn)效率不足;轉(zhuǎn)移凈收入在城鄉(xiāng)總體收入中的占比分別為17.77%和8.59%，為整體差距貢獻(xiàn)了30.59%，貢獻(xiàn)效率比較明顯;而財(cái)產(chǎn)凈收入在城鄉(xiāng)總體收入中的占比分別為14.02%和1.30%，卻為整體差距貢獻(xiàn)了31.79%，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)性收入在拉大城鄉(xiāng)收入差距方面的效率非常驚人，值得我們重點(diǎn)關(guān)注。

2 財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源與城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距分析

2.1 財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源分析

按照長(zhǎng)沙市統(tǒng)計(jì)局公布的2017年財(cái)產(chǎn)性收入具體項(xiàng)目，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)有很大不同，具體表現(xiàn)為：

2.1.1 城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入中，關(guān)于“房屋虛擬租金”的處理存在差異。如表3所示，財(cái)產(chǎn)凈收入共包括8項(xiàng)收入細(xì)目，其中最引人注目的是第8項(xiàng)“房屋虛擬租金”，該項(xiàng)目從2013年的城鄉(xiāng)住戶一體化調(diào)查改革就開(kāi)始被引入到財(cái)產(chǎn)凈收入構(gòu)成中。房屋虛擬租金是居民自有住房折算的凈租金，代表了居民獲得自有住房服務(wù)的凈價(jià)值，是居民自己從自己那里得到的實(shí)物收入。統(tǒng)計(jì)局引入“房屋虛擬租金”主要目的是讓有房無(wú)房的居民之間的收入更有可比性，然而在調(diào)查統(tǒng)計(jì)實(shí)務(wù)中，考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)住房租賃市場(chǎng)發(fā)育不一致，目前僅對(duì)城鎮(zhèn)居民計(jì)算自有住房折算凈租金，農(nóng)村居民按零值計(jì)算。

統(tǒng)計(jì)部門對(duì)城鄉(xiāng)“房屋虛擬租金”的不一致處理為我們準(zhǔn)確比較城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)凈收入制造了障礙。例如，長(zhǎng)沙2017年城鎮(zhèn)居民的“房屋虛擬租金”在財(cái)產(chǎn)凈收入的占比高達(dá)41.19%，已經(jīng)到了不可忽視的程度，而農(nóng)村居民的“房屋虛擬租金”為0，若直接比較城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入總額難免出現(xiàn)偏差。為了消除偏差我們有兩種解決方案，方案一：估算出農(nóng)村居民的“房屋虛擬租金”，并調(diào)整農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)凈收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù);方案二：剔除掉城鎮(zhèn)居民的“房屋虛擬租金”，只比較城鄉(xiāng)實(shí)際收入。由于大多數(shù)農(nóng)村區(qū)域不存在住房租售市場(chǎng)，難以對(duì)“虛擬租金”進(jìn)行估算，所以本文在進(jìn)行城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入比較時(shí)采取方案二，把城鎮(zhèn)居民的“房屋虛擬租金”剔除掉，一律采取實(shí)際收入。

2.1.2 城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)分析。由表3可看出，剔除掉“房屋虛擬租金”后，排在城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)凈收入前三位的來(lái)源都是出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入、紅利收入和利息凈收入，這是二者相同之處。

再仔細(xì)分析各項(xiàng)收入占比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源更為集中，農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源則較為分散。單獨(dú)列出的來(lái)源細(xì)目中，城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)凈收入最大的來(lái)源是“出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入”，該子項(xiàng)占總財(cái)產(chǎn)凈收入的比例高達(dá)70.48%，再加上第二大來(lái)源“紅利收入”，僅此兩項(xiàng)就占了總財(cái)產(chǎn)凈收入的93.66%，這說(shuō)明城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)得益于快速增長(zhǎng)的城市房?jī)r(jià)和日益完善的金融投資理財(cái)市場(chǎng)。而農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)凈收入前兩大來(lái)源只占了總財(cái)產(chǎn)凈收入的62.88%。

2.2 城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距分析

2.2.1 城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入穩(wěn)步上升，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入波動(dòng)較大。如表4所示，長(zhǎng)沙城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)凈收入（剔除“房屋虛擬租金”項(xiàng)）從2013年的2678.39元增加到2017年的3871.26元，增長(zhǎng)比較穩(wěn)定，增幅穩(wěn)定在9%～11%。相較而言，農(nóng)村居民人均財(cái)產(chǎn)凈收入五年來(lái)不增反降，波動(dòng)范圍在35.48%～-46.70%之間，經(jīng)常出現(xiàn)突然增加或突然減少的情況，這表明農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源不夠穩(wěn)定，缺少穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制。

2.2.2 城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距較大，并有加速擴(kuò)大趨勢(shì)。財(cái)產(chǎn)凈收入城鄉(xiāng)差距明顯，2017年城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)凈收入3871.26元，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)凈收入356.1元，收入差距3515.16元。2013年城鄉(xiāng)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入之比為4.8：1，2016年擴(kuò)大到13.46：1，2017年該比例雖然有所下降，但仍有10.87：1，這說(shuō)明城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距有加速擴(kuò)大趨勢(shì)，體現(xiàn)出了財(cái)產(chǎn)性收入“富者越富，貧者越貧”的馬太效應(yīng)。

2.2.3 不同收入來(lái)源對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距的貢獻(xiàn)。我們?cè)賮?lái)分析一下各子項(xiàng)目對(duì)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)凈收入差距的貢獻(xiàn)程度。如表5所示，根據(jù)五年的數(shù)據(jù)，“出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入”一直是造成城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距最核心的因素，其次是“紅利收入”。2017年兩者對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距的貢獻(xiàn)分別為75.05%和21.74%，合計(jì)96.79%?！袄⑹杖搿睂?duì)收入差距的貢獻(xiàn)可以排至第三位，其他因素的貢獻(xiàn)則比較小。值得注意的是，“轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租金凈收入”是縮小城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距的力量，不過(guò)農(nóng)村居民在轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租金凈收入上優(yōu)勢(shì)并不明顯。

2.2.4 不同收入來(lái)源造成城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距的原因。第一，土地制度制約了農(nóng)村居民“出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入”和“轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租金凈收入”增長(zhǎng)。根據(jù)2018年《長(zhǎng)沙統(tǒng)計(jì)年鑒》，2017年長(zhǎng)沙農(nóng)村居民人均住房建筑面積59.12m2，高于城鎮(zhèn)居民的45.48m2，但城鄉(xiāng)不同的土地產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致農(nóng)村居民的“出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入”遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)村住房不具有商品房性質(zhì)，沒(méi)有房產(chǎn)證，不能自由買賣、抵押和出租。雖然我國(guó)在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)上取得了一定成績(jī)，但農(nóng)村土地和住房?jī)r(jià)值沒(méi)被充分激活，帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收入仍十分有限。此外，農(nóng)村土地所有權(quán)主體模糊或虛置以及交易市場(chǎng)不健全導(dǎo)致承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格偏低，農(nóng)村居民在“轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)租金凈收入”上比城鎮(zhèn)居民高不了多少。

第二，金融市場(chǎng)影響了“紅利收入”。金融資產(chǎn)投資收益一直以來(lái)是城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的主要部分，近年來(lái)股票市場(chǎng)、基金市場(chǎng)等都大幅度發(fā)展，投資理財(cái)產(chǎn)品多樣化，城鎮(zhèn)居民的投資渠道日益廣泛，紅利收入連年增長(zhǎng)。與城鎮(zhèn)居民不同的是，農(nóng)村居民的紅利收入主要來(lái)自農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)分配的股息和紅利，較少來(lái)自投資理財(cái)產(chǎn)品。農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展滯后緩慢，農(nóng)村居民投資渠道單一，投資意識(shí)不足，大部分農(nóng)民很少接觸證券業(yè)務(wù)，農(nóng)村居民對(duì)金融利用率不高。

第三，農(nóng)村居民金融資產(chǎn)少制約了“利息凈收入”增長(zhǎng)。居民利息收入主要來(lái)自儲(chǔ)蓄、國(guó)債等金融資產(chǎn)。我們用人均可支配收入減去人均消費(fèi)可以大體衡量每年新增的人均儲(chǔ)蓄額。2017年，長(zhǎng)沙城鎮(zhèn)居民人均可支配收入46948.35元，人均消費(fèi)支出34644.74元，農(nóng)村居民人均可支配收入27359.94元，人均消費(fèi)支出19188.96元，城鄉(xiāng)新增人均儲(chǔ)蓄相差4132.63元，按一年期存款利率2%算，可相差83.65元利息收入?？梢?jiàn)，金融資產(chǎn)一項(xiàng)，農(nóng)村居民處于明顯的劣勢(shì)。

3 提高農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入的建議

財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)至少包含三重內(nèi)涵：要讓更多的人能夠擁有財(cái)產(chǎn)、要為人們的財(cái)產(chǎn)能夠獲得收入創(chuàng)造條件、要幫助人們形成合理的觀念來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)性收入。政府應(yīng)在財(cái)產(chǎn)規(guī)模、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成收入的制度條件和觀念引導(dǎo)上多給予農(nóng)民幫助，促進(jìn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增收，縮小城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.1 多渠道增加農(nóng)民收入，擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)規(guī)模

有財(cái)產(chǎn)才能有財(cái)產(chǎn)性收入。土地、房屋和金融資產(chǎn)（主要是銀行存款）是最能為農(nóng)民帶來(lái)收益的財(cái)產(chǎn)。農(nóng)民擁有的土地和房屋，規(guī)模上具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，農(nóng)民擁有的金融資產(chǎn)主要是銀行存款，存款取決于收入支出差，因此要多渠道提升農(nóng)民收入。拓寬非農(nóng)就業(yè)渠道，加大農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)，穩(wěn)步提高其工資性收入;推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，發(fā)展農(nóng)村電商、鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)，提高經(jīng)營(yíng)性收入;增加財(cái)政涉農(nóng)資金投入，完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策，提高轉(zhuǎn)移性收入。

3.2 推進(jìn)農(nóng)村土地、金融制度改革，增加財(cái)產(chǎn)性收入

穩(wěn)步推進(jìn)土地制度改革，盤活農(nóng)村土地和房屋資產(chǎn)。培育、發(fā)展新型合作經(jīng)濟(jì)組織，盤活閑置的校舍、倉(cāng)庫(kù)、禮堂等集體資產(chǎn)，開(kāi)展集體土地整理、宅基地復(fù)墾，對(duì)各項(xiàng)分散資金進(jìn)行整合、財(cái)政扶持資金作為村集體資本金入股，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)民紅利收入;落實(shí)宅基地集體所有權(quán)、保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)、適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)，近郊等有條件的地區(qū)盡可能開(kāi)展“房東經(jīng)濟(jì)”，樹(shù)立物業(yè)富民意識(shí)，增加出租房屋財(cái)產(chǎn)性收入;健全承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范流轉(zhuǎn)程序，完善土地流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)和中介服務(wù)，提高承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)租金收入。

推進(jìn)農(nóng)村金融體系建設(shè)和金融產(chǎn)品創(chuàng)新。加強(qiáng)農(nóng)村金融體系建設(shè)，開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)可控的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)抵押貸款試點(diǎn)，增強(qiáng)金融對(duì)農(nóng)業(yè)的支持。鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)適合農(nóng)村的投資理財(cái)產(chǎn)品，增加利息收入、儲(chǔ)蓄性保險(xiǎn)收入等財(cái)產(chǎn)性收入。

3.3 加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高農(nóng)村居民投資理財(cái)意識(shí)和能力

許多農(nóng)村居民對(duì)投資理財(cái)了解有限，缺乏理財(cái)意識(shí)和能力。寧光杰通過(guò)對(duì)我國(guó)8483個(gè)家庭和個(gè)人樣本研究發(fā)現(xiàn)：相比戶主是小學(xué)及以下學(xué)歷的家庭，中學(xué)學(xué)歷的家庭財(cái)產(chǎn)性收入高出20.06%，大學(xué)及以上學(xué)歷的家庭高出23.15%，教育培訓(xùn)支出每增加1000元，財(cái)產(chǎn)性收入平均增加0.74%。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的教育投入，通過(guò)喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式提供宣傳、服務(wù)和培訓(xùn)教育，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的消費(fèi)觀和理財(cái)觀，提高投資理財(cái)能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 翟彬，聶華林，楊向飛.不同收入來(lái)源對(duì)甘肅省城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（09）：145-150.

[2] 王志平.統(tǒng)計(jì)局如何“多算”了公眾的收入和消費(fèi)？[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2018（01）：52-54.

[3] 王志平.基于虛擬處理的我國(guó)居民收入與消費(fèi)統(tǒng)計(jì)再認(rèn)識(shí)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，18（03）：46-55.

[4] 遲巍，蔡許許.城市居民財(cái)產(chǎn)性收入與貧富差距的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（02）：100-112.

[5] 粟芳，方蕾.中國(guó)農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？——銀行、保險(xiǎn)和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J].管理世界，2016（09）：70-83.

[6] 巴曙松.財(cái)產(chǎn)性收入的應(yīng)有條件[J].金融經(jīng)濟(jì)，2008（07）：15-16.

[7] 寧光杰，雒蕾，齊偉.我國(guó)轉(zhuǎn)型期居民財(cái)產(chǎn)性收入不平等成因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（04）：116-128+187.