韓磊

(中國社會科學院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732)

改革開放以來，中國幾次較為嚴重的通貨膨脹的發(fā)生總是伴隨著糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品價格的大幅上漲。從2006年初到2010年末，中國小麥、大米、玉米和大豆價格的漲幅分別為47%、50%、67%和68%，而根據(jù)國家統(tǒng)計局的分析，2010年中國CPI的增長中70%是由食品價格增長貢獻的，糧食價格波動和宏觀經(jīng)濟的關系成為學術界和政府部門共同關注的重要領域。糧食價格乃百價之基，關系到每個居民的切身利益，而CPI則是國家宏觀調控的重要參考指標。因此，糧食價格波動與通貨膨脹之間的關系直接影響到糧食價格調控和宏觀經(jīng)濟政策的制定[1]。理清糧食價格波動和通貨膨脹兩者之間的因果關系及相互作用機制，對于中國確保糧食安全、穩(wěn)定糧食價格、促進宏觀經(jīng)濟有序運行具有重要意義。

一、糧價波動與通貨膨脹的相關關系研究

對于糧食價格波動與通貨膨脹的相關關系研究一直存在激烈的爭論，進而形成截然不同的結論。從理論上分析，糧食價格與CPI之間可能存在相互影響的關系，從而使得兩者之間存在趨勢互動。

(一)糧價上漲對通貨膨脹影響的“推手論”

長期以來，社會一度認為糧食價格上漲是通貨膨脹發(fā)生的“罪魁禍首”，眾多學者及政策制定者認為糧食價格作為基礎性價格，其上漲會波及其他行業(yè)從而成為通貨膨脹的推手[2-4]，因此企圖通過打壓糧食價格來控制通貨膨脹。吳泰岳等[5]對中國1997—2005年數(shù)據(jù)的分析同樣顯示糧食價格引起物價變動，他們認為即使糧食價格對物價上漲的貢獻率比較低，但也不排除其通過連鎖反應推動相關產(chǎn)品價格上漲，進而引起物價上漲和通貨膨脹，即糧食價格上漲是通貨膨脹的誘發(fā)因素。

有學者指出，雖然糧食價格波動影響通貨膨脹，但影響力度在減弱。Light & Shevlin[6]通過對美國1996年糧食價格和整體物價水平的研究支持這一結論，他們認為這種影響力度在減弱的原因來源于三個變化：一是農(nóng)業(yè)價值(farm value)的不斷降低；二是1996美國農(nóng)業(yè)法的頒布；三是不斷提高的國際生產(chǎn)能力。王秀清、錢小平[2]計算了中國1981—2000年糧食價格上漲對其他部門的波及效果，同樣也發(fā)現(xiàn)糧食價格上漲的波及效果在減弱。羅永泰、李津[7]的研究也支持以上觀點，他們認為農(nóng)產(chǎn)品價格波動雖然對通貨膨脹的形成具有顯著影響，但影響力度呈顯著下降趨勢，而通貨膨脹預期對實際通貨膨脹產(chǎn)生的影響在逐步增強。

盧鋒、彭凱翔[8]的研究則表明，糧食價格上漲引發(fā)通貨膨脹需要邏輯基礎，如果“收入和人口的增加導致糧食需求快速上升、糧食生產(chǎn)不能與需求增長同步、糧食凈進口不能彌補供需缺口以及糧食價格在一般物價指數(shù)中占有較大份額”的假設條件長期并同時存在，那么在邏輯上有理由相信糧食價格上漲導致通貨膨脹的發(fā)生；如果以上假設在某個時期成立，也可能出現(xiàn)階段性糧食價格上漲引發(fā)通貨膨脹的情況。有學者從衡量通貨膨脹指標的角度出發(fā)，認為使用CPI衡量的通貨膨脹容易受到短期沖擊的影響，不能準確反映經(jīng)濟運行態(tài)勢，而剔除食品、能源等短期波動明顯的項目的“核心CPI”更能反映通貨膨脹程度[9-12]。以糧食為主的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有周期性和季節(jié)性的特點，階段性短缺導致的農(nóng)產(chǎn)品價格波動是CPI波動的短期主導因素，在長期則影響較小，不能反映價格變動的長期趨勢[12]。

(二)通貨膨脹對糧價上漲的“拉動論”

通貨膨脹對糧食價格的影響要比糧食價格對通貨膨脹的影響復雜得多。當前，CPI不僅是宏觀政策制定的重要依據(jù)和參考，而且是影響人們經(jīng)濟行為的重要因素。在經(jīng)濟轉軌與社會轉型的市場體系中，過度關注CPI數(shù)據(jù)往往會引發(fā)一系列后續(xù)行為，這種過激的心理波動會給整個市場的穩(wěn)定帶來種種不確定性影響。但是，這種關注也反映了社會民眾對其生活狀態(tài)全面認知的心理訴求，他們試圖通過一系列行為來應對經(jīng)濟社會的各種變化。因此，伴隨著CPI數(shù)據(jù)使用主體的公眾化，它已不僅僅是一組反映經(jīng)濟生活某些方面的指標，而且還是促成社會公眾各種心理預期，進而影響人們的各種經(jīng)濟行為的重要因素。據(jù)此，通貨膨脹對糧食價格可能產(chǎn)生影響的一個重要途徑是：通貨膨脹能夠通過影響糧食市場主體的預期和行為，從而對糧食價格產(chǎn)生影響[13]。通貨膨脹會引起并強化農(nóng)民不確定性的心理價格預期，從而導致其惜售以及存糧于家的行為，而這種存糧行為及其帶來的大量耗損又會導致糧食價格的上漲[14]。

農(nóng)產(chǎn)品價格上漲是中國經(jīng)濟體制加速市場化和通貨膨脹不斷惡化雙重作用的結果[15]。盧鋒、彭凱翔[8]在綜述Lin Y等[16]觀點的基礎上對通貨膨脹影響糧食價格的要素及方向進行了系統(tǒng)的理論解釋和實證研究。以上研究運用Granger因果性檢驗發(fā)現(xiàn)通貨膨脹的變化發(fā)生在糧食價格波動之前，從而得出通貨膨脹是引起糧食價格上漲的原因的結論。

但是，趙國慶等[17]認為，在分析糧食價格波動與通貨膨脹關系時應考慮政策變量的外生性。他們認為，如果政府根據(jù)過去通貨膨脹的信息調整現(xiàn)在的糧食價格，則可以解釋為通貨膨脹是糧食價格變動的原因。黃季焜等[18]指出，中國政府糧食價格控制政策在穩(wěn)定國內(nèi)糧食價格方面發(fā)揮了重要作用。Daouli & Demoussis[19]的研究也表明，在產(chǎn)品價格被管制的情況下，通貨膨脹中性地依賴于政府的政策目標和政府調整價格的能力。

(三)糧價上漲與通貨膨脹的雙向反饋

“通貨膨脹導致糧食價格上漲”和“糧食價格上漲導致通貨膨脹”是學術界一直爭論不休的兩種對立觀點，但也有部分學者持“糧食價格上漲與通貨膨脹互為因果關系”的觀點。趙國慶等[17]運用誤差修正模型，引入政府干預糧食市場的行為，對中國糧食收購價格指數(shù)和通貨膨脹之間的關系進行了分析，研究表明兩者之間存在一個長期均衡，且存在雙向因果關系；但在短期內(nèi)，CPI是糧食價格變化的Granger原因。劉小銘[20]以及任重、薛興利[21]等研究表明，糧食價格與CPI具有長期均衡關系，互為格蘭杰因果關系，兩者之間存在雙向反饋機制。朱信凱、呂捷[14]對1996—2008年的數(shù)據(jù)的實證分析也得出中國糧食價格和CPI是雙向互因果關系的結論，但他們認為兩者相互影響的時效和強度具有很大的差異。

(四)糧價波動與通貨膨脹相互影響的持續(xù)效應

目前，對糧食價格的通貨膨脹相互影響的持續(xù)時間的計量和短期或長期效應的研究還不多，且沒有形成共識對糧食價格和通貨膨脹相互影響的持續(xù)時間的計量和短期或長期效應的分析，對于正確判斷宏觀經(jīng)濟形勢和制定相關經(jīng)濟政策具有重要意義。目前，關于糧食價格和通貨膨脹相互影響持續(xù)時間的研究不多，且沒有形成共識。有學者認為如果CPI的上漲主要來源于食品價格上漲或其他非供給關系的因素，則CPI的上漲不會持續(xù)太長時間，因此不必驚慌失措；而有些學者認為只要面臨較大的通貨膨脹壓力，就應該采取加息等應對措施。

Light & Shevlin[6]對糧食價格和消費者食品價格的研究發(fā)現(xiàn)，如果糧食價格1個月內(nèi)增長一倍，則CPI中食品和飲料的價格將持續(xù)增長12個月，累計上漲4.1%。朱信凱、呂捷[14]研究表明，CPI對糧食價格具有顯著影響，且影響從滯后第3個月開始，一直持續(xù)到第7個月，其中滯后第6個月的影響最為顯著；糧食價格對CPI的影響卻表現(xiàn)為滯后1個月的短期效應。李新禎[22]研究發(fā)現(xiàn)，從長期看，糧食價格的上浮會導致CPI的上漲，從短期看，糧食價格和CPI對彼此的影響分別存在1期和3期的滯后效應。何蒲明、朱信凱基于中國1991—2010年數(shù)據(jù)的分析得出類似結論，該研究認為CPI對糧食價格影響的持續(xù)效應大于糧食價格對CPI的影響[23]。具體地，糧食價格對CPI的一個標準差沖擊在當期反應比較敏感，影響程度約為7%，在第2期達到頂峰(影響程度約為8%)，第4期轉為負值，在6期達到最低點；CPI對糧食價格的一個標準差沖擊在當期基本沒反應，在第3期達到頂峰(影響程度約為1.8%)，在第6期轉為負值，第8期達到最低點。

二、糧價波動與通貨膨脹相互影響機制

理清糧食價格與通貨膨脹的影響機制對于合理制定調控政策、促進宏觀經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要意義，但是國內(nèi)外學者在該方面的研究相對較少?，F(xiàn)有文獻主要從勞動市場和金融市場的角度討論了兩者相互影響的內(nèi)在機制。

(一)糧價波動影響通貨膨脹的“勞動力市場假說”

農(nóng)產(chǎn)品價格的波動對通貨膨脹的影響不是表面上的局部對整體的影響，而是通過勞動市場實現(xiàn)的，這一假說可以被稱為“勞動力市場假說”[24]，該假說的理論基礎為劉易斯的二元結構模型。糧食價格上漲會導致城市生活成本增加，但由于2006年以前中國農(nóng)村剩余勞動力較多，農(nóng)村勞動力生產(chǎn)的邊際產(chǎn)出很小，農(nóng)民會選擇不斷向城市流動，因此生活成本的增加并沒有提高工資水平。但隨著2006年出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象，劉易斯第一轉折點已經(jīng)出現(xiàn)，從事農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)的邊際成本大于零，此時城市生活成本的增加會造成工資的增加。而工資的增加又會吸引新一代農(nóng)民工流向城市，從而減少了農(nóng)業(yè)就業(yè)量，造成價格的進一步上升。

Zhang & Law[25]認為，食品價格上升對非食品類產(chǎn)品價格上升沒有明顯的傳導效應，但是他們指出隨著工人在工資談判中議價能力的提高，這種傳導效應可能會提高。在劉易斯拐點出現(xiàn)的情況下，農(nóng)產(chǎn)品價格通過提高勞動力成本促進了一般物價水平的上升[24]。

(二)通貨膨脹影響糧價波動的“金融市場假說”

通貨膨脹通過真實利率對糧食價格產(chǎn)生影響，其影響渠道既體現(xiàn)在供給方面也體現(xiàn)在需求方面。宋國青[26]認為在通貨膨脹時期，農(nóng)民為了抵抗通貨膨脹傾向于增加具有保值功能的資產(chǎn)，從而加大了存糧動機和存糧數(shù)量；其次，通貨膨脹時期真實利率下降，造成非農(nóng)業(yè)部門的投資增加從而吸引了大量的勞動力，農(nóng)業(yè)部門就業(yè)相對減少導致糧食產(chǎn)量減少，最終導致糧食價格上漲。以上分析框架可以稱為通貨膨脹影響糧食價格的“金融市場假說”。

杜兩省等[24]在以上金融市場分析框架下又增加了對匯率和國際市場因素的分析，他們認為，在購買力平價(purchasing power parity)的條件下，通貨膨脹的發(fā)生等同于人民幣貶值。而在其他條件不變的基礎上，人民幣貶值相當于降低了出口糧食的價格，提高了進口糧食的價格。在當前中國糧食進口規(guī)模較大的情況下進口價格水平的增加就會傳導到國內(nèi)價格，從而導致通貨膨脹“出口轉內(nèi)銷”的循環(huán)強化效應。

三、研究方法與數(shù)據(jù)形式比較

國內(nèi)外學者對糧食價格和通貨膨脹關系的研究方法可以大致歸納為兩種：線性方法和非線性方法。相關研究所用衡量糧食價格和通貨膨脹的數(shù)據(jù)及其來源也呈現(xiàn)多元化。

(一)線性研究方法

眾多學者采用線性格蘭杰(Granger)檢驗方法來研究糧食價格與CPI的因果性關系(如Lin Y等[16]；盧鋒、彭凱翔[8]；魏君英、朱信凱[27]；王文智、武拉平[28]；常文濤[29])。早期的格蘭杰檢驗方法是估計標準向量自回歸(VAR)模型，通過對解釋變量滯后項總體是否具有解釋作用進行F檢驗，來判斷是否存在格蘭杰意義上的因果關系及走向。但是，基于VAR模型的格蘭杰檢驗具有局限性，即由于價格數(shù)據(jù)通常是一階單整過程，直接用作回歸分析可能存在偽回歸，而用一階差分量進行分析又可能遺漏長期關系包含的格蘭杰因果性。盧鋒、彭凱翔[8]在方法上做了改進，在對糧食價格和一般物價數(shù)據(jù)進行協(xié)整關系檢驗的基礎上，采用均衡修正模型來檢驗兩者在格蘭杰意義上的因果關系。

后來的研究指出，格蘭杰因果性檢驗可能存在相關變量的缺失，即糧食價格和物價之間的因果關系可能與第三個變量(如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價格)相關，而且格蘭杰因果關系并不是通常意義的因果關系[17]，并不能真實反映兩者之間的相關關系，反而可能產(chǎn)生偽關系[14]。因此，為了避免以上問題，很多研究主要基于協(xié)整分析、建立誤差修正模型或者向量誤差修正模型來研究糧食價格和物價指數(shù)的短期和長期均衡關系[4，17，30]。

(二)非線性研究方法

隨著研究的不斷深入，Baek & Brock、Hiemstra & Jones[31-32]指出，線性格蘭杰方法檢驗非線性因果關系(nonlinear casual relations)的能力卻很弱。非線性因果性檢驗最早普遍應用在金融領域，例如Baek & Brock利用關聯(lián)積分(correlation integral)這一能夠反映空間概率的統(tǒng)計指標研究了貨幣供給和收入之間的非線性因果關系[31]。Hiemstra & Jones利用同樣的方法研究股票價格和交易量的非線性因果關系[32]。之后，關聯(lián)積分法被中國學者引用并廣泛應用到金融領域[33]。

在糧食價格與通貨膨脹關系的分析中，眾多學者認為兩者存在非線性因果關系，而且相互影響的程度及持續(xù)效應也存在非對稱性。基于以上共識，近期研究多利用非線性方法來探索兩者的非線性關系。這些方法主要集中在向量GARCH模型[34]、門限協(xié)整模型(Threshold Cointegration)[20]、非線性關聯(lián)積分法[14]、平衡轉換模型(Smooth Transition Regression Model)[33]、Diks-Panchenko非參檢驗法[1]等。以上研究表明，糧食價格和CPI之間存在雙向影響且影響呈現(xiàn)非線性和非對稱性特征，糧食價格能更快地根據(jù)通貨膨脹預期做出調整，通貨膨脹可以通過影響種糧成本推高糧食價格，通貨膨脹對糧食價格影響的成本渠道是暢通的。

(三)數(shù)據(jù)形式和數(shù)據(jù)來源的多元化

相關文獻大多采用時間頻率比較高的通貨膨脹和糧食價格月度或季度數(shù)據(jù)。通貨膨脹是總體價格水平的持續(xù)上漲，絕大多數(shù)學者采用居民消費價格指數(shù)(CPI)來表示。但也有學者采用其他的相關指標，例如，孫希芳、牟春勝[36]用商品零售價格指數(shù)作為通貨膨脹的指標，分析了中國通貨膨脹、真實利率和農(nóng)戶糧食庫存的關系。劉小銘[20]認為以居民消費價格指數(shù)和商品零售價格指數(shù)顯示的價格總體水平的上漲并不能和通貨膨脹等價，價格總體水平的上漲是通貨膨脹的必要條件而不是充分條件。

由于中國糧食價格統(tǒng)計口徑眾多，導致國內(nèi)研究對糧食價格指標的使用相對比較混亂。中國的糧食流通和價格長期受到政府的管制，因此產(chǎn)生了不同類型的糧食價格數(shù)據(jù)，如政府收購價格、市場價格以及兩類數(shù)據(jù)平均后的價格；行政價格有訂購價格、易購價格、定購價格和保護價格，市場價格有生產(chǎn)者價格、批發(fā)價格和零售價格等[8]。很多學者采用集貿(mào)市場價格來反應糧食價格水平[8，37]，部分學者利用國家收購價格指數(shù)來研究在政府對糧食市場具有強大干預背景下糧食價格和通貨膨脹之間的長期均衡關系[17]。另外，也有學者利用居民糧食消費價格指數(shù)數(shù)據(jù)來研究糧食價格對CPI的影響[20]。

四、結論與展望

現(xiàn)有關于糧食價格波動與通貨膨脹關系的研究主要集中在兩者的相關關系(包括因果性關系及影響的持續(xù)效應)、相互影響機制等方面，國內(nèi)外相關研究在以上幾個領域取得了重要的研究成果，研究方法得到不斷創(chuàng)新，為今后的研究提供了重要的理論依據(jù)和現(xiàn)實參考。

早期關于糧食價格波動與通貨膨脹的因果性研究主要停留在經(jīng)驗討論和純理論解釋的層面，近年來眾多學者通過線性或非線性Granger檢驗方法對兩者的關系進行了系統(tǒng)的討論，但缺乏有說服力的實證分析依然是研究這一問題最大的障礙。雖然趙國慶等[17]對Granger檢驗的缺陷進行了闡述，同時在實證分析中引入政府干預糧食市場的行為，部分彌補了以往研究的缺陷，但他們沒有考慮到中國糧食價格波動的階段性。在不同的時期，通貨膨脹和糧食價格上漲所處的背景和觸發(fā)機制會有所不同，如果運用連續(xù)的時間序列數(shù)據(jù)來研究糧食價格波動和通貨膨脹的關系就猶如驗證“雞生蛋、蛋生雞”的悖論。程國強等[38]認為，1978年以來，中國農(nóng)產(chǎn)品價格經(jīng)歷了多輪波動周期，且不同時期的國際和國內(nèi)環(huán)境是不一樣的，從而波動特點也不同。因此，我們有理由相信，糧食價格波動和通貨膨脹的關系會因不同的波動周期而異。因此，對于兩者的因果關系及相互影響效應在不同波動時期的差異及規(guī)律的研究，以及對我國政府的糧食價格調整政策對這種差異的影響的研究顯得尤為重要。

國內(nèi)現(xiàn)有研究大多基于“貨幣中性”的理論假設，即假定糧食價格與貨幣流通無關，完全是由市場供給與需求決定的。但根據(jù)弗里德曼(Friedman)的貨幣主義理論(Monetarism)和多恩布什(Dornbusch)的匯率超調理論(Sticky-Price Monetary Approach)，貨幣擴張先于商品價格的調整，并對商品價格產(chǎn)生影響。雖然引起糧食價格上漲的因素是多方面的，但貨幣因素不能忽略。國外研究已基本認定了貨幣供給因素對農(nóng)產(chǎn)品價格的顯著作用，例如，Orden & Fackler[39]、Asfaha[40]指出，在貨幣沖擊條件下，農(nóng)業(yè)部門將承擔部分成本上升的壓力。超量貨幣的存在使得農(nóng)產(chǎn)品市場難以達到供求的新均衡，容易引起螺旋性混合通貨膨脹，從而使得農(nóng)產(chǎn)品價格與通貨膨脹的關系變的更加復雜[41]。在未來的研究中，貨幣因素對兩者關系的影響應得到足夠重視。

現(xiàn)有研究注重糧食價格波動和通貨膨脹兩者影響方向的判斷，而忽視相互影響的內(nèi)在機理的探討。而且，一方面，大多研究把不同種類的糧食價格的平均值作為糧食價格的度量，忽略了不同糧食品種和通貨膨脹關系的差異性；另一方面，由于相關數(shù)據(jù)的缺失，現(xiàn)有文獻沒有對CPI進行合理地分解，從而研究糧食價格波動對CPI不同構成部分的影響強度和持續(xù)效應。不同農(nóng)產(chǎn)品價格之間的波動存在相關性和同步性，具有多米諾效應。因此，對不同糧食品種價格波動對通貨膨脹的影響及其對CPI影響路徑的深入研究，可以為中國有針對性地制定宏觀經(jīng)濟措施提供參考。