摘 要：大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，消除網(wǎng)絡(luò)數(shù)字痕跡，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代的人格自由，系人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。被遺忘權(quán)作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的一項(xiàng)新興權(quán)利，區(qū)別于隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)，有其獨(dú)立的特性?，F(xiàn)階段我國(guó)對(duì)被遺忘權(quán)的研究應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律體系的構(gòu)建，強(qiáng)化保障措施的強(qiáng)執(zhí)力，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，積極探索被遺忘權(quán)的本土化構(gòu)建路徑。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);被遺忘權(quán);本土化

中圖分類(lèi)號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0192-02

作者簡(jiǎn)介：趙?。?991-），男，吉林琿春人，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2017級(jí)傳播法學(xué)碩士研究生，研究方向：傳播法。

隨著互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的快速發(fā)展，涉及個(gè)人信息的諸多數(shù)據(jù)，最終以數(shù)字化信息的形式在云端儲(chǔ)存，縮短了信息傳遞的時(shí)間，極大地提高了工作效率。但是，信息流動(dòng)在便利個(gè)人發(fā)展的同時(shí)，亦無(wú)法保證涉及個(gè)人的相關(guān)信息處于安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)極大。關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)，已有隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)規(guī)定，但現(xiàn)行法律框架下對(duì)其保護(hù)并不周延。2012年歐盟首次提出一種新型的保護(hù)個(gè)人信息的權(quán)利——被遺忘權(quán)，使得被遺忘權(quán)成為個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。本文通過(guò)分析被遺忘權(quán)的發(fā)展沿革，在梳理被遺忘權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)被遺忘權(quán)本土化構(gòu)建進(jìn)行思考。

一、被遺忘權(quán)的厘定

被遺忘權(quán)最早源于法國(guó)法律規(guī)定的“遺忘權(quán)”（right of oblivion），其適用的主體為犯罪行為人。經(jīng)過(guò)改造釋放的犯罪行為人，可以行使被遺忘權(quán)，使其隱藏自身的犯罪記錄繼而減少不必要的負(fù)面影響，避免影響其重歸社會(huì)后的正常生活。

而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)悄然記錄著我們的各種信息。數(shù)字空間的發(fā)展，促使被遺忘權(quán)適用主體的外延不斷擴(kuò)大。關(guān)于被遺忘權(quán)的含義，學(xué)界尚未達(dá)成一致。有學(xué)者認(rèn)為，被遺忘權(quán)，又可稱為刪除權(quán)，是指信息控制者經(jīng)過(guò)收集、存儲(chǔ)或者利用所掌握的個(gè)人信息，只要具有法定或者約定的理由，個(gè)人信息的主體就享有請(qǐng)求信息控制者永久刪除個(gè)人信息且停止傳播的權(quán)利①;還有學(xué)者認(rèn)為，被遺忘權(quán)是一種由數(shù)據(jù)主體主動(dòng)對(duì)掌握數(shù)據(jù)者提出刪除涉及該主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，因此該個(gè)人數(shù)據(jù)能被互聯(lián)網(wǎng)永久忘記的權(quán)利。②筆者認(rèn)為，個(gè)人信息對(duì)于個(gè)人的生存、發(fā)展十分重要，個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有“刪除”涉及其自身的相關(guān)信息;但是，當(dāng)相關(guān)個(gè)人信息違背社會(huì)公共利益時(shí)，不能予以“刪除”。因此，筆者認(rèn)為，被遺忘權(quán)是指信息主體請(qǐng)求信息發(fā)布者（控制者）將其個(gè)人信息予以刪除的權(quán)利，涉及必要信息公開(kāi)除外。

二、被遺忘權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的關(guān)系

（一）被遺忘權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系

對(duì)于被遺忘權(quán)與隱私權(quán)之間的關(guān)系，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，存在諸多分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，被遺忘權(quán)與隱私權(quán)存在較大差異，兩者在介入時(shí)間上存在不同。隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)的是事后救濟(jì)，而被遺忘權(quán)包含了事前救濟(jì)與事后救濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段比較理想的處理方法是將被遺忘權(quán)歸屬于隱私權(quán)，按照已有法律，用關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律條款對(duì)被遺忘權(quán)予以保護(hù)。③筆者認(rèn)為，隱私權(quán)從權(quán)利屬性上而言，是一種人格權(quán)。雖然被遺忘權(quán)和隱私權(quán)在個(gè)人信息保護(hù)方面可能存在交叉之處，但被遺忘權(quán)的立法本意在于保護(hù)公民享有刪除網(wǎng)絡(luò)上與自身有關(guān)的數(shù)據(jù)，而隱私權(quán)的立法本意在于保護(hù)公民私人生活領(lǐng)域不被侵犯，被遺忘權(quán)與隱私權(quán)在立法本意上存在較大差異。故，被遺忘權(quán)區(qū)別于隱私權(quán)，不能簡(jiǎn)單地將被遺忘權(quán)歸于隱私權(quán)范疇。

（二）被遺忘權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的關(guān)系

從權(quán)利客體來(lái)看，被遺忘權(quán)與個(gè)人信息權(quán)調(diào)整的對(duì)象均為個(gè)人的信息，但兩者之間存在諸多差異。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人信息權(quán)是信息當(dāng)事人對(duì)其個(gè)人信息依法享有查詢、支配、刪除、請(qǐng)求支付報(bào)酬的權(quán)利，是對(duì)個(gè)人信息的積極利用;而被遺忘權(quán)是指信息當(dāng)事人在其不知情或者未授權(quán)的前提下，被他人進(jìn)行搜集、利用、傳播，對(duì)其自身產(chǎn)生一定了或擔(dān)憂會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，從而請(qǐng)求信息搜集、控制者刪除該信息的權(quán)利。筆者認(rèn)為，從權(quán)利內(nèi)涵來(lái)看，被遺忘權(quán)與個(gè)人信息權(quán)都體現(xiàn)出信息當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人數(shù)字信息的控制，且兩者的權(quán)能存在重合之處。因此，關(guān)于被遺忘權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的關(guān)系，筆者認(rèn)為不宜將兩者割裂，可以將被遺忘權(quán)作為個(gè)人信息權(quán)的一部分予以確立。

（三）被遺忘權(quán)與言論自由的關(guān)系

言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，而被遺忘權(quán)則要求信息控制者刪除信息當(dāng)事人的相關(guān)信息，因此，信息當(dāng)事人在行使被遺忘權(quán)時(shí)可能會(huì)與言論自由產(chǎn)生矛盾。權(quán)利不能被濫用，正如言論自由應(yīng)該尊重他人的合法權(quán)益一般，被遺忘權(quán)的行使同樣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的限制。筆者認(rèn)為，在處理被遺忘權(quán)與言論自由的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)從公共利益、人格尊嚴(yán)等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，遵守比例原則尋求利益平衡，既要保障信息當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要保障公民的表達(dá)自由。

三、被遺忘權(quán)本土化構(gòu)建的思考

（一）被遺忘權(quán)本土化構(gòu)建的可行性分析

隨著信息時(shí)代的不斷發(fā)展，人們對(duì)被遺忘權(quán)的訴求越發(fā)強(qiáng)烈，個(gè)人信息的法律保護(hù)亦受到國(guó)家的高度重視。相較于我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平，關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)存在嚴(yán)重的滯后性。特別是近年來(lái)電信詐騙、垃圾短信、個(gè)人信息泄露等現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重?cái)_亂了人們的正常生活。

隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)普及率日益提高，加強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的應(yīng)有之義。有效治理信息亂象，需要完善的信息保護(hù)的法律法規(guī)進(jìn)行支撐，這為我國(guó)構(gòu)建被遺忘權(quán)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);同時(shí)，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)民法總則》等法律中已有類(lèi)似被遺忘權(quán)的條款，且2017年由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委、公安部、工信部、中央網(wǎng)信辦等四部門(mén)牽頭的“個(gè)人信息保護(hù)提升行動(dòng)”亦取得良好的社會(huì)效果，這也為我國(guó)被遺忘權(quán)的構(gòu)建提供了立法基礎(chǔ)。

（二）被遺忘權(quán)本土化構(gòu)建的考量因素

隨著對(duì)被遺忘權(quán)研究的不斷深入，構(gòu)建被遺忘權(quán)已經(jīng)具備了一定的條件，但是國(guó)際社會(huì)目前對(duì)被遺忘權(quán)亦未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，因此如何實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的本土化依然需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的本土化應(yīng)當(dāng)考量以下因素：

第一，立法體系的完整性。雖然目前我國(guó)在侵權(quán)責(zé)任法、網(wǎng)絡(luò)安全法等諸多法律法規(guī)中涉及被遺忘權(quán)的內(nèi)容，但是在對(duì)于相應(yīng)的權(quán)利內(nèi)容、責(zé)任后果等方面未進(jìn)行詳盡規(guī)定，如何有效行使權(quán)利亦未進(jìn)行明確規(guī)定，關(guān)于被遺忘權(quán)尚未形成健全的法律體系。

第二，信息保護(hù)措施的執(zhí)行力?，F(xiàn)階段，雖然網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商以及產(chǎn)品提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，均設(shè)定了一系列信息保護(hù)措施，但是這類(lèi)措施往往缺乏監(jiān)督;即使發(fā)生個(gè)人信息泄露等問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商以及產(chǎn)品提供者往往會(huì)以已經(jīng)提供信息保護(hù)措施為由推諉責(zé)任。因此，如何有效落實(shí)信息保護(hù)措施，加強(qiáng)對(duì)不作為行為的懲處力度，是需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

第三，本土化特色問(wèn)題。進(jìn)行法律移植需要考慮本土實(shí)際，被遺忘權(quán)起源于西方國(guó)家，實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的本土化構(gòu)建在關(guān)注被遺忘權(quán)共性之外，最重要的是要關(guān)注我國(guó)的本土特色，例如大數(shù)據(jù)時(shí)代下的個(gè)人信息安全、言論自由等。只有結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，才能制定切實(shí)可行的被遺忘權(quán)本土化保護(hù)制度，完善社會(huì)主義法律體系。

四、結(jié)語(yǔ)

被遺忘權(quán)是大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的產(chǎn)物，順應(yīng)了人們對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)刪除的請(qǐng)求。但被遺忘權(quán)尚處于不斷完善的階段，許多問(wèn)題并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，除了看到數(shù)據(jù)推動(dòng)創(chuàng)新以外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。

[ 注 釋 ]

①彭支援.被遺忘權(quán)初探[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

②Jeffrey Rosen.the right of forgotten[J].Stanlrev，2012（6）.

③楊立新，韓煦.被遺忘權(quán)的中國(guó)本土化及法律適用[J].法律適用，2015（2）.