張全林

背景：2018年12月2日，湖南省沅江縣發(fā)生一起男童弒母案。然而，不到一個月，該省衡南縣又發(fā)生了一起少年錘殺父母案。由于這2起弒親案的犯罪嫌疑人未達到刑事責任年齡，其均不會被判處刑罰。案件發(fā)生后，我們除了需反思造成案發(fā)的家庭和社會因素外，還應(yīng)對未成年人犯罪懲罰體系進行反思。（1月4日《南方法治報》）

按現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，刑事責任年齡是16周歲以上（8種惡性犯罪降低至14周歲），同時對已滿14周歲不滿18周歲的未成年人，還應(yīng)當從輕或減輕處罰，且一般情況下不予逮捕。這一頂層設(shè)計體現(xiàn)了福利型少年司法制度的價值追求。以案例中的12歲少年來說，正處于義務(wù)教育階段，即使犯下如此重案，其受教育權(quán)仍然不被剝奪。

當下的問題是，其殺母行為已暴露出性格情緒化、行為暴力化等不良傾向，從通常認知來看，確實不太適合回到原來的學校。即便回到原校就讀，也很難融入集體，對他本人的成長并無任何好處。周圍的人可能給他“貼標簽”，進而刺激他“舊病復(fù)發(fā)”。從這個視角考量，讓其返校要慎重選擇。

犯重罪的未成年人何處安身，需要何種接駁機制，是現(xiàn)實而又緊迫的問題。如果不妥善解決，也難以實現(xiàn)真正保護未成年人的目標。法律規(guī)定刑事責任最低年齡標準，初衷是考慮到孩子的心智尚未成熟，不能認識到自己的行為與后果，故對犯罪的未成年人本著“少捕慎訴”原則，以教育感化為主，這本符合現(xiàn)代司法理念。但是，法律僅規(guī)定了刑事責任最低年齡，缺乏專門針對低齡犯罪的司法制度，加之對后續(xù)處理、矯正斷檔，教育感化成了一句空話。

未成年人的成長需要社會的呵護，更需要法律的強制約束。未成年人犯下重罪，不能“讓家長領(lǐng)回去好好教育”就萬事大吉，必須有托底的載體才能使教育矯正落地。目前，承擔教育矯正功能的少管所，只接納已滿14周歲未滿18周歲的少年，可轉(zhuǎn)入工讀學校的起點年齡為13歲，12歲及以下的成了誰都不管的“逍遙派”，尚無合適的法定去處。在法律層面，當前對未滿14周歲、涉嫌刑事犯罪的青少年的教育矯治存在制度空白，亟待進一步完善法規(guī)，建立更為完備的教育矯正體系。

低齡未成年人犯罪，呼喚少年矯正制度的完善。目前，我國對罪錯少年進行教養(yǎng)、感化的組織和機構(gòu)，不僅官方甚少，民間也幾乎空白。這需要推動建立相應(yīng)的旨在挽救和矯正罪錯少年的庇護、感化組織和機構(gòu)。在執(zhí)行方式上，應(yīng)成立完全獨立于成人刑事法院的少年法院，對少年案件的審理獨立運作，直到法院認定該觸法少年已完全得到矯治或已成年，方可回歸社會。在安置方式上，應(yīng)將罪錯少年與成年罪犯隔離開，安置在專門的監(jiān)護機構(gòu)，提供一種相對健康的生活環(huán)境，以便有利于少年犯改邪歸正。在矯正方式上，不能對罪錯少年一味懲罰，而應(yīng)依程序施以挽救、輔導(dǎo)和矯治，如采取緩刑監(jiān)視、訓練學校矯治、社區(qū)勞動等，通過隔離教育，促進其健康成長。