王宇 王士權(quán)

摘 ? 要：社會(huì)資本作為非正式約束影響個(gè)體的行為決策，影響政策的制定和實(shí)施。本文基于已有文獻(xiàn)，對(duì)社會(huì)資本與家庭金融參與之間的關(guān)系進(jìn)行理論機(jī)制分析，總結(jié)歸納其內(nèi)在邏輯，主要有三個(gè)機(jī)制：信任互惠、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)以及社會(huì)規(guī)范約束機(jī)制，它們分別作用于金融參與決策的不同環(huán)節(jié)。在此基礎(chǔ)上對(duì)已有研究進(jìn)行總結(jié)評(píng)述，提供未來(lái)更進(jìn)一步的研究方向。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本;信任互惠;網(wǎng)絡(luò)互動(dòng);社會(huì)規(guī)范;家庭金融行為

中圖分類號(hào)：F830.589 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1674-2265（2019）12-0047-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.12.013

一、引言

近幾年，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，家庭金融已逐步成為與資產(chǎn)定價(jià)、公司金融等傳統(tǒng)金融研究方向并立的一個(gè)新的獨(dú)立研究方向（Campbell，2006），其主要研究家庭如何在不確定性環(huán)境下使用各類金融工具實(shí)現(xiàn)其財(cái)富目標(biāo)，這也是金融研究的核心問(wèn)題之一。以往的研究主要圍繞資產(chǎn)定價(jià)和公司金融等傳統(tǒng)領(lǐng)域展開(kāi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格是如何在資本市場(chǎng)上決定的，平均資產(chǎn)收益率如何反映風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家如何使用金融工具實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，怎樣解決委托代理問(wèn)題等進(jìn)行了深入研究。但家庭金融與公司金融相比，有許多獨(dú)有的特征：家庭必須在長(zhǎng)期但有限的生命周期內(nèi)進(jìn)行規(guī)劃，家庭擁有的人力資本是不可交易資產(chǎn)，房產(chǎn)是非流動(dòng)性資產(chǎn)，家庭面臨借貸約束和復(fù)雜的稅收等。因此要準(zhǔn)確刻畫家庭金融資產(chǎn)配置行為需要擴(kuò)展傳統(tǒng)理論和模型。近幾年開(kāi)始有一些學(xué)者關(guān)注社會(huì)資本對(duì)于家庭金融資產(chǎn)選擇和配置的影響，為家庭金融研究提供了新的視角。

根據(jù)Putnam（1993）的定義，社會(huì)資本是一種長(zhǎng)期形成的共同價(jià)值觀、信念以及信任等構(gòu)成的非正式制度，能夠有效約束個(gè)人及家庭的經(jīng)濟(jì)行為，有利于資源的有效分配及個(gè)人效用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，由信任、互動(dòng)、互惠及社會(huì)規(guī)范構(gòu)成。社會(huì)資本隨著資本概念的不斷泛化而產(chǎn)生，其表明社會(huì)成員可以利用的社會(huì)資源，彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)決策因素研究與人類內(nèi)在社會(huì)性之間的裂痕。尤其在中國(guó)，社會(huì)資本的作用不可忽視，在正式制度建設(shè)不足的情況下，個(gè)體通常會(huì)借助社會(huì)資本力量來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明社會(huì)資本會(huì)增加個(gè)體就業(yè)機(jī)會(huì)，提高居民收入，緩解信貸約束以及提高家庭金融市場(chǎng)參與程度等等。

據(jù)此，為進(jìn)一步完善已有研究，為更加深入全面的實(shí)證分析提供理論依據(jù)，本文通過(guò)梳理相關(guān)理論和文獻(xiàn)，對(duì)社會(huì)資本影響家庭金融參與的渠道和機(jī)制進(jìn)行理論分析，構(gòu)建理論框架。本文的理論分析分別從信任互惠、社會(huì)互動(dòng)以及社會(huì)規(guī)范三個(gè)方面入手，分析它們?nèi)绾斡绊憘€(gè)體及家庭的行為決策。

二、文獻(xiàn)綜述與機(jī)制分析

（一）信任互惠機(jī)制

“信任”是一個(gè)多學(xué)科交叉的概念，心理學(xué)上，信任通常被看作是一種基本的人類情感（Plutchik，1980），是對(duì)他人或社會(huì)信譽(yù)的主觀信賴，同時(shí)大量研究表明，情感對(duì)于認(rèn)知和決策制定有重要作用（Lewis和Barrett，2009）。在眾多非正式制度中，“信任”被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)和人力資本之外決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的主要社會(huì)資本。在長(zhǎng)期的重復(fù)博弈中，信任構(gòu)筑交易參與一方對(duì)另一方穩(wěn)定的心理預(yù)期，從而保證契約的簽訂與履行，降低企業(yè)交易成本（劉鳳委等，2009）。高信任水平類似于社會(huì)系統(tǒng)的“潤(rùn)滑劑”（Arrow，1972），能降低不對(duì)稱信息與監(jiān)督、執(zhí)行成本及信息風(fēng)險(xiǎn)（Granovetter，1985;Zaheer等，1998;Yao和Zhang，2005），促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易雙方就契約中未能明確的事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)。

對(duì)于家庭資產(chǎn)配置決策來(lái)講，社會(huì)信任對(duì)家庭參與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場(chǎng)的影響有兩個(gè)渠道：風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度以及事后風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力。本文從這兩個(gè)方面進(jìn)行理論機(jī)制分析，具體內(nèi)容如下：

第一，風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度方面，Isen和Patrick（1983）、Ifcher和Zarghamee（2011）均研究發(fā)現(xiàn)，信任會(huì)影響個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度會(huì)隨著個(gè)體積極情緒的提升而降低，時(shí)間偏好會(huì)隨著積極情緒的提升而降低。但也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究的方法得到了相反的結(jié)論，即當(dāng)個(gè)體做出風(fēng)險(xiǎn)性的選擇時(shí)具有積極情緒會(huì)促使其進(jìn)行更加冒險(xiǎn)的決策（Chou等，2007;Fehr-Duda等，2011）。Sapienza等（2013）將信任看作一種對(duì)于他人可信賴性的主觀信念，例如在金融交易中被欺騙的可能性，同時(shí)Putchik（1980）將信任作為一種人類的基本情感，大量的研究證實(shí)情感對(duì)于認(rèn)知和決策制定有重要影響（Lewis和Barrett，2009）。Loewenstein（2000）的研究結(jié)論表明：情感對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好和時(shí)間偏好有關(guān)鍵作用，因此對(duì)金融行為決策有關(guān)鍵性作用，他指出當(dāng)做出行為決策時(shí)，情緒的存在會(huì)使得個(gè)體的行為不同于通過(guò)成本和收益的權(quán)衡來(lái)進(jìn)行的決策行為。由于金融投資決策包括長(zhǎng)期收益和成本的權(quán)衡，因此可以說(shuō)明，信任會(huì)通過(guò)個(gè)體的情緒來(lái)影響金融投資決策行為。有學(xué)者研究證實(shí)情緒確實(shí)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)投資產(chǎn)生影響（Guiso，2012）。

對(duì)于家庭金融參與行為來(lái)講，社會(huì)信任水平越高，家庭越相信上市公司的經(jīng)營(yíng)管理能力，越相信證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效保護(hù)投資者的權(quán)益，越相信政府會(huì)充分履行公共監(jiān)管以及社會(huì)保障的職能，越相信媒體可以充分披露信息，使得家庭可以在一個(gè)信息公開(kāi)透明、市場(chǎng)機(jī)制健全的環(huán)境中進(jìn)行投資，從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)預(yù)期收益的實(shí)現(xiàn)概率和規(guī)模越有信心，從而家庭會(huì)選擇參與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場(chǎng)。Guiso等（2004）指出居住在高信任水平地區(qū)的投資者會(huì)持有很少部分的現(xiàn)金，而用大部分現(xiàn)金去進(jìn)行投資，尤其是投資在股票上。類似的，Guiso等（2008）研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任對(duì)家庭金融市場(chǎng)參與程度有促進(jìn)作用，且結(jié)果顯著，信任他人會(huì)使購(gòu)買股票的可能性提高50%，同時(shí)使收入投資到股票上的比例提高3.4%。Georgarakos和Pasini（2011）在此研究基礎(chǔ)上考慮了將信任和社會(huì)資本結(jié)合起來(lái)考察其對(duì)主要的10個(gè)歐洲國(guó)家股票持有情況的差異，結(jié)果表明在研究家庭的股票市場(chǎng)參與決策上需要將兩個(gè)因素均考慮進(jìn)來(lái)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也得到了類似的結(jié)論（李濤，2006;宋濤等，2012;崔巍，2013）。

第二，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面，社會(huì)信任和互惠均建立在人與人之間長(zhǎng)期形成的穩(wěn)定關(guān)系基礎(chǔ)上，當(dāng)發(fā)生損失或困難時(shí)，其他成員會(huì)提供支持和幫助，尤其是在緩解信貸約束、恢復(fù)生產(chǎn)能力上作用顯著（李濤，2006）。對(duì)于家庭金融投資來(lái)說(shuō)，金融產(chǎn)品具有投資風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)個(gè)體或家庭在積累了大量的社會(huì)資本時(shí)，未來(lái)可能發(fā)生的損失對(duì)其進(jìn)行金融投資產(chǎn)生的阻礙作用可能會(huì)大幅降低。

因此，社會(huì)資本通過(guò)影響個(gè)體或家庭的信任水平、互惠，從而降低交易成本，提高風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力，促進(jìn)家庭金融資產(chǎn)投資。

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)機(jī)制

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念是在20世紀(jì)40年代被提出來(lái)的，其被定義為一種在跨越國(guó)界、跨越社會(huì)的條件下將成員聯(lián)系在一起的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。曹揚(yáng)（2015）采用2011年中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)家庭金融資產(chǎn)選擇的影響。研究結(jié)果表明：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以顯著地促進(jìn)居民參與股市、金融風(fēng)險(xiǎn)投資以及民間放貸，其作用渠道包括信息獲取渠道和社會(huì)互動(dòng)渠道;由于缺乏相關(guān)信息，居民會(huì)減少參與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資的行為，但信息獲取渠道能夠顯著降低這種負(fù)面影響;而社會(huì)互動(dòng)渠道則通過(guò)家庭所在社會(huì)群體中投資失敗案例的負(fù)面示范效應(yīng)，影響家庭對(duì)股市及其他金融市場(chǎng)的參與程度。但也有研究得出不一致的結(jié)論，例如宋濤等（2012）運(yùn)用2011年對(duì)1623個(gè)農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析了社會(huì)互動(dòng)對(duì)于農(nóng)民購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)意愿的影響，結(jié)果表明社會(huì)互動(dòng)對(duì)于商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的購(gòu)買并不存在顯著影響。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于家庭資產(chǎn)配置行為的影響主要有兩種渠道：信息獲取及傳播和社會(huì)互動(dòng)。因此，本文從這兩個(gè)方面進(jìn)行理論機(jī)制探討。

一是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在為投資者提供了更廣泛的信息獲取渠道，Banerjee（1992）、Ellison和Fudenberg（1995）的研究中均指出個(gè)體在進(jìn)行投資決策時(shí)從組織內(nèi)成員中獲取信息是重要的途徑之一，同時(shí)群體內(nèi)成員的交流互動(dòng)和觀察學(xué)習(xí)為個(gè)體的投資決策提供參考依據(jù)，降低了信息獲取成本。同時(shí)也有學(xué)者深入探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的信息獲取機(jī)制，結(jié)論同樣表明即使個(gè)體初始掌握的信息不同，但處在群體中的成員具有相似的收益函數(shù)，會(huì)促使成員的行動(dòng)一致性，即容易做出相同的決策（Bikchandani等，1992），因此社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)使得個(gè)體更容易獲得投資信息，信息成本的降低有利于家庭參與投資，有利于家庭資產(chǎn)的更優(yōu)化配置。如果周圍朋友和同事喜歡討論證券投資，個(gè)體參與股票市場(chǎng)的意愿會(huì)更強(qiáng)烈，即“攀比協(xié)同”效應(yīng)。Bernheim（1994）建立了社會(huì)互動(dòng)的一致性模型，研究表明個(gè)體會(huì)保持與其周圍群體一樣的消費(fèi)方式，因此提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的股票市場(chǎng)參與率會(huì)受到群體中其他成員行為影響的觀點(diǎn)。這個(gè)效應(yīng)同樣被Campbell和Cochrane（1999）提出的外部習(xí)慣形成模型或者DeMarzo等（2003）提出的局部資源匱乏使得投資者關(guān)注周圍群體成員財(cái)富持有情況的觀點(diǎn)所證實(shí)。郭士祺和梁平漢（2014）基于2011年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)信息化通過(guò)傳遞股市信息推動(dòng)股市參與，并且這兩種信息渠道在促進(jìn)家庭股市參與上有相互替代的關(guān)系。

二是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)通過(guò)社會(huì)互動(dòng)的形式來(lái)改變家庭資產(chǎn)選擇行為。具體表現(xiàn)為：社會(huì)互動(dòng)中特有的口述交流方式會(huì)降低家庭參與投資的信息獲取成本和心理固定成本。Hong等（2004）通過(guò)建立模型分析社會(huì)互動(dòng)與股票市場(chǎng)參與之間的關(guān)系。他將社會(huì)互動(dòng)看作一種可以通過(guò)口頭描述或者觀察學(xué)習(xí)而獲取的信息交換機(jī)制。Banerjee（1992）、Ellison和Fudenberg（1995）的研究中也做出了類似的解釋，具體表現(xiàn)為，多數(shù)個(gè)體會(huì)更愿意通過(guò)與朋友交流的形式來(lái)購(gòu)買一種基金或開(kāi)經(jīng)紀(jì)賬戶，因此社會(huì)互動(dòng)可以降低投資的心理“固定成本”。Hong等（2004）的研究指出經(jīng)常去鄰居家串門或參加教會(huì)活動(dòng)的個(gè)體具有更高水平的股票市場(chǎng)參與率，其中對(duì)于生活在社交活動(dòng)更密切地區(qū)的個(gè)體來(lái)說(shuō)效果更加顯著。Feng和Seasholes（2004）通過(guò)使用中國(guó)的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了投資者對(duì)公共信息以及口述信息的反應(yīng)差異，表明口述信息對(duì)于投資者的交易行為有關(guān)鍵性作用;同時(shí)社會(huì)互動(dòng)的存在會(huì)影響個(gè)體的背景、生活環(huán)境等特征。大量研究證實(shí)這些個(gè)體的背景風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)環(huán)境會(huì)直接影響家庭的資產(chǎn)配置及金融資產(chǎn)參與情況（Buly和Roger，2009;Heaton和Lucas，2000）。Becker（1991）的研究中發(fā)現(xiàn)股票投資者愿意與周圍同樣進(jìn)行股票投資的朋友談?wù)摴墒械臐q跌，通過(guò)交流溝通使其成為一種愛(ài)好和興趣，從而促進(jìn)家庭資產(chǎn)的更優(yōu)化配置。

除此之外，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期存在的“關(guān)系”作為一種獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)家庭資產(chǎn)選擇及配置行為的影響成為很多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。Granovetter（1985）肯定了“社會(huì)關(guān)系”的積極作用，它有利于約束個(gè)體的不良行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范化運(yùn)行。同時(shí)有學(xué)者通過(guò)建立逆向選擇模型，研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越廣泛越容易找到工作，而且社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度與收入差距有關(guān)。很多學(xué)者對(duì)中國(guó)的非正規(guī)金融市場(chǎng)參與進(jìn)行研究，大多數(shù)結(jié)論均表明：非正規(guī)金融市場(chǎng)參與率高于正規(guī)金融市場(chǎng)參與率，尤其在金融發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，親友間的直接借款仍是民間金融的主要形式，而民間借貸的直接載體就是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。馬光榮和楊恩艷（2011）的研究指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的成員之間一般有血緣關(guān)系或鄰里關(guān)系，基于對(duì)彼此的了解和認(rèn)知，降低了信息不對(duì)稱帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)體的信用狀況和其可能的履約情況有較好的預(yù)測(cè)，因而在進(jìn)行放貸時(shí)會(huì)選擇信用好的個(gè)體。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在作為一種非正式的約束機(jī)制會(huì)制約個(gè)體行為，使得群體內(nèi)的成員在做出行為決策時(shí)受到影響和約束。胡楓和陳玉宇（2012）研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶非正規(guī)借貸之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于非正規(guī)借貸有顯著促進(jìn)作用。林建浩等（2016）在其基礎(chǔ)上對(duì)朋友圈網(wǎng)絡(luò)和宗族網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行區(qū)分，研究?jī)烧邔?duì)于家庭借貸行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)家庭融資具有促進(jìn)作用，在正規(guī)融資渠道中朋友圈網(wǎng)絡(luò)起主導(dǎo)作用，但在非正規(guī)融資中宗族網(wǎng)絡(luò)則發(fā)揮顯著作用，同時(shí)影響借貸的可得性和借貸額度的大小。

因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以有效緩解金融市場(chǎng)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提高家庭金融參與度。

（三）社會(huì)規(guī)范約束機(jī)制

社會(huì)規(guī)范是身處群體中的個(gè)人盡力遵守的行為方式，其重要特征是可以引起個(gè)體和群體行為之間的良性反饋循環(huán)，即群體中成員越遵守準(zhǔn)則，其他成員也將越有動(dòng)力去遵守和維護(hù)。它是建立在長(zhǎng)期約定俗成的基礎(chǔ)上用來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)行為使其有規(guī)律性的一種外在準(zhǔn)則，參與者或行為主體自愿遵守。

Mill（1848）曾指出，社會(huì)規(guī)范有利于合同條款的制定以及勞動(dòng)工資的發(fā)放。同時(shí)，生產(chǎn)的分工也取決于兩個(gè)決定性的因素：競(jìng)爭(zhēng)和習(xí)俗。Marshall（1920）一文中對(duì)社會(huì)規(guī)范對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行了研究，結(jié)論表明社會(huì)規(guī)范的存在會(huì)使得經(jīng)濟(jì)調(diào)整過(guò)程滯后，即有黏性。除此之外，也有學(xué)者對(duì)社會(huì)習(xí)俗如何影響個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了系統(tǒng)分析，指出個(gè)人行為不僅取決于商品價(jià)格以及自身偏好，同時(shí)受到社會(huì)規(guī)則、習(xí)俗以及社會(huì)影響的共同作用（Knight，1921）。他指出，每個(gè)人如果想具有完全的行為獨(dú)立性，必須完全排除社會(huì)需求、歧視、偏好、排斥以及任何一種不表現(xiàn)在市場(chǎng)交易中的價(jià)值觀念，但這是不可能的。因此，社會(huì)準(zhǔn)則規(guī)范會(huì)對(duì)個(gè)人的決策行為產(chǎn)生作用，家庭的金融行為同樣會(huì)受到社會(huì)規(guī)范準(zhǔn)則的影響。

由于社會(huì)規(guī)范的特征和作用有多種，社會(huì)規(guī)范對(duì)家庭資產(chǎn)配置及金融市場(chǎng)參與的影響可能存在兩種相反的作用效果。Eriksson（2015）指出社會(huì)習(xí)俗對(duì)于人類生活有多方面的作用，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響可能是一種阻礙也可能是一種推動(dòng)。已有研究對(duì)此的分析較少，因此本文結(jié)合社會(huì)習(xí)俗的內(nèi)在形成過(guò)程及作用方式進(jìn)行機(jī)制分析。

一方面，當(dāng)社會(huì)規(guī)范可以促使個(gè)體成員遇到“囚徒困境”情形時(shí)找到合作解決的方法或者能夠做出有效的合作決策，它對(duì)于人類生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有益的。例如，社會(huì)規(guī)范可以通過(guò)限制亂丟雜物和過(guò)度用水以及通過(guò)防止公共資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題（Cialdini，1988;Ostrom，2000）。同時(shí)，社會(huì)規(guī)范有利于社會(huì)互動(dòng)，例如指示按序排隊(duì)，指示人們?nèi)绾翁幚砼c不同社會(huì)地位的人之間的關(guān)系，以及如何尊重他人。再有，社會(huì)規(guī)范可以幫助我們規(guī)避一些沖突（Axelrod，1997）。有很多學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的特征時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)重要的方面是現(xiàn)代化階段更加注重對(duì)于勞動(dòng)者的尊重，更加強(qiáng)調(diào)信用和服務(wù)的質(zhì)量等一些社會(huì)習(xí)俗中形成的價(jià)值觀念（Platteau，2000;Fafchamps，2004），這意味著當(dāng)社會(huì)中的機(jī)構(gòu)或組織需要進(jìn)行改革來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，成功與否的關(guān)鍵在于新的機(jī)構(gòu)能否與社會(huì)習(xí)俗和道德觀念相契合。

同時(shí)社會(huì)規(guī)范會(huì)促使地區(qū)內(nèi)或群體內(nèi)的成員做出一致性的行動(dòng)。Young和Burke（2001）通過(guò)研究農(nóng)民如何選擇土地合約來(lái)探討社會(huì)習(xí)俗的作用，研究發(fā)現(xiàn)同一地區(qū)中擁有不同土地質(zhì)量的農(nóng)場(chǎng)對(duì)于合約的選擇是一致的，這證實(shí)了社會(huì)習(xí)俗發(fā)揮的作用。社會(huì)規(guī)范使得群體內(nèi)成員會(huì)做出類似的行為決策，具有相類似的收益函數(shù)，個(gè)體的行為選擇會(huì)參考其他個(gè)體的行為，最終使得群體內(nèi)成員行動(dòng)一致。除此之外，社會(huì)規(guī)范的存在具有一種社會(huì)保障的作用，會(huì)降低個(gè)體的信息搜尋成本，同時(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)偏好程度，有利于個(gè)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資（Burke和Heiland，2007）。

但另一方面，社會(huì)規(guī)范某些因素的存在會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步和人類和諧，比如一些地區(qū)對(duì)于女性的歧視、允許大學(xué)生酗酒以及一些其他有損社會(huì)公平的習(xí)俗，它們不僅敗壞社會(huì)風(fēng)氣，而且破壞社會(huì)秩序。同時(shí)，社會(huì)規(guī)范具有一定的約束和評(píng)價(jià)功能，基于長(zhǎng)期形成的固化的傳統(tǒng)和習(xí)慣，改變行為方式可能會(huì)引起周圍成員的譴責(zé)，同時(shí)削弱自尊和自信心，這種懲罰方式可能使得個(gè)體延續(xù)以往的選擇，從而順應(yīng)多數(shù)人的意愿。這種模式下對(duì)人們的行為和心理產(chǎn)生一種約束和激勵(lì)機(jī)制，并不鼓勵(lì)創(chuàng)新突破傳統(tǒng)的決策行為，因此對(duì)于家庭的資產(chǎn)配置，金融市場(chǎng)參與的作用效果還有待驗(yàn)證。

可見(jiàn)，社會(huì)規(guī)范作為一種非正式約束機(jī)制會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的認(rèn)同效應(yīng)和行為一致性，影響家庭金融市場(chǎng)參與和資產(chǎn)投資行為。

三、總結(jié)與研究展望

不同的學(xué)科領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)資本的概念界定存在差異，并沒(méi)有得到一致性的結(jié)論，由此對(duì)其的分類和衡量標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。國(guó)內(nèi)外從社會(huì)互動(dòng)或者信任視角分析個(gè)體金融參與的實(shí)證研究相對(duì)比較多。一是社會(huì)互動(dòng)視角，主張社會(huì)互動(dòng)能夠降低信息搜尋成本，產(chǎn)生內(nèi)生互動(dòng)效應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)個(gè)體購(gòu)買股票或其他金融產(chǎn)品，同時(shí)社會(huì)互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生情景互動(dòng)效應(yīng)，對(duì)個(gè)體的金融參與具有正負(fù)兩種效應(yīng)，因此社會(huì)互動(dòng)的影響效應(yīng)取決于內(nèi)生互動(dòng)和情景互動(dòng)效應(yīng)的比較。但這個(gè)研究視角局限于微觀層面，忽略了宏觀層面的研究。二是社會(huì)信任視角，主張信任能夠降低交易成本，提高投資者對(duì)投資產(chǎn)品未來(lái)收益的期望值，從而提高金融合同的簽約率，推動(dòng)金融發(fā)展。實(shí)證研究中，有宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是世界價(jià)值觀（WVS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，微觀層面主要以個(gè)體信任狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。國(guó)內(nèi)的研究中出現(xiàn)了一些以面板數(shù)據(jù)從宏觀角度展開(kāi)的研究，例如以自愿獻(xiàn)血率為社會(huì)資本的替代指標(biāo)，分析其對(duì)金融發(fā)展的作用;微觀上以個(gè)體或家庭為分析單位，通過(guò)個(gè)體對(duì)大多數(shù)人的信任程度為衡量社會(huì)資本的指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)社會(huì)資本在金融參與中的作用。但綜合來(lái)看，這兩個(gè)研究視角之間缺乏融合互動(dòng)，社會(huì)資本理論認(rèn)為，社會(huì)互動(dòng)與信任互相強(qiáng)化，互為因果?，F(xiàn)有的研究過(guò)分強(qiáng)調(diào)了二者的區(qū)別，忽略了二者的聯(lián)系。目前的研究中很少有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行深入探索，且對(duì)于互惠、規(guī)范等方面的涉及較少，據(jù)此也為未來(lái)的研究提供了方向和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] Arrow K. 1972. Gifts and Exchanges[J].Philosophy and Public Affairs，25（1）.

[2]Axelrod R. 1997. The Complexity of Cooperation： Agent-based Models of Competition and Collaboration[M]. Princeton University Press，Princeton， New Jersey.

[3]Banerjee AV. 1992. A Simple Model of Herd Behavior[J].Quarterly Journal of Economics，（107）.

[4]Becker Gary S. 1991. A Note on Restaurant Pricing and Other Examples of Social Influences on Price[J].Journal of Political Economy，（99）.

[5]Bernheim BD. 1994. A Theory of Conformity[J]. Journal of Political Economy，（102）.

[6]Bikchandani S et al. 1992. A Theory of Fads，F(xiàn)ashion，Custom and Cultural Change as Informational Cascades[J].Journal of Political Economy，（100）.

[7]Buly AC，Roger W. 2009. The Determinants of Household Risky Asset Holdings：Australian Evidence on Background Risk and Other Factors[J]. Journal of Banking &Finance，（33）.

[8]Burke MA，Heiland F. 2007. Social Dynamics of Obesity[J].Economic Inquiry，45 （3）.

[9]Campbell JY，Cochrane H. 2007. By Force of Habit： A Consumption-Based Explanation of Aggregate Stock Market Behavior[J].Journal of Political Economy，（107）.

[10]CampbellJ. Y. 2006. Household Finance[J].Journal of Finance，61（4）.

[11]Chou KL et al. 2007. Does Mood State Change Risk Taking Tendency in Older Adults？[J].Psychology and Aging， （22）.

[12]Cialdini RB. 1988. Influence：Science and Practice[M].Scott，F(xiàn)oresman and Company，Boston.

[13]DeMarzo P et al. 2003. Persuasion bias，social influence，and unidimensional opinions[J].Quarterly Journal of Economics，（118）.

[14]EllisonG，F(xiàn)udenberg D. 1995. Word-of-Mouth Communication and Social Learning[J].Quarterly Journal of Economics，（110）.

[15]Elster J. 1989. Social Norms and Economic Theory[J].Journal of Economical Perspect，3（4）.

[16]Eriksson L. 2015. Social Norms Theory and Development Economics[J].Policy Research Working Paper 7450.

[17]Fafchamps M. 2004. Market Institutions in Sub-Saharan Africa：Theory and Evidence[M].MIT Press，Cambridge，Mass.

[18]Fehr-Duda H et al. 2011. Risk and Rationality： the Effects of Mood and Decision Rules on Probability Weighting[J].Jorunal of Economic Behavior & Orgnization，（78）.

[19]Feng F，SeasholesM. 2004. Correlated Trading and Location[J].Journal of Finance，（19）.

[20]Georgarakos D，Pasini G. 2011. Trust，Sociability and Stock Market Participation[J].Review of Financial Studies，10（15）.

[21]Granovetter M. 1985. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology，73（3）.

[22]Gruber J. 2005. Religious Market Structure，Religious Participation，and Outcomes： Is Religion Good for You？[J]. NBER Working Paper No. 11377.

[23]Guiso L et al. 2004. The Role of Social Capital in Financial Development[J].American Economic Review，13（94）.

[24]Guiso L et al. 2008. Trusting the stock market[J]. Journal of Finance，32（63）.

[25]Guiso L. 2012. Trust and insurance markets[J]. Economic. Notes，（41）.

[26]Heaton J，Lucas D. 2000. Portfolio Choice in the Presence of Background Risk[J].Economic Journal，（460）.

[27]Hong H et al. 2004. Social Interaction and Stock Market Participation[J].Journal of Finance，43（1）.

[28]Ifcher J，ZarghameeH. 2011. Happiness and Time Preference：the Effect of Positive Affect in a Random-assignment Experiment[J].American Economic Review，（101）.

[29]Isen AM，PatrickR. 1983. The Effect of Positive Feelings on Risk-taking：When the Chips are Down[J].Organ. Behav. Hum. Decis. Processes，（31）.

[30]Knight FH. 1921. Risk，Uncertainty，and Profit[M]. Houghton-Mifflin，Boston and New York.

[31]Lewis M，BarrettLF. 2009. Handbook of Affective Sciences[M].Oxford University Press：Oxford.

[32]Loewenstein G. 2000. Emotions in Economic Theory and Economic Behavior[J].American Economic Review， （90）.

[33]Marshall A. 1920. Principles of Economics[M]. ninth ed. Macmillan， London and New York.

[34]Mill JS. 1848. Principles of Political Economy[M]. Longmans Green，London.

[35]Ostrom E. 2000. Collective Action and the Evolution of Social Norms[J].Journal of EconomicalPerspect， 14 （3）.

[36]Platteau JP. 2000. Institutions，Social Norms，and Economic Development[M].Routledge，London.

[37]Plutchik R. 1980. Emotion：A Psychoevolutionary Synthesis[M].Harper&Row，NewYork.

[38]Putnam RD. 1993. Making Democracy Work[M]. Princeton University Press，Civic traditions in modern Italy， Princeton，NJ.

[39]Sapienza P et al. 2013. Understanding Trust[J]. Economic Journal，（123）.

[40]Yao R，ZhangH. 2005. Optimal Consumption and Portfolio Choices with Risky Housing and Borrowing Constraints[J].Review of Financial Studies，5（1）.

[41]Young HP，Burke M.A. 2001. Competition and Custom in Economic Contracts：A Case Study of Illinois Agriculture[J].American Economic Review，（91）.

[42]Zaheer BM，Perrone V. 1998. Does Trust Matter？ Exploring the Effects of Interorganizational and Interpersonal Trust on Performance[J].Organization Science.

[43]曹揚(yáng).社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與家庭金融資產(chǎn)選擇[J].南方金融，2015，471（11）.

[44]崔巍.信任、市場(chǎng)參與和投資收益的關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，（9）.

[45]郭士祺，梁平漢.社會(huì)互動(dòng)、信息渠道與家庭股市參與——基于2011年中國(guó)家庭金融調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（增1）.

[46]胡楓，陳玉宇.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶借貸行為——來(lái)自中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）的證據(jù)[J].金融研究，2012，390（12）.

[47]李濤.社會(huì)互動(dòng)、信任與股市參與[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（1）.

[48]林建浩，吳冰燕，李仲達(dá).家庭融資中的有效社會(huì)網(wǎng)絡(luò)：朋友圈還是宗族？[J].金融研究，2016，427（1）.

[49]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（8）.

[50]馬光榮，楊恩艷.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（3）.

[51]宋濤，吳玉鋒，陳婧.社會(huì)互動(dòng)、信任與農(nóng)民購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的意愿[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，26（1）.

A Literature Review on the Study of the Mechanism of Social Capital Affecting Household's Financial Behavior

Wang Yu1/Wang Shiquan2

（1.Postdoctoral Research Station of China Construction Bank，Beijing ? 100033;2.College of Business，Hebei University of Economics and Business，Hebei ? Shijiazhuang ? 050061）

Abstract：As an informal constraint that affects individual behavioral decisions，social capital has influence on policy formulation and implementation. Based on the existed literature，this paper analyzes the relationship between social capital and household's financial participation，it sums up its internal logic which mainly has three mechanisms：trust and reciprocity，social network interaction and social normative restraint mechanism. And all those mechanisms respectively act on financial participation in the different stages of decision-making. It finally summarizes and comments the existed researches and provides some research directions for the future.

Key Words：social capital，trust and reciprocity，network interaction，social norms，household's financial behavior