王增進

摘? ?要：李白《靜夜思》原版中的“床”字含義簡單明了，就是指普通“室內(nèi)睡床”。對唐代社會特點、語言習慣以及李白個人生活和創(chuàng)作習慣的考察，都證明了這一點。尤其是熊孺登詩《八月十五夜臥疾》和李白本人詩《夜坐吟》、《別內(nèi)赴征》，堪稱這方面的鐵證。兩個“明月”版本與原版在詩意上大異其趣，內(nèi)在邏輯上也迥然有別，這種版本的訛變才是“床”字之爭的根源所在。對《靜夜思》中“床”字的解讀不可一概而論，應區(qū)分不同的版本。

關鍵詞：李白;靜夜思;版本;訛變

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-36-0-05

想必李白自己也不會想到，他在《靜夜思》中似乎信手拈來的一個“床”字，在一千多年后的今天，會引發(fā)如此多的爭論。有人認為是“睡床”，其中又有“室內(nèi)睡床”和“室外睡床”兩解[1];有人認為是“榻”、“胡床”、“馬扎”之類的坐具[2];還有人認為與“井”有關，指“井床”、“井欄”或“轆轤架”[3]。除此之外，尚有“床”“窗”通假說、“幾案”說、“檐廊”說[4]等等。雖然時任中國李白研究會會長的薜天緯早在2011年即已發(fā)出“床”字之爭“該劃句號了”的警示[5]，但效果似乎適得其反，參與爭論者越來越多，新說迭出，幾近走火入魔。筆者撰寫此文無意于參與爭論，只是想告訴大家，事情的真相原本是多么地簡單，各種各樣的爭論是多么地荒唐和無聊，“床”字之爭當真是到了“該劃句號”的時候了。

那么，事情的真相又是什么呢？筆者通過比較李白原版《靜夜思》與流行的兩個“明月”版本之間的異同，結(jié)合對唐代社會、語言以及李白個人生活和創(chuàng)作習慣的考察，認為李白原版《靜夜思》中的“床”字含義簡單明了，就是指普通“室內(nèi)睡床”，所有圍繞“床”字的爭論都源于后來流行的兩個“明月”版本。換言之，“床”字之爭與李白及其《靜夜思》原版無關，“罪魁禍首”是后人竄改而成的兩個“明月”版本。

一、原版中的“床”字就是指“室內(nèi)睡床”

李白《靜夜思》在流傳過程中至少曾出現(xiàn)八種版本。其中，兩種版本最為重要。一種是宋代版本，“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)?！睂W界一般認為，宋版即為李白原作。另一種是定型于明中后期的兩個“明月”版本，“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。”兩個“明月”版本經(jīng)由《唐詩選》和《唐詩三百首》的傳播而變得家喻戶曉，影響遠超宋版[6]。

兩個“明月”版本無與倫比的普及度和影響力，導致一個非常不好的后果：學術界雖明知它不是李白原作，卻想當然地認為它在內(nèi)容上與原作無大的出入，無論以哪個為藍本，都不會影響解讀的結(jié)果。有學者就明確指出：“不論是‘床前明月光還是‘床前看月光，這種版本上的細微差異，并不能顛覆人們對《靜夜思》整體詩意的理解。”[7]實際上根本不是這么回事。李白原版與兩個“明月”版本雖只有兩字之差，但在詩意上大異其趣，內(nèi)在邏輯上也迥然有別。這一點后面詳論?，F(xiàn)在，讓我們暫時忘記兩個“明月”版本的存在，摒除其干擾，靜下心來，仔細品讀《靜夜思》原版，看看李白究竟想表達些什么。

首句“床前看月光”讀來淺白，實另有深意。其中的“看”字至關重要，它表明在“床前”的不是“月光”，而是主人公。也就是說，主人公睡在床上怎么能見到地上的月光，又怎么能夠做出舉頭、低頭的動作等質(zhì)疑，在李白原作里根本就不是問題，因為一個“看”字直接點明主人公是在“床前看月光”，根本就沒睡。更重要的是，關門關窗一般是上床休息前的習慣性動作，既然主人公并沒有睡，那么，房屋的門窗極有可能是開著的，這就為后面的舉頭望月做出了鋪墊。首字用“床”顯然是作者刻意為之：多數(shù)人在“靜夜”肯定眠于“床上”，作者卻言主人公是在“床前”，稀松平常的兩個字卻道出了主人公的夜不成寐。為什么此處的“床”只能是“室內(nèi)睡床”，而不是“室外睡床”、“胡床”或“井欄”？因為若是后者的話，那只能表明主人公在戶外賞月，而“眾人皆睡我獨醒”的孤寂、夜不成寐的煎熬都無從顯現(xiàn)。這也是唐人在創(chuàng)作思鄉(xiāng)、懷遠、閨怨之類的作品時喜用“床”的意象且皆指“室內(nèi)睡床”的原因所在。

次句“疑是地上霜”也有多層含義。“霜”字既點出時令是秋季，又暗示夜已深。此外，“疑是”二字表明主人公明確知道不是霜。明知不是卻“疑是”，原因只能是境由心造，主人公心境似霜。由“床前看月光”的孤寂、清冷到“疑是地上霜”幻覺的產(chǎn)生，非常自然?！暗厣稀倍贮c明“看”到的“月光”是在地上，由于門是開著的，所以很可能既包括室內(nèi)的地上，也包括門前室外的地上，由此也解答了郭沫若等人“室內(nèi)怎么會有霜”的疑問。同時，“地上”二字也從側(cè)面佐證主人公是在“室內(nèi)”，因為只有室內(nèi)看月，才會先看到“地上”的“月光”，而不是其他地方的“月光”或天上的“月亮”。從“地上的月光”到“天上的月亮”，這是室內(nèi)看月合乎常理的步驟。如果是在室外，主人公視野大開，天空、大地、房屋、樹木、遠山等盡收眼底，根本沒必要循著“地上的月光”去尋找“天上的月亮”。

第三句“舉頭望山月”是看到地上如霜的月光后的自然反應?！吧皆隆倍忠馕渡铋L。唐詩中，“山月”多指西沉的殘月，故常出現(xiàn)在客子思鄉(xiāng)或閨人懷遠的作品中，以示主人公徹夜難眠。如李咸用《山中夜坐寄故里友生》：“展轉(zhuǎn)檐前睡不成，一床山月竹風清?！盵8]溫庭筠《夢江南》：“山月不知心里事，水風空落眼前花。”李白此處用“山月”也是同樣的道理。不過，除此之外，李白可能還有二層用意。一是以“山月”暗示主人公旅居之地的偏僻，進一步渲染孤寂、清冷的氛圍。二便是以“山月”暗示主人公是在室內(nèi)。唐代房屋屋頂舒展平遠，屋檐突出明顯，如果是中天明月，人即使站在窗前或門口也難以見月。“山月”則不然，與地面夾角小，室內(nèi)可見。李白《春怨》云：“落月低軒窺燭盡，飛花入戶笑床空”，說的正是“低軒”的“落月”可以進入室內(nèi)，反過來說，室內(nèi)的人當然也可以望見“落月”。

末句“低頭思故鄉(xiāng)”，揭示了主人公夜不成寐的原因，同時呼應詩題中的“思”字。為什么是“低頭”思故鄉(xiāng)？“舉頭”望月的時候就不能思故鄉(xiāng)嗎？這正是太白的高明之處?！芭e頭”和“低頭”兩個簡簡單單的動作，不僅使詩的畫面感陡然增強，而且暗示了思鄉(xiāng)之情的濃烈。因為按人之常情，思鄉(xiāng)應是由“舉頭”望月所生發(fā)，當情感漸漸濃烈、不能自已時方有“低頭”慨嘆、拭淚等動作，“低頭”的時候正是思鄉(xiāng)之情最濃烈的時候。作者巧妙地捕捉到了人們的這一心身反應規(guī)律，平淡無奇的“低頭”二字于是變得別有深意。但主人公“思”的具體內(nèi)容是什么，作者并不明言，留給讀者想象填充，可謂計白當黑，不寫之寫！

綜上，李白原版《靜夜思》的意思很清楚：深秋的夜晚，客居異鄉(xiāng)的游子獨坐床前，難以入眠。月光灑在地上，孤寂的游子覺得它像一層寒霜般地清冷。游子下意識地抬頭外望，只見遠處山月當空，清光四散。游子不禁低下頭來，思念千里之外的故鄉(xiāng)。

“床”字的含義也簡單明了，就是指“室內(nèi)睡床”。為避免歧義，李白至少在四處給予暗示：一是詩題中的“靜夜”，“靜夜”與“室內(nèi)睡床”之間的聯(lián)想距離最近，唐代詩題中含有“靜夜”的詩，其中的“床”一般均指“室內(nèi)睡床”;二是首句的“床前看”，此三字言明主人公并未上床休息，為“室內(nèi)望月”提供了可能;三是次句的“地上”，先看到“地上”的“月光”，再“舉頭”望月，更像是在“室內(nèi)”;四是第三句中的“山月”，使得天上的月亮在室內(nèi)可見。

二、“室外說”主張者的質(zhì)疑皆不成立

筆者對《靜夜思》原版的解讀，主張“室外說”的人可能不以為然。要徹底闡明李白所用“床”字是指“室內(nèi)睡床”，就必須對主張“室外說”的人提出的種種質(zhì)疑給出明確而合理的答復。

第一種質(zhì)疑是，唐代盛行直欞窗，透光性差，且不具開閉功能，如何在“室內(nèi)”望月？

整體而言，“唐代盛行直欞窗”這句話并沒有錯，但以此來解讀唐詩卻并不妥，因為詩人在唐代是一個非常特殊的群體，他們詩中描繪以及現(xiàn)實中出入的場所的窗戶形制與普通人家往往并不一樣。從唐詩來看，出現(xiàn)頻率最高的并不是直欞窗，而是“綺窗”、“紗窗”、“高窗”、“竹窗”等。重要的是，這些窗戶都是具有開閉功能的。李商隱《瑤池》：“瑤池阿母綺窗開，黃竹歌聲動地哀?！表n宏《漢宮曲》：“綺窗夜閉玉堂靜，素綆朝垂金井寒?！?李商隱《深宮》：“金殿銷香閉綺櫳，玉壺傳點咽銅龍?！崩钌屉[：《宿晉昌亭聞驚禽》：“羈緒鰥鰥夜景侵，高窗不掩見驚禽?！毙苋娴恰栋嗽率逡古P疾》：“寂寞竹窗閑不閉，夜深斜影到床前?！崩畎鬃约旱脑娭幸灿胁簧偬岬酱皯糸_閉的，如《憶襄陽舊游贈馬少府巨》：“開窗碧障滿，拂鏡滄江流?！薄督?jīng)亂離后天恩流夜郎》：“紗窗倚天開，水村綠如發(fā)?！薄顿浬鹿罚骸皢㈤]八窗牖，托宿掣雷霆?！?因此，以“唐代盛行直欞窗”為由質(zhì)疑李白“室內(nèi)”望月的可能性并不成立。

尤其值得注意的是熊孺登的《八月十五夜臥疾》，全詩為：“一年只有今宵月，盡上江樓獨病眠。寂寞竹窗閑不閉，夜深斜影到床前?！贝嗽姴粌H說明“竹窗”可以開啟，關鍵是最后一句“夜深斜影到床前”傳遞了這樣的信息：秋天的晚上，中天的月亮是照不進室內(nèi)的，若能照進，適逢佳節(jié)，詩人不可能不以之入詩;“夜深”后，斜月的光亮完全可以透過開著的“竹窗”照到室內(nèi)的“床前”，反過來說，如果此時臥病在床的詩人起身到“床前”獨坐，也完全可以透過開著的“竹窗”望見天空的月亮，而這很可能正是《靜夜思》主人公所為。從這一意義上說，此詩與《靜夜思》的區(qū)別無非是，主人公一個臥病在床上，一個思鄉(xiāng)在床前。筆者前面說，《靜夜思》主人公在“床前”望月合情合理，“明月”不可見而“山月”可見，在熊詩中得到強有力的佐證。

第二種質(zhì)疑是，唐詩中，室內(nèi)看到月光的例子很多，但室內(nèi)看到月亮的幾乎沒有，如果《靜夜思》是“室內(nèi)望月”，那便是孤例，孤例怎么能有說服力呢？

的確，唐詩中，室內(nèi)看到月光的例子比比皆是，如白居易《燕子樓》：“滿床明月滿簾霜，被冷燈殘拂臥床?！痹　都瘟牦A》“墻外花枝壓短墻，月明還照半張床?！泵辖肌躲曛蓦x亂后憶韓愈、李翱》：“孤門清館夜，獨臥明月床?！贬瘏ⅰ端奁缰荼惫鶉澜o事別業(yè)》：“疏鐘入臥內(nèi)，片月到床頭?！倍跑鼹Q《山中寄友人》：“破窗風翳燭，穿屋月侵床?！崩钯R《秋涼詩，寄正字十二兄》：“夢中相聚笑，覺見半床月?！鳖愃频脑娭辽龠€有上百首，此處不一一列舉。

相較而言，“室內(nèi)望月”的詩要少得多。但少得多的原因是多數(shù)人多數(shù)時候會選擇“室外望月”，并不表示室內(nèi)無法望月。唐詩中，描寫“室內(nèi)望月”的也還是有一些的。杜甫《月夜》：“今夜鄜州月，閨中只獨看。”李端《云際中峰居喜見苗發(fā)》：“高窗不可望，星月滿空山?！痹　逗蜆诽熘仡}別東樓》：“賸鋪床席春眠處，乍卷簾帷月上時?！备]?！堆笾蒺^夜吟》：“門依楚水岸，身寄洋州館。望月獨相思，塵襟淚痕滿。”鄭錫《望月》：“高堂新月明，屋殿夕風清?！饼R己《秋夕書懷》：“破落西窗向殘月，露聲如雨滴蓬蒿。”

更何況，李白自己就有好幾首“室內(nèi)望月”的詩?！队耠A怨》：“卻下水晶簾，玲瓏望秋月?！薄堕L相思》：“孤燈不明思欲絕，卷帷望月空長嘆，美人如花隔云端?！薄秵胃笘|樓秋夜送族弟沈之秦》：“卷簾見月清興來，疑是山陰夜中雪?！薄锻掠袘选罚骸昂?lián)u清波，流光入窗戶?！薄洞涸埂罚骸奥湓碌蛙幐Q燭盡，飛花入戶笑床空?！薄秳e內(nèi)赴征》：“夜坐寒燈連曉月，行行淚盡楚關西?！?《夜坐吟》：“冬夜夜寒覺夜長，沉吟久坐坐北堂。冰合井泉月入閨，金缸青凝照悲啼?！碧貏e是《夜坐吟》，不僅題目與《靜夜思》相近，詩中場景和詩意也與《靜夜思》酷似。

可見，《靜夜思》是“室內(nèi)望月”的孤例一說并不成立。

第三種質(zhì)疑是，即便“室內(nèi)說”也能講得通，但“室外說”無需開門、開窗、落月等附加條件，詩的解讀更順暢，意境更開闊，情感也更易于引發(fā)共鳴，既如此，為什么不能理解為“室外望月”呢？

其實，筆者在前面已做出部分解釋：如果主人公是在室外，那只能說明他在賞月，深夜無眠的孤寂和清冷便無從顯現(xiàn)，從而缺少了低頭思鄉(xiāng)之前的情感鋪墊，也減弱了打動人心的力量。另外，先看到地上的月光，再抬頭看天上的月亮，更像在“室內(nèi)”。但要徹底否定“室外說”，尚需進一步的解釋。

通過前面的分析可以看出，只要對唐代的建筑、詩歌、語言以及李白個人的生活和創(chuàng)作習慣有足夠的了解，原版《靜夜思》便很容易解讀，“床”字的含義也簡單明了，就是指“室內(nèi)睡床”。但是 ，既如此，圍繞“床”字的諸多爭論又是從何而來的呢？答案就是后世對原版竄改而成的兩個“明月”版本。

兩個“明月”版本具有很強的迷惑性。表面看起來，它只是更換了原版當中的兩個字，把首句的“看”換成了“明”，又把第三句的“山”換成了“明”，詩歌在流傳過程中出現(xiàn)如此些微的變化實屬正常。正是由于這一原因，在兩個“明月”版本經(jīng)由《唐詩選》和《唐詩三百首》而得以廣泛普及之后的數(shù)百年間，人們一直想當然地認為它只是對原版的進一步潤色和加工而已，并未對原版構成大的戕害或顛覆。而問題恰恰出在這里，對兩個版本進行對比分析后便會發(fā)現(xiàn)，兩個“明月”版本無論在詩歌意境還是內(nèi)在邏輯上都與原版有很大的不同。

從詩歌意境上看，原版《靜夜思》給人的突出印象是兩個字：“冷”和“濃”。從首句的“看月光”，到次句的“地上霜”，再到第三句的“望山月”，直至最后一句的“思故鄉(xiāng)”，全詩都是“冷”色調(diào)?！短扑卧姶肌吩u李白另一首五絕《勞勞亭》云：“二十字無不刺骨”[9]，其實，《靜夜思》亦然。作者苦心營造這樣一種“冷”色調(diào)，顯然是為了烘托主人公思鄉(xiāng)情感之“濃”。詩的色調(diào)愈“冷”，思鄉(xiāng)的情感愈“濃”，直擊人心的力量也愈強。

然而，兩個“明月”版本徹底顛覆了原版的詩歌意境?！翱丛鹿狻备某伞懊髟鹿狻保巴皆隆备某伞巴髟隆?，色調(diào)驟然由“冷”而“暖”。相應地，濃濃的鄉(xiāng)愁也轉(zhuǎn)而為淡淡的鄉(xiāng)思。對這樣的轉(zhuǎn)變，學者歷來都是稱贊有加，名之曰“哀而不傷。”且先不說這種“暖”色調(diào)與次句的“疑是地上霜”在意義上存在明顯的沖突，重要的是，所謂“哀而不傷”根本就不是李白絕句的風格。李白絕句的典型風格是：借助情景的描繪和氛圍的營造將主人公的情感推向極致，從而引起讀者情感上的強烈共鳴，收到語短意長、愈小而大的藝術效果。李白絕句的代表作，如《怨情》、《玉階怨》、《勞勞亭》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》、《宣城見杜鵑花》、《靜夜思》（原版）等等，其中的閨怨無不是深深的，別情無不是滿滿的，鄉(xiāng)愁無不是濃濃的。像兩個“明月”版本這樣平淡無奇的思鄉(xiāng)詩，乃太白所不為也。

但兩個“明月”版本的最大問題尚不在于此，而在于其內(nèi)在邏輯錯亂，近乎不可解，各種爭論便由此而生。首句“床前明月光”明確指出，在“床前”的不是主人公，而是“明月光”，再加上詩的題目中含有“靜夜”二字，很自然地會讓讀者以為主人公是躺在室內(nèi)的床上。也就是說，將“看”換成“明”，一字之改便把主人公由床前移到了床上。更重要的是，如果主人公躺在室內(nèi)的床上，那么，可以推知房屋的門窗應當都是關閉的，因為在清冷的秋夜，不可能敞開門窗睡覺。由此便會生發(fā)一系列的疑問：既然躺在床上，如何做出第三句和第四句中提到的“舉頭”和“低頭”的動作？既然門窗是關閉的，如何能看到“床前”的“明月光”，而且還是像“地上霜”一樣皎潔的“明月光”？室內(nèi)的地上怎么可能有霜？既然是如霜皎潔的“明月光”，那就說明月在中天，可唐代的房屋都有明顯突出的屋檐，中天的“明月”怎么可能照進室內(nèi)？既然“明月光”照在“床前”，那就說明并沒有照在床上，更沒有照在主人公的頭部，那主人公怎么可能“舉頭”望見“明月”？顯然，如果堅持傳統(tǒng)看法，認為“床”是指“室內(nèi)睡床”的話，上述種種疑問便無法得到清晰、合理的解釋。于是，自然會有人意識到，詩中的“床”應當不是指“室內(nèi)睡床”，而是位于“室外”的某種物什，如果“床”在“室外”的話，上述種種疑問便都迎刃而解了?！笆彝馑舱f”、“井欄說”、“胡床說”等等便是這樣出場的。

因此，問題其實已經(jīng)很清楚，圍繞“床”字的所有爭論皆由兩個“明月”版本所引發(fā)，因為在這一版本中，將“床”理解為“室內(nèi)睡床”的確是講不通的。

明白了這一點，便不難理解，為什么參與爭論的各方幾乎都是以兩個“明月”版本為藍本，甚至多數(shù)都直接標明于文章題目中，如《“床前明月光”中的“床”究竟為何物》、《“床前明月光”的“床”還是解釋為“睡床”為好》、《也談“床前明月光”的“床”》、《從“床前明月光”說“床”》、《“床前明月光”新解》[10]等等（這些文章的作者也不想想，假如換成李白原版的“床前看月光”，還有爭論的必要嗎？）。同時，也不難理解，為什么在《靜夜思》問世后長達一千多年的時間里，人們并不認為其中的“床”字存在歧義，皆以“室內(nèi)睡床”作解，而在兩個“明月”版本逐漸流行并攫取“正位”之后，才出現(xiàn)各種各樣的爭論。

四、結(jié)論

李白原版《靜夜思》中的“床”就是指“室內(nèi)睡床”。對原版文本的解讀，對唐代門窗形制、語言習慣以及李白個人生活和創(chuàng)作習慣的考察，大量同類作品的存在等等從不同角度證明了這一點。尤其是熊孺登詩《八月十五夜臥疾》和李白本人詩《夜坐吟》、《別內(nèi)赴征》，堪稱這方面的鐵證。

兩個“明月”版本與原版在詩歌意境和內(nèi)在邏輯上有很大的不同，其中的“床”字無法解讀為“室內(nèi)睡床”，而這正是“床”字之爭的主要起因。

《靜夜思》中的“床”字何解？此問題的解答不可一概而論，必須區(qū)分不同的版本。在李白原版中，“床”字就是指“室內(nèi)睡床”，這方面鐵證如山，已無繼續(xù)爭論的必要。在兩個“明月”版本中，“床”字不宜解為“室內(nèi)睡床”，至于是解為“井欄”、“胡床”還是“室外睡床”，由于該版本已不是李白的作品，因而也就失去了判斷的標準，無論何解均無不可，同樣不再有爭論下去的必要。

注釋：

[1]參見魯梁：《“床前明 月光”的“床”還是解釋為“睡床”為好》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，1996年第5期;倪傳龍：《也談“床前明月光”的“床”》，《語文月刊》，1999年第 8期;胥洪泉：《“床前明月光”之“床”究竟為何物》，《解放日報》，2008年1月14日;袁茹：《李白〈靜夜思〉版本嬗變及其詩學思想闡釋》，《安徽大學學報（哲學社會科學版）》，2010 年第 2 期。

[2]參見晏炎吾：《從“床前明月光”說“床”》，《字詞天地》，1984年第3期;劉國成：《“床”字小議》，《語文月刊》，1984年第11期;程瑞君：《唐詩名篇詞語新解五則》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，1995年第2期;馬未都：《〈靜夜思〉新解》，《中華讀書報》，2008年3月19日。

[3]參見王曉祥：《“床前明月光”新解》，《杭州師范大學學報（社會科學版）》，1986年第4期;朱鑒珉：《床·井欄·轆轤架》，《北京師范大學學報（社會科學版）》，1989年第5期;張連舉：《“床前明月光”新解》，《人文雜志》，1997年第1期;宣炳善：《李白〈靜夜思〉的民俗學闡釋》，《民間文化》，1998年第2期。

[4]參見趙蕾：《李白詩“繞床弄青梅”之“床”字新解》，《古典文學知識》，2006年第1期;周同科：《“床前明月光”本義與“床”一“牀”通假字說》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》，2013年第6期。

[5]薜天緯：《〈靜夜思〉的討論該劃句號了》，《文史知識》，2011年第12期。

[6]參見袁茹：《李白〈靜夜思〉版本嬗變及其詩學思想闡釋》，《安徽大學學報（哲學社會科學版）》，2010 年第 2 期。

[7]周同科：《“床前明月光”本義與“床”一“牀”通假字說》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》，2013年第6期。

[8]《全唐詩》，中華書局，1999年版。下引唐詩皆自《全唐詩》，不再作注。

[9]《唐宋詩醇》（上卷），第146頁，中國三峽出版社，1997年版。

[10]參見注釋[1][2][3]。