陳 翔 熊燕華

作為中東地區(qū)的兩個主要大國，沙特與伊朗之間的恩怨由來已久。1979年伊朗伊斯蘭革命的爆發(fā)成為當(dāng)代沙伊關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點，此后兩國摩擦不斷、沖突迭起。進(jìn)入21世紀(jì)以來，尤其是2011年“阿拉伯之春”發(fā)生后，動蕩、沖突與內(nèi)戰(zhàn)構(gòu)成了中東國際政治的基本圖景，沙特與伊朗的地區(qū)競爭呈加劇態(tài)勢，明爭暗斗此起彼伏?！懊鳡帯北憩F(xiàn)為2016年兩國斷交、發(fā)動輿論戰(zhàn)等，“暗斗”體現(xiàn)在兩國借助代理人戰(zhàn)略在地區(qū)展開競爭。這種代理人戰(zhàn)略是指沙伊兩國的博弈并非以正面對抗的形式呈現(xiàn)，而是采取在第三國各自支持己方代理人而產(chǎn)生的間接沖突。在“阿拉伯之春”發(fā)生后不久，有研究指出，在全世界伊斯蘭國家的教派政治中，伊朗與沙特之間的競爭已經(jīng)呈現(xiàn)為“冷戰(zhàn)代理人戰(zhàn)爭”的形式。[注]Giulio Gallarotti and Isam Yahia Al-Filali, “Saudi Arabia’s Soft Power,” International Studies, Vol. 49, No. 3-4, 2012, p. 251.本文試圖通過考察沙特與伊朗開展代理人戰(zhàn)略的外在表現(xiàn)，深入分析這種代理化競爭的內(nèi)在邏輯，并對其前景作出展望。

一、 沙特與伊朗推行代理人戰(zhàn)略的表現(xiàn)

代理人戰(zhàn)略是國際政治博弈的重要手段，屬于間接沖突戰(zhàn)略。它主要是指一個行為體為獲取政治、安全等利益，不直接出面，而是由國外代理人為其利益服務(wù)的互動過程。代理人戰(zhàn)略中包括施動方(activator)與代理方(proxy)兩個行為主體，施動—代理關(guān)系的形成需要相應(yīng)條件：施動方與代理方基于利益同構(gòu)之上的行動一致，雙方達(dá)成共識或默契，施動方保護(hù)與資助代理方，代理方維持施動方的利益。代理—施動關(guān)系存在三個指標(biāo)：一是在施動方與代理方之間存在直接的援助關(guān)系，這種援助包括資助、訓(xùn)練、輸送武器和裝備，軍事人員運送，施動方指導(dǎo)代理方的行動方向；二是代理人與施動方之間存在共同的敵人；三是代理人與施動方的關(guān)系通常具有持久性，而非臨時性合作。這里的“代理方”可以是獨立的主權(quán)國家政府，也可以是國內(nèi)反對派或者準(zhǔn)軍事化組織等，它們充當(dāng)大國權(quán)力博弈的杠桿。[注]陳翔：《冷戰(zhàn)時期代理人戰(zhàn)爭為何頻發(fā)》，載《國際政治科學(xué)》2017年第4期，第130頁。有學(xué)者區(qū)分了戰(zhàn)略及政治上獨立于代理行動發(fā)起者的代理方(clients)、在軍事行動中保持一定自主性的代理人(proxies)以及完全服從于支持國的代理人(agents)。參見Naomi Joy Weinberger, Syrian Intervention in Lebanon: The 1975-76 Civil War, Oxford: Oxford University Press, 1986, p. 17。代理行為是代理方的一種自愿行動，不是單純被施動方利用，而應(yīng)是雙方共同獲益。[注]Yaacov Bar-Siman-Tov, “The Strategy of War by Proxy,” Cooperation and Conflict, Vol. 19, No. 4, 1984, p. 270.代理人戰(zhàn)略的重要方式包括間接軍事干涉其他國家的內(nèi)部沖突(叛亂、內(nèi)戰(zhàn)、革命等)，提供培訓(xùn)、輸送軍事、經(jīng)濟(jì)、情報、后勤等方面的資助，或是給予政治支持與外交聲援等。近年來，沙特與伊朗的地區(qū)博弈代理人化不斷發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，在敘利亞、也門等發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的國家發(fā)動代理人戰(zhàn)爭。國家與國外敵人的對抗有時并非直接使用自己的軍事力量，而是使用對象國的叛亂力量并把其作為實現(xiàn)自身利益的代理人，這是代理人戰(zhàn)略的常見手段。2011年3月爆發(fā)的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)成為21世紀(jì)以來沙特與伊朗間接沖突的首個軍事戰(zhàn)場。以沙特為代表的海灣阿拉伯國家大力支持?jǐn)⒗麃喎磳ε珊汀案锩α咳珖?lián)盟”(簡稱“全國聯(lián)盟”)，并向其提供資金、顧問、后勤援助、軍事培訓(xùn)等，提供“陶式”反坦克導(dǎo)彈等先進(jìn)武器，旨在推翻什葉派的巴沙爾政權(quán)，拔掉伊朗在阿拉伯中心地帶的立足點。伊朗在軍事和經(jīng)濟(jì)上支持巴沙爾政權(quán)，派大批伊朗革命衛(wèi)隊成員進(jìn)入敘利亞境內(nèi)幫助敘政府軍作戰(zhàn)。伊朗還借助黎巴嫩真主黨援助敘利亞政府軍，打擊盤踞在敘南部且得到沙特扶持的敘反對派武裝。在2014年9月爆發(fā)的也門內(nèi)亂中，交戰(zhàn)雙方分別是遜尼派的哈迪中央政府軍與栽德派(什葉派分支)的胡塞反政府武裝。沙特積極支持哈迪政府，組織阿拉伯多國聯(lián)軍于2015年3月對什葉派胡塞武裝發(fā)動空襲，實際上采用了借助代理人與直接參戰(zhàn)相結(jié)合的混合戰(zhàn)爭方式。伊朗一方面公開抨擊沙特的“侵略行為”，同時暗中向也門胡塞武裝提供物質(zhì)支援。有分析指出，也門內(nèi)戰(zhàn)在很大程度上是沙特與伊朗地區(qū)競爭的產(chǎn)物，是一場雙方互不相讓的代理人戰(zhàn)爭。[注]“Iran-Saudi Proxy War in Yemen Explodes into Region-wide Crisis,” The Guardian, March 26, 2015, https://www.theguardian.com/world/2015/ mar/26/iran-saudi-proxy-war-yemen-crisis，登錄時間：2018年2月16日。

其次，在黎巴嫩、伊拉克、巴勒斯坦等存在內(nèi)部政治紛爭的國家和地區(qū)支持各自代理人進(jìn)行權(quán)力角逐。黎巴嫩基于教派分野存在什葉派、遜尼派以及基督教馬龍派等政治宗教派別，各勢力集團(tuán)之間維系著奇妙的均衡。一直以來，黎巴嫩遜尼派與什葉派的國內(nèi)沖突被看作是沙特與伊朗兩個地區(qū)大國的代理人博弈。[注]Mohamad Bazzi, “Lebanon and the Start of Iran and Saudi Arabia’s Proxy War,” The New Yorker, May 26, 2015, https://www.newyorker.com/news/news-desk/lebanon-and-the-start-of-iran-and-saudi-arabias-proxy-war?mbid=rss，登錄時間：2018年2月16日。近年來，黎巴嫩國內(nèi)政治格局是由遜尼派政黨為主的“3·14”聯(lián)盟與黎巴嫩真主黨主導(dǎo)的“3·8”聯(lián)盟所主導(dǎo)，[注]“3·14”聯(lián)盟成立于2005年3月14日，主要包括黎巴嫩力量、未來陣線等政黨組織。“3·8”聯(lián)盟成立于2005年3月8日，主要包括真主黨、阿邁勒運動、社會進(jìn)步黨等政黨組織。前者得到沙特的背后支撐，后者獲得伊朗的鼎力支持。2017年11月，黎巴嫩總理薩阿德·哈里里(Saad Hariri)在沙特宣布辭職，同時指責(zé)伊朗在黎巴嫩建立“國中之國”并把基于武力維系的既成事實強(qiáng)加給黎巴嫩。[注]“Lebanese PM Saad Hariri Resigns Citing Iranian Meddling,” Al Jazeera, November 5, 2017, http://www.aljazeera.com/news/2017/11/lebanese-pm-saad-hariri-resigns-citing-iranian-meddling-171104115027805.html，登錄時間：2018年12月6日。哈里里辭職的背后，實際上是伊朗與沙特的競爭，被視為沙伊博弈的延伸。在伊拉克，伊朗支持包括伊拉克達(dá)瓦黨及伊拉克伊斯蘭最高指導(dǎo)委員會在內(nèi)的什葉派政黨聯(lián)盟，努里·馬利基(Nuri K.al-Maliki)、海德爾·阿巴迪(Haider al-Abadi)等多屆政府均持親伊朗政策，原因就在于他們都得到伊朗的政治支持與財政援助。沙特暗中支持伊拉克反政府武裝及庫爾德武裝反對什葉派政府，導(dǎo)致沙特與伊拉克兩國的關(guān)系緊張。在巴勒斯坦，伊朗成為薩達(dá)姆倒臺后哈馬斯新的資助方，全力支持哈馬斯反對以色列。被視為穆斯林兄弟會巴勒斯坦分支的哈馬斯對沙特王室構(gòu)成威脅，后者公開譴責(zé)哈馬斯的行為，并與巴勒斯坦總統(tǒng)阿巴斯領(lǐng)導(dǎo)的溫和派政治組織法塔赫聯(lián)合。隨著當(dāng)前巴以矛盾的再度升級，沙特與伊朗在巴勒斯坦的代理人較量還將持續(xù)下去。

最后，沙伊兩國在外交場合利用代理人進(jìn)行角力。近年來，沙特與伊朗的冷戰(zhàn)式對抗趨于公開與白熱化，地區(qū)政治生態(tài)呈現(xiàn)對立式與陣營化，作為代理人的地區(qū)小國與政治勢力選邊站隊傾向日益明顯。沙特、巴林等海灣國家內(nèi)部的大量什葉派居民，很多情況下被視為伊朗的“第五縱隊”。2016年，沙特處決什葉派宗教人士尼米爾，被認(rèn)為是打擊伊朗代理人的重要舉措。該事件發(fā)生后，伊拉克什葉派達(dá)瓦黨、黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝均對沙特的行為予以譴責(zé)。之后沙特宣布與伊朗斷交，巴林、科威特、蘇丹、吉布提等國家追隨沙特先后宣布與伊朗斷絕外交關(guān)系。此外，伊朗支持阿拉伯國家的民兵組織，實行“阿拉伯街頭戰(zhàn)略”(Arab Street Strategy)，包括介入巴勒斯坦問題及直接向阿拉伯國家民眾宣傳等，以侵蝕阿拉伯國家政權(quán)。[注]Simon Mabon, Saudi Arabia and Iran: Power and Rivalry in the Middle East, London and New York: I.B. Tauris, 2016, p. 63.伊朗還組織中東國家的什葉派志愿軍趕赴敘利亞和伊拉克，參與打擊“伊斯蘭國”組織和遜尼派反政府武裝的軍事行動。[注]于衛(wèi)青：《伊朗應(yīng)對“伊斯蘭國”組織的政策探析》，載《阿拉伯世界研究》2017年第4期，第31頁。沙特則編織“什葉派陰謀”來挑起地區(qū)教派紛爭，以教派為基礎(chǔ)定義地區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)，力圖阻擋伊朗勢力的南下西進(jìn)。例如，2011年，占人口多數(shù)的巴林什葉派發(fā)動反對遜尼派君主政權(quán)的示威抗議活動被指背后有伊朗支持，以沙特為首的海合會派兵鎮(zhèn)壓了這起示威活動。[注]“Bahrain Crackdown Fueling Tensions Between Iran, Saudi Arabia,” The Washington Post, April 22, 2011, https://www.washingtonpost.com/world/bahrain-crackdown-fueling-tensions-between-iran-saudi-arabia/2011/04/21/AFVe6WPE_story.html?utm_term=.7cfa48ccc0f3，登錄時間：2018年12月8日。2017年底，伊朗國內(nèi)爆發(fā)的騷亂事件被指與沙特等外國勢力的煽動存在關(guān)聯(lián)。

二、 沙特與伊朗推行代理人戰(zhàn)略的動因

除了正式斷交以及外交輿論戰(zhàn)外，沙特與伊朗主要采取代理人方式進(jìn)行博弈，兩國之間并沒有爆發(fā)直接的軍事沖突和戰(zhàn)爭。沙特與伊朗兩國通過代理人戰(zhàn)略進(jìn)行地區(qū)競爭的原因，主要包括兩國的結(jié)構(gòu)性矛盾、利益最大化與風(fēng)險最小化考慮以及代理方的利益追求等。

首先，沙特與伊朗在意識形態(tài)與地緣政治等方面存在結(jié)構(gòu)性矛盾，競爭地區(qū)主導(dǎo)權(quán)是沙伊兩國沖突的主要根源。兩極化格局是國家推行代理人戰(zhàn)略的天然體系條件。大國博弈烈度與代理人戰(zhàn)略呈現(xiàn)正相關(guān)性，這在冷戰(zhàn)時期美蘇兩極對峙的國際政治中有著深刻體現(xiàn)。沙特與伊朗分別作為中東地區(qū)主要的遜尼派與什葉派國家，長期圍繞區(qū)域政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與宗教話語權(quán)進(jìn)行競爭，雙方在教派、民族、地緣政治等方面的目標(biāo)存在互斥性與非兼容性。例如，實現(xiàn)大國抱負(fù)是伊朗全球戰(zhàn)略的階段目標(biāo)。[注]田文林：《伊朗對外行為的戰(zhàn)略文化分析》，載《阿拉伯世界研究》2016年第4期，第80頁。進(jìn)入21世紀(jì)以后，由于地緣政治環(huán)境向好與經(jīng)濟(jì)形勢趨穩(wěn)，特別是2015年伊朗核協(xié)議達(dá)成后，伊朗重拾區(qū)域大國地位的信心，把支持受壓迫的什葉派穆斯林及支持伊斯蘭革命作為本國意識形態(tài)的核心要件。沙特面對伊朗構(gòu)建的伊朗—伊拉克—敘利亞—黎巴嫩真主黨這一“什葉派新月帶”，表現(xiàn)出更大的外交焦慮與戰(zhàn)略不安。在沙特看來，敘利亞、黎巴嫩及也門均涉及阿拉伯國家的利益，嚴(yán)重威脅沙特在阿拉伯世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。[注]Jamal Khashoggi, “Saudi Arabia Is Determined to Defend Its Interests,” in Hussein Ibish, ed., Confrontation or Conciliation: How the Nuclear Agreement Is Reshaping GCC-Iran Relations, The Arab Gulf States Institute in Washington, 2015, p. 9, https://agsiw.org/wp-content/uploads/2015/08/Ibish_Confrontation-or-Conciliation.pdf, 登錄時間：2018年6月7日。實際上，2003年伊拉克戰(zhàn)爭后什葉派控制著伊拉克政權(quán)，地區(qū)權(quán)力與教派平衡被打破。2011年“阿拉伯之春”后的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)是一個平衡的機(jī)會，沙特希望通過推翻阿薩德政權(quán)而扳回一局?？死锼沟侔病じ窭锏倨?Kristian S.Gleditsch)指出，外部行為體支持內(nèi)戰(zhàn)國家的反政府武裝旨在弱化國際對手并損耗其資源，從而在既有競爭中處于軍事優(yōu)勢。[注]Kristian S.Gleditsch, “Fighting at Home, Fighting Abroad: How Civil Wars Lead to International Disputes,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 52, No. 4, 2008, p. 484.

沙特與伊朗的地區(qū)博弈如同冷戰(zhàn)時期的美蘇角力，使中東地區(qū)呈現(xiàn)出某種意義上的兩極格局，主控該地區(qū)成為兩國共同但零和性的戰(zhàn)略目標(biāo)。學(xué)者貝內(nèi)代塔·貝爾蒂(Benedetta Berti)等坦言，伊朗與沙特為了爭奪地區(qū)霸權(quán)，在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中通過支持各自代理人進(jìn)行博弈。[注]Benedetta Berti and Yoel Guzansky, “Saudi Arabia’s Foreign Policy on Iran and the Proxy War in Syria: Towards a New Chapter?,” Israel Journal of Foreign Affairs, Vol. 8, No. 3, 2014, pp. 25-34.沙特外交政策精英把巴林、也門及敘利亞等國的政治動亂視為與伊朗長期競爭地區(qū)霸權(quán)的場所。[注]Lars Berger, “Saudi Arabia,” Political Insight, Vol. 4, No. 3, 2013, p. 22.同時，沙特以“遜尼派利益維護(hù)者”自居，嚴(yán)重依賴瓦哈比教義立國，政權(quán)安全是其根本性利益，安全威脅認(rèn)知的主要來源是伊朗及政治伊斯蘭?！鞍⒗骸币院螅程伢@恐于政治伊斯蘭的興起，2017年6月與卡塔爾斷交的原因之一就在于卡塔爾支持的穆兄會與伊朗走近。事實上，“阿拉伯之春”以后內(nèi)部壓力與地區(qū)形勢迫使沙特王室采取更多改革措施以維護(hù)政權(quán)。[注]Md. Muddassir Quamar, “Islamic Modernism and Saudi Arabia: Confluence or Conflict,” Contemporary Review of the Middle East, Vol. 2, No. 1-2, 2015, p. 78.沙特與伊朗的宗教紛爭加劇了地緣政治權(quán)力博弈，且二者相互交織。正如沙特親王圖爾基·費薩爾(Turki Al-Faisal)所言，伊朗助推教派分立有政治目的，即影響對象國的政治與政策走向，實現(xiàn)本國權(quán)力向這些國家的輻射。[注]Dan Drollette, “The Feud with Iran: A Saudi View,” Bulletin of the Atomic Scientists, January 5, 2016, https://thebulletin.org/feud-iran-saudi-view9033，登錄時間：2018年12月8日。加上沙特與伊朗隔波斯灣相望，這種毗鄰性使得地緣政治競爭風(fēng)險增大，放大了兩國教派、權(quán)力等方面結(jié)構(gòu)性沖突的能量。[注]保羅·亨塞爾(Paul Hensel)指出，1816年至1945年間約三分之二的大規(guī)模戰(zhàn)爭發(fā)生在鄰國之間，在1945年至1992年間的大規(guī)模戰(zhàn)爭幾乎全部出現(xiàn)在鄰國之間。參見Paul R. Hensel, “Theory and Evidence on Geography and Conflict,” in John A. Vasquez, ed., What Do We Know about War?, Lanham: Rowman & Littlefield, 2000, p. 57。當(dāng)然，在沙特與伊朗推行代理人戰(zhàn)略的過程中，還存在第三方因素考量，即把代理人作為打擊敵方的力量加以扶植。伊朗借助代理人抗衡以色列與美國的戰(zhàn)略擠壓，借此降低自身的安全壓力，提升地區(qū)政治影響與地位。例如，伊朗將黎巴嫩看作是對抗伊斯蘭革命的主要敵人——以色列和美國的前線。[注]冀開運：《伊朗與伊斯蘭世界關(guān)系研究》，北京：時事出版社2012年版，第300頁。

其次，對于沙特與伊朗這兩個施動方來說，采用代理人戰(zhàn)略是收益最大化與風(fēng)險最小化的理性選擇結(jié)果。狄隆·格羅(Tyrone L.Groh)認(rèn)為，從成本與收益比出發(fā)，一國政策制定者樂于通過尋求代理人為己分擔(dān)成本與風(fēng)險。[注]Tyrone L.Groh, “War on the Cheap? Assessing the Cost and Benefits of Proxy War,” Ph.D. Dissertation, Georgetown University, 2010，https://search.proquest.com/docview/193246177，登錄時間：2018年2月12日。代理人戰(zhàn)略是兩個施動方均缺乏壓倒對手的實力與意志，而相對弱小國家的政治勢力為對峙雙方提供了博弈場所，施動方則把他國政府或反政府力量作為維護(hù)自身利益的代言人。施動方與代理方關(guān)系建立在互惠基礎(chǔ)上，前者使用資源提供保護(hù)及經(jīng)濟(jì)軍事援助，換取后者在前者要求下采取軍事行動。[注]Yaacov Bar-Siman-Tov, “The Strategy of War by Proxy,” Cooperation and Conflict, Vol. 19, No. 4, 1984, p. 269.“阿拉伯之春”爆發(fā)后，埃及、敘利亞、利比亞等傳統(tǒng)阿拉伯強(qiáng)國實力受到重創(chuàng)，沙特總體上經(jīng)受住了動蕩的沖擊，且成為阿拉伯世界的主要代言人。伊朗的影響力輻射到從伊拉克、敘利亞到黎巴嫩的西亞地區(qū)，不斷上升的經(jīng)濟(jì)軍事實力使其成為中東地區(qū)的主要博弈方。沙伊兩國旗鼓相當(dāng)，缺乏直接戰(zhàn)勝對方的基本實力與戰(zhàn)略意志，但是雙方依靠代理人為己方增加籌碼與影響力。借助代理人可以打擊與消耗對方的實力，尋求雙方力量對比的均衡甚至優(yōu)勢地位，且這種成本(包括物質(zhì)成本、人員損耗以及國內(nèi)國際壓力)比直接干預(yù)要低得多。沙特與伊朗均尋求機(jī)會主義收益的增加，通過代理人為雙方力量平衡或再平衡增加砝碼。“阿拉伯之春”的革命性潛力使得沙特認(rèn)定伊朗試圖鞏固地區(qū)成果及影響，促使其構(gòu)建新的阿拉伯聯(lián)盟制約伊朗威脅。[注]Benedetta Berti and Yoel Guzansky, “Saudi Arabia’s Foreign Policy on Iran and the Proxy War in Syria: Towards A New Chapter?,” Israel Journal of Foreign Affairs, Vol. 8, No. 3, 2014, p. 25.沙特通過代理人戰(zhàn)略在其他國家進(jìn)行反制伊朗的攻勢，一方面可以對沖伊朗及其代理人的勢力，另一方面可以“御敵于國門之外”，保證本國的政治安全與社會安定。同樣，伊朗也把代理人戰(zhàn)略作為較為廉價與便捷的擴(kuò)張方式。

更重要的是，通過代理人方式可以減少沙伊兩國正面沖突的風(fēng)險，為雙方都留下外交回旋余地。代理人戰(zhàn)略是一個施動方通過第三方打擊另一個施動方，把第三方作為其力量與利益的延伸。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使大國間的相互依存度加大，對非和平手段解決國際沖突的嚴(yán)重后果有著理性權(quán)衡，特別是不會無視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所造成的戰(zhàn)爭破壞性的空前提高。[注]郭寒冰：《當(dāng)代國際社會合法使用武力問題研究》，北京：時事出版社2012年版，第230頁。代理人戰(zhàn)爭的成本最低、代價最小、收益最大，同時外界輿論與民眾壓力均較小，可以降低投入、分?jǐn)倯?zhàn)爭成本、緩解經(jīng)濟(jì)壓力，讓代理人承擔(dān)本該由自己進(jìn)入對方國家所產(chǎn)生的維持與占領(lǐng)費用，也便于從戰(zhàn)爭泥潭中脫身。查爾斯·蒂利(Charles Tilly)指出，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要趨勢包括戰(zhàn)爭破壞性急劇增強(qiáng)以及民眾反戰(zhàn)情緒不斷增長。[注]Charles Tilly, Coercion, Capital and European States, AD 990-1990, Cambridge: Blackwell, 1990, p. 158.當(dāng)前，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生及確保國內(nèi)政權(quán)安全是沙伊兩國的主要目標(biāo)，兩國直接軍事沖突的代價高昂，雙方均無法承受這種后果。油價低迷給兩國帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)困難，沙特國內(nèi)面臨著政治整合的重大問題，伊朗魯哈尼政府把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為主要工作。沙伊都不愿進(jìn)行直接的政治與軍事對抗，因此通過代理人尋求潛在的責(zé)任承擔(dān)者(buck-catchers)，通過轉(zhuǎn)移責(zé)任讓代理人制衡對手便成為雙方的戰(zhàn)略選擇之一。杰蘭特·阿倫·休斯(Geraint Alun Hughes)以敘利亞內(nèi)戰(zhàn)為例指出，代理人戰(zhàn)爭對于發(fā)起國來說不會招致直接軍事干預(yù)帶來的財政與人力消耗，從而以便利和無風(fēng)險的方式實現(xiàn)外交目標(biāo)。[注]Geraint Alun Hughes, “Syria and the Perils of Proxy Warfare,” Small Wars & Insurgencies, Vol. 25, No. 3, 2014, p. 522.

最后，代理方的利益與政策取向是影響沙伊兩國推行代理人戰(zhàn)略的重要因素。在中東地區(qū)，外國援助在干預(yù)當(dāng)?shù)卣沃邪缪葜匾巧?。[注]Beata Paragi, “Divide at Impera? Foreign Aid Interventions in the Middle East and North Africa Region,” Journal of Intervention and Statebuilding, Vol. 10, No. 2, 2016, pp. 1-22.地緣政治、宗教紐帶、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、族緣關(guān)系等因素推動著施動方—代理方利益與政策共同體的形成。教派紛爭是當(dāng)前中東地區(qū)國家面臨的普遍問題，主要表現(xiàn)為伊斯蘭教內(nèi)部遜尼派與什葉派之爭，這種教派糾紛的外溢導(dǎo)致沙特與伊朗主動或被動卷入。例如，長期受到遜尼派歧視的歷史經(jīng)歷，使得中東地區(qū)的許多什葉派穆斯林倒向非阿拉伯國家的伊朗。[注]“Iran, Saudi Arabia Fighting Bloody Proxy Wars Across the Middle East,” Fox News, December 5, 2015, http://www.foxnews.com/world/2015/03/26/iran-saudi-arabia-fighting-bloody-proxy-wars-across-middle-east.html，登錄時間：2018年12月8日。同時，較小的海合會國家希望沙特能夠保護(hù)阿拉伯地區(qū)的利益。[注]A.K. Pasha, “Saudi Arabia and the Iranian Nuclear Deal,” Contemporary Review of the Middle East, Vol. 3, No. 4, 2016, p. 393.與教派紛爭密切相關(guān)的是政權(quán)爭奪，這在巴勒斯坦、黎巴嫩、伊拉克、敘利亞等國均有明顯體現(xiàn)。事實上，外部力量支持是暴亂成功的關(guān)鍵性必要條件。[注]Jeffrey Record, Beating Goliath: Why Insurgencies Win, Washington: Potomac Books, 2007, p. xi.內(nèi)部代理方的自主性是關(guān)鍵變量，決定著內(nèi)戰(zhàn)行為體對外部力量及干預(yù)行為的政治態(tài)度與政策選擇。[注]陳翔：《內(nèi)戰(zhàn)為何演化成代理人戰(zhàn)爭》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第1期，第41頁。以敘利亞內(nèi)戰(zhàn)為例，地區(qū)大國的軍事與財政支持發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。[注]Fawaz Gerges, “Saudi Arabia and Iran Must End Their Proxy War in Syria,” The Guardian, December 15, 2013, https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/15/saudia-arabia-iran-proxy-war-syria，登錄時間：2018年3月28日。在國內(nèi)政治競爭中處于下風(fēng)的派別會尋求外部大國的支持，以平衡國內(nèi)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)多次被中東國家的政治演進(jìn)所證實。

需要指出的是，國內(nèi)沖突方的實力對比關(guān)系在代理人戰(zhàn)略中有著相應(yīng)作用。一般來說，國內(nèi)沖突主體的實力對比接近時，一方依靠外部力量的支持，追求優(yōu)勢地位；沖突主體實力對比有較大差距時，一方會尋找外部勢力支持實現(xiàn)均勢。布倫丹·索澤爾(Brendan Sozer)以黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)為例指出，跨國團(tuán)體與共同對手的存在以及國內(nèi)軍事組織的相對實力等是代理關(guān)系形成的主要因素。[注]Brendan Sozer, “Development of Proxy Relationships: A Case Study of the Lebanese Civil War,” Small Wars &Insurgencies, Vol. 27, No. 4, 2016, p. 636.代理方自主性程度與國內(nèi)沖突或內(nèi)戰(zhàn)代理化呈現(xiàn)正相關(guān)性，對外部依賴度的大小作用于代理化進(jìn)程：外部依賴性較強(qiáng)時，特別需要來自外部的支持，代理方要服務(wù)于外部國家的意志與利益。有研究指出，已經(jīng)弱化的主權(quán)國家難以動用國家力量阻止伊朗的干預(yù)，伊朗可以輕易扶持代理人并建立長期存在。[注]秦天：《克制的伊朗：鞏固“什葉派新月帶”》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第7期，第8頁。

總體來看，沙伊兩國博弈代理化是權(quán)力、利益及觀念極化的結(jié)果。作為施動方，沙特與伊朗的地緣政治對抗與教派沖突等結(jié)構(gòu)性矛盾的現(xiàn)實，使得兩國具備發(fā)生沖突的基本條件。中東地區(qū)的諸多小國作為代理方，內(nèi)部存在錯綜復(fù)雜的政治、教派等方面的沖突，往往需要來自沙伊其中一方的支持，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、教派紐帶等強(qiáng)化了這種贊助者—代理人關(guān)系(patron-client)的形成。同時，沙伊兩國直接沖突甚至軍事沖突的成本太高，出于理性主義考慮，雙方均選擇代理人戰(zhàn)略作為兩國交鋒的方式。這種因果關(guān)系可以通過下圖清晰地展現(xiàn)出來。

沙特與伊朗推行代理人戰(zhàn)略的因果機(jī)制圖

注： 本圖由筆者自制。

三、 沙特與伊朗推行代理人戰(zhàn)略的前景

基于地區(qū)競爭需要，沙特與伊朗都想通過實施代理人戰(zhàn)略改變地區(qū)小國國內(nèi)沖突或內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果以擴(kuò)展本國利益，并改變、保持或恢復(fù)區(qū)域平衡。從效果上看，當(dāng)前伊朗的代理人戰(zhàn)略相對成功，其在伊拉克、黎巴嫩、敘利亞等國站穩(wěn)了腳跟，初步實現(xiàn)了代理人戰(zhàn)略的目標(biāo)，并借助也門內(nèi)戰(zhàn)及胡塞武裝開拓了新的勢力范圍。相對于伊朗的頻頻得手，沙特屢屢受挫——敘利亞巴沙爾政權(quán)逐漸鞏固，黎巴嫩哈里里辭職事件并沒有削弱真主黨的強(qiáng)勢地位，也門胡塞武裝勢頭日猛并攻擊沙特本土，使沙特的代理人戰(zhàn)略在一定程度上陷入了困境。沙伊代理人戰(zhàn)略的成敗，不僅與各自施展這種戰(zhàn)略的具體路徑及理念有關(guān)，更與兩國實力對比以及中東地區(qū)政治演進(jìn)相聯(lián)。

沙特與伊朗通過代理人戰(zhàn)略進(jìn)行競爭對于地區(qū)政治安全形勢產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，中東地區(qū)陣營化對峙的冷戰(zhàn)格局趨于形成，不利于地區(qū)和平穩(wěn)定與安全機(jī)制建設(shè)。沙伊兩國博弈代理化的加劇，使中東地區(qū)多個熱點面臨升級的風(fēng)險和危機(jī)失控的可能，并進(jìn)一步造成地區(qū)力量結(jié)構(gòu)的失衡，甚至改變地區(qū)政治議程與方向。美國從伊拉克撤軍后，伊拉克安全穩(wěn)定的最大挑戰(zhàn)是地區(qū)勢力的角逐，尤其是伊朗與沙特在該地區(qū)的競爭將對伊拉克的安全和穩(wěn)定帶來重要影響。[注][伊拉克]海德：《美軍撤出伊拉克后伊朗和沙特的抗衡》，載《阿拉伯世界研究》2010年第1期，第15頁。幾年前人們談?wù)撘查T的關(guān)注重點是后薩利赫時代該國恐怖主義勢力肆虐的問題，現(xiàn)在也門胡塞武裝與沙特之間的直接對抗以及沙特和伊朗的暗戰(zhàn)成為關(guān)注的焦點。本·里奇(Ben Rich)認(rèn)為，兩大集團(tuán)不斷擴(kuò)大的軍備競賽等因素增加了地區(qū)政治環(huán)境的不確定性，干涉主義、機(jī)會主義以及武力成為政策選擇工具，可能會導(dǎo)致未來二十年里更大危機(jī)的出現(xiàn)及新海灣戰(zhàn)爭的隱現(xiàn)。[注]Ben Rich, “Gulf War 4.0: Iran, Saudi Arabia and the Complexification of the Persian Gulf Equation,” Islam and Christian-Muslim Relations, Vol. 23, No. 4, 2012, p. 471.另一方面，這給相關(guān)國家國內(nèi)政治沖突帶來消極影響，進(jìn)而加劇國內(nèi)政治宗教派別的矛盾，一些國家的內(nèi)戰(zhàn)將長期化，伊拉克、黎巴嫩等國甚至有滑入內(nèi)戰(zhàn)的危險。事實上，外部力量干預(yù)國家內(nèi)部沖突可以影響內(nèi)戰(zhàn)的持續(xù)時間與最終結(jié)果。[注]Patrick Regan, “Third-party Interventions and the Duration of Intrastate Conflicts,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 46, No. 1, 2002, p. 55.沙特與伊朗的代理人之爭，加劇了中東地區(qū)相關(guān)國家已出現(xiàn)的“弱主權(quán)”特征，國家中央政府權(quán)威下滑，以教派、部落或民族為標(biāo)簽的政治與武裝力量上升。有學(xué)者指出，沙特領(lǐng)銜的“遏伊聯(lián)盟”在中短期內(nèi)既不利于熱點問題的解決，又將激化教派矛盾，可能會破壞海灣國家國內(nèi)政治穩(wěn)定。[注]金良祥：《中東地區(qū)反伊朗力量的結(jié)盟及其脆弱性》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第8期，第51頁。此外，援助代理人會加重施動方的財政負(fù)擔(dān)，例如近一年來伊朗國內(nèi)多次爆發(fā)反政府游行示威活動，其中就有對政府過度援助地區(qū)盟友的不滿。

在可預(yù)見的未來，由于結(jié)構(gòu)性矛盾的存在，沙特與伊朗的地區(qū)博弈還將繼續(xù)下去，兩國的地緣競爭與教派沖突將繼續(xù)成為中東地區(qū)政治格局演變的一條主線。當(dāng)然，盡管沙特與伊朗之間長期競爭及緊張關(guān)系趨于上升，但兩國不會走向直接軍事沖突，因為二者不得不作為鄰國相處，美國作為海灣地區(qū)仲裁者也不會允許權(quán)力平衡向任何一方過度傾斜。[注]A.K. Pasha, “Saudi Arabia and the Iranian Nuclear Deal,” Contemporary Review of the Middle East, Vol. 3, No. 4, 2016, p. 388.在兩國正面軍事沖突可能性不大的情況下，沙特與伊朗基于作用—反作用的刺激模式各自支持代理人打擊對手，代理人戰(zhàn)略將持續(xù)成為兩國競爭與博弈的重要方式。此外，未來沙伊代理人戰(zhàn)略的實施將受到以下幾個方面因素的制約。

首先是沙特與伊朗的政策走向與力量對比。施動方代理人戰(zhàn)略的施展意愿與能力受到國內(nèi)政治形勢的影響。盡管伊朗對于阿拉伯政治的卷入程度不斷深化，但是總體上較為克制，成為“維持現(xiàn)狀派”，以守成之勢維護(hù)既有戰(zhàn)果。不過，作為政教合一的伊斯蘭共和國，伊朗國內(nèi)政治走向是其地區(qū)戰(zhàn)略的重要考量，內(nèi)部穩(wěn)定與否影響著其周邊戰(zhàn)略布局。2017年底，伊朗國內(nèi)爆發(fā)示威抗議事件，起因包括伊朗的外交政策尤其是地區(qū)政策加大了國內(nèi)政治壓力。同時，伊朗國內(nèi)政治生態(tài)特別是由傳統(tǒng)保守派、務(wù)實保守派、新保守派及改革派組成的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)影響著其對外政策的布局。比如，新保守派主張以激進(jìn)的方式維護(hù)伊朗的利益，務(wù)實派雖主張國家利益的最大化，但以一定的成本和代價為限度。[注]金良祥：《伊朗外交的國內(nèi)根源研究》，北京：世界知識出版社2015年版，第131-132頁。有觀點指出，魯哈尼政府致力于緩和伊朗與周邊國家的關(guān)系，但仍然無法擺脫什葉派和遜尼派之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，這決定了這種緩和是有一定限度的。[注]同上，第171頁。當(dāng)前，處于相對守勢地位的沙特屢屢發(fā)動宣傳攻勢，抨擊伊朗的地區(qū)政策。不過，沙特的發(fā)展前景具有不確定性，國內(nèi)政治形勢變數(shù)較大，并制約沙伊地區(qū)競爭的進(jìn)程。[注]Thomas W. Lippman, Saudi Arabia on the Edge: The Uncertain Future of an American Ally, Washington, D.C.: Potomac Books, 2012。特別是2018年10月沙特記者卡舒吉在土耳其被殺案件，對于沙特王室領(lǐng)導(dǎo)層帶來較為明顯的沖擊。沙特與伊朗如何看待對方在中東地區(qū)的力量存在以及雙方實力對比變化是兩國實施代理人戰(zhàn)略需要把握的首要因素，這也是后續(xù)考察兩國地區(qū)代理人戰(zhàn)略的重要視角。近年來，沙特和伊朗的經(jīng)濟(jì)均面臨巨大壓力，能否持續(xù)對代理人提供資助值得關(guān)注。有中東問題專家指出，如果也門內(nèi)戰(zhàn)和敘利亞危機(jī)久拖不決，沙特不得不繼續(xù)增加財政開支，從而加劇其財政危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難。[注]劉中民、王然：《沙特的石油不減產(chǎn)政策與國際能源新格局》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第5期，第60頁。

其次，沙特、伊朗與各自代理人的關(guān)系是影響兩國代理人戰(zhàn)略的重要變數(shù)。代理人戰(zhàn)略牽涉的主體包括施動方與代理方，施動—代理關(guān)系并不是完整無缺的，也并非固定不變的，其中利益是否一致及代理方自主性強(qiáng)弱影響著代理偏好指數(shù)的變化。西約姆·布朗(Seyom Brown)認(rèn)為，代理方的動機(jī)與利用它們的庇護(hù)國(patron states)的利益很難完全一致，庇護(hù)國甚至?xí)媾R失去控制代理方的風(fēng)險。[注]Seyom Brown, “Purposes and Pitfalls of War by Proxy: A Systemic Analysis,” Small Wars & Insurgencies, Vol. 27, No. 2, 2016, p. 243.在中東，地區(qū)政治與國內(nèi)政治總是處于相互作用與復(fù)雜交織的演變之中。施動方與代理方的利益匹配度與代理紐帶的強(qiáng)弱呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這本身會影響代理人戰(zhàn)略實施的條件與效果。沙特、伊朗與各自的代理人總體上是一種非對稱相互依存關(guān)系，戰(zhàn)略利益契合推動施動—代理關(guān)系的演進(jìn)，代理人自主性的增強(qiáng)以及施動方與代理方利益的局部錯位會影響沙特與伊朗代理人戰(zhàn)略實施的條件及效果。例如，其他國家會根據(jù)地區(qū)地緣政治的自然規(guī)律，從自身利益出發(fā)，時而偏重沙特，時而偏重伊朗。[注]冀開運：《伊朗發(fā)展報告(2015～2016)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第167頁。因辭職風(fēng)波陷入窘境的黎巴嫩總理哈里里于2018年2月重訪沙特，表明其有意再度強(qiáng)化與沙特的“最佳關(guān)系”，有助于沙特在黎巴嫩持續(xù)推進(jìn)代理人戰(zhàn)略。另外，由于施動—代理關(guān)系不同于正式的聯(lián)盟關(guān)系，缺乏正式的條約保障，雙方更多考慮的是暫時的戰(zhàn)略默契與一致性，因此二者關(guān)系更具動態(tài)性，這在流沙般的中東政治中表現(xiàn)得尤為明顯。

再次，地區(qū)國家國內(nèi)政治走向影響著沙特與伊朗代理人戰(zhàn)略的走向。代理方國內(nèi)政治走向具有重要影響，內(nèi)部政治變遷影響代理者身份的強(qiáng)化或弱化。代理人戰(zhàn)略有效開展的前提是沖突雙方均需要外部支持。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)與也門內(nèi)戰(zhàn)的走向，伊拉克、黎巴嫩等國的內(nèi)部紛爭如何收場，這不僅影響當(dāng)事國各派政治勢力的政策選擇，也會影響作為施動方的沙特與伊朗實施代理人戰(zhàn)略的條件、動力及效果。例如，隨著極端組織“伊斯蘭國”的覆滅，伊拉克國內(nèi)各政治勢力之間的矛盾重新上升，伊拉克各派對于伊朗、美國及沙特的政治態(tài)度及內(nèi)部政治整合情況都會影響沙伊的代理人戰(zhàn)略。2018年初，沙特精心扶持的也門反胡塞聯(lián)盟南方過渡委員會與也門總理本·格達(dá)爾(Ben Dagher)發(fā)生內(nèi)訌，影響沙特在該國代理人戰(zhàn)略的有效推進(jìn)。敘利亞國內(nèi)的局勢更為復(fù)雜，美國把庫爾德武裝作為自己在中東利益的新代理人，激起土耳其的不滿并對敘利亞相關(guān)地區(qū)采取軍事行動。這導(dǎo)致敘利亞國內(nèi)政治派系重組，沙特支持的自由軍勢力下滑，伊朗扶持的敘利亞政府面臨更多的內(nèi)外壓力，對于伊朗的依賴更加顯著，這明顯有利于后者開展代理人戰(zhàn)略?？梢哉f，持續(xù)觀察今后沙特與伊朗的代理人戰(zhàn)略博弈，代理方是需要深度關(guān)注和探究的自變量。

最后，其他大國因素。在沙特與伊朗地區(qū)博弈中，美國、俄羅斯、法國、土耳其、埃及和以色列等國是重要的第三方力量。其中，美國和沙特聯(lián)盟以及美國和伊朗對立這兩對結(jié)構(gòu)性關(guān)系對沙伊博弈有重要影響。從海灣地區(qū)安全結(jié)構(gòu)來看，目前真正有實力和意愿影響海灣地區(qū)安全的始終是美國，[注]汪波：《中東與大國關(guān)系》，北京：時事出版社2013年版，第212頁。美國因素促進(jìn)了沙伊競爭。特朗普執(zhí)政后，美國刻意利用和挑撥沙伊關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致沙伊關(guān)系進(jìn)一步惡化。[注]周明：《伊拉克戰(zhàn)爭后沙特和伊朗關(guān)系中的美國因素》，載《阿拉伯世界研究》2017年第5期，第45頁。2018年5月，美國特朗普政府宣布廢除關(guān)于伊朗核問題的《聯(lián)合全面行動計劃》(JCPOA)，并恢復(fù)了對伊朗的強(qiáng)硬經(jīng)濟(jì)制裁，給美伊關(guān)系及中東地緣政治帶來新的不確定性。當(dāng)然，美國雖然希望沙特與伊朗對立，但美國對沙特的支持也是有限度的，它不會超出政策設(shè)定的框架，也不愿看到局勢失控，它更希望保持中東地區(qū)相對動態(tài)平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)。美國的舉措會降低沙特與伊朗爆發(fā)直接沖突的可能，從而推動相關(guān)方代理人戰(zhàn)略的實施空間。以色列是中東重要棋手，有跡象表明沙特有意與以色列接近，遏制伊朗這個共同地區(qū)對手的崛起。當(dāng)前，因特朗普在耶路撒冷問題上對以色列的極度偏袒，引起國際社會及中東國家的普遍反對。這本身會影響到沙特與以色列接近的限度，也導(dǎo)致國際社會對巴以爭端的關(guān)注度有所回升。在中東政治安全格局中，俄羅斯扮演的角色呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。俄羅斯與伊朗的準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系以及俄羅斯與沙特關(guān)系的不斷發(fā)展，為俄羅斯在沙伊之間的相應(yīng)行動留下政策空間。另外值得注意的是，土耳其作為中東地區(qū)傳統(tǒng)大國與地緣政治棋手，強(qiáng)勢回歸中東的戰(zhàn)略意圖明顯，恐怖主義與極端勢力的持續(xù)存在與庫爾德問題的不斷激化促進(jìn)土耳其與伊朗出現(xiàn)更多的戰(zhàn)略契合，雙方聯(lián)合俄羅斯在敘利亞建立“沖突降級區(qū)”就是一個例證。在卡舒吉事件上的強(qiáng)硬立場對土耳其與沙特這兩個主要的遜尼派國家的關(guān)系增添了變數(shù)，影響著土伊沙三角關(guān)系走向，也將間接對伊朗與沙特之間的代理人博弈產(chǎn)生一定影響。

四、 結(jié) 語

沙特與伊朗圍繞權(quán)力競爭、地緣政治對抗與教派糾紛等進(jìn)行地區(qū)戰(zhàn)略博弈是近年來中東國際關(guān)系的突出現(xiàn)象。兩國采用代理人戰(zhàn)略是雙方存在矛盾沖突但又不能進(jìn)行直接軍事對抗的產(chǎn)物，是一種基于收益—成本考慮與風(fēng)險規(guī)避的戰(zhàn)略選擇，背后反映了目標(biāo)與手段的吻合、戰(zhàn)略與資源的統(tǒng)一以及信條與能力的一致。雙方均希望在代理人戰(zhàn)略競爭中削弱對方，從而達(dá)到低成本制衡競爭對手的目標(biāo)。沙伊兩國的代理人戰(zhàn)略加深了中東國際政治生態(tài)的“冷戰(zhàn)化”趨勢，加劇了地區(qū)諸多小國內(nèi)部原本存在的教派與族群沖突，沙伊兩個大國政治對抗格局在地區(qū)國家內(nèi)外愈加明顯。

沙特與伊朗的代理人戰(zhàn)略競爭是兩國戰(zhàn)略博弈的重要體現(xiàn)與組成部分，更是兩國對立關(guān)系的直接結(jié)果，只要沙伊競爭格局保持不變，這種代理人戰(zhàn)略就可能繼續(xù)下去。同時，沙伊兩國的代理人戰(zhàn)略受到兩國國內(nèi)政治、代理—施動關(guān)系以及美俄大國博弈等因素的影響。這是觀察沙伊代理人戰(zhàn)略博弈的重要視角，同時也是思考當(dāng)前中東地區(qū)政治的有力變量。