胡燕慈

摘要：本文旨在探究二語交互中交談方式和交談對象對學(xué)習(xí)者語言產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)的影響。研究者借鑒同盟者腳本范式的具體步驟，針對此次研究設(shè)計(jì)了明示性對話和非明示性對話兩種對話方式，觀察了受試在兩種不同對話方式中與不同交談對象對話中二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)啟動(dòng)；對話對象；對話方式；二語交互

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）03-0091-05

一、引言

1986年Bock首次研究結(jié)構(gòu)啟動(dòng)，為探索句子產(chǎn)生機(jī)制提供了新的視角。Bock將結(jié)構(gòu)啟動(dòng)定義為人們在語言交流中容易受之前接觸的句法結(jié)構(gòu)的影響，往往會在隨后的表達(dá)中運(yùn)用之前的句法結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。Branigan（2000）證實(shí)對話中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)很強(qiáng)。Gries（2005）用線性回歸模型考察了現(xiàn)實(shí)情景對話中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)，發(fā)現(xiàn)自然對話中的啟動(dòng)效應(yīng)更顯著。研究還發(fā)現(xiàn)當(dāng)啟動(dòng)句和目標(biāo)句中的關(guān)鍵動(dòng)詞相同時(shí)，啟動(dòng)效應(yīng)會顯著增大。王啟（2012）采用腳本互動(dòng)范式探究二語交互中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)，發(fā)現(xiàn)二語水平不能決定結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的存在，水平高低與啟動(dòng)效應(yīng)大小成正比。苗佳（2015）認(rèn)為雙語句法結(jié)構(gòu)研究能有效地克服二語學(xué)習(xí)中負(fù)遷移、句法誤用等難題。由上述研究結(jié)果可知，目前二語交互中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)現(xiàn)象研究大多是圍繞其制約因素展開的。

二、結(jié)構(gòu)啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/p>

本次研究旨在識別對話方式差異和對話對象的差異對語言產(chǎn)出過程中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)發(fā)生的影響，揭示二語交互中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的規(guī)律，并探討其與二語發(fā)展的關(guān)系。觀察結(jié)構(gòu)啟動(dòng)對交互式二語學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用。針對以上研究目的我們提出了以下三個(gè)研究問題：

1.對話類型是不是中國英語學(xué)習(xí)者二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)的主要影響因素？

2.對話對象是不是中國英語學(xué)習(xí)者二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)主要影響因素？

3.對話方式和對話對象對中國英語學(xué)習(xí)者二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)的影響對二語教學(xué)有什么指導(dǎo)意義？

（二）目標(biāo)結(jié)構(gòu)

啟動(dòng)句是英語中最基本的問句句型：特殊疑問句。目標(biāo)結(jié)構(gòu)是與特殊疑問句關(guān)鍵動(dòng)詞和部分句型一致的句子。目標(biāo)結(jié)構(gòu)的選取基于以下兩點(diǎn)：1）有研究表明，關(guān)鍵動(dòng)詞在結(jié)構(gòu)啟動(dòng)中起了重要作用，能夠極大地影響結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的產(chǎn)生。Pickering and Branigan（1999）研究證明在啟動(dòng)句與目標(biāo)句關(guān)鍵動(dòng)詞不同時(shí)，啟動(dòng)是存在的，如果啟動(dòng)句與目標(biāo)句關(guān)鍵動(dòng)詞一致，啟動(dòng)效應(yīng)更強(qiáng)。2）特征明顯的目標(biāo)句能更好地證實(shí)結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的存在。與啟動(dòng)句關(guān)鍵動(dòng)詞和句式相同的句子能夠證明結(jié)構(gòu)啟動(dòng)在對話中存在的普遍性。Pickering and Ferreira （2008）認(rèn)為句子產(chǎn)出很大程度上依賴某個(gè)抽象句子結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)可以是部分言語表達(dá)或是短語式的成分，能影響結(jié)構(gòu)啟動(dòng)。并且，他們的實(shí)驗(yàn)證實(shí)結(jié)構(gòu)啟動(dòng)通常在啟動(dòng)句與目標(biāo)句享有多個(gè)共同句法表達(dá)時(shí)更為明顯。此次研究目標(biāo)的目標(biāo)結(jié)構(gòu)如例1中所示：

例1：A：What do people in Shanghai usually have for birthday？（啟動(dòng)句）

B：①We usually eat noodles for the birthday.

②We usually have noodles for the birthday.（目標(biāo)句）

③Usually noodles are prepared and served for the birthday.

對話例1中，A部分的特殊疑問句就是啟動(dòng)句，關(guān)鍵動(dòng)詞是have。從句型和語態(tài)來看，答案選項(xiàng)①②都是特殊疑問句的正確答句，且選項(xiàng)②的關(guān)鍵動(dòng)詞“have”與啟動(dòng)句一致。因此，選項(xiàng)②“We usually have noodles for the birthday.”是例1中預(yù)設(shè)的目標(biāo)句，答案①也體現(xiàn)啟動(dòng)的存在，但特征不夠明顯，在此不作為目標(biāo)句討論。答案③是正確回答，其語態(tài)是被動(dòng)態(tài)且關(guān)鍵動(dòng)詞也與啟動(dòng)句不同。

（三）受試

從以往的研究來看，以中外合作辦學(xué)項(xiàng)目內(nèi)學(xué)生為被試的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)研究較少。本研究受試皆選自高校中外合作項(xiàng)目內(nèi)非英語專業(yè)一年級學(xué)生。由于項(xiàng)目內(nèi)中外教教授的語言課和專業(yè)課比重較大，多門課引進(jìn)英語原版材料。受試所接受的二語教育有一定特殊性。使用二語進(jìn)行學(xué)習(xí)的頻率比一般的國內(nèi)二語學(xué)習(xí)者高，又比在英語國家留學(xué)的二語學(xué)習(xí)者低。以該群體為被試擴(kuò)展了實(shí)驗(yàn)的研究范圍，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果揭示新的受試群體二語交互中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的特點(diǎn)，豐富了啟動(dòng)研究的結(jié)論。

（四）實(shí)驗(yàn)材料

Pickering 和 Garrod （2004）認(rèn)為對話是最自然的基礎(chǔ)的語言運(yùn)用形式。對話分析揭示了啟動(dòng)是協(xié)作和相互理解過程中的中心機(jī)制。因此，對話揭示了啟動(dòng)的重要功能角色。此次研究將在實(shí)驗(yàn)中探討對話中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)現(xiàn)象。Pickering 和 Garrod （2004）指出從必要的實(shí)驗(yàn)控制程度方面來看，很多研究者認(rèn)為捕捉到自然對話中對研究有價(jià)值的語句難度較大。為克服上述困難，有效限定實(shí)驗(yàn)材料，我們嘗試為受試提供了對話腳本，盡量使研究既貼近現(xiàn)實(shí)又降低自然對話的不可控性，簡化對話中雙方意義協(xié)同過程，減少不確定因素干擾（無話可說、表達(dá)不準(zhǔn)確、誤解），更精準(zhǔn)地捕捉對話中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)狀態(tài)。根據(jù)試驗(yàn)需要，避免測試時(shí)重復(fù)使用實(shí)驗(yàn)材料，我們設(shè)計(jì)了四套對話腳本。每套對話腳本包含三十個(gè)簡短的話題性問答對話。話題涉及生活的方方面面，如聚會、就醫(yī)、運(yùn)動(dòng)、購物、用餐等。對話中的生僻單詞都標(biāo)注了釋義。正式試驗(yàn)之前，實(shí)驗(yàn)員簡要向受試說明實(shí)驗(yàn)操作。

（五）實(shí)驗(yàn)范式

Branigan（2000）設(shè)計(jì)的同盟者腳本范式是個(gè)對話游戲，參與者與互不認(rèn)識的一個(gè)同盟者（即假裝為另一受試的研究助手）在實(shí)驗(yàn)員指導(dǎo)下結(jié)對輪流用英語描述圖片并匹配。同盟者只需讀出目標(biāo)圖片上預(yù)先設(shè)計(jì)好的腳本。本次研究借用了同盟者腳本技術(shù)設(shè)計(jì)了明示性對話和非明示性對話兩種模式測試被試。明示性對話方法指為受試提供話題性問答對話腳本，其問題部分是啟動(dòng)句，預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)中包含句型結(jié)構(gòu)完整的目標(biāo)句和非目標(biāo)句。要求對話的雙方在一個(gè)測試中輪流承擔(dān)受試和同盟者。擔(dān)任同盟者一方只需讀出腳本部分問句，而受試一方只需從腳本的預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)中選出一項(xiàng)念出即可。非明示性對話方法指為受試和同盟者提供話題性問答腳本，要求進(jìn)行對話的雙方在一個(gè)測試中輪流承擔(dān)受試和同盟者角色，腳本中只為受試一方提供了答案要點(diǎn)，擔(dān)任同盟者一方必須讀出腳本部分問句而受試需根據(jù)答案提示，自己組織語言給出句型結(jié)構(gòu)完整的回答。明示性對話腳本形式請參看例1。非明示性對話測試中受試的對話腳本形式如下所示。

例2：A：What are you going to have to eat？（啟動(dòng)句）

B：（Scrambled eggs and toast）（答案提示）

I am going to have scrambled eggs and toast to eat.（目標(biāo)句）

（六）實(shí)驗(yàn)過程

實(shí)驗(yàn)一

本實(shí)驗(yàn)隨機(jī)抽取48位被試，將其分為兩組，每組24個(gè)受試，我們稱組1和組2。采用雙樣本組間設(shè)計(jì)與t檢驗(yàn)，考察了1個(gè)組間變量對話類型，對話類型包含兩個(gè)水平明示性對話和非明示性對話。測試以同學(xué)間一對一的對話為前提，一組接受明示性對話測試，另一組接受非明示性對話測試。兩個(gè)對話測試各分兩步進(jìn)行，一次完成。明示性對話測試中，受試兩兩結(jié)對，一方為受試，一方充當(dāng)同盟者，共同完成對話腳本一的30個(gè)對話。然后，互換角色共同完成對話腳本二的30個(gè)對話測試。這樣也確保了受試產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不會受到練習(xí)效應(yīng)的影響。每個(gè)受試要完成30個(gè)對話，每選出一個(gè)目標(biāo)句得一分，滿分記為30分。非明示性對話測試中，測試步驟與明示性對話測試基本相同，區(qū)別在于受試每產(chǎn)出一個(gè)目標(biāo)句得一分，滿分記為30分。所收集到的數(shù)據(jù)均采用spss22.0進(jìn)行了處理，顯著性水平設(shè)在0.05。

表中t檢驗(yàn)結(jié)果表明：通過雙尾檢驗(yàn)，在0.05水平上，兩樣本存在顯著差異。T（46）=-5.915，p≤0.05。受試在明示性對話模式下的目標(biāo)句產(chǎn)出（M=13.17，SD=2.444）與在非明示性對話模式下目標(biāo)句產(chǎn)出（M=17，96，SD=3.127）有顯著差異。由此可知，明示性對話組和非明示性對話組二語產(chǎn)出中受試結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)存在顯著差異。這個(gè)結(jié)果說明，對話模式是受試二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)存在狀態(tài)的主要影響因素。我們計(jì)算得出兩者的效果量為0.43，說明在同學(xué)間非顯性對話模式下受試二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)顯著強(qiáng)于同學(xué)間明示性對話模式下受試二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)二

在實(shí)驗(yàn)二中，我們要對比明示性對話模式下同學(xué)間一對一對話模式和師生間一對多對話中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)差別。交談對象不同，對受試二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)有怎樣的影響。我們隨機(jī)抽取24位被試，稱其為組2。考察該組受試在師生間一對多對話中產(chǎn)出目標(biāo)句的得分。此測試使用對話腳本三有30個(gè)問答對話，每段問答有三個(gè)預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)，其中一個(gè)是目標(biāo)句。由教師充當(dāng)同盟者，念出每段問答的問題，24名受試各自從對話腳本從預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)中選定一項(xiàng)并念出，受試每選出一個(gè)目標(biāo)句得一分，滿分為30分。收集組2數(shù)據(jù)，將其與實(shí)驗(yàn)一中所收集的組1的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。由于實(shí)驗(yàn)一中組1完成的明示性對話模式下同學(xué)間一對一對話測試滿足了實(shí)驗(yàn)二的測試需求，實(shí)驗(yàn)二無需重復(fù)這個(gè)測試，組1的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以直接采用。所收集到的數(shù)據(jù)均采用spss22.0進(jìn)行了處理，顯著性水平設(shè)在0.05。

表中t檢驗(yàn)結(jié)果表明：通過雙尾檢驗(yàn)，在0.05水平上，兩樣本不存在顯著差異。T（46）=-1.017，p>0.05。也就是說，兩組受試二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)不存在顯著差異。對話對象不是學(xué)習(xí)者二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的主要影響因素。

三、討論

我們通過計(jì)算目標(biāo)句產(chǎn)出的百分比得出結(jié)果：同學(xué)間明示性對話測試中，目標(biāo)句總數(shù)是720個(gè)，而受試選出的目標(biāo)句占總數(shù)的41%；同學(xué)間非明示性對話測試中，目標(biāo)句產(chǎn)出占總數(shù)的57%。在非明示性對話中，受試選出的目標(biāo)句數(shù)量明顯高于另一種對話方式。實(shí)驗(yàn)二的目標(biāo)句產(chǎn)出百分比顯示：當(dāng)對話對象為教師時(shí)，受試選用目標(biāo)句占總數(shù)的43%；當(dāng)對話對象為同學(xué)時(shí)，受試選擇目標(biāo)句占總數(shù)的41%。明示性對話條件下，受試與同學(xué)對話時(shí)選出的目標(biāo)句百分比略低于與教師對話時(shí)選出的目標(biāo)句百分比。我們得出以下結(jié)論：實(shí)驗(yàn)一、實(shí)驗(yàn)二都證實(shí)受試在此次不同的對話測試條件下受試二語產(chǎn)出中都存在結(jié)構(gòu)啟動(dòng)現(xiàn)象。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了2009年王敏的研究結(jié)論：結(jié)構(gòu)啟動(dòng)在二語產(chǎn)出中是穩(wěn)定的心理過程。

實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)不同對話方式中受試二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)存在狀態(tài)有顯著差異，受試在非明示性對話中二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)度顯著高于明示性對話中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)。我們認(rèn)為導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)一結(jié)果的原因有兩點(diǎn)：其一，受試在兩種對話方式中投入到啟動(dòng)句結(jié)構(gòu)的注意力多少不同。Naoko（2007）指出不同形式的對話設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)習(xí)者的注意力投注到語言的不同方面。學(xué)習(xí)者的注意力有時(shí)會投注到語言的流暢性和詞匯量上，有時(shí)候會投注到語法的準(zhǔn)確性方面。“學(xué)習(xí)者的注意力資源是有限的，不可能同時(shí)處理內(nèi)容和形式，而內(nèi)容總是優(yōu)先被處理，那么放到形式上的注意力資源就非常有限了。”明示性對話測試中，受試被要求瀏覽腳本中三個(gè)預(yù)設(shè)答案，理解各個(gè)選項(xiàng)的語義的過程分散了受試的部分注意力。受試無法把注意力集中在同盟者提問時(shí)所使用啟動(dòng)句的句型結(jié)構(gòu)上。非明示性對話測試中，對話腳本中只為受試提供了答案要點(diǎn)。受試不需推敲預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)，注意力集中在啟動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)上?；卮饐栴}時(shí)，受啟動(dòng)句的影響，產(chǎn)出目標(biāo)句的比率更高。其二，受試在兩種對話方式中與啟動(dòng)句協(xié)同的程度不同。Pickering 和 Garrod （2004）認(rèn)為，結(jié)構(gòu)啟動(dòng)是談話雙方的句法表征在會話過程中相互協(xié)同的結(jié)果。在Pickering 和 Garrod （2004）所提出的會話性連續(xù)統(tǒng)上所處的位置不同。對話連續(xù)統(tǒng)反應(yīng)了交談雙方在各種對話形式中（如視頻聊天、日常禮貌交際、多人討論、講座、演講和辯論等）的密切程度不同。與為受試提供了完整預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)，不需要依賴提問者話語結(jié)構(gòu)的明示性對話相比，非明示性對話測試中受試需自己產(chǎn)出答案，在急于完成對話時(shí)，受試與同盟者話語協(xié)同的意愿更強(qiáng)，啟動(dòng)的效應(yīng)也隨之加強(qiáng)。也就是說，受試在非明示性對話條件下更容易受到啟動(dòng)句的影響，產(chǎn)出目標(biāo)句。受上述結(jié)論的啟發(fā)，教師在二語教學(xué)中設(shè)計(jì)同學(xué)間一對一交互練習(xí)時(shí)應(yīng)設(shè)置沒有明確預(yù)設(shè)答案選項(xiàng)的問答對話練習(xí)，更有助于學(xué)習(xí)者習(xí)得并完善句型結(jié)構(gòu)。

實(shí)驗(yàn)二發(fā)現(xiàn)受試與不同對話對象交談，其二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)不存在顯著差異。所考察的師生和生生對話方式對受試習(xí)得并完善英語句型結(jié)構(gòu)都有促進(jìn)作用且效果差異不大。相比之下，師生間一對多對話中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)略明顯些。我們認(rèn)為導(dǎo)致以上差異的原因有兩點(diǎn)：其一，F(xiàn)ay et al.（2000）研究發(fā)現(xiàn)在一個(gè)五人小組對話中，說話者的語言傾向于與前面剛說過話的那人協(xié)作，但在多人組對話中，說話者是與小組中有主導(dǎo)地位的說話者協(xié)作。從規(guī)模上來看，教師與24個(gè)受試一對多問答測試，屬于多人對話。測試中教師承擔(dān)提問任務(wù)，主動(dòng)發(fā)起提問，是小組中有主導(dǎo)地位的說話者，受試話語傾向于與教師話語協(xié)作；從對話形式來說，教師一人提問，24名受試各自選出自己認(rèn)可的答案進(jìn)行回答。受試之間相互不交談，其形式近似一對一問答對話，屬于五人以下小組對話。教師充當(dāng)同盟者，總是提問一方，每段對話的發(fā)起者，受試總是回答者。因此受試傾向于與之前剛提問過的教師協(xié)作。其二：Cheng（2002）的社會語言學(xué)研究證實(shí)那些相信教師專業(yè)權(quán)威的學(xué)生傾向于在學(xué)習(xí)過程中高度依賴他們的老師。教師往往是受學(xué)生尊重的并且主導(dǎo)談話的一方。因此，受試更傾向于與教師語言協(xié)同，產(chǎn)出更多的目標(biāo)句。我們得到的啟發(fā)是教師在二語課堂上應(yīng)適時(shí)地多采用以上兩種對話形式，特別是教師提問學(xué)生集體回答這種師生互動(dòng)形式，促進(jìn)學(xué)習(xí)者在教師規(guī)范的課堂用語引導(dǎo)下完成自身的二語句型構(gòu)建。

四、結(jié)語

本研究設(shè)定了特征明顯的句子為目標(biāo)結(jié)構(gòu)，借鑒了同盟者腳本技術(shù)，設(shè)計(jì)了新的實(shí)驗(yàn)方式，考察了在不同的限定條件下受試二語交互產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)存在狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果表明：以同學(xué)間一對一對話為前提，在明示性對話和非明示性對話中，受試二語產(chǎn)出中都存在結(jié)構(gòu)啟動(dòng)現(xiàn)象，受試在這兩種對話方式中選擇或產(chǎn)出的目標(biāo)句數(shù)量有顯著差異。在非明示性對話方式中受試二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)更強(qiáng)，證實(shí)了對話方式是影響二語交互中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)存在狀態(tài)的主要因素。實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明：以明示性對話為前提，同學(xué)間一對一對話與師生間一對多對話中受試二語產(chǎn)出的目標(biāo)句數(shù)量沒有顯著差異，初步證實(shí)對話對象不是影響受試二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)存在狀態(tài)的主要因素?？偟膩碚f，學(xué)習(xí)者對兩種二語交互方式持接受的態(tài)度，尤其偏愛師生一對多對話方式。隨后，作者分析了實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果的成因并采用相關(guān)理論予以論證說明。上述結(jié)論對二語教學(xué)的指導(dǎo)意義體現(xiàn)在教學(xué)者把握不同對話條件下受試對語言的調(diào)整和運(yùn)用規(guī)律，搭建二語交互教學(xué)平臺，設(shè)計(jì)有效的英語交互練習(xí)，促成結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的發(fā)生，強(qiáng)化學(xué)習(xí)者所掌握的正確語言形式，完善已習(xí)得的句型結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，本研究也有不足之處，首先，所研究的交互過程與自然的二語交互有一定差異。其次，由于實(shí)驗(yàn)條件限制，我們只考察對比了同學(xué)間明示性對話，同學(xué)間非明示性對話，師生間明示性對話三種情況下的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)，未將各種課堂對話方式都納入實(shí)驗(yàn)中。例如本次研究未涉及師生間一對一的對話模式中受試二語產(chǎn)出中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)。從長期的課堂教學(xué)觀察來看，作者可以初步假設(shè)這兩種對話模式中學(xué)習(xí)者二語產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)效應(yīng)有差異，此假設(shè)有待于后續(xù)實(shí)驗(yàn)的證實(shí)。因此，本研究的結(jié)論是階段性的、有局限性的。以后的研究應(yīng)進(jìn)一步探究二語交互中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)還受哪些因素的制約，對二語習(xí)得有什么影響，繼續(xù)發(fā)掘結(jié)構(gòu)啟動(dòng)與二語學(xué)習(xí)發(fā)生機(jī)理的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bock，K.Syntactic persistence in language production [J].Cognitive Psychology，1986，（18）：355-387.

[2]Branigan，H.P.，Pickering，M.J.& Cleland，A.A.（1999） Syntactic priming in written production：Evidence for rapid decay.Psychonomic Bulletin and Review6：635–40.[rMJP]

[3]Branigan，H.P.，Pickering，M.J.，&Cleland;，A.A.（2000） Syntactic co-ordination in dialogue.Cognition 75，B13-25.

[4]Cheng，X.（2002） Chinese EFL students cultures of learning.In C.Lee & W.Littlewoods （Eds.），Culture，communication，and language pedagogy （pp.103-116）. Hong Kong，SAR，China：Hong Kong Baptist University Press.

[5]Fay，N.，Garrod，S.&Carletta;，J.（2000） Group discussion as interactive dialogueor as serial monologue：The influence of group size.Psychological Science11：481–86.[aMJP].

[6]Giles，H.，&Copland;，N.（1991） Language：contexts and consequences.Buckingham：Open University Press.

[7]Gris，S，T.2005.Syntactic priming：A corpus-based approach journal of psycholinguistic research 34，4：365-399.

[8]Long M.The role of the linguistic environment in second Language acquisition [C]//Ritchie Bhatia T.Handbook of Second Language acquisition [M].New York：Academic Press.1996.

[9]Naoko，T.Task difficulty in oral speech act production.Applied Linguistics，2007，（28/1）.

[10]Pickering，M.J.，& Branigan，H.P.（1998） The representation of verbs：Evidence from syntactic priming in language production.Journal of Memory and Language 39：633-651.

[11]Pickering，M.J.& Garrod，S.（in press）（2004）Toward a mechanistic psychology of dialogueIn：Behavioral and Brain Sciences 27，169–226.

[12]Pickering，M.J.&Ferreira;，V.S.（2008）.Structural priming：A critical review.Psychological Review，134 （3）：427-459.

[13]Pirie，M.（2010） The role of social dominance in lexical alignment.Master Thesis.Edinburgh：The University of Edinburgh.

[14]Skehan，P.A cognitive approach to language learning.Oxford：Oxford University Press，1998.

[15]高燕紅，孫倚娜.二語學(xué)習(xí)中口語輸出對語言形式注意度的影響[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009.

[16]苗佳.跨語言句法啟動(dòng)研究述評[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，37（2）：16-21.

[17]王敏.語言水平及任務(wù)類型對第二語言產(chǎn)出中結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的影響[J].現(xiàn)代外語，2009.

[18]王啟，屈黎娜，二語交互中的結(jié)構(gòu)啟動(dòng)與二語發(fā)展[J].外語教學(xué)與研究，2012.