丁 藝

(揚州大學 法學院，江蘇 揚州 225127)

對人工智能有兩種理解：一種是“描述了計算機模擬人的某些思維過程和智能行為(如學習、思考、推理、規(guī)劃等)的過程”[1]，一種是將人工智能理解為一種技術(shù)形態(tài)。筆者選取后一種理解。我國對人工智能應(yīng)用于法院系統(tǒng)持鼓勵的態(tài)度。2015年印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》(法發(fā)〔2015〕3號)中提出要運用人工智能等科學技術(shù)完善庭審公開制度。2016年1月29日，最高人民法院院長周強在主持會議時，提出建設(shè)智慧法院的宏偉藍圖，發(fā)布人民法院信息化建設(shè)3.0版的建設(shè)規(guī)劃[2]。2017年印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》(法發(fā)〔2017〕12號)中，明確了智慧法院的概念，其是利用信息化技術(shù)、人工智能技術(shù)推進全方位智能服務(wù)，體現(xiàn)司法為民理念的司法組織，同時提出建設(shè)智慧法院的目標和意義。2018年“兩會”期間，最高人民法院在工作報告中提出繼續(xù)深入推進智慧法院建設(shè)，促進審判領(lǐng)域人工智能技術(shù)研發(fā)。在司法實踐中，“法信”“數(shù)字圖書館”“庭審語音識別”等智能輔助辦案平臺上線應(yīng)用，為法官提供類案參照、文書糾錯等服務(wù)，減輕法官的辦案壓力，提升了訴訟效率。

1 人工智能應(yīng)用于法院的價值

1.1 提高司法效率

隨著民事案件數(shù)量的劇增，法院案多人少的情況加劇。法官除審理大量案件外，還需考慮許多瑣碎的、基礎(chǔ)性的工作，影響案件處理的效率?！八痉ㄐ蕪哪撤N意義上講是司法公正的題中之義，正如波斯納所言，正義的第二種含義，就是最普遍的效率含義。”[3]案件延期導(dǎo)致的正義缺失，一方面影響了司法的權(quán)威，另一方面加劇了公眾對法院的不信任感。將人工智能應(yīng)用于法院系統(tǒng)，對法官而言，能及時檢索相關(guān)案件，減少其在基礎(chǔ)性工作上的時間成本，可以使其專心辦案，提高工作效率；對法院而言，可以促進法院工作的高效運轉(zhuǎn)，法官運用相關(guān)的人工智能技術(shù)了解案情，及時確定爭點，正確適用法律，形成合理的判決。

1.2 提升裁判說理質(zhì)量

法官依據(jù)法律規(guī)定審理案件，但法律語言作為一種表達方式存在多義性的特征，不同的法官對法律規(guī)定會有不同的理解。根據(jù)個案案情的特殊性與復(fù)雜性，法官在審理過程中會運用自由裁量權(quán)加以判斷。自由裁量權(quán)如果不能得到合理限制，會對個案的走向產(chǎn)生重要影響，可能出現(xiàn)相似案件的判決結(jié)果并不相同的問題，最終導(dǎo)致糾紛無法得到妥善解決。當事人對判決結(jié)果不滿意，可能會通過上訴、再審等方式來維護自己的權(quán)益。法官的職業(yè)屬性要求法官須合理處理糾紛，一審案件法官需妥善處理案件，一方面可以降低司法權(quán)威的減損，促進社會穩(wěn)定；另一方面也減少二審法院將案件發(fā)回重審給法官帶來的壓力。在收集相關(guān)案件情況的基礎(chǔ)上，運用人工智能，結(jié)合大量數(shù)據(jù)進行智能化分析，可為審判提供參考意見。法官在已有的法律知識和審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上結(jié)合參考意見，運用價值衡量的方法，進行合理的裁判，可有效提升裁判質(zhì)量，促進司法正義的實現(xiàn)?！斑\用人工智能技術(shù)，能在法官可能作出錯誤判決之時提出警告，并提供可參考的意見，讓法官及時修正自己錯誤的判決與不充分的理由。”[4]司法實踐中，法院利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，解構(gòu)分析裁判文書，同步給案件法官推送案情統(tǒng)計分析。法官可利用案情統(tǒng)計分析情況，加強論證案件裁判理由，提升案件裁判的質(zhì)量。

1.3 促進法院“陽光司法”

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用，為“陽光司法”奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，讓“陽光司法”成為現(xiàn)實。具體可包括裁判文書的公開、審判流程的公開、被執(zhí)行人信息的公開等。法院運用人工智能及時將審判流程向社會公眾公開，保障公眾的知情權(quán)，讓公眾了解具體審判流程，有利于公眾參與司法。從另一個角度來說，實現(xiàn)了對司法的有效監(jiān)督，讓法官在審理具體案件過程中不得隨意濫用自由裁量權(quán)。對于當事人而言，對案件相關(guān)信息的獲取尤為重要，為保障當事人的知情權(quán)，司法程序中采用“電子送達”技術(shù)，確保當事人能夠及時“受告知”訴訟之事項。為保障當事人的聽審權(quán)和訴訟證明權(quán)而采取的“遠程證人出庭”視頻交互技術(shù)，實現(xiàn)了庭審的“網(wǎng)絡(luò)化”，促進了庭審效率的提高。為保障當事人有效參與司法而引入網(wǎng)上庭審直播，讓公眾無需到法院就能了解庭審情況，有利于公眾及時了解案件審理過程，實現(xiàn)“陽光司法”。

2 審判實踐中人工智能的主要運用形式

2.1 導(dǎo)訴機器人服務(wù)

相較于傳統(tǒng)的當事人去立案廳立案從而啟動訴訟的形式而言，導(dǎo)訴機器人服務(wù)引導(dǎo)當事人立案更具新穎性與便利性。當事人可按照導(dǎo)訴機器人的提示，依據(jù)其欲提起的有關(guān)訴訟的具體情形進行案由選擇并支付訴訟費用。通過導(dǎo)訴機器人的指引，當事人可以知曉案件流程的操作，減輕法院工作人員的壓力，提高工作效率，使符合條件的案件能及時進入訴訟程序。對當事人不夠清楚的流程或步驟，導(dǎo)訴機器人會使用通俗易懂的語言進行講解，避免傳統(tǒng)立案受理形式中程序繁瑣、人力成本過高的問題。在司法實踐中，以揚州江都法院為例，其使用了智能機器人“小法”來提供導(dǎo)訴服務(wù)，“小法”會告知當事人辦理相關(guān)案件應(yīng)當要去的窗口，還會直接帶領(lǐng)當事人前往相應(yīng)窗口，節(jié)省了時間，簡化了訴訟前的準備流程。

2.2 人工智能輔助辦案系統(tǒng)

人工智能輔助辦案系統(tǒng)根據(jù)案件處理的內(nèi)在邏輯關(guān)系、不同的訴訟階段對事實與證據(jù)的要求，合理地將證據(jù)材料嵌入案件事實中，幫助法官厘清法律關(guān)系，作出準確的法律判斷，提高法官的辦案效率。如北京法院的“睿法官”系統(tǒng)，能將內(nèi)部辦公與審判流程做到無縫對接。法院可以通過運用人工智能輔助辦案系統(tǒng)，進行數(shù)據(jù)分析，及時了解案情，減少時間成本，正確適用法律，實現(xiàn)“定紛止爭”的目的。采用人工智能輔助辦案系統(tǒng)，能有效降低案件的積壓率，及時更新數(shù)據(jù)，提高法院管理的效率，“人工智能的定位是人的工具而不是人的對手，它可以讓我們更好地認識世界和改造世界。”[5]

2.3 證據(jù)智能化分析系統(tǒng)

證據(jù)能否得到正確的適用往往會影響案件的走向。由于事實發(fā)展是直線型的發(fā)展模式，法官只能依靠證據(jù)來發(fā)現(xiàn)法律真實，證據(jù)顯得尤為重要。證據(jù)智能化分析系統(tǒng)具備單一證據(jù)校驗功能，對證據(jù)會自動校驗收集程序、形式要件和內(nèi)容要素是否合規(guī)和合法，并且具有證據(jù)鏈邏輯分析和判斷功能。辦案系統(tǒng)通過貼標簽的方式自動抓取證據(jù)核心要素，并依據(jù)一定規(guī)則進行邏輯比對，發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間是否存在矛盾，并提示辦案人員作出合理解釋。法官參考證據(jù)分析結(jié)論與證據(jù)適用的相關(guān)建議，結(jié)合自己的審判經(jīng)驗，得出較為合理的判斷。

3 人工智能應(yīng)用于法院可能面臨的風險與挑戰(zhàn)

智慧法院由部分法院試點并逐步面向全部法院穩(wěn)步推進，法院采用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)推動案件的高效審理，讓法院在“陽光”下工作，公眾可以了解司法工作并參與司法實踐。應(yīng)注意的是，人工智能應(yīng)用于法院產(chǎn)生積極作用的同時，也可能面臨風險與挑戰(zhàn)。

3.1 從理論層面探討其合法地位

法官的審判權(quán)限是由《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國法院組織法》所賦予的，于法有據(jù)。但法官前期審判準備負擔較重且辦案壓力巨大，在審判過程中易出現(xiàn)裁判錯誤的情況。人工智能的運用，為法官裁判提供參考意見，減少法官注意力的損耗，有助于法官集中注意力審判案件。但法官對人工智能的依賴也逐漸加強，主要體現(xiàn)在裁判文書的自動生成方面。相關(guān)的辦案系統(tǒng)中應(yīng)用的人工智能能夠幫助法官快速檢索相關(guān)的法律規(guī)定，并根據(jù)已經(jīng)輸入系統(tǒng)中的裁判文書模板與所涉?zhèn)€案中法律關(guān)系性質(zhì)，結(jié)合相關(guān)的證據(jù)線索，自動生成相關(guān)裁判文書。利用人工智能技術(shù)生成的裁判文書與法官依據(jù)法律知識、審判經(jīng)驗作出的裁判文書具有相似性，但是從理論上分析，以人工智能生成的裁判文書有剝奪法官審判權(quán)之嫌，我國法律并沒有賦予智能系統(tǒng)以法律人格，更不可能賦予其審判權(quán)，依賴于人工智能系統(tǒng)而生成的法律文書是沒有法律依據(jù)的，間接影響了法律職業(yè)所具有的專業(yè)屬性。一旦公眾知曉部分法律文書是由電腦系統(tǒng)生成的，也會影響公眾對司法的信任，影響司法權(quán)威。

3.2 從實踐層面探討可能引發(fā)的問題

3.2.1 智能輔助辦案系統(tǒng)構(gòu)建的無序化

實踐中發(fā)現(xiàn)，目前法院使用的人工智能單一且無法形成有效的互動機制，僅依靠法院單方面推送相關(guān)信息，缺乏與當事人及社會公眾的互動。在智慧法院的建設(shè)過程中，多數(shù)法院采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公開裁判文書、審判流程，直播庭審現(xiàn)場，方便當事人與公眾參與司法實踐，但公眾只能依靠網(wǎng)絡(luò)了解相關(guān)信息，想要深入掌握其中的信息，又沒有適當?shù)耐緩?，易造成有關(guān)措施的實施流于形式，并不能發(fā)揮實質(zhì)作用。此外，各級法院雖在政策引導(dǎo)下逐步建立智能輔助辦案系統(tǒng)，但仍存在系統(tǒng)判斷標準不一的問題，難以規(guī)范處理相關(guān)案件，形成了法院智能輔助辦案系統(tǒng)構(gòu)建與適用的無序化狀態(tài)。

3.2.2 法官職能與人工智能應(yīng)用的關(guān)系定位不清

部分法官過度依賴人工智能，裁判文書過于格式化，無法體現(xiàn)法官運用法律思維處理案件的專業(yè)化能力，引發(fā)公眾對法官專業(yè)能力的質(zhì)疑，最終影響司法權(quán)威的樹立。此外，有些法院對將人工智能運用于法院持保守甚至是拒絕的態(tài)度，認為人工智能技術(shù)與秉持專業(yè)性、嚴謹性的法院系統(tǒng)格格不入，如果將該技術(shù)應(yīng)用于司法領(lǐng)域，隨著時代的發(fā)展，該技術(shù)可能會取代司法人員在案件中發(fā)揮作用，甚至導(dǎo)致整個法律職業(yè)的消失。這種定位容易使法官職能與人工智能應(yīng)用之間形成敵對關(guān)系，不利于人工智能的應(yīng)用與法律行業(yè)的發(fā)展。

3.2.3 數(shù)據(jù)更新慢易影響辦案效率

人工智能輔助辦案系統(tǒng)構(gòu)建目的是為了促進辦案的高效化與精準化，但如果不能及時將與案件相關(guān)的信息導(dǎo)入系統(tǒng)，進行數(shù)據(jù)分析并不斷更新，那么即使產(chǎn)生相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果與案件分析結(jié)論，也不能保證裁判的合理性。裁判需要以數(shù)據(jù)分析與案件分析為基礎(chǔ)，如果不能保障數(shù)據(jù)的精確化與及時更新，有可能會影響裁判結(jié)果及辦案效率。

4 法院人工智能運用的規(guī)范路徑

4.1 分級分層地構(gòu)建智能審判系統(tǒng)

對各級法院人工智能的應(yīng)用需要從制度層面進行規(guī)范，確定案件遴選標準，明確規(guī)定哪些案件可由人工智能系統(tǒng)參與審理，并明確細分具體情形。對各級法院應(yīng)當審理何種類型的案件進行規(guī)定與合理分工，并闡明如何運用人工智能系統(tǒng)來審理案件。法院在運用人工智能系統(tǒng)推送信息時，要設(shè)置智能互動環(huán)節(jié)，與當事人、公眾及時互動，對當事人、公眾在審判過程中存在的疑惑及時作出回應(yīng)。例如，在進行庭審直播時，可以開通互動板塊，公眾提出問題，法院及時回應(yīng)，對涉及國家秘密、個人隱私等不宜回應(yīng)的內(nèi)容，法院應(yīng)當作出解釋。在相應(yīng)區(qū)域內(nèi)明確列出爭點與裁判思路，方便公眾及時準確了解案情與裁判方法，節(jié)省法院在智能系統(tǒng)方面付出的時間成本與人力成本。

4.2 合理定位法官職能與人工智能應(yīng)用的關(guān)系

筆者認為，對人工智能運用于司法領(lǐng)域應(yīng)該持開放的態(tài)度。人工智能的發(fā)展，對各行各業(yè)都產(chǎn)生了巨大影響，其中也包括對法律行業(yè)的影響。雖然人工智能可以輔助法官辦案，但人工輔智能輔助辦案系統(tǒng)不會取代法官的位置：

1) 人工智能是人們利用編程將某些設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實的一種技術(shù)。其產(chǎn)生的基礎(chǔ)為人們的大腦，是人們智慧的結(jié)晶。人工智能具有自身發(fā)展的局限性，其無法全面理解人類語言與人類感情，在司法實踐中可能只會按照固有的標準來輔助辦案，而不會依據(jù)公序良俗來處理案件。

2) 法官審判工作具有合作性，審判組織的常見形式是合議庭而不是獨任庭，承辦法官在審理案件的過程中，也需聽取合議庭的意見，接受審判長的指揮，聽取陪審員所代表的公眾意見，才能避免司法擅斷。運用人工智能審理案件，實質(zhì)上是沒有親自參與庭審的少數(shù)法官意見的體現(xiàn)，違反了民事審判程序中親歷性的特征，既違反了程序正義的要求，也可能造成實體結(jié)果的錯誤。審判過程是多名法官采信證據(jù)、查清事實和理解條文的綜合判斷過程，而人工智能無法實現(xiàn)這些訴訟活動，“人工智能只能運作于后臺，無法立足于臺前。”[4]

3) 法官具有專業(yè)性與職業(yè)性，法官有長期訓(xùn)練的法律思維與審理案件的經(jīng)驗優(yōu)勢?！八痉軋猿只貞?yīng)人的需求，正是這種需求才使司法職能繁榮起來并堅持下去?！盵6]125-126遇到個案，法官會依據(jù)多年的辦案經(jīng)驗處理案件，而不是機械地處理問題。即使人工智能輔助辦案系統(tǒng)最后作出判決，但仍需法官進行權(quán)衡，發(fā)揮自由裁量權(quán)的作用。

4.3 有效規(guī)范法院人工智能的運用

法院需要進行相關(guān)的培訓(xùn)，讓法院工作人員樹立運用人工智能的正確意識。上級法院通過對相關(guān)法院的調(diào)研，需要出臺相應(yīng)的文件，有效規(guī)范法官運用人工智能審理案件。遵循審判公開的要求，進一步落實公眾知情權(quán)，將與案件相關(guān)的信息、應(yīng)公開的裁判文書及時公開，公眾如對裁判文書提出意見，相關(guān)法官應(yīng)及時進行反饋、整改，否則會對績效考核、職務(wù)升遷產(chǎn)生一定影響。法院應(yīng)當設(shè)立專門的機構(gòu)，配備專門的人員及時更新案件的信息，包括是否有新的證據(jù)、案件事實認定是否發(fā)生變化、法律條文是否有更新，保障運用人工智能有助于查明案件。

4.4 堅持訴訟服務(wù)的智能化

搭建智慧化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，實行網(wǎng)上立案、聯(lián)系法官、材料收轉(zhuǎn)、網(wǎng)上投訴等，為當事人提供網(wǎng)上全程式訴訟服務(wù)。打造智慧化庭審服務(wù)系統(tǒng)，可將庭審過程中審判員、訴訟各方、出庭證人等角色的語音陳述自動轉(zhuǎn)寫為文字，形成庭審筆錄。訴訟服務(wù)智能化也包含了利用人工智能生成裁判文書這一服務(wù)內(nèi)容，筆者認為雖然該服務(wù)是為了輔助法官審理案件，但立法上并沒有明確的法律依據(jù)，理論上不符合法理，司法實踐中容易使法官獨立地位受到挑戰(zhàn)，所以在是否應(yīng)利用人工智能生成裁判文書問題上需要進一步探討。

5 結(jié)束語

人工智能運用于司法領(lǐng)域，提高了司法效率，讓公眾了解司法工作，改變對司法“威不可測”的印象，促進司法正義的實現(xiàn)。但其也存在不利的一面，容易造成法官職能與人工智能應(yīng)用的定位不清，法官過于依賴人工智能從而降低辦案能力，在一定程度上影響司法價值。需要對民事司法領(lǐng)域的人工智能運用進行規(guī)范，促進司法現(xiàn)代化的實現(xiàn)。