黃仁偉

前段時間，隨著中美貿(mào)易爭端加劇，“中美經(jīng)濟脫鉤論”甚囂塵上。持此論調(diào)的一些美國人說，中國依賴美國市場大于美國依賴中國市場，如果中美經(jīng)濟脫鉤，中國將無法承受，而美國則無傷大局，于是他們就有恃無恐地做起“脫鉤”舉動，比如科技脫鉤、投資脫鉤、產(chǎn)業(yè)脫鉤、教育脫鉤、人才脫鉤等等。但中美經(jīng)濟真會脫鉤嗎？本人認(rèn)為不可能，理由主要有以下幾點：

一是中美雙邊貿(mào)易規(guī)模太大。中美建交時雙邊貿(mào)易額只有25億美元，2018年已超過6000億美元。美國是中國第一大出口市場，中國則是美國增長最快的出口市場，2001年到2017年美國對華出口增加577%，遠(yuǎn)超美國對世界市場出口的平均增長率112%。在這場貿(mào)易摩擦中，中國對美出口和雙邊貿(mào)易總量不僅沒有大幅下滑，反有大幅增長。表面上看，中方前期損失較大，相當(dāng)一部分中國對美出口無利可圖，造成部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和就業(yè)減少等。但長遠(yuǎn)看，美方損失更大。美國進(jìn)口的中間品成本大幅增加，消費品價格普遍上漲，通脹壓力難以釋放，特別是美國在許多領(lǐng)域?qū)⑹ブ袊袌觥＿@種脫鉤肯定是雙輸，但中國的損失是短期、局部的，美國的損失則是長期、整體的。

二是美國對中國資金需求太大。如果按照美國政府采取的投資安全審查，雙邊投資特別是中國對美投資可能跌到谷底。據(jù)美國榮鼎咨詢公司的報告，2018年中國對美投資負(fù)增長83%,為7年來最低點。2016年中國對美直接投資達(dá)到最高點460億美元，2017年為290億美元，2018年僅48億美元。如果算上中國投資者對美國資產(chǎn)的130億美元剝離，2018年中國對美投資實際是負(fù)80億美元。這一下降趨勢2019年還將繼續(xù)。實際上，沒有中國投資加入，美國重振制造業(yè)的雄心只能是一個“空心湯圓”。何況美國還依賴中國購置國債券來保持財政平衡，這豈是可以任意“脫鉤”的？

三是中美相互聯(lián)結(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈太緊密。中美之間的重要產(chǎn)業(yè)鏈，包括汽車、飛機、通信設(shè)備、半導(dǎo)體、重型裝備、消費品（服裝、玩具、家具等）等，在雙方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中都舉足輕重。即使美國對中國產(chǎn)品全部實行高關(guān)稅，大部分在華美國公司還是不會轉(zhuǎn)移離開中國，因為大部分產(chǎn)業(yè)鏈具有不可替代性。向哪里轉(zhuǎn)移呢？越南、印度都有各自的局限性，印度缺乏制造業(yè)能力，越南的國內(nèi)市場容量與中國無法相比。無論在中國投資生產(chǎn)、還是從中國進(jìn)口中間品的美國企業(yè)，都反對高關(guān)稅，更無法接受割斷中美產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的“脫鉤”。最近特斯拉在上海建廠，將開創(chuàng)新能源汽車的產(chǎn)業(yè)鏈新格局。至于農(nóng)業(yè)、能源和服務(wù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，美國一直對中國是出超的，“脫鉤”都會使美國遭受直接損失。

四是中美在高技術(shù)領(lǐng)域相互依賴太深。目前美國的高科技優(yōu)勢遠(yuǎn)在中國之上，并將保持很長時期。但中國在個別領(lǐng)域取得領(lǐng)先也是事實，更多領(lǐng)域的差距在縮短。中國需要學(xué)習(xí)美國先進(jìn)科技，這種學(xué)習(xí)要更符合知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。但現(xiàn)在美國在科技領(lǐng)域?qū)χ袊扇〉淖钄啻胧?，已遠(yuǎn)超出“知識產(chǎn)權(quán)保護”范疇。長遠(yuǎn)來看，中美“科技脫鉤”將嚴(yán)重?fù)p害美國的科技優(yōu)勢，其影響包括美國高科技中小企業(yè)的資金來源中斷，美國高科技大企業(yè)失去中國市場訂單和利潤來源，美國科技人才的重要來源之一枯竭等等。最重要的是，這將迫使中國自力更生地發(fā)展高科技，形成更加獨立自主的研發(fā)和制造體系，形成更強大競爭力。

五是中美兩國人民往來太廣泛?，F(xiàn)在中國每年有幾百萬人次到美國旅游，2017年達(dá)到530萬人次。幾十萬中國學(xué)生在美國學(xué)習(xí)，成為美國大學(xué)最大的外國學(xué)生來源。許多美國股民擁有在紐約和香港上市的中國公司股票，對任何打擊中國上市公司的做法非常敏感。兩國地方省州聯(lián)系已形成機制，幾百對友好姐妹城市把共同利益紐帶深入到美國50個州的諸多角落，美國不少州政府以自己的法律體制促進(jìn)中美貿(mào)易和投資。例如，加利福尼亞一個州就占中美貿(mào)易總量的1/5，華盛頓州對華貿(mào)易也數(shù)量巨大，一些石油州、農(nóng)業(yè)州更是高度依賴中國市場。對它們來說，“脫鉤”將產(chǎn)生生死攸關(guān)的負(fù)面影響。

六是中美宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)對全球市場影響太大。2008年中美逐漸形成宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)機制，中美經(jīng)濟戰(zhàn)略對話具有全球性的指標(biāo)意義。雙方在匯率、利率、財政、貿(mào)易、投資等宏觀經(jīng)濟政策工具方面的協(xié)調(diào)，對G20協(xié)調(diào)機制具有導(dǎo)向性作用。全球經(jīng)濟治理也需中美合作，WTO改革、全球氣候變暖、國際貨幣體系改革以至聯(lián)合國體系改革，都需中美緊密磋商。

中國倡議的“一帶一路”同樣需要西方發(fā)達(dá)國家特別是美國的參與，使之更具開放性、透明性和競爭性，更有規(guī)則保證。簡言之，沒有中美合作就沒有世界市場秩序。中美脫鉤，必將引發(fā)世界市場的極大混亂。

既然中美經(jīng)濟脫不了鉤，為什么美國政界和戰(zhàn)略界還有人在鼓吹“脫鉤論”呢？部分原因在于特朗普團隊?wèi)T用極限施壓的談判手段，殊不知有時會弄假成真，訛詐一不小心可能變成真實對抗。另一部分原因是美國確有一批意識形態(tài)強硬派，他們不顧任何市場規(guī)律和經(jīng)濟后果，不惜用“脫鉤”對中國展開“新冷戰(zhàn)”，即使對美國經(jīng)濟和美國企業(yè)造成災(zāi)難性后果也在所不惜。因此，“脫鉤論”絕對不是美國經(jīng)濟的出路，更不是緩解中美經(jīng)貿(mào)摩擦的良方。相反，通過談判找到雙方經(jīng)濟再平衡的路徑，解決多年來的老大難問題，形成更高水平更高質(zhì)量的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，這次危機才有可能轉(zhuǎn)化為機遇。莫讓“脫鉤論”者鑄成大錯?！?/p>

（作者是上海美國學(xué)會會長，復(fù)旦大學(xué)教授）