宋河發(fā) 趙 星 武晶晶

1 中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190 2 中國科學院大學 公共政策與管理學院 北京 100049 3 中國石油天然氣集團有限公司 北京 100086

1 中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景

1.1 研究背景

2018 年來，美國不斷以強迫技術轉(zhuǎn)讓、盜竊知識產(chǎn)權等名義指責中國，對來自中國的商品加征關稅，發(fā)起了針對中國的經(jīng)貿(mào)摩擦。尤其是美國貿(mào)易代表辦公室和總統(tǒng)行政辦公室 2018 年 3 月發(fā)布“301 調(diào)查”報告，并在10 月發(fā)布更新版“301 調(diào)查”報告[1]，大篇幅指責中國強迫轉(zhuǎn)讓技術和知識產(chǎn)權保護不力。2018 年 4 月，美國總統(tǒng)特朗普采信跨黨派的“竊取美國知識產(chǎn)權委員會”的一項調(diào)查，指責中國“知識產(chǎn)權盜竊”造成美國每年損失 3 000 億美元。2019年5月9日，美國宣布將對中國 3 000 億美元輸美商品加征 25% 的關稅。不僅如此，中美經(jīng)貿(mào)摩擦開始蔓延到科技領域，美國政府出面打擊中國的高科技企業(yè)和科學家。中興通訊被以違反美國為主國家做出的伊朗石油出口禁令為由處以巨額罰款；華為等多家企業(yè)則被以威脅美國國家安全的名義限制美國企業(yè)供應核心部件。一些來自中國的學者則受到不公正待遇，不得不離開核心研究崗位或?qū)嶒炇?；很多中國訪問學者和留學生無法獲得美國簽證。

1.2 研究綜述

從貿(mào)易理論看，中美兩國經(jīng)濟的差異性和互補性在不斷縮小，美國貿(mào)易收益下降，這是中美經(jīng)貿(mào)摩擦的經(jīng)濟成因；從歷史視角看，經(jīng)濟規(guī)模增大的國家產(chǎn)業(yè)競爭力將不斷提升，經(jīng)濟規(guī)模相對縮小的國家則趨于采取保守的貿(mào)易政策[2]。中美貿(mào)易爭端的本質(zhì)是生產(chǎn)組織方式之爭[3]。中美經(jīng)貿(mào)摩擦更有可能是由政治因素而非經(jīng)濟動機驅(qū)動的[4]；是因為兩國在社會制度、意識形態(tài)、法律制度等方面的客觀差異，以及本能的防范心理[5]。中美經(jīng)貿(mào)摩擦和科技競爭的加劇，是與美國內(nèi)部利益再分配的機制和調(diào)整能力出了大問題有關[6]。

一些學者認為，中國的“強迫技術轉(zhuǎn)移”是政府促進跨國公司技術轉(zhuǎn)移同時減弱外國創(chuàng)新的獨占，“強迫技術轉(zhuǎn)讓”主要有兩類：① 把市場準入或獲得國家資助作為技術轉(zhuǎn)讓的先決條件，如汽車、高鐵、發(fā)電渦輪機、新能源汽車；② 要求直接向國家或?qū)＜医M過度披露商業(yè)秘密，以此作為接受監(jiān)管批準條件，如藥品、化學品和其他行業(yè)，而所披露的商業(yè)機密信息有時會泄露給競爭對手[7]。中國“強迫”技術轉(zhuǎn)讓主要是通過負激勵而非正向激勵進行的[8]。中國政府要求跨國公司與合作伙伴分享技術和知識產(chǎn)權[9]。除了別無選擇的政策，外國企業(yè)被允許一定的靈活性以決定是否適應中國的強迫技術轉(zhuǎn)移政策，這意味著將在外國向中國技術轉(zhuǎn)移協(xié)議中談判能力有利于國內(nèi)企業(yè)[8]。

強迫技術轉(zhuǎn)移的政策往往是由于知識產(chǎn)權保護較弱[10]。但是，中國并沒有采取強迫政策，中國采取的是在本國和外國公司之間正式保持中立的產(chǎn)業(yè)和技術政策[11]；這一政策采用“弱者保護理論”有一定的道理，而這一理論在國際法中難以立足[12]。實際上，通過技術轉(zhuǎn)讓促進國家技術進步是成熟的國際經(jīng)驗，也是國際慣例，是一條合作雙贏的道路[13]。美方不應違背契約精神指責中國進行強制技術轉(zhuǎn)讓：中國改革開放以來，外國企業(yè)與中國企業(yè)訂立的契約合同完全是基于商業(yè)利益的企業(yè)自愿行為，不能因為中國企業(yè)的技術進步，就把原本雙方自愿的交易活動歪曲為強制技術轉(zhuǎn)讓[14]。

中美經(jīng)貿(mào)摩擦的最大問題是中國知識產(chǎn)權問題[15]。中美兩國對于知識產(chǎn)權認定制度的差異，主要是美國過度擴大其知識產(chǎn)權外延[16]。美國憑借知識產(chǎn)權保護的國際競爭戰(zhàn)略，不斷施壓中國增強知識產(chǎn)權保護、不得進行技術轉(zhuǎn)讓，其目的是讓中國陷入出口中等技術商品的鎖定效應[17]。美中經(jīng)貿(mào)摩擦的實質(zhì)是“誰能主導所謂的第四次產(chǎn)業(yè)革命，也就是在 20 世紀 90 年代互聯(lián)網(wǎng)興起之后將成為主導的人工智能、機器人、大數(shù)據(jù)、3D 打印、新材料和生物技術等的發(fā)展”[18]。經(jīng)貿(mào)摩擦的目的是要打擊中國雄心勃勃的工業(yè)政策[19]。美國對華“301 條款”知識產(chǎn)權調(diào)查引起的中美經(jīng)貿(mào)摩擦，其實質(zhì)是美國政治上、軍事上的霸權主義，貿(mào)易的單邊主義在新時期的回歸，美國將知識產(chǎn)權問題作為工具來遏制“中國制造 2025”的實施[20]。中國涉及知識產(chǎn)權的問題一是破壞或者替代國外知識產(chǎn)權，二是把市場作為發(fā)展國家競爭力的杠桿開發(fā)自有知識產(chǎn)權，替代國外競爭者，三是在國外市場替代競爭者使自己成功[8]。美方指責中國政府干預美方企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術，事實上帶有“莫須有”性質(zhì)，有失嚴肅[21]。美國指責中國對其知識產(chǎn)權保護不力缺乏事實依據(jù)，改革開放以來中國知識產(chǎn)權建立和完善的過程，表明在與國際接軌的前提下，中國知識產(chǎn)權的保護水平完全達到了國際知識產(chǎn)權公約要求的最低標準，甚至在一些規(guī)定方面有所超越[22]。為應對經(jīng)貿(mào)摩擦，中國應積極參與維護中國以及其他國家的知識產(chǎn)權，同時加緊創(chuàng)新步伐以增強中國出口競爭力，這樣能有效緩解以美國為首的逆全球化行為對中國經(jīng)濟帶來的不良影響[23]；中國加強知識產(chǎn)權保護，并通過與歐盟、東盟等經(jīng)濟體構(gòu)建全面自貿(mào)區(qū)，可以有效抵消中美經(jīng)貿(mào)摩擦所帶來的利益損失[24]。各方應堅守知識產(chǎn)權制度促進創(chuàng)新發(fā)展和技術依法轉(zhuǎn)讓、傳播的宗旨，而不應只強調(diào)權利保護卻避而不談相關義務，或只強調(diào)自身利益而把多邊協(xié)議的相關原則拋諸腦后[25]。

現(xiàn)有研究分析了中美經(jīng)貿(mào)摩擦產(chǎn)生的原因，但是關于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的實質(zhì)分析還不夠準確。中國學者對美國指責中國強迫技術轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權保護不力的回應不夠，沒有檢視中國法律政策存在的一些不足，沒有提出中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下我國科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權發(fā)展的政策建議。本文首先分析中美發(fā)生經(jīng)貿(mào)摩擦的原因和實質(zhì)，重點研究了美國指責我國強迫技術轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權保護不力的理由是否成立，研究了中美經(jīng)貿(mào)摩擦對我國科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權的影響，最后提出相應的科技創(chuàng)新和強化知識產(chǎn)權創(chuàng)造保護運用的政策建議。2018 年我國研發(fā)投入達到 19 657 億元人民幣，占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例達到 2.18%，預計在 2030 年前后將超過美國。我國居民發(fā)明專利申請量連續(xù)多年居世界第一位，2018 年達到 154.2 萬件，為美國近 2.5 倍。尤其是到 2018 年底華為技術公司在 5G 通訊領域公開的標準必要專利接近 1 970 件，而美國高通公司只有 1 146 件，只位居第六位[26]。尤為重要的是，

2 中美經(jīng)貿(mào)摩擦原因與實質(zhì)

目前，有很多專家學者就中美經(jīng)貿(mào)摩擦的原因進行了研究和分析，有人認為是意識形態(tài)的競爭，有人認為是科技競爭，有人認為是文明的沖突，有人認為美國征收關稅是為了彌補政府財政赤字，有人甚至認為美國是新的法西斯主義。這些論斷固然都有一定的道理，但這些學者大多數(shù)沒有注意研究美國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)問題，而這才是中美經(jīng)貿(mào)摩擦發(fā)生的根本性問題。

中美經(jīng)貿(mào)摩擦產(chǎn)生的根本原因在于美國經(jīng)濟社會出現(xiàn)嚴重問題。美國對中國發(fā)起經(jīng)貿(mào)摩擦，表面看是中美巨額貿(mào)易逆差，其實是美國的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴重問題。中美貿(mào)易逆差產(chǎn)生的原因：① 美國產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移。長期以來，美國是世界科技強國，制造業(yè)發(fā)達，但勞動力成本較高。而中國勞動力便宜，產(chǎn)業(yè)體系完整，美國制造業(yè)必然會向中國轉(zhuǎn)移。制造業(yè)轉(zhuǎn)移則美國產(chǎn)業(yè)空心化，就業(yè)人口減少。② 美國實行促進增長的低利率政策。金融危機以來，為促進經(jīng)濟增長，美國實行量化寬松政策和低利率政策。由于美元是國際結(jié)算貨幣，儲蓄率偏低，美國采取不斷發(fā)行國債，不斷提高債務上限，借錢度日政策，這必然導致出現(xiàn)貿(mào)易逆差。③ 美國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。發(fā)生金融危機以來，美國呈現(xiàn)高端人群數(shù)量急劇下降，中下層生活更加困難等局面。據(jù) CareerBuilder 就業(yè)網(wǎng)站公布的研究顯示，有 78% 的美國全職工作者承認自己把月工資花的一分不剩。另據(jù)美國 Business Insider 報道，目前 57% 的美國人的儲蓄不到 1 000 美元。如果美國提高利率，經(jīng)濟增長的勢頭必然受到較大影響，很多人將陷入生活困境。美國為了逼迫制造業(yè)回流，對很多國家加征或威脅加征關稅發(fā)起“貿(mào)易戰(zhàn)”，但是回流又是不可能的事情。

中美經(jīng)貿(mào)摩擦的實質(zhì)是中國科技創(chuàng)新實力顯著增強。美國認為，中國科技創(chuàng)新的快速發(fā)展威脅了美國科技創(chuàng)新的領導地位，會加劇美國經(jīng)濟社會體制性結(jié)構(gòu)性問題。近年來，中國采取了有效的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策、科技創(chuàng)新政策，經(jīng)濟社會和科技創(chuàng)新取得快速發(fā)展，是從模仿經(jīng)濟到技術創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變最成功的國家[8]。黨的十八大以來，我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)新型國家建設取得豐碩成果，一大批重大科技成果相繼問世。黨的十九大明確要求貫徹新發(fā)展理念，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要求加快創(chuàng)新型國家建設，我國經(jīng)濟開始走上高質(zhì)量發(fā)展階段。我國制定了非常明確的產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新發(fā)展目標：我國 2015年發(fā)布《中國制造 2025》，明確了 2035 年前后建設成為制造強國的戰(zhàn)略目標；2016 年發(fā)布《國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確了 2050 年建設成為世界科技創(chuàng)新強國的目標。美國是蘇聯(lián)解體后世界唯一強國，雖然其科技創(chuàng)新能力仍居世界首位并且還在增長，但中國科技創(chuàng)新發(fā)展更快，快速跟上的勢頭更明顯，一些領域甚至走在美國的前列。雖然美國很清楚中國科技創(chuàng)新與美國還存在巨大差距，但一些美國人仍擔心中國科技創(chuàng)新快速發(fā)展可能會威脅美國競爭力的核心即科技創(chuàng)新領導地位，也有可能進一步加劇美國經(jīng)濟和社會的問題。這些擔心加上中外一些學者對中國科技創(chuàng)新實力不準確的計算和不恰當?shù)男麄鳎觿×嗣绹目謶帧?/p>

3 強迫技術轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權保護問題

3.1 強迫技術轉(zhuǎn)讓

中國在法規(guī)政策執(zhí)行中并不存在強迫技術轉(zhuǎn)讓問題。中美對中國外商投資法律政策和執(zhí)行的認知不同。中國制定的戰(zhàn)略規(guī)劃和法規(guī)政策往往比較宏觀，多屬于原則性規(guī)定，可操作性不足，法規(guī)政策執(zhí)行也不充分，這是中國法規(guī)和政策的特征；同時，中國的法規(guī)政策也確實存在一些不足和問題，這正好也給美國指責提供了機會。我國 1979 年頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其實施條例雖經(jīng) 1990、2001 和 2016 年 3 次修改，1988 年頒布的《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》雖經(jīng) 2000 年和 2017 年 2 次修改，但確實存在限定最低投資比例、合資期限、免費使用技術等不足。例如，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第 4 條第 2 款規(guī)定“在合營企業(yè)的注冊資本中，外國合營者的投資比例一般不低于百分之二十五”；第 5 條第 1 款規(guī)定“合營企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實物、工業(yè)產(chǎn)權等進行投資”；第 5 條第 2 款規(guī)定“外國合營者作為投資的技術和設備，必須確實是適合我國需要的先進技術和設備。如果有意以落后的技術和設備進行欺騙，造成損失的，應賠償損失”。該法實施條例第 43 條規(guī)定的技術轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須符合下列規(guī)定中的：“（3）技術轉(zhuǎn)讓協(xié)議的期限一般不超過 10 年”和“（4）技術轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后，技術輸入方有權繼續(xù)使用該項技術”。

但不能不看到，對中國政府官員用口頭強迫跨國公司轉(zhuǎn)讓技術的指責缺乏事實依據(jù)。相反，我國在吸引外資實踐中，采取的是大力保護外商投資的政策，不僅沒有將技術轉(zhuǎn)讓期限限定為 10 年，而是將合資期限不斷延長。在華外商投資企業(yè)經(jīng)營期限大多超過了10 年，并沒有發(fā)生一起因技術轉(zhuǎn)讓協(xié)議到期撤資的案例，免費使用技術或者強迫技術轉(zhuǎn)讓的問題實際上也并不存在。而且，在技術進步不斷加速的當代，使用超過 10 年的技術大多數(shù)已經(jīng)落后，如果外商投資企業(yè)仍使用超過 10 年的技術，在中國很難會有市場，所舉汽車、高鐵、發(fā)電渦輪機、新能源汽車等“強迫”技術轉(zhuǎn)讓的例子更是如此。同時，中國近年來加大了自主研發(fā)的力度，形成了一大批自主知識產(chǎn)權技術。例如，中國高鐵車輛專利申請已超過 2 萬件。更何況，在美國發(fā)布“301 調(diào)查”報告后，中國很快將《中外合資企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《外商投資企業(yè)法》“三法合一”，通過了《外商投資企業(yè)法》，取消了上述所謂“強迫”技術轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，而且還特別規(guī)定“政府工作人員不準利用行政手段強制技術轉(zhuǎn)讓”。

實際上，美國對于非技術轉(zhuǎn)讓指責主要是市場準入問題[21]。市場準入對于美國知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)來說是個很大的問題，也是知識產(chǎn)權高盜竊比率的主要原因[9]。Prud'homme 等[7]把“強迫技術轉(zhuǎn)讓”定義為政府轉(zhuǎn)讓技術同時削弱跨國公司創(chuàng)新的獨占性實際上并不符合其“強迫”的原意?？鐕镜街袊顿Y，大多數(shù)采取了內(nèi)部轉(zhuǎn)移方式轉(zhuǎn)移技術，又將有外國優(yōu)先權的專利申請了大量中國專利，還與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議和保密協(xié)議。實際上，中國政府也無法削弱跨國公司對外國創(chuàng)新的獨占性，因此把“強迫”的責任歸為政府實際是不準確的。地方政府主要負責企業(yè)登記審批，如果政府官員以技術轉(zhuǎn)讓作為市場準入的條件作出不予注冊法人或吊銷營業(yè)執(zhí)照的，跨國公司完全可以根據(jù)《企業(yè)登記管理條例》第 32 條規(guī)定申請復議和向人民法院起訴；還可以根據(jù)第 34 條規(guī)定對嚴重失職、濫用職權、營私舞弊、索賄受賄或者侵害企業(yè)法人合法權益的相關工作人員提請給予行政處分和經(jīng)濟處罰，甚至追究刑事責任等，而且中國已實行外商投資負面清單制度。僅憑對企業(yè)的感覺調(diào)查，或者認為企業(yè)害怕中國政府部門的刁難就認為有“強迫”，不僅缺乏證據(jù)，而且缺乏合理性。一些研究對歐美在華跨國公司的調(diào)查選擇的企業(yè)不是隨機抽樣的，所調(diào)查的問題是誘導性的[7]。

跨國公司在華投資是企業(yè)之間意思自由一致表達?？鐕緛碇袊顿Y，合作的中國企業(yè)無法強迫跨國公司轉(zhuǎn)讓技術。外企向中國轉(zhuǎn)讓技術主要是因為中國巨大的市場，并且地方政府給予了相當?shù)膬?yōu)惠政策，這種方式吸引投資和引進先進技術無可厚非。實際上，美國一些州政府常采用較低的所得稅率優(yōu)惠政策和獎勵政策吸引州外企業(yè)投資。據(jù)美國媒體報道，每年美國各州和地方政府為吸引企業(yè)落戶提供的現(xiàn)金激勵與稅收優(yōu)惠高達約 900 億美元。其實，外商投資企業(yè)在華一直享受著超國民待遇，不僅享受著地方政府給予的土地使用費優(yōu)惠政策，也享受著比國內(nèi)企業(yè)優(yōu)惠得多的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。即使新的《企業(yè)所得稅法》公布后，在華“三資”企業(yè)增值稅、所得稅和營業(yè)稅及附加占主營業(yè)務收入的比例也比內(nèi)資企業(yè)低，如 2014 年低 0.67 個百分點。

3.2 知識產(chǎn)權保護不力

在知識產(chǎn)權保護上，美國“301 調(diào)查”報告指責中國存在大量如竊取商業(yè)秘密、商標惡意注冊等知識產(chǎn)權問題，國有企業(yè)存在專利侵權問題，中國存在廣泛的盜版問題，中國的執(zhí)法力度不夠，民事執(zhí)法存在重大障礙，刑事和執(zhí)法不力且缺乏一致性，以及執(zhí)法問題越來越嚴重。還指責中國利用《反壟斷法》獲取美國知識產(chǎn)權，反知識產(chǎn)權濫用缺乏正當程序，美國企業(yè)在非市場條件下轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權或許可作為參與標準制定的條件。

我國實行嚴格的知識產(chǎn)權保護制度不僅是深化改革開放的需要，更是提升自主創(chuàng)新能力的需要。確實的，知識產(chǎn)權問題一直是中美經(jīng)貿(mào)摩擦的焦點之一?！?01調(diào)查”報告幾乎全面否定了中國知識產(chǎn)權保護。但是應當看到，中國 2008 年以來在知識產(chǎn)權保護方面做出的巨大努力和取得的巨大進步，而且中國在建設世界科技創(chuàng)新強國和知識產(chǎn)權強國的進程中，比歷史上任何時候都更需要嚴格的知識產(chǎn)權保護制度。① 中國知識產(chǎn)權法律制度與主要發(fā)達國家并無大的差別。近幾年，我國又相繼修正了《民法總則》《商標法》《著作權法》《反不正當競爭法》；《專利法》第 4 次修正案已提交全國人大，增加了懲罰性賠償制度，延長外觀設計保護期限到 15 年。② 中國知識產(chǎn)權司法和行政執(zhí)法力度顯著加大。目前，我國建立了 3 個知識產(chǎn)權法院和 19 個知識產(chǎn)權法庭，全國審判知識產(chǎn)權的法院達到 75 個。北京知識產(chǎn)權法院專利、商標、著作權 3 類知識產(chǎn)權侵權案件賠償額近幾年均大幅度提高。我國重組了國家知識產(chǎn)權局，并受國家市場監(jiān)管總局管理，全國地方知識產(chǎn)權機構(gòu)改革基本到位，知識產(chǎn)權行政執(zhí)法能力大大加強。知識產(chǎn)權司法和行政執(zhí)法案件受案和結(jié)案數(shù)量每年增幅都超過 35%，行政和企事業(yè)單位軟件正版化全面普及，政府大力支持微軟等軟件企業(yè)開展正版軟件許可和侵權追溯工作[27]；淘寶、京東等電商平臺基本都建立了互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權侵權防范和查處機制，知識產(chǎn)權大保護體系基本形成。③ 中國知識產(chǎn)權保護環(huán)境顯著改善。2018 年，世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》顯示中國營商環(huán)境排名比上年提升 32 位；美國商會發(fā)布的知識產(chǎn)權指數(shù)顯示中國指數(shù)排在第 25 位，比 2016 年提升 2 位。中國國家知識產(chǎn)權局開展的社會知識產(chǎn)權保護滿意度調(diào)查得分提高到 76.88 分，高于 2015 年 8 分多[27]。近年來，國內(nèi)外在華知識產(chǎn)權申請量快速增長，知識產(chǎn)權侵權賠償額不斷提高。根據(jù)中國安杰律師事務所《中國侵害專利權案件高額賠償研究報告（2016—2018 年）》，88 個判賠額在人民幣 100 萬元以上的判決的平均賠償額從 2016 年的 407.44 萬元提高到 2018 年的 504.86 萬元，平均判賠額為 562.31 萬元?，F(xiàn)在很多跨國公司將中國作為知識產(chǎn)權侵權訴訟地，充分反映了中國知識產(chǎn)權保護狀況的不斷改善。

對于中國知識產(chǎn)權保護不力的指責多基于主觀感覺，缺乏有力證據(jù)，也缺乏基本的法律常識。① 中國法律禁止竊取商業(yè)秘密而且可以起訴。關于中國竊取美國商業(yè)秘密，中國制定有《反不正當競爭法》和相關法律，中國已發(fā)生多起因員工竊取商業(yè)秘密被處以刑罰的案例，跨國公司完全可以以《反不正當競爭法》在中國提起訴訟。反而是美國企業(yè)和高校科研機構(gòu)一直通過優(yōu)厚待遇吸引中國高?？蒲袡C構(gòu)和企業(yè)科研人才留學和定居，將本屬于中國的商業(yè)秘密帶到美國。② 中國知識產(chǎn)權法規(guī)有規(guī)制知識產(chǎn)權惡意注冊和惡意訴訟的救濟程序。關于商標惡意注冊甚至實用新型與外觀設計專利惡意申請問題，中國法規(guī)允許任何人在授權前以公眾意見提交現(xiàn)有技術請求駁回申請或者在授權后提出無效宣告請求無效知識產(chǎn)權等途徑制止這種惡意行為。權利人或者利害關系人申請訴前禁令的，人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保。申請人請求海關扣留知識產(chǎn)權侵權嫌疑貨物的，應當提交相應的擔保金。近年來，國家知識產(chǎn)權局還將打擊非正常申請列入提升專利質(zhì)量和知識產(chǎn)權強國建設的重要工作之一，取得明顯成效。③ 中國保護軟件著作權成績顯著。根據(jù)商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）的調(diào)查，2018 年全球 PC 軟件盜版率降低至 37%，其中，中國 PC 軟件盜版率降幅最大。中國存在盜版問題主要是在于國外軟件價格過高，功能存在諸多瑕疵，對用戶不夠友好，一些軟件企業(yè)還通過縱容盜版造成中國用戶產(chǎn)生路徑依賴以擠出中國民族軟件和其他軟件。我國各級政府一直在推行軟件正版化工作，如每個中國科學院科研人員平均每年需要繳納正版化軟件使用費 500 元人民幣。音著協(xié)、文著協(xié)等著作權集體管理組織不斷加強著作權費用征收工作，網(wǎng)絡平臺下載音樂不付費情況近乎絕跡。④ 中國知識產(chǎn)權行政執(zhí)法便捷高效。關于中國知識產(chǎn)權執(zhí)法力度不夠，民事執(zhí)法存在重大障礙，刑事司法和行政執(zhí)法不力且缺乏一致性，以及執(zhí)法問題越來越嚴重等問題，不得不說是對中國知識產(chǎn)權行政執(zhí)法狀況的認知不夠所致。中國知識產(chǎn)權行政執(zhí)法具有快速、簡易等特色，多部門聯(lián)合建立了常態(tài)化執(zhí)法以及“雷霆”“劍網(wǎng)”“溯源”等多個專項行動，查處了一大批知識產(chǎn)權侵權假冒產(chǎn)品。隨著大市場監(jiān)管體系的建立，中國知識產(chǎn)權行政執(zhí)法的力度將會進一步加大。重組國家知識產(chǎn)權局后，知識產(chǎn)權行政執(zhí)法能力顯著增強。

中國建立反知識產(chǎn)權濫用制度目的是促進公平競爭?！?01 調(diào)查”報告還認為中國利用《反壟斷法》獲取美國知識產(chǎn)權，反知識產(chǎn)權濫用缺乏正當程序，美國企業(yè)在非市場條件下轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權或許可作為參與標準制定的條件，但這樣的指責也是缺乏充分依據(jù)的。中國《反壟斷法》包含了反知識產(chǎn)權濫用規(guī)定，原國家工商行政管理總局發(fā)布了《關于禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為的規(guī)定》《關于知識產(chǎn)權領域反壟斷執(zhí)法的指南》，國務院反壟斷委員會發(fā)布了《關于濫用知識產(chǎn)權的反壟斷指南》，而且公開征求了國內(nèi)外企業(yè)的意見。中國建立了與美國、歐盟基本相同的反知識產(chǎn)權濫用規(guī)則。一些跨國公司利用中國缺乏反知識產(chǎn)權濫用規(guī)定謀取知識產(chǎn)權許可高價，重復知識產(chǎn)權許可，以及知識產(chǎn)權回授、搭售的情況再也不可能發(fā)生了，因此跨國公司發(fā)出一些抱怨屬于正常。開展反壟斷調(diào)查的是政府部門并非企事業(yè)單位，并且要求參與人員采取保密措施，不存在竊取商業(yè)秘密的可能性，竊取商業(yè)秘密也沒有好處，而且調(diào)查的是利用市場優(yōu)勢地位排除和限制競爭，并非技術本身。參與技術標準的專利權人簽訂權利人之間的許可協(xié)議、向?qū)＠氐脑S可協(xié)議和向第三方的許可協(xié)議是國際上通行的做法。由于技術標準需要推廣實施，具有較強的公益性，標準必要專利權人以公平合理無歧視原則開展許可是必要的，而且并非免費許可。這種知識產(chǎn)權許可是支付許可費的對價許可，是涉及一個國家發(fā)展權的許可；如果專利權人不想許可，完全可以不參加標準，也可以在標準專利池許可之外單獨許可，中國法律并沒有禁止。

4 我國科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權問題分析

中美經(jīng)貿(mào)摩擦也暴露出我國缺乏具有產(chǎn)業(yè)自主知識產(chǎn)權關鍵核心技術的重大風險。中美經(jīng)貿(mào)摩擦也幫助我們認清了我國科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權工作存在的不足和問題。

（1）重大原創(chuàng)科技成果和關鍵核心知識產(chǎn)權不足。我國 2018 年研發(fā)投入占 GDP 的比例與美國、以色列等創(chuàng)新國家相比，仍然存在較大差距。研發(fā)經(jīng)費中基礎研究比例長期過低，這是影響前瞻性基礎研究和原創(chuàng)性成果重大突破的短板?？萍加媱澰试S列支知識產(chǎn)權事務費，把降低知識產(chǎn)權收費標準作為企業(yè)減負的措施，缺乏對專業(yè)化技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)的支持等政策，扭曲了知識產(chǎn)權數(shù)量和質(zhì)量的關系。科研人員缺乏長期穩(wěn)定的待遇，績效激勵導致項目競爭加劇，很難取得原創(chuàng)性、突破性科技成果；科研人員實際上的終身制導致約束不足，科研成果質(zhì)量不高，科研誠信問題時有發(fā)生。我國科技創(chuàng)新項目知識產(chǎn)權導向較弱，只是考核知識產(chǎn)權數(shù)量，知識產(chǎn)權質(zhì)量總體不高。

（2）科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權運用水平不高。目前，我國的科技成果轉(zhuǎn)化落后的狀況還沒有很好改善。據(jù)統(tǒng)計，全國高?？蒲袡C構(gòu) 2017 年有效專利轉(zhuǎn)讓率只有 1.4% 和 1.5%，許可率只有 1.8% 和 2.0%[28]。我國的科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權運用法規(guī)政策并沒有解決好供需對接問題、知識產(chǎn)權碎片化問題和信息與風險不對稱問題[29]。目前我國的科技成果轉(zhuǎn)化主要依靠中介機構(gòu)和發(fā)明人轉(zhuǎn)化，大多數(shù)知識產(chǎn)權運營機構(gòu)沒有找到科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)律，沒有建立有效的運營模式。

（3）產(chǎn)業(yè)政策存在不足。我國的產(chǎn)業(yè)政策較少使用技術標準政策，知識產(chǎn)權與技術標準結(jié)合很不緊密；多數(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟缺乏專利池機制，科技計劃知識產(chǎn)權政策更沒有注意到專利聯(lián)營和專利組合問題。專利與產(chǎn)業(yè)技術標準結(jié)合不緊密導致具有控制力的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)不多。例如，VCD、紅光 EVD、青蒿素、釹鐵硼、人工牛胰島素等技術都是中國人發(fā)明的原創(chuàng)技術，但是中國人沒有從中獲得多少利潤。我們現(xiàn)在的很多重點研發(fā)技術仍然在走當年的老路。

（4）知識產(chǎn)權保護還不能很好適應創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展需要。我國知識產(chǎn)權質(zhì)量低、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率低的根本原因在于知識產(chǎn)權保護還不能很好適應創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的需要。長期以來，我國專利侵權法定賠償額低于專利平均許可費。到現(xiàn)在仍有部分學者甚至法官認為加強知識產(chǎn)權保護會阻礙創(chuàng)新。在我國已制定有反知識產(chǎn)權濫用規(guī)定的情況下，加強知識產(chǎn)權保護促進的主要是科技創(chuàng)新。

5 我國科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權發(fā)展對策

應對目前和較長時期的中美經(jīng)貿(mào)摩擦以及科技競爭，關鍵是要把自己的事情做好。要趁此機會不斷完善我國的法律政策，下大力氣解決科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權創(chuàng)造運用的體制機制、基礎條件、配套政策體系等突出問題和長遠問題。

（1）構(gòu)建支撐創(chuàng)新引領發(fā)展的科技創(chuàng)新法律制度體系和政策體系。要加快《科技進步法》《專利法》修訂，必要的時候制定《科技創(chuàng)新法》，解決科技人員長期激勵、科技經(jīng)費違法違規(guī)界限、科技成果知識產(chǎn)權歸屬、科技成果轉(zhuǎn)化獎勵激勵、高?？蒲袡C構(gòu)內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)、專業(yè)化技術轉(zhuǎn)移人才隊伍等體制機制問題。解決各種法律法規(guī)存在的沖突缺陷和不足問題，切實為科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權創(chuàng)造運用提供法律保障和政策激勵。

（2）要強化科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權重大產(chǎn)出。應將績效費作為直接經(jīng)費，加強科研項目經(jīng)費績效費的單位統(tǒng)籌；對基礎研究類科研人員實行高水平保障，對關鍵共性類科研人員實行固定工資+績效報酬工資制度。改革科技計劃知識產(chǎn)權政策，將知識產(chǎn)權事務費統(tǒng)一收歸單位管理，只對能轉(zhuǎn)化的科技成果知識產(chǎn)權支付保護成本。要開展技術預見，面向未來技術預見結(jié)果，面向短板缺項，集中力量集中投入，重點攻克“卡脖子”技術與“卡腦子”問題、前瞻性技術、突破性技術等。要面向技術預見結(jié)果戰(zhàn)略布局關鍵核心技術的知識產(chǎn)權，形成有效的高質(zhì)量專利和專利組合。

（3）優(yōu)化知識產(chǎn)權保護嚴格制度配套制度規(guī)則。要破除加強知識產(chǎn)權保護會阻礙創(chuàng)新的錯誤觀念，根據(jù)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的實際需要不斷加強知識產(chǎn)權保護。重點要建立與知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度配套的損害評估制度和證據(jù)制度，要優(yōu)化知識產(chǎn)權專業(yè)執(zhí)法，構(gòu)建知識產(chǎn)權大保護體系。

（4）改革科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權運用政策。要制定專門政策支持高校科研機構(gòu)建立內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移辦公室，支持中介機構(gòu)發(fā)展第三方支付和專利池運營等模式。支持建立國家專利主權基金，應對不斷增加的跨國公司知識產(chǎn)權侵權訴訟。要開發(fā)各類技術交易和知識產(chǎn)權運營軟件系統(tǒng)，完善技術交易和知識產(chǎn)權運營基礎條件。

（5）發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權經(jīng)濟。加強知識產(chǎn)權與技術標準結(jié)合工作，制定具有必要專利的先進適用技術標準，布局技術標準必要專利，發(fā)展具有自主知識產(chǎn)權的、具有影響力和控制力的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，培育和發(fā)展知識產(chǎn)權經(jīng)濟。

（6）大力培養(yǎng)復合型科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權運用人才。要改革落后的技術經(jīng)紀人培養(yǎng)模式，開展技術轉(zhuǎn)移經(jīng)理人資格認證。要改革落后的知識產(chǎn)權學歷教育模式，培養(yǎng)具有理工科背景的知識產(chǎn)權法律、知識產(chǎn)權實務人才。

（7）提出應對經(jīng)貿(mào)摩擦和科技競爭反制措施。要沉著應對經(jīng)貿(mào)摩擦，對不合理指責要敢于回應和提出應對措施，可以在適當時候制定發(fā)布外國侵犯中國知識產(chǎn)權的報告，尤其是中國傳統(tǒng)知識、遺傳資源，發(fā)布一些國家利用國家安全和非市場規(guī)則限制投資、限制政府采購等政策問題報告；發(fā)布國外一些高校科研機構(gòu)和企業(yè)吸引中國優(yōu)秀人才造成我國技術秘密流失的報告；發(fā)布跨國公司利用市場優(yōu)勢地位在華排除和限制競爭情況的調(diào)查報告。