■ 劉伯恩/陳 晨/程 萍

（1.中國自然資源經(jīng)濟研究院，北京 101149；2.北京鑫金泊頓資訊有限公司，北京 100045）

智庫（Think Tank），最初被稱為“思想庫”，國際上比較權(quán)威并廣泛認可的定義是：智庫是公共政策研究分析和咨詢的組織，以政策導(dǎo)向開展研究分析，并對國內(nèi)外政策提出意見建議，從而使決策者和公眾能夠?qū)舱咦鞒雒髦堑臎Q定。

黨的十八大以來，我國高度重視中國特色新型智庫建設(shè)，提出了一系列智庫建設(shè)新理念新思想新戰(zhàn)略，業(yè)已成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。資源智庫是智庫的重要組成部分，是以研究自然資源領(lǐng)域公共政策為目的的研究機構(gòu)。中國自然資源經(jīng)濟研究院組織專門力量開展研究并出版了《全球自然資源智庫2018》，旨在為資源管理的公共決策者、學(xué)術(shù)研究者和社會公眾提供參考。本文是在這部著作的基礎(chǔ)上，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，分析全球資源智庫發(fā)展趨勢，以及對我國智庫建設(shè)的啟示，以期能更好地服務(wù)于中國特色新型資源智庫建設(shè)。

1 全球資源智庫發(fā)展的基本態(tài)勢

智庫的概念最早提出于20世紀40年代，80年代以后智庫在國家治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國家軟實力的重要組成部分。從概念來看，一是智庫可以是常設(shè)的附屬機構(gòu)，也可以是獨立機構(gòu)；二是智庫是國家與社會、學(xué)術(shù)研究者與政策制定者之間的紐帶；三是智庫思維目的是公共利益，服務(wù)政策制定者和公眾。

1.1 全球智庫總體呈快速擴張趨勢

國際上對資源智庫的排名研究較多，但是最權(quán)威、最有影響力的當(dāng)屬賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究項目（TTCSP）。該項目自2006年開始每年出版《全球智庫報告》，至今已經(jīng)出了11個版本。該報告顯示，在過去的幾十年里，全球智庫數(shù)量快速增加。從20 世紀40 年代起，全球每年新增智庫12 家，到90 年代全球每年新增智庫142 家。盡管過去十年中，智庫新增數(shù)量有所下降，但智庫總體數(shù)量仍然穩(wěn)步增長。從2007到2017年，全球智庫的總數(shù)量從5080家增加到7815家，其中北美智庫數(shù)量基本保持平穩(wěn)，從2007年的1924家增加到2017年的1972家；歐洲則從1681家增加到2045家；發(fā)展較為迅速的是亞洲，從604家增加到1676家；非洲也從不到300多家增加到近1000家。

從區(qū)域來看，全球智庫在不同國家與地區(qū)的分布與發(fā)展極不均衡，主要集中在北美、歐洲和亞洲地區(qū)。以2017年為例，進入TTCSP評價體系的北美地區(qū)智庫占全球智庫總量的25.2%，歐洲地區(qū)智庫占26.2%，亞洲地區(qū)21.4%，三個地區(qū)的智庫數(shù)量占全球智庫總量的72.8%。智庫發(fā)展仍以歐美等發(fā)達國家和地區(qū)為主導(dǎo)。

從國別來看，美國智庫總數(shù)在全球遙遙領(lǐng)先，有1872家，緊隨其后的中國有512家，排名第三的英國有444家，而最少的國家僅有1家或2家智庫。

1.2 生態(tài)環(huán)境、能源資源等問題日益受到各方廣泛關(guān)注

伴隨著20世紀70年代以來可持續(xù)發(fā)展理念不斷深入人心，環(huán)境問題、能源資源、水資源安全、氣候變化以及資源治理等問題日益受到各方關(guān)注，智庫的研究領(lǐng)域和新興智庫都隨之發(fā)生了變化。TTCSP的《全球智庫報告》在劃分智庫的研究領(lǐng)域時，最初僅劃分了“環(huán)境領(lǐng)域智庫”，2012年新增了“能源資源領(lǐng)域智庫”，2017年更是新增了“食物和水安全領(lǐng)域的智庫”，體現(xiàn)了國際社會對資源環(huán)境問題關(guān)注的重點不斷深化，研究領(lǐng)域逐步從環(huán)境安全向能源、資源、水資源安全拓展。

同時，大量新興的資源環(huán)境類智庫不斷涌現(xiàn)。如20世紀70年代成立的美國世界觀察研究所、美國能源和環(huán)境政策研究中心、比利時的歐洲環(huán)境政策研究所、印度的能源與資源研究所；80年代成立的瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所、意大利馬太尹基金會；90年代成立的加拿大可持續(xù)發(fā)展研究院、日本全球環(huán)境戰(zhàn)略研究所等；21世紀涌現(xiàn)了更為綜合的美國自然資源治理研究所、英國第三代環(huán)境保護研究所。隨著氣候變暖問題進入公眾視野，研究氣候變化的智庫也不斷涌現(xiàn)，如2008年成立的西班牙巴斯克氣候變化中心等。

1.3 綜合性智庫和專業(yè)化智庫持續(xù)向縱深發(fā)展

智庫研究領(lǐng)域始終以解決公共政策中的實際問題為己任，因此其研究領(lǐng)域隨著全球及本國關(guān)注的熱點不斷發(fā)生變化。以往的智庫將研究重點放在傳統(tǒng)安全、地緣政治、國家管理、法治等方面，大型綜合性智庫研究領(lǐng)域圍繞熱點問題，向多領(lǐng)域、全方位發(fā)展，其研究的成果更加具有綜合性、全面性與整體性。在此背景下，國際著名的綜合性智庫也逐步將資源、生態(tài)、環(huán)境問題納入自身的研究體系，將資源問題與現(xiàn)有問題相聯(lián)系，或者專門開展此類研究，形成了一系列研究成果。比如英國皇家國際事務(wù)研究所（Chatham House）圍繞氣候變化、能源資源與環(huán)境等方面開展研究，發(fā)布了《采掘業(yè)的沖突或共存》《圍繞自然資源的沖突與和平建設(shè)》《資源貿(mào)易、地球：探索全球資源貿(mào)易的相互依存關(guān)系》等系列研究成果。

專業(yè)性強的資源智庫更加注重跨學(xué)科、精細化研究，不斷聚焦重大問題、突出自身特色、持續(xù)開展關(guān)注，成果更具針對性、實用性，智庫的影響力與日俱增。比如自然資源治理研究所，采用利益相關(guān)者的研究方法，尋求更有效和更開放地測量有關(guān)國家自然資源治理狀況。其重點研究領(lǐng)域集中在油氣和固體礦產(chǎn)領(lǐng)域的資源治理方面，研究如何推動自然資源在提升國家和民眾福祉方面的作用。其標志性研究成果為《自然資源憲章》和《自然資源治理指數(shù)》，前者包括三大部分和十二條規(guī)則，后者衡量了81個國家的資源治理質(zhì)量和水平并進行排序。其它定期的研究成果均圍繞上述兩個成果展開。

1.4 信息與技術(shù)革命以及公共治理體系變革促進了智庫發(fā)展

隨著信息與技術(shù)革命、公共治理體系改革推進，政府規(guī)模的不斷擴大，政策本身所具有的復(fù)雜性和國家決策咨詢服務(wù)的專業(yè)化需求，對公共決策的質(zhì)量、成本、效益等提出了更高要求，催生了政府對智庫提供科學(xué)決策支撐的迫切需求。全球化的不斷深入，對國家與非國家實體造成巨大影響，政府和社會所面臨的國際形勢更加錯綜復(fù)雜，風(fēng)險與不確定性逐步升高，迫切需要專業(yè)的智庫提供“正確形勢、正確方向、正確時間”的分析研究與思想支持。因此，智庫在當(dāng)今西方社會中的地位與作用越來越突出，其中尤以美國為甚。幾乎任何一項公共政策決策，都會受到智庫直接或間接的影響。

同時，自“新公共管理”改革以來，政府逐漸從大量的社會事務(wù)中解脫出來，并將這些交給社會，大幅提升了公眾參與度。在此過程中，智庫拓展了社會多元力量參政議政的渠道，作為繼立法、行政、司法、媒體后的“第五種權(quán)力”，參與國家公共治理體系乃至全球治理體系建設(shè)。西方國家特別是美國政府專門進行了制度安排，將專家論證與公眾咨詢作為政策出臺的前置要件，尤其是那些需要經(jīng)過各級議會批準的政策，公眾享有全面的知情權(quán)、表達權(quán)和參與決策的權(quán)利，這就為智庫的發(fā)展提供了契機。

1.5 智庫業(yè)已成為國家軟實力的重要組成部分

國際知名智庫對未來重大戰(zhàn)略問題的分析與研究，常常成為引領(lǐng)和影響社會輿論的思想利器。智庫善于總結(jié)、發(fā)現(xiàn)與揭示未來發(fā)展中趨勢性、長期性、根本性問題，尤其是在出現(xiàn)拐點或者趨勢性變革的時候，表現(xiàn)尤為明顯。這些新觀點新思想，常常以詳實的數(shù)據(jù)分析，推動思想革命與理念創(chuàng)新，引導(dǎo)社會思潮，進而影響政府的決策。例如1972年羅馬俱樂部發(fā)布的《增長的極限》，提出的顛覆性觀點與悲觀性結(jié)論，引發(fā)全人類開始反思自身無限制增長可能帶來的災(zāi)難性后果，直接引發(fā)了全球持續(xù)多年的大辯論。1994年美國地球觀察研究所所長布朗出版的《誰來養(yǎng)活中國？》報告，引發(fā)國際社會對中國人口與發(fā)展問題的討論，中國政府也因此加強了耕地保護的措施。

隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會信息傳遞方式發(fā)生重大變化，自媒體使得更多的信息提供者出現(xiàn)，社會輿論更加復(fù)雜多變，對公共政策的影響也逐漸深入。比如近年來多發(fā)“反對PX項目”等鄰避事件，顯示了社會輿論的威力，而智庫能以獨立、客觀的第三人視角，發(fā)布正面信息，正確引導(dǎo)輿論。同時，智庫具有自身的傳播平臺、網(wǎng)絡(luò)體系以及相互之間的學(xué)術(shù)交流與合作，在重大問題上能夠達成比較一致的觀點看法。甚至可以跨越國界，開展國際間智庫對話，形成國際共識。經(jīng)智庫的人際網(wǎng)絡(luò)與社交網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代傳播網(wǎng)絡(luò)相互結(jié)合后，將思想和政策理念轉(zhuǎn)變成公共政策行動，成為國家治理軟實力的重要體現(xiàn)。

1.6 具有更加開放的全球化視野和更加密切的網(wǎng)絡(luò)體系

隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進，各國經(jīng)濟之間的依賴與互存日益加深，國際國內(nèi)問題更加交織在一起，智庫的研究具有更加開放、包容的全球化視野。一是全球化所帶來的國內(nèi)研究問題國際化。全球化的蓬勃發(fā)展深刻影響著各國的政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等各個方面，使得很多國內(nèi)問題變得更加復(fù)雜與不確定。二是資源環(huán)境問題業(yè)已成為全球性共同問題。資源環(huán)境問題往往具有跨國界、跨空間的特性，單憑一國的力量難以取得成效，需要國際社會廣泛關(guān)注，共同面對并加以解決。如全球環(huán)境變化、能源發(fā)展、氣候變化、消除貧困、可持續(xù)發(fā)展全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革等。因此，智庫在研究中需要具有更加開闊的全球化視野，站在開放、包容、命運共同體的角度，看待新型全球化、全球生態(tài)化時代的資源、環(huán)境、生態(tài)問題。

為了更好地研究國際問題，智庫通過走向全球、建立合作關(guān)系與人員交叉任職等方式拓展研究網(wǎng)絡(luò)，建立了更加密切、廣泛、全面的網(wǎng)絡(luò)化研究體系。一是走向全球，在當(dāng)?shù)卦O(shè)有辦事處，既便于收集資料、近距離觀察，也可以服務(wù)國際和國內(nèi)議題。比如林肯土地政策研究所在劍橋市、馬薩諸塞州、華盛頓特區(qū)、菲尼克斯市和北京市均設(shè)有辦事處。二是加強與相關(guān)機構(gòu)合作，共同研究國際問題。比如世界資源研究所與彭博慈善基金會、卡特彼勒基金會、氣候工作基金會、多恩基金會、歐洲委員會、谷歌、戈登和貝蒂摩爾基金會、皇家殼牌基金會、美國國際開發(fā)署、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等都建立了堅實的合作關(guān)系。三是智庫間存在著交叉任職與兼職現(xiàn)象，比如現(xiàn)任日本能源經(jīng)濟研究所所長也擔(dān)任牛津能源研究所的高級顧問。

1.7 近年來“反全球化”浪潮給智庫發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)

自金融危機以來，全球經(jīng)濟放緩、地區(qū)沖突加劇、全球動亂頻繁、全球化下的國家身份迷失、政府信任危機和信息不穩(wěn)定性的持續(xù)發(fā)酵，帶來了一場席卷北美、歐洲、拉丁美洲等地的全球性民粹主義、民族主義、本土主義和保護主義政治運動，表現(xiàn)出“反政府”“反精英”“反全球化”“改革關(guān)鍵議題的激進主義”“解決復(fù)雜問題的簡單方式”等鮮明特征，智庫發(fā)展面臨著復(fù)雜而嚴峻的挑戰(zhàn)。特朗普能夠入主白宮并出臺一系列反全球化言論與措施，正是這一系列政治運動帶來的結(jié)果。

這些“反智”的主張與行為，對智庫的發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)，造成了比較明顯的影響，使得新增智庫數(shù)量出現(xiàn)下降。根據(jù)TTCSP的《全球智庫報告》（2016），其原因主要體現(xiàn)在以下幾方面：在許多國家，政治與監(jiān)管環(huán)境對智庫與非政府組織產(chǎn)生敵意；政府與私人的贊助者對公共政策研究資助的減少；政府與私人贊助者更加傾向于短期的、專題性的研究資助，而非資助于理念和機構(gòu)；智庫組織能力的欠發(fā)達和對變化的難以適應(yīng)；來自倡議性組織、營利性咨詢機構(gòu)、法律機構(gòu)和電子媒體的激烈競爭；機構(gòu)寧愿停止運行也要堅持其宗旨。更多的議題、更多的主體、更多的競爭和更多的沖突是智庫發(fā)展所面臨的威脅或者機遇，同時也帶來了競爭的挑戰(zhàn)、資源的挑戰(zhàn)、技術(shù)的挑戰(zhàn)和政策的挑戰(zhàn)，智庫只有繼續(xù)增強使命責(zé)任感、堅持市場導(dǎo)向、加強人力資源和資金支持，才有可能化“威脅”為“機遇”。

2 全球資源智庫的重要發(fā)展特征

2.1 具有清晰的發(fā)展定位和明確的價值導(dǎo)向

智庫的使命在于搭建公共決策者與公眾、國家與社會、學(xué)術(shù)研究與政策研究之間的橋梁。智庫必須以公共政策中的實際問題為導(dǎo)向，有針對性地提出政策設(shè)計與政策建議，才能影響國際國內(nèi)的公共政策，引導(dǎo)社會輿論。因此，智庫的成果必須具備三個要素：一是智庫成果易于理解，不能過于學(xué)術(shù)化、專業(yè)化，更多采用比較平實的語言；二是智庫機構(gòu)要值得信賴，要有良好的聲譽和公信力，能夠得到各方的認可與信任；三是研究成果便于公開獲得，通過各種渠道使政策制定者和公眾能及時獲取最新研究成果。

因此，智庫都極力標榜其自身的宗旨、使命與價值導(dǎo)向，其目的在于極力向社會公眾證明，其所提出的研究結(jié)論、研究觀點和政策建議等更加符合實際或接近現(xiàn)實。智庫宗旨是智庫秉承的核心價值觀，是易于辨識的重要特征，也是其所負使命、發(fā)展定位與價值導(dǎo)向的具體體現(xiàn)。比如布魯金斯學(xué)會的價值觀是“高質(zhì)量、獨立性和影響力”?；始覈H事務(wù)研究所的宗旨是“推動個人和組織對日益復(fù)雜多變的世界進行全面研究，并提供政策參考”。世界自然保護聯(lián)盟的宗旨是“拓展和推動與世界高速發(fā)展相匹配的、互惠的自然保護管理安排，同時幫助居民和國家更好地保護動植物資源”。城市研究所的宗旨是“開放思維、制定決策并提供方案”?？梢姡@些宗旨是智庫價值導(dǎo)向的具體化，具有鮮明的實用主義特色，代表了其所秉承的價值觀。

2.2 具有相對的獨立性與客觀性

盡管大部分智庫都標榜“獨立性”“非營利”的發(fā)展理念，致力于與政策制定者、有責(zé)任感的社會主體和全球性運動分享知識與經(jīng)驗，共同提升國際社會準則，而且確實有些著名智庫因其深厚的發(fā)展底蘊、獨立的發(fā)展精神和明確的發(fā)展方向，成為國際上比較公認的獨立、客觀智庫，但是智庫的核心在于支持公共政策制定，必須要為維護國家利益而出謀劃策。同時在西方政黨政治的大環(huán)境下，智庫所提出的政策方針只有被政黨采納才能實現(xiàn)價值，難免淪為某個黨派的代言人。如美國9·11事件后，智庫研究重點放在反恐和非傳統(tǒng)安全問題方面，全球金融危機后，智庫研究重點隨之轉(zhuǎn)移到全球經(jīng)濟危機等領(lǐng)域；部分歐洲的智庫研究領(lǐng)域集中于如何發(fā)揮歐洲作用以及歐洲一體化等方面上；日本的智庫則偏向于亞太局勢、國際化戰(zhàn)略等方面。

此外，智庫背后的國家需要與經(jīng)費支持等均對智庫研究產(chǎn)生著重要的影響。智庫資金來源包括捐贈、合同研究等方面。對于智庫而言，資金籌措方式、能力以及運行方式十分重要：是否能獲得穩(wěn)定、巨大的財政支持，決定了智庫發(fā)展質(zhì)量和能力，也影響到智庫的學(xué)術(shù)成果。有些智庫盡管聲稱不接受政府資助，只接受社會捐贈，但是重要的捐贈者或其代言人可以進入智庫理事會，也將可能會對智庫研究成果產(chǎn)生影響。另外，有些智庫接受合同研究任務(wù)，其研究成果不可避免代表了委托方的利益，遑論那些營利性的智庫。一般來說，英美智庫經(jīng)費支持多源自基金會、企業(yè)、個人捐助、會員費和出版物的收入，俄羅斯、德國、日本的智庫經(jīng)費主要來源于政府。

2.3 具有科學(xué)的治理機制和高效的組織架構(gòu)

國外智庫主要采取“理事會（或董事會）+總裁（或執(zhí)行總裁）”的治理機制。理事會一般產(chǎn)生于非營利機構(gòu)，董事會則往往由營利機構(gòu)的股東擔(dān)任。理事會（或董事會）是智庫的最高決策機構(gòu)，往往由杰出的且具有廣泛影響力的商界精英、學(xué)者、前政府官員、捐助基金會負責(zé)人、社區(qū)領(lǐng)袖組成。其主要職責(zé)包括任命智庫總裁、明確智庫發(fā)展方向和研究計劃、提升智庫影響力等方面。智庫的日常運營由總裁來負責(zé)，采用聘任制，在理事會的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作。同時，有些智庫會建立咨詢委員會，一般由國際知名專家、前政府官員等組成，為智庫運行提供政策建議。與理事會相似，咨詢委員會專家可以在不同智庫之間交叉任職，為智庫之間學(xué)術(shù)交流、思想碰撞、共同開展研究、聯(lián)合發(fā)出聲音提供基礎(chǔ)。

智庫的組織架構(gòu)一般采用扁平化的管理方式，主要由行政管理部門和研究部門組成。行政管理部門包括財務(wù)部門、人力資源部門、聯(lián)絡(luò)部門等部門。研究部門主要按照研究領(lǐng)域劃分，比如國際環(huán)境與發(fā)展研究所依據(jù)氣候變化、人居環(huán)境、自然資源、可持續(xù)發(fā)展等四個研究領(lǐng)域，分為四個研究部門。另外，為了靈活應(yīng)對重大研究課題，智庫會根據(jù)研究議題，建立臨時性的研究組開展研究，這類研究組甚至可以采用跨智庫的聯(lián)合方式，待成果完成后研究組則自行解散。

2.4 具有“旋轉(zhuǎn)門”等人才引進、培養(yǎng)和激勵機制

智庫的產(chǎn)品表現(xiàn)為高質(zhì)量研究成果，其背后是高質(zhì)量人才的支持，是人才對于世界發(fā)展趨勢的把握和對具體研究議題的分析。因此，人才是智庫發(fā)展的關(guān)鍵，全球智庫無不將人才培養(yǎng)、激勵、引進放在突出的位置。比如，麥肯錫公司嚴格奉行不進則退的人事原則，凡未能達到公司晉升標準的人員，公司會妥善勸其退出公司。咨詢?nèi)藛T經(jīng)過6～7年的發(fā)展鍛煉，其中20%左右均能成為公司的董事。幾乎所有公司的高級董事和董事都是從咨詢?nèi)藛T中精心挑選出來的。同時，智庫面向全球招募高級研究人才，通過引進具有極強學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)影響力的高層次專家學(xué)者，優(yōu)化了人才機構(gòu)，能在短時間內(nèi)產(chǎn)生巨大的影響力，起到了人才的引力場和蓄水池的作用。

“旋轉(zhuǎn)門”機制更是為人才提供了廣闊的平

臺。通過智庫與政府部門之間順暢的人才交流、流動機制，智庫機構(gòu)輸送大量人才到政府任職；當(dāng)政府官員卸任后，又旋轉(zhuǎn)到智庫機構(gòu)從事政策研究。美國的這種機制與黨派政治密切相關(guān)。每次黨派輪流執(zhí)政，智庫人才與政府官員之間就會有一次“旋轉(zhuǎn)”交流，畢竟美國的智庫或多或少都有黨派色彩。比如胡佛研究所專門為政府相關(guān)人員提供研究職位，美國前總統(tǒng)里根、英國前首相撒切爾夫人、美國前國務(wù)卿賴斯、舒爾茨等都在研究所擔(dān)任過高級研究員。在布魯金斯學(xué)會現(xiàn)有的200 多名研究者中，有大約一半的人曾在政府部門工作過，其中還有6人直接出任過駐外大使。

2.5 具有促進高質(zhì)量成果產(chǎn)出的管理機制

加強成果質(zhì)量審查是保證高質(zhì)量的研究成果的重要環(huán)節(jié)。智庫往往通過兩個途徑強化管理，一是嚴格的質(zhì)量要求和成果評審流程，二是咨詢委員會的評價與監(jiān)督。比如，世界資源研究所對成果質(zhì)量的要求是“報告全面、寫作完善、觀點中立、價值突出”，并專門設(shè)立“科學(xué)與研究部”，負責(zé)成果質(zhì)量審查。按照研究報告、工作論文、技術(shù)文件、在線工具與應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)信息圖等不同成果，分別設(shè)立了嚴格的內(nèi)外部評審程序。以研究報告為例，經(jīng)研究部門主任、科學(xué)與研究部共同審定成果出版計劃、報告初稿，然后由科學(xué)與研究部送內(nèi)部專家評審、外部專家評審并最終出版發(fā)行，整個評審過程一般需要 6個月之久。

加強技術(shù)方法的創(chuàng)新是保證高質(zhì)量成果的必然選擇。國外智庫強調(diào)基于嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)研究得出科學(xué)可信的結(jié)論，重視科學(xué)研究方法的開發(fā)與應(yīng)用。比如，蘭德公司戰(zhàn)略研究就突出體現(xiàn)了這一個特點。其在研究中采用的科學(xué)方法包括定標比超、案例研究分析、成本分析、經(jīng)濟分析、建模模擬和最優(yōu)化、績效評估、政策分析、項目評估、風(fēng)險評估與分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)查研究、技術(shù)評價等。

國外智庫重視研究成果和研究數(shù)據(jù)的積累，重視構(gòu)建相關(guān)領(lǐng)域的資料館、數(shù)據(jù)庫、知識庫和可視化平臺。如德國聯(lián)邦地球科學(xué)和自然資源研究所建有西歐最大的地理科學(xué)圖書館和檔案庫，收集和存儲了大量的巖石、礦物、礦石、化石和鉆探巖心，超過60萬冊的書籍、期刊、地圖和報告。蘭德公司于 1972年專門成立調(diào)查研究組（SRG），在業(yè)務(wù)研究中開發(fā)和積累了大量的特色數(shù)據(jù)庫，包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、調(diào)查數(shù)據(jù)庫、案例庫等。

3 推動中國特色的新型資源智庫建設(shè)

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視智庫建設(shè)，先后出臺了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》《國家高端智庫建設(shè)試點工作方案》，將智庫建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略的層次和高度，為中國特色新型智庫建設(shè)帶來了前所未有的戰(zhàn)略機遇。自然資源具有經(jīng)濟、社會、生態(tài)等多重屬性和功能，是人類賴以生存發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和戰(zhàn)略資源。自然資源治理問題始終是新時代高質(zhì)量發(fā)展中具有全局性、戰(zhàn)略性和根本性的問題，事關(guān)國家糧食安全、能源資源安全、生態(tài)安全和社會安全，迫切需要發(fā)揮智庫的功能與作用，開創(chuàng)自然資源管理新格局。必須按照黨中央的重大部署，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，加強頂層設(shè)計、科學(xué)布局，推進自然資源領(lǐng)域智庫建設(shè)，為科學(xué)決策提供支撐，推動資源治理能力與治理體系現(xiàn)代化。

3.1 統(tǒng)籌謀劃資源智庫頂層設(shè)計

一是加強資源智庫體系的頂層設(shè)計。系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌安排、科學(xué)布局，選擇一些綜合性、專業(yè)化、規(guī)?；?、軟科學(xué)研究實力強的研究機構(gòu)，整合相關(guān)研究力量，做實做強做大綜合性資源智庫，開展系統(tǒng)全面的制度設(shè)計與政策研究。同時圍繞資源管理的具體領(lǐng)域，建立單領(lǐng)域、專業(yè)化的研究智庫。以此構(gòu)建“綜合性+專業(yè)性”的智庫體系與格局，加強資源共享與研究協(xié)同，充分發(fā)揮綜合性的統(tǒng)籌研究能力、戰(zhàn)略決策能力、輻射帶動能力，以及專業(yè)化智庫的精細化研究能力。二是建設(shè)資源智庫政策研究基地。以決策咨詢、服務(wù)地方為紐帶，以重大決策為導(dǎo)向，鼓勵智庫在地方建立資源政策重大改革試點研究基地。通過點上深入，為公共政策在面上鋪開提供決策參考。三是加大數(shù)據(jù)共享與信息公開力度。建立互聯(lián)互通、開放共享的自然資源研究成果信息數(shù)據(jù)庫、基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫以及專家數(shù)據(jù)庫，完善政府信息公開方式和程序，以便于獲取、整理、分析與研究科學(xué)決策的相關(guān)信息。

3.2 強化智庫政策研究與成果轉(zhuǎn)化平臺建設(shè)

一是主動吸納智庫參與公共政策決策的全流程。以國家重大戰(zhàn)略部署以及自然資源重大決策為導(dǎo)向，在公共政策的制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控及變遷等方面，持續(xù)跟進、長期積累、動態(tài)調(diào)整、全力支撐，及時提交政策建議，著力提升解決重大問題的能力。二是堅持理論創(chuàng)新服務(wù)功能。以解決實際問題為導(dǎo)向，建立智庫與決策機構(gòu)信息共享機制，通過經(jīng)常性的溝通，將需要解決的問題轉(zhuǎn)化為重大研究課題，以系統(tǒng)化的研究、理論性的創(chuàng)新來服務(wù)自然資源管理。三是堅持智庫研究的前瞻性。自主開展超前研究，瞄準國際國內(nèi)趨勢，及時總結(jié)新問題、新動態(tài)，轉(zhuǎn)化為管理問題、科學(xué)問題以及制度問題，加強前瞻性、儲備性政策研究。四是加強輿論引導(dǎo)。通過時評論文、學(xué)術(shù)論壇、學(xué)術(shù)著作等形式，及時解讀自然資源重大政策，回應(yīng)社會關(guān)切、引領(lǐng)輿論導(dǎo)向，提升研究成果的影響力。

3.3 推進智庫國際國內(nèi)學(xué)術(shù)合作與交流

一是推進智庫聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研等各種形式的合作。加強與國家綜合性智庫，比如中國社會科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心等國家高端智庫開展合作，通過優(yōu)勢互補、協(xié)同合作，形成研究合力。同時，發(fā)揮高校理論研究系統(tǒng)深入、學(xué)術(shù)前沿把握能力強等優(yōu)勢，深化理論創(chuàng)新、項目研究等方面的合作。二是定期舉辦面向不同層次的資源論壇。以高層資源論壇為統(tǒng)領(lǐng)，以形式多樣的各類專題論壇為補充，聚焦國家經(jīng)濟社會發(fā)展中自然資源治理、國土空間規(guī)劃、生態(tài)保護修復(fù)等方面的重大問題，與各類學(xué)會、協(xié)會分工通力配合，交流學(xué)術(shù)觀點，凝聚各方智慧，廣泛形成共識。三是積極參與全球資源治理。全面提升智庫國際視野、戰(zhàn)略思維和創(chuàng)新能力，積極參與或牽頭組織國際自然資源、環(huán)境和生態(tài)方面的有關(guān)倡議、政策研究，不斷為國際社會貢獻中國智慧，提高國際影響力，為構(gòu)建人類命運共同體提供決策參考與智力支持。

3.4 深化資源智庫治理體系改革

一是深化智庫運行機制改革。探索建立新型的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以公共決策者、智庫領(lǐng)導(dǎo)、知名專家等為主要成員，組建智庫理事會。并進一步完善智庫學(xué)術(shù)委員會，廣泛吸收自然資源領(lǐng)域知名專家，在智庫重大策劃、研究計劃、研究項目、成果發(fā)布、學(xué)術(shù)交流等各層面提供智力支持，實現(xiàn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨機構(gòu)的學(xué)術(shù)合作。二是加強新技術(shù)新方法的應(yīng)用。堅持大數(shù)據(jù)思維，創(chuàng)新數(shù)據(jù)與信息分析、知識發(fā)現(xiàn)的科學(xué)方法與分析工具，建立戰(zhàn)略型、政策型、方法型、專業(yè)型的研究方法體系，做實研判形勢、探求規(guī)律、提煉理論和決策支持四項基本功。三是建立嚴格的成果質(zhì)量管理體系。仿照麥肯錫公司等國際知名智庫關(guān)于成果思考、表達和解決問題的思路方法，挖掘成果受眾的關(guān)注點、興趣點、需求點和利益點，提高邏輯性、條理性和結(jié)構(gòu)性的思維能力，準確高效地闡述思想觀點。建立相應(yīng)的質(zhì)量標準、控制體系、發(fā)布機制，保證智庫學(xué)術(shù)成果的嚴謹性、科學(xué)性、客觀性與合理性。

3.5 加強資源智庫人才隊伍建設(shè)

一是建立智庫人員與決策機構(gòu)的雙向交流機制。暢通決策機關(guān)、事業(yè)單位之間的人才交流渠道。選派優(yōu)秀科研人員到自然資源管理基層部門學(xué)習(xí)實踐、掛職鍛煉，倡導(dǎo)解剖麻雀式調(diào)研和蹲點調(diào)研。二是完善以品德、能力和貢獻為導(dǎo)向的人才評價機制，建立健全與崗位職責(zé)、工作業(yè)績相匹配的人才隊伍培養(yǎng)使用機制、職稱評審制度、工資薪酬制度等激勵機制，激發(fā)智庫人才的積極性、主動性和創(chuàng)造性。三是著力發(fā)現(xiàn)、努力培養(yǎng)、精心打造理論功底扎實、勇于開拓創(chuàng)新的學(xué)科帶頭人，加強科研領(lǐng)軍人才、學(xué)術(shù)帶頭人的培養(yǎng)。四是建立智庫專家流動機制。吸引國際一流專家在智庫任客座教授、訪問學(xué)者，優(yōu)化智庫的人才隊伍，提升智庫研究的視野與水平。

3.6 加大資源智庫的財政支持力度

一是加大智庫經(jīng)費支持力度。以國家資源戰(zhàn)略為目標導(dǎo)向，聚焦資源管理中的重大問題，建立以固定研究項目為主、自主探索研究項目為輔的項目委托機制，健全以穩(wěn)定性經(jīng)費支持為主、競爭性配置為輔的財政投入機制，成立穩(wěn)定的研究項目專項，集中支持智庫學(xué)術(shù)研究。二是提高智庫人力資源的財政投入比例。智庫之所以被稱為“思想庫”，體現(xiàn)在高質(zhì)量的研究成果上，表現(xiàn)在人力資源的質(zhì)量、水平和能力上，因此應(yīng)提高項目預(yù)算中人員費用的比例，改變以往“重物不重人”的傳統(tǒng)思維。