■ 李春滿

最近兩年，商譽(yù)減值問題突然成了資本市場(chǎng)的一個(gè)熱點(diǎn)，2014年、2015年，上市公司以高承諾、高溢價(jià)為特征的并購(gòu)重組高峰終于在2017年、2018年顯現(xiàn)出了其巨大的風(fēng)險(xiǎn)特性。受中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，當(dāng)年并購(gòu)重組中交易雙方設(shè)定的虛高業(yè)績(jī)承諾面臨不能兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，隨著三年對(duì)賭期的大限到來，上市公司商譽(yù)減值開始爆雷。據(jù)2017年年報(bào)統(tǒng)計(jì)，將近500多家上市公司計(jì)提商譽(yù)減值損失金額合計(jì)約366億元。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年三季度，共有超過2000家上市公司賬上仍存有巨額商譽(yù)，在2017年已經(jīng)計(jì)提商譽(yù)減值損失366億元的情況下，上市公司累積商譽(yù)存量仍有1.45萬億元之巨。其中，有134家上市公司商譽(yù)余額占到股東權(quán)益一半以上，甚至還有18家公司商譽(yù)余額規(guī)模超過了公司同期的股東權(quán)益。有鑒于此，2018年11月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)—商譽(yù)減值》，對(duì)上市公司商譽(yù)減值提出了風(fēng)險(xiǎn)警示。進(jìn)入2019年，證監(jiān)會(huì)已開出了首張罰單，劍指上市公司商譽(yù)減值操作違規(guī)，北京一家資產(chǎn)評(píng)估公司因此中槍。

商譽(yù)本質(zhì)上是一種無法確指的無形資產(chǎn)，商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)的良好形象和顧客對(duì)企業(yè)的好感，按照美國(guó)當(dāng)代會(huì)計(jì)理論專家亨得里克森的說法，商譽(yù)是企業(yè)的好感價(jià)值，它內(nèi)秉于企業(yè)資產(chǎn)的優(yōu)化配置、優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)及員工素質(zhì)、良好的市場(chǎng)前景，外化在優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)，以及顧客對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度上，因此使得企業(yè)能夠獲得相較同業(yè)平均利潤(rùn)更高的超額收益。商譽(yù)的存在提升了企業(yè)整體價(jià)值，在企業(yè)兼并重組過程中，商譽(yù)體現(xiàn)為超出相關(guān)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的溢價(jià)并購(gòu)成本，商譽(yù)因此也就分成了自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)。自創(chuàng)商譽(yù)屬集合性、附著性很強(qiáng)的無形資產(chǎn)，只能附于企業(yè)整體資產(chǎn)一并計(jì)算價(jià)值，由于商譽(yù)無形，故其價(jià)值只有在交易的一剎那才能顯現(xiàn)，因此，自創(chuàng)商譽(yù)在會(huì)計(jì)上是不予確認(rèn)的。能夠單獨(dú)確認(rèn)為資產(chǎn)并進(jìn)行價(jià)值計(jì)量的是外購(gòu)商譽(yù)。根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)《企業(yè)合并》相關(guān)規(guī)定：“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)?！庇捎谄髽I(yè)并購(gòu)重組動(dòng)機(jī)多元，方式多樣，非市場(chǎng)因素較多，加上預(yù)期收益存在很大的不確定性，這種溢價(jià)并購(gòu)而確認(rèn)的外購(gòu)商譽(yù)價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的資產(chǎn)泡沫，從而加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至發(fā)生了泡沫侵蝕實(shí)體資產(chǎn)和股東權(quán)益的現(xiàn)象，因此，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)《資產(chǎn)減值》中就明確規(guī)定：“因企業(yè)合并所形成的商譽(yù)和使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測(cè)試?！?/p>

商譽(yù)減值測(cè)試是一項(xiàng)比較復(fù)雜的會(huì)計(jì)操作，根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)《資產(chǎn)減值》的相關(guān)規(guī)定，在進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)，首先要辨識(shí)、確認(rèn)與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組，然后要對(duì)是否存在減值跡象進(jìn)行判斷，確認(rèn)有減值跡象者，還要確定相關(guān)資產(chǎn)組的可收回金額，以作為計(jì)算商譽(yù)是否減值、以及商譽(yù)減值金額的依據(jù)。目前，為了保障商譽(yù)減值測(cè)試的客觀性、專業(yè)性，上市公司商譽(yù)減值測(cè)試中，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)組可收回金額的計(jì)算大多委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行。由此，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格、規(guī)范按照新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)《資產(chǎn)減值》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估工作，也就成為上市公司商譽(yù)減值測(cè)試合規(guī)與否的重要影響因素。

商譽(yù)減值測(cè)試的風(fēng)險(xiǎn)首先是會(huì)計(jì)監(jiān)管方面的風(fēng)險(xiǎn)。三年承諾期到期后的商譽(yù)減值意味著該商譽(yù)所附著的資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)收益比外購(gòu)商譽(yù)時(shí)公布的預(yù)期收益要低，這有可能引發(fā)社會(huì)對(duì)該商譽(yù)初始確認(rèn)時(shí)的會(huì)計(jì)信息是否失真的疑問。因此，證監(jiān)會(huì)將商譽(yù)余額較大的上市公司年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目列為重點(diǎn)類進(jìn)行監(jiān)管，著重監(jiān)管審計(jì)程序的執(zhí)行、審計(jì)證據(jù)的獲取等事項(xiàng)，要求各責(zé)任主體切實(shí)履行職責(zé)，真實(shí)反映財(cái)務(wù)信息，切忌不符合實(shí)際情況的“一虧到底”、“一次清理”，任意調(diào)節(jié)利潤(rùn)。但商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估工作由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)來做，意味著資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)也同時(shí)分擔(dān)了商譽(yù)減值測(cè)試的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

證監(jiān)會(huì)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)—商譽(yù)減值》也對(duì)承接上市公司商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的常見問題提出警示：

第一，在接受委托時(shí)，未與委托人及其他相關(guān)方充分溝通，未與委托人明確約定評(píng)估目的、評(píng)估基準(zhǔn)日、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估范圍、價(jià)值類型等要素，導(dǎo)致出具的評(píng)估報(bào)告不能直接滿足委托人及其他相關(guān)方的需要。

第二，在實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)，未按資產(chǎn)評(píng)估委托合同明確約定的各項(xiàng)要素開展評(píng)估工作，評(píng)估報(bào)告有關(guān)內(nèi)容與事先約定不一致。

第三，在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與資料核驗(yàn)時(shí)，未對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行充分的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，未對(duì)委托人提供的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行必要的核查驗(yàn)證，特別是資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的范圍、歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)及其所依賴的重大商業(yè)合同與協(xié)議等。

第四，在選擇評(píng)估方法時(shí)，未選擇適合商譽(yù)減值測(cè)試目的的評(píng)估方法，未充分分析相關(guān)評(píng)估方法的適用性，未與前期商譽(yù)減值測(cè)試采用的評(píng)估方法保持一致且缺乏合理理由。

第五，在選取評(píng)估模型與參數(shù)時(shí)，未充分關(guān)注商譽(yù)所在資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合所處的外部環(huán)境與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)情況，未合理關(guān)注已出現(xiàn)的商譽(yù)減值跡象，未充分考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)相關(guān)評(píng)估參數(shù)的客觀要求。

第六，在形成評(píng)估報(bào)告與評(píng)估說明時(shí)，未明確說明與商譽(yù)減值相關(guān)的評(píng)估要素及其合理性，未充分披露對(duì)理解和使用評(píng)估報(bào)告有重要影響的信息，未充分了解評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告日之間發(fā)生的重大期后事項(xiàng)并披露其對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響。

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在承接上市公司商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，要高度重視證監(jiān)會(huì)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)—商譽(yù)減值》提出的警示要求，勤勉盡責(zé)、規(guī)范執(zhí)業(yè)，資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)也應(yīng)盡早研究評(píng)估機(jī)構(gòu)的盡職免責(zé)機(jī)制，發(fā)布商譽(yù)減值測(cè)試相關(guān)評(píng)估業(yè)務(wù)的《操作指引》，以指導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。