社會(huì)信用立法要把握好四個(gè)方面

《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》署名文章，杜民：現(xiàn)階段，社會(huì)信用體系立法應(yīng)該有所側(cè)重，選擇重點(diǎn)領(lǐng)域先行立法。將信用立法集中在商務(wù)與社會(huì)誠信范圍，是我國信用立法的趨勢，也是當(dāng)今世界主要國家的慣例。在推動(dòng)信用體系立法的過程中，應(yīng)避免直接引入道德概念，而是要將抽象的道德概念轉(zhuǎn)化為清晰明確的“法言法語”，將復(fù)雜的道德判斷轉(zhuǎn)化為邏輯清晰的歸納判斷。

信用立法必須對(duì)個(gè)人信息和個(gè)人隱私權(quán)予以高度關(guān)注，通過精細(xì)的設(shè)計(jì)，盡量平衡隱私保護(hù)與信用信息共享之間的矛盾，尤其是要防止公權(quán)力對(duì)個(gè)人事務(wù)的過分干涉，影響社會(huì)活力。一方面，通過對(duì)信用信息的采集、歸集、共享和使用，能夠服務(wù)于信用評(píng)級(jí)、信用管理咨詢、信用風(fēng)險(xiǎn)控制等信用活動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)治理體制的創(chuàng)新。

另一方面，如果對(duì)信用主體的信用信息保護(hù)不周，將導(dǎo)致信用信息的泄露和濫用，嚴(yán)重侵犯信用主體的合法權(quán)益，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

所以在信用立法過程中，可以對(duì)信用主體的信用信息進(jìn)行類型化區(qū)分，適用不同的公開、利用和保護(hù)規(guī)則；考慮設(shè)置相應(yīng)的安全等級(jí)和安全保密措施，保障社會(huì)信用信息采集、歸集、共享和使用全過程的安全；立法應(yīng)充分保障信用主體的信用權(quán)益，明確賦予信用主體信息知情權(quán)、信息異議權(quán)和信息修復(fù)權(quán)等。

侵害個(gè)人信息者應(yīng)高額罰款并記入征信檔案

廣東省深圳市聯(lián)創(chuàng)科技園黨委副書記王海：當(dāng)前，我國對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)存在不足。

一是過度收集個(gè)人信息。有關(guān)機(jī)構(gòu)超出所辦理業(yè)務(wù)的需要，收集大量非必要或完全無關(guān)的個(gè)人信息，其登記記錄信息容易泄露。

二是擅自披露個(gè)人信息。有關(guān)機(jī)構(gòu)未獲法律授權(quán)、未經(jīng)本人許可或超出必要限度地披露他人個(gè)人信息。

三是擅自提供個(gè)人信息。有關(guān)機(jī)構(gòu)在未經(jīng)法律授權(quán)或者本人同意的情況下，將所掌握的個(gè)人信息提供給其他機(jī)構(gòu)。

建議政府簡化信息的過度收集，特別是一些政府機(jī)關(guān)核驗(yàn)窗口，不再將公民個(gè)人信息全部進(jìn)行登記顯示。

此外，相關(guān)辦事登記口也需進(jìn)行簡化，防止公民個(gè)人信息泄露，明確承擔(dān)責(zé)任主體包括掌握公民個(gè)人信息的行政職能部門，以及與之相關(guān)的企業(yè)及其工作人員。

最重要的是，制定嚴(yán)厲的處罰措施。對(duì)侵害公民個(gè)人信息的企事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人，處以高額的罰款，并記入征信檔案，據(jù)此依法對(duì)其貸款、投資經(jīng)營、購房等行為進(jìn)行限制，從而整治公民個(gè)人信息泄露問題。

（來源：澎湃新聞）

我國社會(huì)信用體系建設(shè)仍面臨八大挑戰(zhàn)

商務(wù)部研究院信用研究所所長、研究員韓家平：盡管我國社會(huì)信用體系建設(shè)取得了重要進(jìn)展，但是，社會(huì)誠信缺失和信用交易風(fēng)險(xiǎn)問題仍比較突出，具體而言，存在的主要困難和問題有以下八個(gè)方面：

一是國家層面的信用立法相對(duì)滯后。除了2013年頒布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和2014年頒布的《企業(yè)信息公示暫行條例》，近4年來，沒有出臺(tái)新的全國性信用法規(guī)，嚴(yán)重滯后于社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)踐。

二是覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)尚未建成。公共信用信息與市場信用信息交換共享的規(guī)則缺失、界限不清，信息孤島和信息濫用問題同時(shí)存在。

三是守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制尚不健全。守信激勵(lì)不足，失信成本偏低，覆蓋領(lǐng)域有限，與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理工作尚未有機(jī)融合。

四是黑名單法律規(guī)制較為薄弱。在實(shí)踐中，個(gè)別地方或部門對(duì)于黑名單的列入或懲戒等方面，存在列入不夠慎重、處罰過當(dāng)甚至有損人格尊嚴(yán)的行為。

五是信用信息主體權(quán)益保護(hù)機(jī)制缺失。尤其是大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人隱私得不到有效保護(hù)，非法買賣個(gè)人信息現(xiàn)象突出。信用修復(fù)機(jī)制不健全，個(gè)別地方和部門存在信用修復(fù)過于隨意的現(xiàn)象。

六是信用服務(wù)市場不發(fā)達(dá)，服務(wù)行為不夠規(guī)范，服務(wù)機(jī)構(gòu)公信力不足。

七是社會(huì)誠信意識(shí)和信用水平有待提高。

八是社會(huì)信用體系建設(shè)各方面的進(jìn)展不平衡。突出表現(xiàn)在：實(shí)踐探索快于理論研究、公共領(lǐng)域快于市場領(lǐng)域、平臺(tái)建設(shè)快于制度建設(shè)、東部地區(qū)快于西部地區(qū)、垂直管理領(lǐng)域快于其他行業(yè)領(lǐng)域等。

（來源：韓家平在2019年1月13日“國家治理與信用立法”研討會(huì)上的發(fā)言）

（本欄稿件 王礫堯 輯）