（四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 610207）

一、 金陵八家的構(gòu)成及文獻(xiàn)出處

金陵八家的構(gòu)成頗受爭(zhēng)議，古代文獻(xiàn)中就有多個(gè)版本，其中談及八家構(gòu)成問題的大致有兩個(gè)版本為后世引用：一為張庚《國朝畫征錄》中“金陵八家”以龔賢為代表1；另一種是乾隆《上元縣志》等地方縣志上標(biāo)有周亮工品題，并以陳卓為代表的“金陵八家”。二十世紀(jì)初，如陳師曾在其著作中大多采用前種說法，將龔賢列為之首，高岑、鄒喆、吳宏等構(gòu)成的金陵八家成為畫史共識(shí)。

此后，亦有學(xué)者對(duì)張庚“金陵八家”說提出質(zhì)疑，并通過文獻(xiàn)及作品的綜合研究得出的新認(rèn)識(shí)，如陳傳席《關(guān)于金陵八家諸問題》2與《關(guān)于金陵八家的各種記載和陳卓》3，根據(jù)《上元縣志》中周亮工的品題，認(rèn)為是其本人記載的“金陵八家”即陳卓、吳宏、樊圻、鄒喆、蔡澤、李又李、武丹和高岑，并在文中贊成以陳卓為領(lǐng)銜的“金陵八家”。后呂曉發(fā)表《周亮工“金陵八家”說考辨》4與《試論“金陵八家”說的形成與演變》5等文提出與陳傳席不同的觀點(diǎn)，她依據(jù)山西詩人王宏《西歸日扎》，考證出周亮工品題的“金陵八家”新名單，并認(rèn)為更具時(shí)效性。此外，單國強(qiáng)在《試論“金陵八家”合稱的原因》6中強(qiáng)調(diào)金陵八家之所以能夠合稱，并非其藝術(shù)風(fēng)格，而因相近的生活經(jīng)歷。

綜上可見，最早關(guān)于“金陵八家”的文獻(xiàn)出于周亮工品題，通過《讀畫錄》可知他與金陵畫壇多有交往，故周亮工的品題最具權(quán)威性，惜未有找到其本人的品題存留，只有后世轉(zhuǎn)摘，所以還需對(duì)文獻(xiàn)深入挖掘，用新材料來解決金陵八家的構(gòu)成問題。

二、 對(duì)“金陵畫派”概念使用的反思

學(xué)界對(duì)“金陵八家”的認(rèn)識(shí)，有認(rèn)為其歸為“金陵畫派”，張庚曾提到“金陵之派有二，一類浙，一類松江”7。二十世紀(jì)初，鄭昶持較為矛盾的觀點(diǎn)，他在《中國美術(shù)史》中稱“金陵派法宋人，筆多繁重，合于作家”8，但又在其《中國畫學(xué)全史》中指出“然八家中，有類于浙派者，有類于華亭派者，不足為金陵派”9。俞劍華《中國繪畫史》中云：“以龔賢為首……其余七家，畫派不盡相同，惟以同位金陵，不能稱派”，此外黃賓虹《古畫微》等著作也只論“金陵八家”而不談“金陵畫派”。

二十世紀(jì)八十年代以來，林樹中也認(rèn)為可以地域?yàn)槊麑ⅰ敖鹆臧思摇狈Q為“金陵畫派”，并發(fā)表文章《金陵畫派與金陵文化—金陵畫派綜論》10；周積寅《金陵八家與畫派》11一文針對(duì)林的說法提出質(zhì)疑，認(rèn)為畫派的形成需要滿足風(fēng)格相近，且有開派人物，而金陵八家中存在不同的派別，有的學(xué)南宗也有學(xué)北宗，因此沒有形成畫派的先決條件。二十世紀(jì)九十年代以來，“龔派”的概念被提出。以王朝聞《中國美術(shù)史.清代卷》12中認(rèn)為龔賢的藝術(shù)突出，另外七家望其項(xiàng)背，彼此既無師承關(guān)系，故單獨(dú)論述，將追隨龔賢的畫家統(tǒng)稱“龔賢傳派”，不能作畫派講。余輝《試論清初“龔賢”的存在---從一本冊(cè)頁發(fā)現(xiàn)一個(gè)畫派》13中也認(rèn)為金陵若以畫派論，唯有“龔派”。

上述學(xué)界認(rèn)識(shí)到龔賢的畫史地位，明末的金陵雖不存在金陵畫派，但“龔派”的存在被上述許多學(xué)者所認(rèn)可。但“金陵八家”的構(gòu)成問題如未解決，龔派的價(jià)值也就無法得到發(fā)掘。

三、 對(duì)金陵八家的畫家個(gè)案研究現(xiàn)狀

“金陵八家”的整體概念一直有爭(zhēng)議，但有對(duì)代表性畫家的個(gè)案研究，其中就以龔賢為最，主要集中在對(duì)他的生平與交友、遺民身份以及繪畫技法的探索，如林樹中《龔賢年譜》14通過梳理考證龔賢的生平；汪世清《龔賢的〈草香堂集〉》15通過研究龔賢的詩集探討他的創(chuàng)作發(fā)展；盧輔圣主編的《龔賢研究》16一書收集了對(duì)其生平事跡與交友的相關(guān)論文；港臺(tái)學(xué)者謝伯柯《龔賢的書畫與政治》17一文探討龔賢山水畫中的政治符號(hào)性；海外學(xué)者高居翰曾在其著作中論述龔賢作品是否受到西方的影響而呈現(xiàn)出明暗18。但學(xué)界對(duì)金陵八家其他畫家的研究較少，僅如陳傳席曾對(duì)高岑的生平及師承做了考證19；阮榮春以戴本孝的個(gè)案探討金陵八家20；海外學(xué)者文以誠亦談到龔賢與外來影響的關(guān)系21。除了畫家個(gè)案研究外，也有贊助人周亮工的研究，集中在他的生平、繪畫論著等領(lǐng)域，如朱天曙編撰《周亮工全集》22為研究明清藝術(shù)史的學(xué)者提供了便利以及許文惠《周亮工與清初金陵畫壇》23。通過這類個(gè)案研究可以看出二十世紀(jì)以來對(duì)“金陵八家”中的畫家研究并不平衡，龔賢研究較多，因此金陵其他畫家及贊助人的研究還有待于完善。

四、 關(guān)于金陵八家的“內(nèi)向觀”研究與“外向觀”研究

二十世紀(jì)后美術(shù)史研究受西方風(fēng)格分析的影響，較看重作品研究，薛永年曾提出“內(nèi)向觀”與“外向觀”既是強(qiáng)調(diào)要以作品為本位，且要考慮與作品的外部環(huán)境因素。陳傳席對(duì)金陵八家的“內(nèi)向觀”研究較多，他的論文《金陵八家的構(gòu)成及四位高岑問題》24，認(rèn)為“金陵八家”中典型畫風(fēng)應(yīng)屬吳宏與鄒喆，但名氣最大的卻為龔賢，很大程度上是因龔賢突出的畫風(fēng)，其呈現(xiàn)的是以范寬為代表的北宋山水，另外幾家的畫風(fēng)皆師法兩宋院體，因此質(zhì)疑能否將龔賢列入八家。高居翰在《氣勢(shì)撼人：17世紀(jì)中國畫的自然與風(fēng)格》中論述金陵畫壇中偏向于寫實(shí)的畫風(fēng)是對(duì)北宋風(fēng)格的回歸。

“外向觀”研究則討論了明末金陵的文化環(huán)境，石守謙《由奇趣到復(fù)古—十七 世紀(jì)金陵繪畫的一個(gè)切面》25，將金陵八家的討論納入文化脈絡(luò)中，并與世變聯(lián)系起來探討。此外，也有學(xué)者以明末遺民身份來研究，如楊敦堯?qū)⒔鹆甑膶?shí)景山水放置于明末特殊的政治中討論，認(rèn)為其是作為遺民畫家的圖寫興亡的載體，李佩詩探討鄒喆畫中出現(xiàn)的“松巒古寺”的意義。后萬新華《十七世紀(jì)金陵畫家筆下的金陵勝景—兼對(duì)一種美術(shù)史學(xué)方法的批判》在文中討論了前二者的金陵勝景圖像研究，認(rèn)為其方法可能陷入過度闡釋的陷阱。

五、 結(jié)論

上文對(duì)金陵八家的綜述可以看到二十世紀(jì)以來學(xué)界的探索已有相關(guān)理論成果，但也有不足。薛永年先生曾為學(xué)者提供了一些研究金陵畫壇饒有趣味的方向，如明末盛行的“金陵勝景圖像”的形成問題，金陵版刻與職業(yè)畫家創(chuàng)作的互動(dòng)關(guān)系，以及金陵青樓女畫家的藝術(shù)貢獻(xiàn)，這些問題皆值得深入研究，也為全面了解金陵八家提供了線索。

注釋：

1．張庚．《國朝畫征錄》，載于盧輔圣主編《中國書畫全書》（第十冊(cè)），428頁．

2．陳傳席．《關(guān)于金陵八家諸問題》，《美術(shù)大觀》，2015年，第33頁．

3．陳傳席．《關(guān)于金陵八家的各種記載和陳卓》．《東南文化》，1990年5期，第150頁．

4．呂曉．《周亮工金陵八家說考辨》．載《美術(shù)研究》，2004年，第64頁．

5．呂曉．《試論“金陵八家”說的形成與演變》．載《美苑》，2009年，第46頁．

6．單國強(qiáng)．《試論“金陵八家”合稱的原因》．載《故宮博物院院刊》，1989年，第66頁．

7．張庚．《浦山論畫》，載俞劍華《中國古代畫論類編．上》．人民美術(shù)出版社，1998年，第223頁．

8．鄭旭．《中國美術(shù)史》．中國和平出版社，2014年，第68頁．

9．鄭旭．《中國畫學(xué)全史》．湖南大學(xué)出版社，2013年，第322頁．

10．林樹中．《金陵畫派與金陵文化—金陵畫派綜論》．《東南文化》，1989年．

11．周積寅．《金陵八家與畫派》．《北京藝術(shù)》，1984年3月，第92頁．

12．王朝聞，鄧福星主編．《中國美術(shù)史》．北京師范大學(xué)出版社，2011年，第104頁．

13．余輝．《試論清初“龔賢”的存在——從一本冊(cè)頁發(fā)現(xiàn)一個(gè)畫派》．《新美術(shù)》，2002年第4期，第87頁．

14．林樹中．《龔賢年譜》，《東南文化》，1990年5期，盧輔圣主編，《朵云》第六十三集《龔賢研究》，上海書畫出版，2005年6月，第249頁．

15．汪世清，《龔賢的<草香堂集>》，載《汪世清．藝苑查疑補(bǔ)證散考》37頁，河北教育出版，2009年．

16．盧輔圣主編．《朵云》第六十三集《龔賢研究》．上海書畫出版，2005年6月．

17．謝伯柯．《龔賢的畫與政治》．《香港中文大學(xué)學(xué)報(bào)》，第8卷第2期，1976年12月，第25頁．

18． 高居翰．《氣勢(shì)撼人：17世紀(jì)中國畫的自然與風(fēng)格》．三聯(lián)書店，2009年8月，第34頁。

19．陳傳席．《高岑及其繪畫藝術(shù)》．載《美術(shù)史論》，1989年第4期，第4頁．

20．阮榮春．《難金陵八家說，圓金陵八家說—兼談戴本孝在金陵畫壇的活動(dòng)》．《藝苑》，1994年4期，第14頁．

21．文以誠．《樊圻—17 世紀(jì)南京山水畫中名勝意涵的創(chuàng)造》，載臺(tái)灣大學(xué)《藝術(shù)史集刊》，2003年14期，第13頁．

22．朱天曙編撰．《周亮工全集》．鳳凰出版社，2008年．

23．許文惠．《周亮工與清初金陵畫壇》．藝苑（ 美術(shù)版），1998年，第36頁．

24．陳傳席，《金陵八家的構(gòu)成及四位高岑問題》，《東南文化》，1987年03期，第131頁。

25 石守謙．《由奇趣到復(fù)古—十七 世紀(jì)金陵繪畫的一個(gè)切面》載自《從風(fēng)格到畫意：反思中國美術(shù)史》．三聯(lián)出版社，2015年，25頁．