趙志東 李 銘/文

一、基本案情

（一）犯罪嫌疑人基本情況

被告人郭某某，男，漢族，1977 年2 月8 日出生，2018 年4 月9 日因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被逮捕。被告人黃某，男，漢族，1987 年6 月5 日出生，2018 年4 月9 日因涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被逮捕。被告人蔣某某，男，漢族，1990 年9 月27 日出生，2018 年4 月9 日因涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被逮捕。（其他犯罪嫌疑人及基本情況略）。

（二）與非法放貸及討債相關(guān)犯罪事實(shí)

檢察機(jī)關(guān)指控：2008 年以來(lái)，郭某某、黃某、蔣某某等20 人在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師芳草湖農(nóng)場(chǎng)及周邊地區(qū)有組織地多次實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、發(fā)放高利貸、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、非法拘禁、聚眾斗毆等違法犯罪活動(dòng)，其中，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)14 起、強(qiáng)迫交易11 起、敲詐勒索7 起、非法拘禁2 起、聚眾斗毆2 起、2 起尋釁滋事等共計(jì)40 余起犯罪，另有3 起插手民間糾紛，逐步演變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織。其中有數(shù)十起違法事實(shí)與非法高利放貸及討債有關(guān)，該組織因非法放貸及討債觸犯了強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、非法拘禁等罪名，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)查封、凍結(jié)該組織賬戶資金1400 余萬(wàn)元。部分典型案情如下：

1.非法放貸后暴力討債典型事實(shí)

（1）何某某案。2009 年在郭某某等人開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)內(nèi)，何某某向郭某某陸續(xù)借賭資6 萬(wàn)元用于賭博，2010 年某日中午，因何某某未按時(shí)歸還利息，郭某某、王某某等人將何某某非法拘禁在芳草湖總場(chǎng)某賓館客房?jī)?nèi)長(zhǎng)達(dá)18 小時(shí)，期間郭、王等人多次毆打、辱罵何某某，并逼其下跪，逼迫何某某向親戚借款還債，直至何某某交出2000 元后才被允許離開(kāi)。經(jīng)審查，被告人郭某某、王某某等人的行為認(rèn)定為非法拘禁罪。

（2）葉某某案。2016 年12 月某日，因葉某某無(wú)法償還郭某某的借款5 萬(wàn)元，郭某某隨即安排黑社會(huì)性質(zhì)組織成員趙某某、呂某某、孫某、石某某向葉某某索要欠款，趙、呂等人來(lái)到葉某某家中，先后三次以“索要欠款期間工資”名義敲詐葉某某2500 元并強(qiáng)行將葉某某帶至芳草湖總場(chǎng)外環(huán)路偏僻無(wú)人處，逼迫葉某某脫掉外衣站在車外受凍，對(duì)其毆打，逼迫還錢，葉某某被迫向朋友借來(lái)1000 元抵債。在此筆犯罪事實(shí)中，經(jīng)審查，被告人郭某某、趙某某、呂某某、孫某、石某某等人的行為應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

（3）明某某案。2015 年年底，明某某向該黑社會(huì)性質(zhì)組織成員蔣某某借高利貸5 萬(wàn)元，2016 年1 月，閆光明分兩次向被告人蔣某某借高利貸10 萬(wàn)元，2016年9 月，蔣某某為收回高利貸，聯(lián)系馬某某（未到案）等3 人攜帶棍棒、刀具將閆光明、明某某帶至芳草湖四場(chǎng)三連偏僻樹(shù)林帶處，將閆光明、明某某毆打致傷，威脅二人向家人和朋友打電話借錢，被告人蔣某某等人限制閆光明、明某某人身自由約10 小時(shí)，直到閆光明將1 萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)給被告人蔣某某、明某某用家中字畫(huà)、玉器等折抵欠款后才得以離開(kāi)。經(jīng)審查，蔣某某等人的行為認(rèn)定為非法拘禁罪。

2.非法放貸后“軟暴力”討債典型事實(shí)

（1）鄭某某案。2008 年3 月，鄭某某在郭某某開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)賭博時(shí)，欠下郭某某賭資1.3 萬(wàn)元。同年4 月因鄭某某無(wú)力償還，郭某某便安排組織成員王某某、史某某等人24 小時(shí)跟隨的方式問(wèn)其要賬、滋擾鄭某某，迫使其同吃同住，鄭某某被迫將自己名下的某處房屋以5 萬(wàn)元低價(jià)賣給郭某某抵債，郭某某實(shí)際支付鄭某某1.7 萬(wàn)元，因該房屋一直沒(méi)有過(guò)戶，郭某某扣下1 萬(wàn)元至今未支付給鄭某某。2010 年8 月，被告人郭某某以12 萬(wàn)元將該房屋出售給朱某某。經(jīng)審查，郭某某、王某某等人的行為被認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

（2）胡某某案。2016 年3 月，胡某某向郭某某借高利貸8 萬(wàn)元購(gòu)買農(nóng)具，按時(shí)支付5 個(gè)月利息后再也無(wú)力支付。2016 年11 至12 月期間，郭某某安排趙某某、石某某、孫某、呂某某等4 名組織成員向胡某某催要欠款，趙、石等人以“要賬費(fèi)用”為名逼迫胡某某每日支付1000 元，胡某某被敲詐共計(jì)6000 元。經(jīng)審查，被告人郭某某、趙某某、石某某、孫某、呂某某等4 人的行為認(rèn)定為敲詐勒索罪。

3.通過(guò)“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”等手段強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)行索債的典型事實(shí)

（1）李某某案。2015 年11 月和2016 年5 月，李某某為償還銀行貸款，先后向該黑社會(huì)性質(zhì)組織成員史某某借高利貸共計(jì)27 萬(wàn)元，月息8 分。后因李某某無(wú)力償債，被迫以5 萬(wàn)元價(jià)格變賣一輛“索蘭托”牌汽車抵債。2017 年9 月李某某無(wú)力償還剩余債務(wù)，被告人史某某遂與黃某安排李某、石某某等人前往芳草湖五場(chǎng)軋花廠威逼李某某交出棉花抵債，事后史某某支付給黃某9000元好處費(fèi)，支付給李某、石某某2700 元好處費(fèi)。史某某、黃某還曾強(qiáng)迫李某某將一輛7.8 萬(wàn)元購(gòu)買的“約翰迪爾”牌拖拉機(jī)以7.5 萬(wàn)元的價(jià)格抵債。經(jīng)審查，史某某、黃某、李某、石某某等人的行為認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

（2）胡某某案。2015 年10 月21 日，胡某某因種地沒(méi)有資金與該黑社會(huì)性質(zhì)組織成員郭某商議后向被告人郭某某借款15 萬(wàn)元，月息1 角，被告人郭某某扣除首月利息后，實(shí)際給胡某某轉(zhuǎn)款13.5 萬(wàn)元。其中，胡某某使用了5 萬(wàn)元，郭某使用了8.5 萬(wàn)元，后15 萬(wàn)元全部由被告人郭某使用。因被害人胡某某未能按時(shí)歸還利息，被告人郭某某帶著組織成員多人采取威脅、侮辱等方式向胡某某逼債，逼迫胡某某將其名下普通貨車和捷達(dá)汽車各一輛用于抵賬。經(jīng)鑒定，普通貨車價(jià)值1.6 萬(wàn)元，捷達(dá)轎車價(jià)值1.5 萬(wàn)元。經(jīng)審查，郭某某等人的行為認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

二、審查判斷犯罪事實(shí)

本案由五家渠墾區(qū)公安局偵查終結(jié)，五家渠墾區(qū)人民檢察院以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪對(duì)該案20 名被告人提起公訴，該院指控：自2008 年以來(lái)，芳草湖農(nóng)場(chǎng)轄區(qū)逐步形成了以被告人郭某某為組織領(lǐng)導(dǎo)者，黃某、蔣某某、史某某等6 人為骨干，耿某某、呂某某等“小弟”為第三層級(jí)的黑社會(huì)性質(zhì)組織，該組織長(zhǎng)期實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、強(qiáng)迫交易、非法拘禁、尋釁滋事、聚眾擾亂社會(huì)秩序、妨害公務(wù)等違法犯罪行為，通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、強(qiáng)迫交易、非法放貸討債等手段大肆斂財(cái)，涉案金額達(dá)1000 余萬(wàn)元。

郭某某非法放貸后，為獲取高額利息，非法拘禁被害人，限制被害人的人身自由，并同時(shí)伴有毆打、辱罵等行為，應(yīng)如何認(rèn)定？對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]19 號(hào)）中給予了明確規(guī)定：行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238 條的規(guī)定定罪處罰。具有毆打、侮辱等情節(jié)的，從重處罰。

被告人郭某某非法放貸，其根本目的在于斂財(cái)，為了達(dá)到瘋狂斂財(cái)?shù)哪康?，不惜?duì)被害人采取威脅、要挾、恫嚇等多種手段，例如為了迫使被害人葉某某償還高利貸的借款本息，先后安排趙某某、呂某某、孫某、石某某等多人多次以“索要欠款期間的工資”對(duì)葉某某相逼，甚至在冰天雪地當(dāng)中，將其帶至芳草湖總場(chǎng)外環(huán)路偏僻無(wú)人之處，逼迫葉某某脫掉外衣站在車外受凍并對(duì)其進(jìn)行毆打，其犯罪手段令人發(fā)指，使被害人身心恐懼，最終不得已被迫交出自己的合法財(cái)物，其主觀上出于直接故意，同時(shí)其犯罪行為符合敲詐勒索罪的客觀要件，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

在迫使被害人償還所欠高利貸本息方面，被告人郭某某等人的犯罪手段無(wú)所不用其極，例如2016 年12月，因無(wú)法找到被害人劉某某本人，郭某某便安排組織內(nèi)成員趙某某、孫某某、呂某某等人對(duì)其妻子李某某進(jìn)行騷擾糾纏，先到李某某的工作單位，爾后非法闖入其家中強(qiáng)取財(cái)物，嚴(yán)重?cái)_亂了李某某的正常生活，并在公共場(chǎng)所隨意毆打被害人，最后迫使被害人劉某某不得不和妻子離婚，以此避免妻子受到傷害。這種為了非法斂財(cái)，特別是無(wú)法找到被害人本人，其索要欠款的目的無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)的情況下，為發(fā)泄不滿情緒而針對(duì)不特定的人員所實(shí)施的逞強(qiáng)耍橫、騷擾糾纏以及在公共場(chǎng)所隨意對(duì)被害人隨意毆打的行為，筆者認(rèn)為，郭某某及其組織成員的上述行為恰恰符合《刑法》第293 條所規(guī)定的尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪，且情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。

為了瘋狂攫取高利貸本息，將被害人的合法財(cái)物據(jù)為己有，犯罪嫌疑人郭某某及其組織成員內(nèi)部成員不惜“合演雙簧”，設(shè)下重重連環(huán)騙局，誘使被害人放下警惕，使其一步步陷入其精心設(shè)計(jì)好的陷阱中而無(wú)法自拔。例如，2016 年11 月，被害人雷某某分兩次向郭某某借高利貸100 萬(wàn)元，后因雷某某無(wú)法償還借款利息，郭某某遂與組織中成員蔣某某、郭某某合謀，由郭某某提供資金，假借蔣某某、郭某某的名義向雷某某繼續(xù)提供高利貸借款，這種“左口袋出、右口袋進(jìn)”的手法，使得雷某某所欠高利貸本息越來(lái)越多，最后不得已“自愿”將自己的別墅、豪車拱手相讓。為最終攫取雷某某的財(cái)產(chǎn)，2017 年9 月，郭某某組織13 輛車?yán)呃啄衬撤N植收獲的籽棉共計(jì)141.16 噸，并低價(jià)出售，以抵扣所欠自己的高利貸本息，最終使雷某某在走投無(wú)路之下在其家庭農(nóng)場(chǎng)服毒自殺。其“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的犯罪手法符合詐騙罪的犯罪特征，且危害后果嚴(yán)重。在涉嫌詐騙被害人趙某某一案中，郭某某與組織成員楊某某私下串通，對(duì)其謊稱“如果不能及時(shí)歸還先前的借款，上面的人會(huì)下來(lái)催債”，誘騙趙某某向楊某某借款，實(shí)際上所借高利貸本金均來(lái)自于郭某某。之后，楊某某威逼趙某某還賬，郭某某假意勸阻，郭、楊二人“一個(gè)唱紅臉、一個(gè)唱白臉”，最終目的是占有被害人的合法財(cái)物，為了獲取非法高利利息。

三、黑社會(huì)性質(zhì)組織中的非法放貸及討債行為的基本特征

郭某某為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期從事開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、非法放貸及討債等犯罪活動(dòng)謀取經(jīng)濟(jì)利益，犯罪手段多樣，并與插手民間糾紛、聚眾斗毆、妨害公務(wù)等其他犯罪相互交織，偵查取證難度較大。郭某某為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的非法放貸及討債行為，具有以下幾個(gè)特征：

（一）非法放貸對(duì)象不特定，體現(xiàn)出該組織在當(dāng)?shù)胤欠ǚ刨J領(lǐng)域具有的較大影響力

該組織非法高利放貸的對(duì)象既有其組織成員的熟人，又有一般群眾。因?yàn)楣衬撤刨J為當(dāng)?shù)厝罕娝熘?，在資金緊缺的情況下，當(dāng)?shù)厝罕姇?huì)習(xí)慣性地聯(lián)系郭某某借高利貸。郭某某既放貸給在其組織開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)中參賭的人員，又放貸給種植戶、個(gè)體工商戶。該組織在當(dāng)?shù)胤欠ǚ刨J領(lǐng)域的較大影響力可見(jiàn)一斑。

（二）具有表面上的民事借貸法律關(guān)系特征

該組織在非法放貸時(shí)會(huì)要求借款人提供擔(dān)保或抵押，要么提供保證人，要么提供車輛、房產(chǎn)等抵押物。該組織所放高利貸月利息多為10%，且為利滾利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定年利率24%合法利息的上限（《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第28 條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)年利率24%，即月息2%），組織成員在放高利貸時(shí)為規(guī)避法律制裁，將違法利息算入本金之內(nèi)，比如借條顯示的借款本金為10 萬(wàn)元，但債務(wù)人實(shí)際到手的卻是除去1 萬(wàn)元、俗稱“砍頭息”的9 萬(wàn)本金；債務(wù)人在次月不能返還本金及1 萬(wàn)元利息時(shí)，又被逼迫重新立借據(jù)，借款金額隨之漲為11 萬(wàn)元，從借據(jù)上難以看出其非法高利放貸的本質(zhì)，即以合法形式掩蓋其非法占有他人合法財(cái)物之目的。由此導(dǎo)致該組織成員憑此類借據(jù)起訴債務(wù)人時(shí)，法院只能依據(jù)在案證據(jù)判決，很難有效保護(hù)債務(wù)人的合法利益。

（三）該組織討債時(shí)軟硬兼施，既有硬暴力，又有“軟暴力”

為了確保利益，該黑社會(huì)性質(zhì)組織成員慣常采用非法拘禁、恣意毆打、搶奪凍餓等硬暴力，有時(shí)采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等“軟暴力”，比如糾集多人吃、住、睡在債務(wù)人家中，指桑罵槐、言語(yǔ)辱罵債務(wù)人及其家人，讓債務(wù)人給討債人員發(fā)“工資”、債務(wù)人員外出時(shí)如影隨形等，對(duì)債務(wù)人精神和日常工作、生產(chǎn)、生活造成極大脅迫。

（四）該組織討債時(shí)按照犯罪手段劃分

所犯罪名存在相應(yīng)差異，但均應(yīng)當(dāng)與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪數(shù)罪并罰。該組織為逼迫債務(wù)人支付高額違法利息，對(duì)數(shù)名債務(wù)人采取扣留、關(guān)押等手段，構(gòu)成非法拘禁罪；違背債務(wù)人意愿，強(qiáng)迫債務(wù)人交易抵押物及其他財(cái)物，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；對(duì)無(wú)力償還的債務(wù)人以“套路貸”方式進(jìn)行詐騙，構(gòu)成詐騙罪，如雷某某無(wú)力償還債務(wù)，即被郭某某誘使向組織成員郭某和蔣某某再次借高利貸，而郭某和蔣某某所放高利貸本金又是郭某某提供的。

（五）高利放貸是該組織重要的斂財(cái)手段

郭某某不僅本人大肆放貸，還給組織成員蔣某某、郭某等人提供放貸本金，蔣某某、郭某等人收回利息后，從中收取部分回扣，再將剩余收益交給郭某某，該組織用非法放貸討債所得收益支付成員工資報(bào)酬，支持該組織活動(dòng)，并以此籠絡(luò)更多社會(huì)閑散人員加入。

為有效指控犯罪，對(duì)上述由于放貸行為而涉嫌的諸如非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、詐騙等多種犯罪，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)收集等方面還應(yīng)做到：

一是吃透案情，摸清涉案人員實(shí)施犯罪的內(nèi)在規(guī)律。如，被告人郭某某作為長(zhǎng)期生活在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)牧團(tuán)場(chǎng)土生土長(zhǎng)的“兵團(tuán)人”，他深知，農(nóng)作物的種植和銀行貸款信用對(duì)于一個(gè)普通土地承包戶的重要性，一旦在銀行留下不良貸款記錄，則會(huì)影響到承包戶們今后銀行能否正常發(fā)放貸款，故其選擇發(fā)放高利貸對(duì)象上，像被害人雷某某、楊某某這樣有別墅、有豪車、有泵房等固定資產(chǎn)的承包戶就成為了其實(shí)施犯罪的首選目標(biāo)，因?yàn)檫@樣的“承包大戶”才能讓郭某某瘋狂斂財(cái)?shù)氖找孢_(dá)到最大化。

二是在事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定方面，應(yīng)結(jié)合涉黑組織犯罪的基本特征加以把握。如在對(duì)該涉黑組織犯罪的實(shí)施的上述非法放貸和討債事實(shí)的認(rèn)定上，我們不難發(fā)現(xiàn)，郭某某及其組織成員非法放貸本質(zhì)上是為了斂財(cái)；為了斂財(cái)，無(wú)外乎伴隨著一系列的暴力討債、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等違法犯罪行為。但這些犯罪行為有其形成、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，如針對(duì)欠下巨額高利貸本息的諸如楊某某、雷某某等曾經(jīng)腰纏萬(wàn)貫的被害人，郭某某為了將其名下的房產(chǎn)、豪車、泵房等固定資產(chǎn)占為己有，其犯罪手段往往是誘騙為先，環(huán)環(huán)設(shè)套、步步為營(yíng)；而針對(duì)像何某某、葉某某、劉某某等借款數(shù)額不大的普通弱勢(shì)群體，被告人郭某某等人采取的往往就是明火執(zhí)仗、強(qiáng)取豪奪。當(dāng)上述被害人不按時(shí)歸還高利貸本息時(shí)就公然采取毆打、辱罵、體罰、非法拘禁等暴力手段相威脅。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在考量采取何種犯罪手段，使其斂財(cái)收益最大化方面，被告人郭某某涉黑性質(zhì)組織骨干成員事先是經(jīng)過(guò)精心考慮，周密部署的，而這些方面的證據(jù)，就需要我們結(jié)合同案人的供述、被害人的陳述和證人證言及相關(guān)書(shū)證、物證綜合加以分析。

綜上，該黑社會(huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期從事非法放貸討債犯罪活動(dòng)，隨著作案手法日趨成熟，危害后果也日益嚴(yán)重。檢察機(jī)關(guān)在審查本案時(shí)，容易被借款協(xié)議等表面形式蒙蔽，若將個(gè)案行為納入組織犯罪中綜合評(píng)價(jià)，則不難辨清其非法放貸及討債的犯罪本質(zhì)。