曹 鎏（中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授）

作為行政系統(tǒng)內(nèi)的“民告官”機制，行政復(fù)議在化解行政爭議、維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)自我監(jiān)督和糾錯、保護老百姓合法權(quán)益等方面具有不可替代的天然優(yōu)勢。促進行政復(fù)議化解行政爭議主渠道功能的發(fā)揮，進而通過行政復(fù)議探尋行政執(zhí)法領(lǐng)域、依法行政制度體系等方面與法治政府建設(shè)目標相背離的痛點、堵點和難點，對于有效、高效深入推進法治政府建設(shè)意義重大?！缎姓?fù)議法》實施二十年來，綜合考量行政復(fù)議案件受理量、糾錯率、和解調(diào)解率、復(fù)議后訴訟敗訴率等數(shù)據(jù)，行政復(fù)議有關(guān)化解行政爭議的應(yīng)然功能和優(yōu)勢并未充分顯現(xiàn)，進行行政復(fù)議自身的改良和再造，既是最優(yōu)方案，又勢在必行。在此過程中，只有做好頂層設(shè)計，統(tǒng)籌布局，發(fā)揮內(nèi)外因的共同作用和雙重保障，行政復(fù)議才能在法治政府建設(shè)的過程中發(fā)揮最大助力，真正成為化解行政爭議的主渠道。

一、行政復(fù)議機構(gòu)的整合和優(yōu)化，以盡量實現(xiàn)其在行政系統(tǒng)內(nèi)的超然、中立地位

行政爭議產(chǎn)生于行政系統(tǒng)內(nèi)，在行政系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立專門機構(gòu)化解爭議，這是行政復(fù)議產(chǎn)生的原點。但同時，這又成為其劣勢，形式上“自己當(dāng)自己案件的法官”極易產(chǎn)生“官官相護”的不信任感。如何調(diào)整復(fù)議機構(gòu)設(shè)置、完善復(fù)議體制，以實現(xiàn)其在行政系統(tǒng)內(nèi)最大限度的超然、中立地位，這是能夠?qū)崿F(xiàn)復(fù)議公平、公正的前提和保障，是行政復(fù)議能夠真正成為主渠道的基點。

（一）集中復(fù)議權(quán)改革全面鋪開

《行政復(fù)議法》所確立的“條塊管轄”模式導(dǎo)致實踐中存在行政復(fù)議機構(gòu)過多、職能分散的問題，復(fù)議案件審理標準的不統(tǒng)一、資源過于分散、復(fù)議隊伍的整體質(zhì)量不一、復(fù)議工作規(guī)范性不足等連鎖問題凸顯，同時，公民對復(fù)議的認知度有限，很多情況下較難確定復(fù)議機關(guān)，這些都構(gòu)成影響行政復(fù)議主渠道功能得以發(fā)揮的“梗阻”。為解決這些難題，2008年原國務(wù)院法制辦在全國推行行政復(fù)議委員會試點改革，并明確要求“積極探索相對集中行政復(fù)議審理權(quán)”。經(jīng)過十余年的探索，以“義烏模式”為代表的相對集中復(fù)議體制探索如火如荼，以廣東佛山“四統(tǒng)一” 為代表的全面集中探索“嶄露頭角”。集中復(fù)議權(quán)可以便利老百姓尋求救濟、集中并整合行政資源、強化專業(yè)性并統(tǒng)一裁決標準，充分發(fā)揮一級政府對其所屬部門的糾錯能動性。試點地區(qū)，特別是已經(jīng)專門成立統(tǒng)一復(fù)議局的浙江省，復(fù)議案件量、復(fù)議實質(zhì)爭議化解率均有明顯提升，復(fù)議后訴訟敗訴率出現(xiàn)明顯下降。集中復(fù)議體制對直接提升復(fù)議質(zhì)效作用明顯，應(yīng)當(dāng)在全國全面鋪開并深入推進。同時，亦需要充分挖掘行政復(fù)議權(quán)集中的潛能，通過集中復(fù)議權(quán)進一步提升復(fù)議的公信力和權(quán)威性，確保復(fù)議個案中老百姓對公平正義的獲得感。

（二）行政復(fù)議委員會制度深入推進

自2008年原國務(wù)院法制辦同時推行的“行政復(fù)議委員會”試點工作開展以來，行政復(fù)議委員會模式穩(wěn)步推進，已經(jīng)形成了諸多有益的探索經(jīng)驗。試點各地“百花齊放”，亦存在很多共性。其中引入外部專家參與復(fù)議是共性舉措，在提升行政復(fù)議機關(guān)的中立性，提高復(fù)議決定的公平公正性方面作用明顯。引入外部專家，借力“外腦”的功能在于，一是可以直接提升行政復(fù)議機構(gòu)的超脫地位，提升行政復(fù)議的公信力；二是可以借助社會專家學(xué)者的智慧，更好地提升行政復(fù)議的工作質(zhì)效，更好地化解行政爭議。當(dāng)然，對于外部專家的引入需要注意幾個問題，一是注重其專業(yè)性，二是體現(xiàn)其多元性，三是合理明確其定位，有效解決其職責(zé)履行與對等監(jiān)督問題。

二、制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)以堅守并強化行政復(fù)議化解行政爭議的優(yōu)勢為基礎(chǔ)和前提

行政訴訟作為一種外部監(jiān)督機制決定了司法權(quán)在監(jiān)督并制約行政權(quán)的過程中要保持一定的謙抑。與行政訴訟不同，行政爭議產(chǎn)生于行政系統(tǒng)內(nèi)，行政復(fù)議機關(guān)往往又是被申請人的上級監(jiān)督機關(guān)，這就決定了復(fù)議在化解行政爭議方面所具有的廣度和深度是無法替代的。要充分把握復(fù)議機制的優(yōu)勢，做好制度設(shè)計，為其優(yōu)勢發(fā)揮提供更全面、更有針對性的保障。

（一）程序優(yōu)化，既體現(xiàn)高效、便捷優(yōu)勢，又確?！白畹拖薅取钡某绦蛘x

行政復(fù)議的程序優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為解決行政爭議的快速性和靈活性。理論上，解紛結(jié)果的公正性與解紛程序的完備性和縝密度成正比。但如果復(fù)議程序完全照搬司法程序的基本規(guī)則，行政復(fù)議在解決爭議上的高效、便捷優(yōu)勢將消失殆盡，行政復(fù)議的生命力也將成為“無本之木”，結(jié)果必將適得其反。行政復(fù)議改革的重要目標就是要在堅守行政性優(yōu)勢的同時進一步提升其公正性，可以考慮通過強化看得見的正義以增強結(jié)果的可信服性。因此，在不影響復(fù)議優(yōu)勢的前提之下，結(jié)合行政復(fù)議的特點，通過推進復(fù)議全過程的公開，特別是通過聽證程序強化兩造的對抗性以實現(xiàn)程序優(yōu)化，這是確保得以實現(xiàn)最低限度的程序正義的不二選擇。

（二）發(fā)揮監(jiān)督權(quán)的優(yōu)勢，通過調(diào)解和解實質(zhì)性化解行政爭議

行政復(fù)議是政府系統(tǒng)自我糾錯的監(jiān)督機制，是解決“民告官”行政爭議的救濟機制。行政系統(tǒng)內(nèi)，上級機關(guān)對下級機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，一般具有較強的約束力，也正因如此，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用作為上級行政機關(guān)監(jiān)督權(quán)的優(yōu)勢，以有效化解矛盾為出發(fā)點和落腳點，積極運用調(diào)解、和解方式高效化解行政爭議，努力實現(xiàn)“定分止爭、案結(jié)事了”，充分發(fā)揮行政復(fù)議能夠靈活且實質(zhì)性化解行政爭議的天然優(yōu)勢。尤其涉及社會關(guān)注度較高的熱點和難點問題的案件，更要認真做好調(diào)解和和解工作，發(fā)揮行政復(fù)議的優(yōu)勢，促進社會和諧發(fā)展。作為結(jié)案的方式，為最大限度地體現(xiàn)復(fù)議機關(guān)的能動優(yōu)勢，行政復(fù)議調(diào)解可以發(fā)生在復(fù)議案件審理的全過程，立案前、受理后，包括行政復(fù)議決定的執(zhí)行階段，均可以調(diào)解。但行政復(fù)議調(diào)解不得僅以“案結(jié)事了”為唯一目標導(dǎo)向，行政復(fù)議機關(guān)依法調(diào)解、申請人積極自愿是根本前提。

（三）以良好行政為目標，發(fā)揮行政復(fù)議普遍合理性審查的優(yōu)勢

行政權(quán)更多地表現(xiàn)為裁量權(quán)。如何實現(xiàn)對行政權(quán)的有效規(guī)制，這直接決定了良好行政和實質(zhì)法治目標的實現(xiàn)程度。行政復(fù)議相較行政訴訟的優(yōu)勢之一在于，復(fù)議機關(guān)可以對行政決定的合理性進行全面審查，這顯然比行政訴訟的“明顯不當(dāng)”標準更具全面性和專業(yè)性，更有力度。作為被申請人的上級機關(guān)，行政復(fù)議機關(guān)對合理性審查標準的把握，可以充分結(jié)合法治政府建設(shè)的目標導(dǎo)向，從公平正義的理念出發(fā)，充分考慮平等原則、比例原則，特別是將復(fù)議結(jié)果能否讓老百姓感受到公平正義等對行政權(quán)的基本要求作為審查標準?？梢姡M一步強化行政復(fù)議對行政行為普遍合理性的審查，有助于實質(zhì)性化解行政爭議，對于倒逼公職人員依法、審慎行使權(quán)力，提高依法行政水平，助力良好行政目標的實現(xiàn)，促進法治政府建設(shè)中老百姓獲得感和滿意度的提升，具有重要意義。

（四）通過強化行政規(guī)范性文件附帶審查制度解決法治政府建設(shè)“最后一公里”問題

行政規(guī)范性文件是健全國家規(guī)范體系的需要，在保障行政效率、優(yōu)化行政管理、提升行政服務(wù)及促進社會改革創(chuàng)新等各方面都發(fā)揮著重要的作用。但是當(dāng)前行政規(guī)范性文件越權(quán)、濫權(quán)問題依舊嚴重。鑒于其反復(fù)適用性和普遍約束力，行政規(guī)范性文件一旦違法，對法治體系的破壞是不言而喻的。盡管2014年新修改的《行政訴訟法》增加了對行政規(guī)范性文件的附帶性審查制度，但不可否認的是，行政復(fù)議的審查更有優(yōu)勢。一是復(fù)議機關(guān)與被申請機關(guān)同屬行政系統(tǒng)內(nèi)部，彼此之間業(yè)務(wù)互通，復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范性文件的審查一般來講更加具有專業(yè)性，還可以給被審查機關(guān)提供更具體的指導(dǎo)和建議；二是行政復(fù)議機關(guān)作為被申請機關(guān)的上級機關(guān)，對于下級機關(guān)不合法、不合理的行政規(guī)范性文件可以直接糾正，而法院對規(guī)范性文件的審查主要是解決個案適用問題。進一步發(fā)揮上級機關(guān)優(yōu)勢，通過行政復(fù)議實現(xiàn)對行政規(guī)范性文件合法性、合理性、必要性的全面審查，這是行政系統(tǒng)內(nèi)自我促進依法行政制度體系完善，實現(xiàn)良法善治的必要之舉。

三、建立與行政訴訟良性互動、互補互洽的和諧共生關(guān)系

通過行政訴訟倒逼行政復(fù)議機關(guān)依法履職，這是我國立法者為促進復(fù)議功能發(fā)揮所開出的“中藥方”。2014年新行政訴訟法確立了復(fù)議機關(guān)維持原行政行為后的雙被告制度，五年來復(fù)議結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，全國和地方行政復(fù)議案件維持率并未出現(xiàn)持續(xù)性下降，相反，駁回復(fù)議決定比率大幅度提升，復(fù)議后訴訟案件量增加且敗訴率提高等副作用凸顯，雙被告制度預(yù)期功能并未充分實現(xiàn)，復(fù)議機關(guān)疲于應(yīng)訴、程序空轉(zhuǎn)等已經(jīng)背離成本效益評價邏輯的弊端盡顯。

理論上，“雙被告”方案是一種“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的末端治理方式。理想狀態(tài)下，復(fù)議改革的最優(yōu)方案應(yīng)該是立足于對自身體制和機制的變革和改良，否則純粹的外力倒逼只會在趨利避害的人性面前，越來越遠離解決問題的原點，甚至適得其反。復(fù)議雙被告制度承載了立法者希冀通過行政訴訟倒逼復(fù)議機關(guān)依法履職的美好初衷，但面對實踐中已經(jīng)遭遇的困境，雙被告制度何去何從，立法者應(yīng)當(dāng)盡快予以評估。

同屬行政爭議化解機制，行政訴訟與行政復(fù)議有很多共同點，二者的差異亦是顯而易見。二者在性質(zhì)、功能定位、受理范圍、審理強度以及審理方式等方面都存在不同，各有優(yōu)長。從打造行政爭議法治體系最優(yōu)格局的角度，理想狀態(tài)下，行政復(fù)議和行政訴訟應(yīng)當(dāng)和諧共生、互補互洽。重構(gòu)兩者的關(guān)系既要注重兩者的差異化發(fā)展，又要能夠?qū)崿F(xiàn)兩者的優(yōu)勢互補、互相助力。行政復(fù)議化解行政爭議的天然優(yōu)勢決定了應(yīng)然狀態(tài)下的行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)成為化解行政爭議的主渠道，行政復(fù)議作為行政訴訟的分流閥，大量行政爭議應(yīng)當(dāng)能夠通過復(fù)議得以化解，行政訴訟的功能在于定分止爭，對爭議解決結(jié)果的最終把關(guān)，以切實發(fā)揮司法作為化解行政爭議最后一道防線的功能。

四、通過復(fù)議改革的升級版助力復(fù)議功能的切實、有效發(fā)揮

因應(yīng)新時代法治政府建設(shè)的新要求，行政復(fù)議的“三化”改革已經(jīng)啟動?！叭备母锸抢^2008年原國務(wù)院法制辦啟動的復(fù)議試點改革之后，由2018年重組后的司法部推行的新一輪復(fù)議改革?！叭笔侵敢?guī)范化、信息化和職業(yè)化?！叭备母镆猿浞煮w現(xiàn)行政復(fù)議的自身規(guī)律和特有優(yōu)勢為基礎(chǔ)，以全方位助力于行政復(fù)議主渠道目標實現(xiàn)為根本遵循，旨在于針對復(fù)議自身體制機制存在的短板和不足進行有針對性的改革，以確保復(fù)議化解行政爭議應(yīng)然功能的切實發(fā)揮，進而有效提升行政復(fù)議的公信力和權(quán)威性。

（一）規(guī)范化

加強行政復(fù)議規(guī)范化建設(shè)，是充分發(fā)揮行政復(fù)議功能作用，提升行政復(fù)議辦案質(zhì)量和社會公信力的重要保證，是促進行政復(fù)議工作創(chuàng)新和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。規(guī)范化本身是一個系統(tǒng)工程，實際上涵蓋了行政復(fù)議工作的全過程。推行行政復(fù)議的規(guī)范化，就應(yīng)當(dāng)確保行政復(fù)議受理、審理、決定、執(zhí)行與監(jiān)督全過程均能實現(xiàn)規(guī)范化。同時，亦要構(gòu)建標準化、動態(tài)的行政復(fù)議工作操作體系，不斷實現(xiàn)操作流程、文書體系、軟硬件設(shè)施以及人員的全面規(guī)范化?？梢姡粚崗?fù)議規(guī)范化，會使行政復(fù)議渠道更加暢通、工作流程更加科學(xué)、工作力量得到加強，這對于提升復(fù)議公信力意義重大。

（二）信息化

在互聯(lián)網(wǎng)時代，行政復(fù)議信息化改革已經(jīng)成為行政復(fù)議改革的重要內(nèi)容。信息化的發(fā)展一方面可以輔助行政復(fù)議決定的作出，保障行政復(fù)議的高效運行；另一方面，信息化平臺的建設(shè)也可以便利當(dāng)事人查詢與監(jiān)督，進而促進提升復(fù)議工作的透明度和群眾認可度。信息化的推進需要在尊重行政復(fù)議自身規(guī)律基礎(chǔ)上，充分利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢實現(xiàn)對復(fù)議工作的優(yōu)化，具體包括：一要進一步強化組織實施，健全信息化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，加強相關(guān)物質(zhì)保障；二要進一步加大推廣應(yīng)用全國行政復(fù)議工作平臺的力度，打造全國復(fù)議工作“一張網(wǎng)”；三要充分運用大數(shù)據(jù)和云計算等新技術(shù)，完善復(fù)議工作平臺內(nèi)容；四要進一步推進行政復(fù)議網(wǎng)上公開制度，包括復(fù)議決定、典型案例等的公開，增強行政復(fù)議工作的透明度，提高行政復(fù)議的公信力，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）從專業(yè)化到職業(yè)化

隨著法治政府建設(shè)的持續(xù)深入推進，行政復(fù)議的重要性凸顯。與此相適應(yīng)，就對行政復(fù)議機構(gòu)人員提出了較高的要求。行政復(fù)議人員從專業(yè)化到職業(yè)化，是現(xiàn)實之需。所謂“職業(yè)化”，強調(diào)從業(yè)人員的專業(yè)化和行業(yè)化。行政復(fù)議隊伍職業(yè)化的實現(xiàn)將有利于吸引人才和穩(wěn)定隊伍、保證專業(yè)水平、有效保障案件審理的客觀公正性。為此，可以建立行政復(fù)議人員的準入制度，以確保行政復(fù)議隊伍的整體專業(yè)水平；研究制定行政復(fù)議人員執(zhí)業(yè)規(guī)范，不斷加強對行政復(fù)議人員的管理、培訓(xùn)；對行政復(fù)議人員實行分類化管理，打造分工明確、辦案高效的復(fù)議團隊；設(shè)置專項經(jīng)費和編制名額，提供人財物等相應(yīng)保障。最終努力打造一支對黨忠誠、業(yè)務(wù)過硬、作風(fēng)優(yōu)良的復(fù)議官隊伍。

五、結(jié)語：探索行政復(fù)議良法善治的中國方案

行政復(fù)議是新時代解決行政爭議的重要途徑，已成為與行政訴訟并行的爭議化解機制，應(yīng)當(dāng)早日成為化解行政爭議的主渠道?！缎姓?fù)議法》修改已經(jīng)提上議事日程。修法應(yīng)當(dāng)立足于新時代法治政府建設(shè)對行政復(fù)議提出的新要求，從實現(xiàn)不同解紛機制互補互洽、和諧共生的角度，以最大限度地激發(fā)出行政復(fù)議化解爭議優(yōu)勢為前提，探索出符合國情所需的中國復(fù)議發(fā)展之路，以實現(xiàn)良法善治。