石勇

2019年1月2日，“DNA之父”詹姆斯·杜威·沃森在美國(guó)公共廣播公司的一部紀(jì)錄片《美國(guó)大師：解密沃森》中，就種族和智商問(wèn)題發(fā)表觀點(diǎn)，說(shuō)在智商測(cè)試中，基因會(huì)導(dǎo)致黑人和白人的差異。

9天后，1月11日，世界著名的分子生物學(xué)研究中心冷泉港實(shí)驗(yàn)室宣布，切斷和沃森之間的任何聯(lián)系，并撤銷(xiāo)他包括名譽(yù)主席在內(nèi)的所有頭銜。

沃森是20世紀(jì)最有影響力的科學(xué)家之一。1953年，他只有25歲的時(shí)候，就和另一個(gè)37歲的科學(xué)家克里克一起解開(kāi)了人類(lèi)遺傳學(xué)的秘密，發(fā)現(xiàn)了DNA是一個(gè)雙螺旋結(jié)構(gòu)，形狀像一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的、輕微扭曲的梯子。

這一發(fā)現(xiàn)和相對(duì)論、量子力學(xué)一起，被譽(yù)為20世紀(jì)最重要的三大科學(xué)發(fā)現(xiàn)。1962年，沃森和克里克、威爾金斯一起獲得了諾貝爾醫(yī)學(xué)和生理學(xué)獎(jiǎng)。不過(guò)，沃森和克里克是否竊取了“DNA之母”、英國(guó)科學(xué)家羅莎琳德·富蘭克林的成果，至今仍爭(zhēng)議不斷。

1968年后，沃森開(kāi)始在美國(guó)紐約長(zhǎng)島冷泉港實(shí)驗(yàn)室工作，并長(zhǎng)期擔(dān)任主任一職。

沃森被視為一個(gè)分子生物學(xué)上的“大神”，但他也有一張大嘴。

2007年，是他惹事的開(kāi)始。那一年，他在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，根據(jù)一些關(guān)于智商的研究成果，世界上黑人的智商比白人低，而許多公共政策的制定卻是在黑人白人智商同等的前提下制定的。

這一言論很快激起軒然大波，被多方譴責(zé)。他就此遭到科學(xué)界冷遇，在冷泉港的行政職務(wù)也被解除。

12年后，也就是在今年1月2日的那部紀(jì)錄片里，當(dāng)被問(wèn)及是否改變觀點(diǎn)時(shí)，他回答“一點(diǎn)也不”，“我希望他們有所改變，有新的知識(shí)，你的教養(yǎng)比遺傳重要得多，但我沒(méi)有看到這方面的任何知識(shí)。在智商測(cè)試中，黑人和白人的平均水平是不同的。我想說(shuō)的區(qū)別是，它是遺傳的。”

冷泉港實(shí)驗(yàn)室在聲明中強(qiáng)調(diào)，沃森這些毫無(wú)科學(xué)根據(jù)、不計(jì)后果的言論應(yīng)該受到譴責(zé)—“冷泉港實(shí)驗(yàn)室譴責(zé)濫用科學(xué)為偏見(jiàn)辯護(hù)的行為”。

智商的“測(cè)不準(zhǔn)原理”

除了在“智商”領(lǐng)域發(fā)表觀點(diǎn)，沃森似乎變成了“公知”，滿(mǎn)嘴跑火車(chē)，發(fā)出了“同性戀不該出生”“愚蠢是一種該被治療的疾病”“女性應(yīng)該通過(guò)基因被改造得更漂亮”“越瘦的人越有抱負(fù)”等驚人言論。如果可以被指責(zé)，他似乎不僅會(huì)被指責(zé)為“種族主義者”，還會(huì)被說(shuō)成“性取向歧視者”“直男癌”，哪一項(xiàng)都政治不正確。

包括冷泉港實(shí)驗(yàn)室在內(nèi)的各方反應(yīng)，當(dāng)然有維護(hù)政治正確的因素或動(dòng)機(jī)。但我認(rèn)為并不是本質(zhì)所在。

本質(zhì)在于，沃森用“DNA之父”與科學(xué)家的身份來(lái)給某種說(shuō)法涂上“科學(xué)”油彩，迎合無(wú)知之見(jiàn)，但并無(wú)任何科學(xué)理性，無(wú)論是邏輯還是精神都是如此。美國(guó)哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞把這種傾向稱(chēng)之為“理性的非理性”癥狀。它占據(jù)了很多除了那點(diǎn)“科學(xué)”知識(shí)就什么也不知道，以及拿科學(xué)當(dāng)神的人的心智。沃森只不過(guò)是已經(jīng)走火入魔而已。

這些人往往覺(jué)得真理在握，拿著科學(xué)亂舞，認(rèn)為某種科學(xué)知識(shí)可以推演出來(lái)解釋無(wú)數(shù)社會(huì)問(wèn)題，不管是否有邏輯斷裂，是否突破邊界，是否武斷，是否能夠證實(shí)或證偽—以及是不是哲學(xué)家?？略凇动偘d與文明》中所描述的那種譫妄。

沃森的其他觀點(diǎn)不值一駁，我想從關(guān)于“智商測(cè)試”的分析入手。

沃森用“DNA之父”與科學(xué)家的身份來(lái)給某種說(shuō)法涂上“科學(xué)”油彩，迎合無(wú)知之見(jiàn)，但并無(wú)任何科學(xué)理性，無(wú)論是邏輯還是精神都是如此。只不過(guò)是已經(jīng)走火入魔而已。

對(duì)于“智商測(cè)試”，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)弗朗西斯·柯林斯在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，他不知道沃森的說(shuō)法是基于什么可信的研究，但大多數(shù)智力專(zhuān)家認(rèn)為，“智商測(cè)試中的任何差異，主要是由環(huán)境差異，而不是基因差異造成的?！?/p>

可以看出柯林斯的思維路徑：智商=環(huán)境+基因……在這里，他和其他人不會(huì)認(rèn)為一個(gè)人的智商單一地由基因決定。至于哪個(gè)因素影響最大，可以討論，可以實(shí)驗(yàn)和研究。在這里，柯林斯認(rèn)為環(huán)境的影響是主要的。

但沃森呢？思維路徑是單線(xiàn)的，是直接的基因決定論，有什么樣的基因就決定了什么樣的智商，至于其他因素，無(wú)論是否存在，在這個(gè)思維路徑中等于不存在。這點(diǎn)確實(shí)和“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”暗合。

問(wèn)題是，這遭到了事實(shí)的打臉。同樣兩個(gè)白人，一個(gè)放在科技發(fā)達(dá)的國(guó)家成長(zhǎng)，一個(gè)放在原始荒島里伴著動(dòng)物長(zhǎng)大，如果要對(duì)他們進(jìn)行“智商測(cè)試”，結(jié)果一定讓人相當(dāng)吃驚。如果把放在科技發(fā)達(dá)國(guó)家成長(zhǎng)的人換成黑人，打臉更直接。這個(gè)實(shí)驗(yàn)將足以證明，跟極端的環(huán)境比，基因?qū)χ巧痰挠绊憥缀蹩梢院雎浴?/p>

所以基因決定論根本就是閉起眼睛扯淡。眼睛閉起來(lái)，就只看見(jiàn)基因，其他什么也看不見(jiàn)。

更致命的是，如何能夠測(cè)定到基因?qū)χ巧痰挠绊懀?/p>

這里有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。第一個(gè)，智商測(cè)試是測(cè)試現(xiàn)實(shí)中的人，而不是把基因抽離出人體單獨(dú)測(cè)試，但現(xiàn)實(shí)中的人，其智商并不僅僅受到基因的影響，而是早已受到了教育、社會(huì)文化環(huán)境的影響，而影響的因素很多，你如何能夠認(rèn)定，測(cè)試出來(lái)的智商受哪一種因素的影響最大？又如何一口咬定基因決定了智商？事實(shí)上，要判斷各種可以羅列出來(lái)的因素對(duì)智商影響的比例，根本是不可能的。

第二個(gè)問(wèn)題是，測(cè)試智商，無(wú)論你用什么標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)加進(jìn)了你的主觀因素，是你設(shè)計(jì)的結(jié)果。而且，要就基因說(shuō)話(huà)，已經(jīng)進(jìn)入微觀世界，這種主觀因素更加構(gòu)成干擾。于是你看到的，不過(guò)是你已經(jīng)影響過(guò)了的東西，而不是事物本身的那個(gè)狀態(tài)。這就導(dǎo)致了“測(cè)不準(zhǔn)”，恰恰符合量子力學(xué)的“測(cè)不準(zhǔn)原理”。

量子力學(xué)也是20世紀(jì)三大科學(xué)發(fā)現(xiàn)之一，沃森不可能不知道。但是，他好像真的忘了。

秘密在心理深層

基因、智商測(cè)試之類(lèi)，這些概念或說(shuō)法看上去很科學(xué)的樣子，但推論居然連科學(xué)最基本的要求—邏輯—都沒(méi)有做到。那就只能從心智上對(duì)外界的反應(yīng)去進(jìn)行解釋。

無(wú)非是：因?yàn)槟衬橙巳喊l(fā)明、發(fā)現(xiàn)的成果太少，有點(diǎn)寒磣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也很落后；而另一人群則科學(xué)家、思想家成堆，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，所以……所以好像是種族的差別導(dǎo)致的，而種族的差別當(dāng)然是基因的差別。于是用基因來(lái)說(shuō)事，就可以得到解釋了，而且簡(jiǎn)單、直接。

但如果這個(gè)世界是這么簡(jiǎn)單就好了。

對(duì)于這種心智上對(duì)外界的反應(yīng)，以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利在《人類(lèi)簡(jiǎn)史》中有一個(gè)很形象的揭露，稱(chēng)之為“惡性循環(huán)”。

他以美國(guó)歷史為例，畫(huà)了一個(gè)示意圖：偶然的歷史事件→白人控制黑人→種族歧視的法律→黑人普遍貧窮、缺乏教育→黑人智商低、懶惰、熱衷暴力等文化偏見(jiàn)→種族歧視的法律→黑人普遍貧窮、缺乏教育……在某個(gè)偶然的歷史事件前、后面發(fā)生的很多東西，幾乎是互為因果，相互強(qiáng)化，就像《圣經(jīng)·馬太福音》所說(shuō)的“凡有的，還要加給他，叫他有余。凡沒(méi)有的，連他所有的，也要奪去。”

但沃森等人從心智上對(duì)外界反應(yīng)的思維指向是什么呢？是倒果為因。

可以說(shuō)，要認(rèn)知到這種互為因果的因果鏈，并搞清楚智商等因素與歷史、社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系，超出了多數(shù)人的智商水準(zhǔn)，一個(gè)只懂基因那點(diǎn)知識(shí)的人完全蒼白無(wú)力。至于只是受社會(huì)觀念影響的人，那就更不用說(shuō)了。

其實(shí)本來(lái)可以有一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的，就是把人類(lèi)放到原始社會(huì)，看一下在制度、文化、經(jīng)濟(jì)、科技等因素的影響最大限度降低后，他們的智商差異多少？

但只想要一個(gè)簡(jiǎn)單的，而且迎合社會(huì)表象的解釋的人，是不管這些的。

說(shuō)穿了，是人面對(duì)一個(gè)復(fù)雜的、還有很多陌生感的現(xiàn)象，思維上懶惰，認(rèn)知能力也達(dá)不到，于是感到有焦慮，便想尋找到一個(gè)最簡(jiǎn)單直接的解釋而已。這樣他們好像對(duì)世界有了一個(gè)心智上的把控感，有助于合理化和驅(qū)動(dòng)他們對(duì)世界應(yīng)該采取什么態(tài)度和行動(dòng)，否則會(huì)陷入焦慮中。

要認(rèn)知到這種互為因果的因果鏈，并搞清楚智商等因素與歷史、社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系，超出了多數(shù)人的智商水準(zhǔn)，一個(gè)只懂基因那點(diǎn)知識(shí)的人完全蒼白無(wú)力。

所以，所謂的“科學(xué)”完全是自欺欺人。不過(guò)是懶惰和認(rèn)知能力不夠，要解決自己的心理問(wèn)題而已，為此便找到了一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論?！盎颉边@位神秘人物，以科學(xué)的形象出場(chǎng)，卻沒(méi)有干科學(xué)的事，滿(mǎn)足的不過(guò)是這種連沃森等人自己都意識(shí)不到的需求。

很多東西，從邏輯破綻入手，分析到心理深層，往往能燭破真相。

舉一個(gè)例子。在西方的政治哲學(xué)界，幾百年來(lái)，一直有兩派人在較量。一派叫作“消極自由”，另一派，叫作“積極自由”，他們相互指責(zé)對(duì)方錯(cuò)了。

在這些爭(zhēng)論中，加拿大的政治哲學(xué)家查爾斯·泰勒發(fā)現(xiàn)，“消極自由”的那幫人很不老實(shí)。

“消極自由”們是怎么不老實(shí)的呢？泰勒教授用學(xué)術(shù)語(yǔ)言說(shuō)：

“在討論的過(guò)程中，人們非常容易盯住極端的觀點(diǎn)，甚至是被漫畫(huà)式地曲解的觀點(diǎn)不放。積極自由的反對(duì)者總是把積極自由的極端變體加到積極自由的擁護(hù)音頭上，但是這些消極自由的擁護(hù)者好像很愿意采用消極自由理論中最粗糙的版本……這就好像是一個(gè)人要從根基上砍斷積極自由理論，為此即使付出縮小自己理論的范圍這樣的代價(jià)也在所不惜?！?/p>

泰勒的意思是：有一個(gè)人，為了干掉對(duì)手，必須要去黑對(duì)手，哪怕讓自己顯得像個(gè)“白癡”也在所不惜。

當(dāng)然他們不是主觀上要這樣，但心智上就是如此。說(shuō)到底不過(guò)是心理驅(qū)動(dòng)。剝開(kāi)之后，原來(lái)是心理上的這點(diǎn)小九九，并無(wú)“科學(xué)”“思想”可言。

還在柏拉圖洞穴

沃森在發(fā)表很多驚人之語(yǔ)時(shí)，其思維和潛臺(tái)詞是“是基因?qū)е逻@樣”。反正基因是最終的，甚至萬(wàn)能的解釋。而基因既代表最新的科學(xué)，又代表最新的商業(yè)和時(shí)尚，在社排上處于高端，因此在“知識(shí)”層面具有極大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，符合人的利益和心理的需要。

這種社排上的高端地位，已經(jīng)導(dǎo)致關(guān)于人的知識(shí)都張口閉口基因。以我所知道的“主流心理學(xué)”為例，也是這樣的玩法。你對(duì)誰(shuí)產(chǎn)生愛(ài)情，必是多巴胺分泌讓你這樣；你這樣想，必是某個(gè)神經(jīng)回路是那個(gè)樣子；你做出這個(gè)行動(dòng)，必是神經(jīng)里發(fā)生了某種電化學(xué)反應(yīng)；你熱衷于什么，必是因?yàn)槟阌惺裁词裁礃拥幕颉０ā氨┝颉边@樣的概念都造出來(lái)了，而不僅僅是比喻，至于比喻，那是俯拾皆是。

這讓我想起了弗洛伊德那個(gè)時(shí)代流行的“本能”。它也是那時(shí)生物學(xué)和心理學(xué)好像很科學(xué)很時(shí)尚的概念。當(dāng)時(shí)的解釋是，你愛(ài)一個(gè)人，當(dāng)然是你有愛(ài)的本能；你攻擊一個(gè)人，同樣是你有攻擊的本能；你嫉妒一個(gè)人，更是有嫉妒的本能了。

可是這叫什么解釋?zhuān)堪咽裁炊颊f(shuō)成本能，等于不解釋?zhuān)耆窃诔隼锨А?/p>

細(xì)究一下無(wú)非就是這個(gè)套路：假定有一個(gè)現(xiàn)象，擺在那一端，需要解釋?zhuān)谑?，便在這一端，發(fā)現(xiàn)了“本能”，簡(jiǎn)單描述一下，便構(gòu)成了解釋。相當(dāng)于，A在這里，B在那兒，B是關(guān)于A的一種知識(shí)。

但是，A和B的中間呢，B是怎么推出A來(lái)的？如果是B最后驅(qū)動(dòng)了A，是如何驅(qū)動(dòng)的？比如你嫉妒一個(gè)人是本能，這個(gè)本能，是如何讓你產(chǎn)生嫉妒別人的心理和行為的？

沒(méi)有人回答。

100年過(guò)去了，“本能”論早已out了，不再有人提。但也不過(guò)是換成了“基因”。歷史驚人地相似，仍然是在把某個(gè)現(xiàn)象設(shè)定為A點(diǎn)，把基因設(shè)定為B點(diǎn)，然后，B是關(guān)于A的知識(shí)。

但同樣，我們?nèi)匀豢梢詥?wèn)一下，你說(shuō)智商是基因決定，那基因到底是如何決定智商的呢？有什么樣的過(guò)程，有什么樣的機(jī)制，如何推理出來(lái)？你說(shuō)一個(gè)人自私，是因?yàn)榛颍腔虻降资侨绾螌?dǎo)致自私的心理和行為，并且得到“自私”這樣的道德評(píng)價(jià)呢？

赫拉利其實(shí)也是一個(gè)被“基因”的科學(xué)知識(shí)嚴(yán)重影響的人，也是張口閉口基因。但是，他也失望地表示：“大腦里的各種生化反應(yīng)和電流是怎么創(chuàng)造出痛苦、憤怒或愛(ài)等主觀體驗(yàn)的，至今仍無(wú)回答?！?/p>

那是因?yàn)楦揪突卮鸩涣恕?blockquote>這種張口閉口生化反應(yīng)和基因的“心理學(xué)”，已經(jīng)出了老千。它把對(duì)A點(diǎn)的解釋?zhuān)祿Q成了對(duì)B點(diǎn)的描述。換句話(huà)說(shuō)，把心理從一種功能偷換成了實(shí)體，把心理學(xué)偷換成了生物學(xué)。

因?yàn)檫@種張口閉口生化反應(yīng)和基因的“心理學(xué)”，已經(jīng)出了老千。它把對(duì)A點(diǎn)的解釋?zhuān)祿Q成了對(duì)B點(diǎn)的描述。換句話(huà)說(shuō)，把心理從一種功能偷換成了實(shí)體，把心理學(xué)偷換成了生物學(xué)。所以，像“心理過(guò)程”“心理規(guī)律”“心理需求”這類(lèi)概念也就不存在，實(shí)際上像通過(guò)取消問(wèn)題來(lái)回答問(wèn)題一樣，已經(jīng)取消了心理學(xué)。

可以簡(jiǎn)單地來(lái)看一下三種影響頗大的“心理學(xué)”的玩法。假定人的心理結(jié)構(gòu)是一個(gè)黑箱，那精神分析是打著手電筒想把它照亮；行為主義呢，不管這個(gè)黑箱，只管輸入、輸出信號(hào)的歸納，從中找出規(guī)律；而所謂“主流心理學(xué)”，則是把這個(gè)黑箱里的東西還原、解構(gòu)成電化學(xué)反應(yīng)和基因，進(jìn)入了微觀世界，它研究的已不是心理的東西，而是微觀世界的實(shí)體了。

用電化學(xué)反應(yīng)和基因來(lái)解釋心理、行為只是基因這個(gè)科學(xué)和時(shí)尚品牌的一個(gè)特產(chǎn)，就像沃森用來(lái)解釋智商也只是一個(gè)特產(chǎn)一樣。如果說(shuō)前者是在出老千，利用大眾對(duì)微觀世界的“專(zhuān)業(yè)知識(shí)”不懂，激起大眾對(duì)社排的屈服，來(lái)建構(gòu)知識(shí)-權(quán)力-利益秩序，那么后者則代表了一種譫妄和狂妄。

以人類(lèi)現(xiàn)在對(duì)基因的了解，不過(guò)是一個(gè)開(kāi)始，還有很多東西并沒(méi)有搞清楚，更不用說(shuō)搞清楚基因和智商，和人的心理、行為，以及無(wú)數(shù)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜關(guān)系，或有沒(méi)有關(guān)系。它和制度、文化、經(jīng)濟(jì)等因素糾纏在一起，要建構(gòu)出一個(gè)清晰的認(rèn)知圖譜，并沒(méi)那么容易。

在這種情況下，認(rèn)為自己所知道的“知識(shí)”有“科學(xué)”“專(zhuān)業(yè)”特點(diǎn)的人，本應(yīng)回答那些對(duì)自己構(gòu)成了質(zhì)疑的問(wèn)題。自我感覺(jué)良好，攜“基因”的科學(xué)、時(shí)尚之勢(shì)，不顧邏輯，突破邊界，只能讓科學(xué)蒙羞，也降低社會(huì)智商的水準(zhǔn)。

人的心理、行為，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的電化學(xué)反應(yīng)和基因；社會(huì)運(yùn)作及各種社會(huì)現(xiàn)象更不是?？床坏竭@一點(diǎn)，同樣在柏拉圖的洞穴里還沒(méi)有走出來(lái)。