曹夢(mèng)姣
(無(wú)錫市人民醫(yī)院影像科 江蘇 無(wú)錫 214000)
磁共振成像是前列腺疾病的臨床影像診斷方法之一,由于常規(guī)前列腺M(fèi)RI僅依據(jù)形態(tài)和信號(hào)改變進(jìn)行診斷,其對(duì)前列腺疾病的診斷敏感性和特異性受到了影響,存在諸多局限。目前多參數(shù)MRI(multi-parametric MRI, Mp-MRI)已成為臨床最佳的前列腺疾病影像檢查技術(shù)。在用于前列腺疾病診斷的功能磁共振成像技術(shù)中擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion-weighted imaging,DWI)因其具有無(wú)創(chuàng)性檢查的特點(diǎn)而越來(lái)越受到重視。
DWI原理是基于組織內(nèi)水分子的運(yùn)動(dòng)規(guī)律符合高斯分布,但在既往的研究中發(fā)現(xiàn),由于組織內(nèi)水分子運(yùn)動(dòng)受到組織和細(xì)胞內(nèi)各種間隔(如細(xì)胞膜)及灌注等因素的影響,水分子的熱運(yùn)動(dòng)不再遵從高斯分布,因此,基于水分子運(yùn)動(dòng)符合高斯分布的常規(guī)DWI并不能真實(shí)反映組織內(nèi)水分子的擴(kuò)散狀態(tài)[2]。
體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion,IVIM)成像是一種采用多個(gè)b值的DWI序列,由Le Bihan D等[3]于20世紀(jì)80年代首次提出,其采用雙指數(shù)模型計(jì)算相關(guān)參數(shù),能夠?qū)铙w組織內(nèi)水分子擴(kuò)散和微血管灌注同時(shí)進(jìn)行定量分析,主要參數(shù)包括擴(kuò)散系數(shù)D值、灌注分?jǐn)?shù)f值和偽擴(kuò)散系數(shù)D*值。近年來(lái)IVIMDWI技術(shù)逐漸應(yīng)用于體部MRI研究,其定量參數(shù)的準(zhǔn)確性和可重復(fù)性成為是臨床關(guān)注的重點(diǎn),文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示掃描序列、b值、ROI選擇、呼吸動(dòng)度、參數(shù)分析模型等因素均可對(duì)IVIM各參數(shù)測(cè)值的可重復(fù)性產(chǎn)生一定影響[4-8]。
本部分研究由同一研究者分別采用3.0T(Ingenia,Philips)和3.0T(TX,Philips)MR成像系統(tǒng)在不同時(shí)間對(duì)同一批健康男性志愿者行前列腺I(mǎi)VIM-DWI序列掃描,旨在檢驗(yàn)不同時(shí)間、不同設(shè)備和、重復(fù)測(cè)量對(duì)IVIM定量參數(shù)值一致性的影響。
2015年12月在我院招募健康成年男性志愿者15例,進(jìn)行前列腺I(mǎi)VIM-DWI定量參數(shù)測(cè)值的一致性研究,年齡23~30歲,平均年齡(24.93±2.22)歲。本研究獲得本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并在其監(jiān)督下進(jìn)行,所有研究對(duì)象均已簽署知情同意書(shū)。
所有志愿者于2015年12月22日采用3.0T(Ingenia,Philips)MR行前列腺I(mǎi)VIM檢查并測(cè)量其參數(shù)(命名為方案1),在間隔16天后由同一操作者分別采用3.0T(Ingenia,Philips)(與前次檢查為同一設(shè)備)和3.0T(TX,Philips)MR重復(fù)上述IVIM檢查并測(cè)量參數(shù)(分別命名為方案2和方案3),掃描參數(shù)相同。在3.0T(Ingenia,Philips)MR第一次IVIM掃描所獲前列腺圖像上重復(fù)測(cè)量參數(shù)(命名為方案4)。上述IVIM檢查及IVIM參數(shù)測(cè)量均由同一研究者完成。
研究設(shè)備:3.0T(Ingenia,Philips)MR成像系統(tǒng);3.0T(TX,Philips)MR成像系統(tǒng)。射頻發(fā)射線圈:體線圈;接收線圈:32通道腹部相控陣線圈IVIM-DWI掃描參數(shù):TR=6000ms,TE=77ms,F(xiàn)OV=260×260mm。b值組合:0,10,100,200,1000。
將按照上述檢查方案進(jìn)行的前列腺I(mǎi)VIM掃描原始圖像傳至工作站,由1名研究者獨(dú)立導(dǎo)入后處理軟件Firevoxel。ROI設(shè)置方法:選擇前列腺最大面積層面,分別在前列腺中央腺體和外周帶區(qū)域設(shè)置ROI,每例所設(shè)ROI在中央腺體和外周帶的位置及其大小盡量保持一致,ROI大小為50~60mm2。應(yīng)用雙指數(shù)模型,分別測(cè)量IVIM參數(shù),包括:擴(kuò)散系數(shù)D、灌注分?jǐn)?shù)f和偽擴(kuò)散系數(shù)D*。
采用Medcalc V16.2.1軟件和SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。同一研究者按照上述檢查方案和ROI設(shè)置方法對(duì)所獲前列腺I(mǎi)VIM-DWI掃描圖像進(jìn)行IVIM參數(shù)(D值、f值和D*值)測(cè)量,所獲測(cè)值如均符合正態(tài)性分布,則以±s形式表示。對(duì)同一研究者采用同一設(shè)備在不同時(shí)間,同一研究者在同一天采用不同設(shè)備進(jìn)行的IVIM圖像上測(cè)量,以及同一研究者采用同一設(shè)備在同一次IVIM圖像上重復(fù)測(cè)量,對(duì)上述測(cè)量所測(cè)得的IVIM參數(shù)采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC),其值介于0~1之間,0表示不可信,1表示完全可信,一般認(rèn)為<0.4表示相關(guān)性低,>0.75表示信度好,相關(guān)性高。采用Bland-Altman法對(duì)同一研究者采用同一設(shè)備在不同時(shí)間、同一研究者在同一天采用不同設(shè)備,以及同一研究者采用同一設(shè)備在同一次IVIM圖像上重復(fù)測(cè)量所得IVIM參數(shù)進(jìn)行一致性分析。
在15位成年男性健康志愿者前列腺I(mǎi)VIM圖像上進(jìn)行IVIM參數(shù)測(cè)量,測(cè)得的結(jié)果詳見(jiàn)表1。結(jié)果顯示同一研究者在不同時(shí)間、不同設(shè)備所作前列腺I(mǎi)VIM圖像上測(cè)得的和重復(fù)測(cè)量測(cè)得的D值、f值及D*值間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
同一研究者在不同時(shí)間、不同設(shè)備所作前列腺I(mǎi)VIM圖像上測(cè)量及重復(fù)測(cè)量所測(cè)得的D值、f值及D*值的ICC值詳見(jiàn)表2。結(jié)果顯示,D值的ICC值較D*值和f值高,表明采用上述4個(gè)方案進(jìn)行前列腺I(mǎi)VIM掃描,在各圖像上測(cè)量的D值間的相關(guān)性較好。
表1 15名志愿者不同方案測(cè)得的IVIM-DWI參數(shù)結(jié)果(±s)
表1 15名志愿者不同方案測(cè)得的IVIM-DWI參數(shù)結(jié)果(±s)
注:D值:擴(kuò)散系數(shù);f值:灌注分?jǐn)?shù);D*值:偽擴(kuò)散系數(shù)。同一研究者采用不同方案測(cè)得的f值、D*值和D值間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.262~2.058,P>0.05)。
中央腺體 1.35 ±0.22 33.33±7.28 14.28±4.05 1.34±0.16 31.67±5.3414.21±3.53 1.42±0.19 33.81±5.77 33.81±5.77 1.31±0.11 34.64±7.70 13.98±4.01外周帶 1.32±0.14 34.15±7.34 13.09±3.20 1.35±0.09 34.05±8.3612.94±4.41 1.31±0.28 32.83±10.34 12.43±3.80 1.32±0.16 33.20±5.41 13.46±2.67
表2 同一研究者在不同時(shí)間、不同設(shè)備、和重復(fù)測(cè)量所測(cè)得IVIM各參數(shù)的ICC值
同一研究者采用同一3.0T(Ingenia,Philips)MR成像設(shè)備,在不同時(shí)間進(jìn)行前列腺I(mǎi)VIM-DWI掃描,兩次測(cè)得的IVIM參數(shù)差值見(jiàn)表3。用兩次測(cè)得的IVIM參數(shù)差值繪制Bland-Altman散點(diǎn)圖。
表3 同一研究者采用同一設(shè)備在不同時(shí)間測(cè)得的IVIM參數(shù)差值
Bland-Altman散點(diǎn)圖顯示中央腺體和外周帶的D值分布相對(duì)更集中,且沒(méi)有差值超出95%一致性界限的范圍,提示同一研究者采用同一設(shè)備在不同時(shí)間測(cè)出的D值間的一致性較好。
Bland-Altman散點(diǎn)圖顯示外周帶D*值和中央腺體f值分布集中,沒(méi)有差值超出95%一致性界限的范圍,分布較集中,提示同一研究者采用同一設(shè)備在不同時(shí)間測(cè)出的外周帶D*值和中央腺體f值間的一致性較好。中央腺體D*值和外周帶f值均有6.67%(1/15)的點(diǎn)在95%一致性界限以外,提示可能受到某次測(cè)量數(shù)據(jù)的干擾,影響了總體測(cè)量一致性的評(píng)價(jià)效果。
同一研究者在同一天分別于3.0T(Ingenia,Philips)和3.0T(TX,Philips)兩臺(tái)MRI設(shè)備分別測(cè)得的IVIM參數(shù)值見(jiàn)表4(方案2和方案3)。
表4 同一研究者同一天采用不同設(shè)備測(cè)得的IVIM參數(shù)值間的差值
Bland-Altman散點(diǎn)圖顯示中央腺體和外周帶的D值分布相對(duì)更集中,且沒(méi)有差值超出95%一致性界限的范圍,提示在不同設(shè)備測(cè)得的D值間的一致性較好。
Bland-Altman散點(diǎn)圖顯示中央腺體和外周帶的D*值以及外周帶f值,沒(méi)有差值超出95%一致性界限的范圍,分布較集中,提示同一研究者采用不同MRI設(shè)備測(cè)出的中央腺體和外周帶的D*值以及外周帶f值間的一致性較好。中央腺體f值有6.67%(1/15)的點(diǎn)在95%一致性界限以外,提示可能受到某次測(cè)量數(shù)據(jù)的干擾。
同一研究者采用同一設(shè)備在同一次IVIM-DWI掃描圖像上重復(fù)測(cè)量獲得的IVIM參數(shù)差值見(jiàn)表5(方案1和方案4)。
表5 同一研究者采用同一設(shè)備在同一次IVIM圖像上重復(fù)測(cè)量所得的IVIM參數(shù)差值
Bland-Altman散點(diǎn)圖顯示中央腺體和外周帶的D值分布相對(duì)更集中,且沒(méi)有差值超出95%一致性界限的范圍,提示在D值測(cè)量一致性較好。中央腺體和外周帶的D*值和f值均有6.67%(1/15)的點(diǎn)在95%一致性界限以外,提示D*值及f值的測(cè)量一致性值得商榷。
常規(guī)DWI是反應(yīng)活體組織細(xì)胞內(nèi)外水分子擴(kuò)散能力(即布朗運(yùn)動(dòng))的檢查方法,其理論前提是生物體內(nèi)水分子擴(kuò)散呈正態(tài)分布,通過(guò)采用梯度磁場(chǎng)自旋回波技術(shù)成像,間接反映活體組織內(nèi)微觀結(jié)構(gòu)的變化及特點(diǎn)。但在研究中發(fā)現(xiàn),由于組織內(nèi)水分子運(yùn)動(dòng)受到組織和細(xì)胞內(nèi)各種間隔(如細(xì)胞膜)及灌注等因素的影響,水分子的熱運(yùn)動(dòng)不再遵從高斯分布。為了準(zhǔn)確描述水分子在組織內(nèi)的擴(kuò)散運(yùn)動(dòng),需要采用基于非高斯分布的數(shù)學(xué)模型擬合DWI的信號(hào)數(shù)據(jù)。
由此,Le Bihan[3]等提出了雙指數(shù)模型來(lái)描述組織內(nèi)的真實(shí)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng),研究結(jié)果認(rèn)為水分子擴(kuò)散信號(hào)的衰減呈雙指數(shù)衰減,因此運(yùn)用雙指數(shù)模型可以反映兩種不同的水分子擴(kuò)散現(xiàn)象,即單純的水分子擴(kuò)散和灌注相關(guān)的擴(kuò)散。單純的水分子擴(kuò)散需要較高b值,因?yàn)楦遙值時(shí)信號(hào)衰減主要與擴(kuò)散有關(guān);而灌注相關(guān)的擴(kuò)散則需要較低b值,因?yàn)榈蚥值時(shí)信號(hào)衰減主要與灌注因素相關(guān)。因此IVIM成像需要同時(shí)包含高低兩部分的多個(gè)b值,在多b值成像后,進(jìn)行數(shù)據(jù)擬合再得到IVIM各參數(shù)值。
由于IVIM-DWI成像需要采用多個(gè)b值。Koh等[9]在研究中發(fā)現(xiàn)低b值時(shí)容易出現(xiàn)測(cè)量誤差,而且低b值時(shí)測(cè)得的參數(shù)值對(duì)信噪比的變化較為敏感,導(dǎo)致ADC值測(cè)量的可重復(fù)性較差。另外,Koh等[10]在IVIM-DWI研究中發(fā)現(xiàn)腹部IVIM的灌注相關(guān)參數(shù)值間有很大的標(biāo)準(zhǔn)差。
本部分研究結(jié)果顯示同一研究者在不同時(shí)間,采用不同設(shè)備所作前列腺I(mǎi)VIM圖像上測(cè)得的,和重復(fù)測(cè)量測(cè)得的D值和f值,以及D*值間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),其中,D值間(ICC>0.75)的相關(guān)性最好。提示各參數(shù)值間的一致性均較好,其中D值較D*值和f值的一致性好,這與以往的研究結(jié)果是一致的[11,12],Hadrien Dyvorne等[13]在肝臟IVIM-DWI研究中發(fā)現(xiàn)D值的可重復(fù)性最好(重復(fù)誤差率<15%),f值的可重復(fù)性一般(重復(fù)誤差率<35%),D*值的可重復(fù)性最差(重復(fù)誤差率>40%)。Patel等[14]也同樣認(rèn)為D值的可重復(fù)性最好。Andreou等[15]的研究結(jié)果顯示D值的可信區(qū)間為-5.12%~8.09%,f值的可信區(qū)間為-24.3%~25.1%,D*值的可信區(qū)間為-31.2%~9.1%。由此可見(jiàn),D值的相關(guān)性好,提示在不同時(shí)間,采用不同設(shè)備所作前列腺I(mǎi)VIM掃描測(cè)得D值的一致性好,D值可作為前列腺疾病的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
Lemke等[16]的研究發(fā)現(xiàn)f值對(duì)TE的依賴性強(qiáng),而IVIM理論忽略了TE對(duì)f值的影響,因此f值通常被高估,一致性不佳。與本部分研究結(jié)果不符。
文獻(xiàn)報(bào)告D*值的可重復(fù)性差,究其原因,可能是由于擬合誤差所致,在IVIM-DWI相關(guān)研究報(bào)告中,通常D*值在各參數(shù)間的不確定性最大[17,18]。
由此表明,在3.0T MR設(shè)備前列腺I(mǎi)VIM檢查時(shí)不同時(shí)間、不同設(shè)備及重復(fù)測(cè)量所測(cè)得的前列腺I(mǎi)VIM定量參數(shù)值間的一致性均較好,IVIM定量參數(shù),特別是代表單純水分子擴(kuò)散的D值的一致性最好,可作為前列腺多中心研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
本研究的不足之處:(1)樣本量較小,可能會(huì)產(chǎn)生偏倚;(2)所有樣本均來(lái)自年輕志愿者,可能存在抽樣誤差;(3)所有志愿者均為正常人,在前列腺疾病狀態(tài)下,結(jié)果可能不完全一致,還需要進(jìn)一步研究;(4)所有數(shù)據(jù)均用同一后處理軟件進(jìn)行分析,并未進(jìn)行不同后處理分析軟件之間的對(duì)比研究。
綜上所述,IVIM-DWI作為常規(guī)DWI成像的補(bǔ)充,具有臨床應(yīng)用前景。IVIM各參數(shù)的測(cè)量值間較好的一致性使雙指數(shù)模型用于前列腺疾病診斷及研究具有一定的可行性,與其他非高斯擴(kuò)散模型相比,其優(yōu)勢(shì)仍有待于進(jìn)一步研究與探討。