□彭菲

內(nèi)容提要 傳統(tǒng)休閑學(xué)研究往往在強(qiáng)調(diào)休閑自由和本真的同時(shí)，忽視其源于生活、處于社會(huì)關(guān)系的一面。本文希望通過(guò)認(rèn)同視角的引入，在強(qiáng)調(diào)他者重要性的同時(shí)，使其作為休閑核心要素的平衡補(bǔ)充。從認(rèn)同視角來(lái)看，個(gè)體在社會(huì)中所具有的角色和身份，難以使其完全實(shí)現(xiàn)“擺脫的自由”；自我認(rèn)同建立在內(nèi)心之愛(ài)基礎(chǔ)之上，增加了對(duì)社會(huì)認(rèn)同和個(gè)體目標(biāo)期許的考量；自由是實(shí)現(xiàn)休閑的重要條件，而自主能動(dòng)是休閑的重要體現(xiàn)；社會(huì)認(rèn)同對(duì)自我發(fā)展具有促進(jìn)作用，比真實(shí)自我更具有開(kāi)放性和發(fā)展性。休閑認(rèn)同的目的在于實(shí)現(xiàn)個(gè)體休閑價(jià)值與社會(huì)價(jià)值評(píng)判的最大統(tǒng)一而不是盲目同一，并在休閑交往與認(rèn)同互動(dòng)中促使個(gè)體“成為人”。

認(rèn)同，作為個(gè)體在社會(huì)關(guān)系中的互動(dòng)體現(xiàn)，不同于法律強(qiáng)制和倫理道德上的輿論制約，它是群體關(guān)系下社會(huì)對(duì)個(gè)體的行為期待和價(jià)值評(píng)判，亦是個(gè)體對(duì)社會(huì)文化影響的接受和選擇的行為過(guò)程，因此具有自主性和能動(dòng)性。而休閑也并非是單一的、能夠給人帶來(lái)放松和愉悅的維度與效用，它既根植于人類本性，又體現(xiàn)出社會(huì)本質(zhì)?？梢?jiàn)，從社會(huì)關(guān)系視角出發(fā)，休閑與認(rèn)同之間蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

表面上看認(rèn)同與休閑相互矛盾，休閑強(qiáng)調(diào)個(gè)體從外在強(qiáng)制中解脫出來(lái)的自由屬性，認(rèn)同注重融入群體的人際互動(dòng)與社會(huì)交往。在實(shí)際生活中，二者往往相互交織、密不可分：一方面，個(gè)體休閑需求建立在歸屬、愛(ài)與自尊需要滿足的基礎(chǔ)之上，另一方面，休閑在“重建我們?nèi)粘Ｉ钪腥笔б丫玫募w意識(shí)”①和重新定義個(gè)體身份中發(fā)揮了重要作用。

如今，休閑正日益成為塑造人們認(rèn)同的主要方式，很有可能是定義“我是誰(shuí)”和要“成為誰(shuí)”的中心，即“認(rèn)同的核心”②。可見(jiàn)，休閑認(rèn)同理論對(duì)休閑理論體系建構(gòu)以及認(rèn)同理論發(fā)展是極其必要和重要的。而以往休閑理論研究往往倚重對(duì)自由理論的開(kāi)拓，忽視整體休閑理論體系的平衡與補(bǔ)充，很有可能導(dǎo)致“不負(fù)責(zé)任”的休閑出現(xiàn)、以自由為虛掩的消極懶惰狀態(tài)，和消極避世的自由空想狀態(tài)。鑒于此，本文通過(guò)對(duì)休閑認(rèn)同理論的初步探討，將自我與他者關(guān)系帶入到休閑活動(dòng)中重構(gòu)休閑核心要素，并通過(guò)對(duì)休閑個(gè)體性與社會(huì)性的兩重屬性挖掘，促使人們重新審視并反思休閑的內(nèi)涵與價(jià)值，進(jìn)而探索休閑使人“成為人”的可能。

一、休閑認(rèn)同的來(lái)源與闡釋

認(rèn)同英文“Identity”，源于拉丁文“idem”，既指?jìng)€(gè)體之間的相似性，又意味著個(gè)體有別于他者的個(gè)性，也就是我們通常所說(shuō)的“我是誰(shuí)”的問(wèn)題。在認(rèn)同理論中，自我與他者構(gòu)成認(rèn)同的核心，自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同形成了個(gè)體與社會(huì)之間的互動(dòng)過(guò)程。吉登斯認(rèn)為自我認(rèn)同是“個(gè)體依據(jù)個(gè)人的經(jīng)歷所反思性地理解到的自我”③，泰弗爾開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)認(rèn)同理論，并指出它是“個(gè)體知曉他/她屬于特定的社會(huì)群體，并且他/她所獲得的群體資格會(huì)賦予其某種情感和價(jià)值意義④。個(gè)體與社會(huì)之間的認(rèn)同互動(dòng)體現(xiàn)了二者之間的相互關(guān)系，即自我認(rèn)同不僅是個(gè)體在社會(huì)群體中的個(gè)性顯現(xiàn)，還包括對(duì)自我的接受與認(rèn)可；社會(huì)認(rèn)同不只是個(gè)體對(duì)群體的歸屬，還涵蓋群體對(duì)個(gè)體的承認(rèn)與贊許，人正是在此基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)影響他人和自我改變。而在現(xiàn)實(shí)生活的諸多情境中，休閑作為生活中最為自由的表達(dá)情境，離不開(kāi)群體歸屬和角色身份等社會(huì)理念的滲透，其存在的價(jià)值和意義并不與社會(huì)自我相分離，而是通過(guò)與他者互動(dòng)找到自我認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展與社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值統(tǒng)一。

隨著后現(xiàn)代生活方式碎片化和認(rèn)同危機(jī)的出現(xiàn)，休閑學(xué)研究逐漸從傳統(tǒng)工作定義下的休閑轉(zhuǎn)向玩耍和休閑定義下的認(rèn)同，部分休閑學(xué)者也開(kāi)始著手探索“認(rèn)同”、“投入”和“創(chuàng)造”等與人類發(fā)展和社會(huì)角色密切相關(guān)的研究領(lǐng)域⑤。美國(guó)休閑學(xué)者約翰·凱利（John Kelly）教授較早將認(rèn)同理論引入到休閑學(xué)研究體系中，稱之為休閑認(rèn)同（Leisure Identity），并從認(rèn)同與角色、生命歷程轉(zhuǎn)變、自我與社會(huì)認(rèn)同、休閑交際與社會(huì)等幾個(gè)方面對(duì)休閑認(rèn)同進(jìn)行深入探討。歐洲休閑學(xué)者斯巴克倫（Spracklen）、布萊克肖恩 （Blackshaw）、羅杰克（Rojek）和羅伯茨（Roberts）等人相繼從后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)主義和休閑的流動(dòng)性等方面對(duì)休閑認(rèn)同理論進(jìn)行研究。相較而言，我國(guó)休閑認(rèn)同研究尚處于起步階段，在已有的20篇相關(guān)文獻(xiàn)中 （中國(guó)知網(wǎng)，2018年8月），主要從旅游空間與認(rèn)同、體育運(yùn)動(dòng)與文化認(rèn)同、休閑文化與認(rèn)同、群體與休閑認(rèn)同以及社會(huì)與自我認(rèn)同等五個(gè)方面進(jìn)行探討。

現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)主要從休閑與認(rèn)同（leisure&identity）之間關(guān)系出發(fā)進(jìn)行探討，主要體現(xiàn)在以下五方面：（1）休閑是自我認(rèn)同的主要情境⑥，即自我在休閑和玩耍的過(guò)程中發(fā)展而來(lái)⑦，休閑不僅提供評(píng)價(jià)和自我定義的機(jī)會(huì)，還提供了檢驗(yàn)自我概念和自身表現(xiàn)的機(jī)會(huì)；（2）休閑是自我認(rèn)同的重要表達(dá)⑧，尤其在塑造個(gè)體認(rèn)同、促進(jìn)人們自由與表達(dá)上具有重要價(jià)值⑨；（3）認(rèn)同是個(gè)體行為動(dòng)機(jī)的主要來(lái)源⑩，個(gè)體休閑參與是休閑活動(dòng)中追求認(rèn)同的行為體現(xiàn)，當(dāng)個(gè)人將休閑活動(dòng)和意義整合到自我定義中時(shí)?，自我認(rèn)同的表達(dá)與確認(rèn)進(jìn)一步激發(fā)了個(gè)體休閑行為；（4）休閑是達(dá)成自我認(rèn)同預(yù)期的主要途徑，休閑的“身份理論”體現(xiàn)在每個(gè)人都有一種渴望通過(guò)休閑達(dá)到的理想身份，人們?cè)谛蓍e時(shí)會(huì)趨向與其認(rèn)同相關(guān)的選擇，并通過(guò)休閑選擇和參與來(lái)確認(rèn)自己身份的存在?；（5）休閑是自我實(shí)現(xiàn)的媒介，建立在自主、能力和關(guān)系基礎(chǔ)之上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)能夠“促進(jìn)個(gè)體成長(zhǎng)和轉(zhuǎn)變”?，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人表達(dá)與社會(huì)整合?。

然而，在現(xiàn)有的與休閑認(rèn)同相關(guān)的文獻(xiàn)研究中，往往從休閑與認(rèn)同的外部關(guān)系出發(fā)建構(gòu)二者之間聯(lián)系，而不是將休閑認(rèn)同視為一個(gè)整體，因此鮮有學(xué)者對(duì)休閑認(rèn)同（leisure identity）進(jìn)行概念界定。在為數(shù)不多的休閑認(rèn)同定義中，哈里斯（Harris）認(rèn)為“休閑認(rèn)同是關(guān)于‘我是誰(shuí)’的問(wèn)題，它是個(gè)體在自我認(rèn)知、自由選擇和價(jià)值規(guī)范等一系列情境下建構(gòu)起來(lái)，并通過(guò)象征性的方式簡(jiǎn)短地展現(xiàn)關(guān)于我們自身的重要信息——在生活中的品位、選擇，及其所屬群體等”?。盡管這一概念界定從整合而非分散的視角出發(fā)探討休閑認(rèn)同，但未在定義中體現(xiàn)休閑與認(rèn)同之間的深層次關(guān)系。本文認(rèn)為，休閑認(rèn)同是個(gè)體以休閑偏好的方式來(lái)定義“我是誰(shuí)”的問(wèn)題，是在自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同影響下做出的休閑選擇。它既體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)休閑需求的自我認(rèn)同，又反應(yīng)了群體歸屬、角色身份、社會(huì)同一等社會(huì)認(rèn)同對(duì)自我建構(gòu)與重構(gòu)的影響，最終目的是實(shí)現(xiàn)休閑的自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的統(tǒng)一，進(jìn)而在休閑中實(shí)現(xiàn)整合、一致的自我。

二、對(duì)傳統(tǒng)休閑核心要素的反思

國(guó)內(nèi)外休閑學(xué)者嘗試從不同視角出發(fā)對(duì)休閑概念進(jìn)行解讀，雖然尚未達(dá)成共識(shí)，但基本上形成以“free from”（從……擺脫的自由）和“free to”（解脫之后做……的自由）為主體的框架構(gòu)式：（1）“擺脫的自由”為前提；（2）追求“內(nèi)心之愛(ài)”為動(dòng)機(jī)；（3）自由感知為核心；（4）實(shí)現(xiàn)“真實(shí)自我”為目的，由此建構(gòu)起以自由理論為核心的休閑學(xué)研究體系和框架。然而，在休閑學(xué)學(xué)科建立的初始階段，“內(nèi)在動(dòng)機(jī)和自由感知作為休閑學(xué)的兩大根本特征”?，具有鮮明的學(xué)科特色和研究?jī)r(jià)值；但在休閑學(xué)研究的發(fā)展階段，休閑學(xué)者所肩負(fù)的任務(wù)不僅在于強(qiáng)調(diào)休閑之于個(gè)體生活的重要性，更要解決個(gè)體休閑在社會(huì)生活中所面臨的現(xiàn)實(shí)和困境，倘若一味地偏頗自由理論，容易使休閑走向空想進(jìn)而陷入理想和現(xiàn)實(shí)的夾縫之中。

（一）擺脫強(qiáng)制與角色身份

馬爾庫(kù)塞指出，“免于匱乏的自由（freedom from want）是一切自由的具體實(shí)質(zhì)”?，在柏林看來(lái)自由就是“免受束縛、限制和他人的奴役，其他含義都是這個(gè)含義的擴(kuò)展或比喻”?。因此，所謂的經(jīng)濟(jì)自由就是免予生活?yuàn)^斗和謀生的自由，思想自由意味著“恢復(fù)被宣傳工具和思想灌輸所同化了的個(gè)人思想”?，休閑的自由就是“從文化和物質(zhì)環(huán)境的外在壓力中解脫出來(lái)”——只有免于我們不喜歡的東西，才能投身于我們真正熱愛(ài)的東西，這是休閑自由的前提與基礎(chǔ)。

但是倘若以此來(lái)界定休閑的話，“無(wú)所事事”可能是休閑，而積極投入的嚴(yán)肅休閑反而與工作無(wú)異。可見(jiàn)，不論是“擺脫的自由”還是“心無(wú)羈絆的境界”容易使人產(chǎn)生自我與社會(huì)分離的假象。擺脫或逃離的前提是有兩個(gè)相對(duì)立的范疇，如此才能夠?qū)崿F(xiàn)從“外在強(qiáng)制”到“休閑情境”的轉(zhuǎn)移，但這一形式上的割裂不但夸大了休閑與工作、責(zé)任等外在事務(wù)之間的相對(duì)性，還減少了其內(nèi)在融合的可能。而脫離于他者的休閑，不僅會(huì)陷入“他人即地獄”?的不自由處境，形成消極懈怠的逃避態(tài)度，還容易因匱于社會(huì)反饋和自我調(diào)節(jié)而走向自我偏執(zhí)。

從社會(huì)關(guān)系視角來(lái)看，休閑是“通過(guò)自由來(lái)表達(dá)并經(jīng)由社群予以肯定”?的社會(huì)化過(guò)程，個(gè)體對(duì)群體的歸屬需求并不違背休閑中的自由理念。作為社會(huì)空間活動(dòng)的重要組成，休閑不僅具有恢復(fù)生產(chǎn)活動(dòng)（工作）的休養(yǎng)生息功能，還是“維持親密關(guān)系的社會(huì)紐帶”。約翰·凱利指出，關(guān)系是參與休閑的第二大原因，關(guān)系性、社會(huì)性的休閑能夠給人帶來(lái)預(yù)期的滿足?；伊索·阿霍拉也認(rèn)為休閑社會(huì)方面的感受等同于或大于對(duì)運(yùn)動(dòng)健身設(shè)施的感受?；斯特賓斯則從責(zé)任、義務(wù)視角出發(fā)，認(rèn)為責(zé)任是休閑體驗(yàn)的重要方面，甚至“已超越了工作和休閑，成為第三勢(shì)力范圍”?，他還將認(rèn)同視為嚴(yán)肅休閑的重要特質(zhì)之一，提出嚴(yán)肅休閑中“認(rèn)同和參與之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性”?。我國(guó)學(xué)者馬惠娣也認(rèn)識(shí)到，休閑“不是從自我和他人中退出放棄，而是自身的全情投入，尋求超越我們尚未成為的狀態(tài)，并將快樂(lè)的現(xiàn)實(shí)加入到我們的親密紐帶中”?。

自我對(duì)群體的歸屬，會(huì)在自我與社會(huì)的“隱性架構(gòu)”?中，帶有角色和身份等不可剝離的社會(huì)屬性，既是自我向他者表達(dá)的核心，又是他人“行為接受的反映”?。首先，即便在休閑中我們也常難以從角色中抽離出來(lái)?，是帶有一定角色和責(zé)任的休閑者，如我們往往將家庭視為責(zé)任和義務(wù)的約束以及最常見(jiàn)的時(shí)間投入，但是家庭休閑也是最重要的休閑活動(dòng)參與的初級(jí)群體，能夠滿足個(gè)體情感歸屬和愛(ài)的需要，責(zé)任與自由、休閑與責(zé)任之間并非完全矛盾。其次，在自我與角色的關(guān)系中，除了自我與他者之間的角色對(duì)應(yīng)關(guān)系，個(gè)體還要面臨來(lái)自于他者的角色期待，一方面它對(duì)個(gè)體發(fā)展有榜樣促進(jìn)作用，另一方面一旦個(gè)體為了得到社會(huì)認(rèn)同而扮演角色，自我便會(huì)消失在角色之中，成為角色自我。最后，身份建構(gòu)更像是在社會(huì)化過(guò)程中給自我貼上各種附加標(biāo)簽，個(gè)體對(duì)身份追求的目的來(lái)自渴望通過(guò)身份表達(dá)來(lái)獲取自尊需要的滿足，即便在休閑的情境下，也希望能夠達(dá)到西塞羅所說(shuō)的有“尊嚴(yán)地休閑”。此時(shí)，個(gè)體在社會(huì)交往與互動(dòng)中更加清楚自己的社會(huì)地位?，不但沒(méi)有通過(guò)“擺脫的自由”獲得休閑感知，反而憑借積極涉入體現(xiàn)出對(duì)所屬群體的情感歸屬和價(jià)值意義?。在自我個(gè)性基礎(chǔ)上對(duì)所承擔(dān)角色以及社會(huì)身份的衡量與判斷，同樣能夠使人產(chǎn)生滿足內(nèi)在需求的休閑感受。

（二）內(nèi)心之愛(ài)與自我認(rèn)同

“內(nèi)心之愛(ài)”通常源于個(gè)體需求與內(nèi)在動(dòng)機(jī)，休閑體現(xiàn)了出于喜歡和自由意愿而做出的選擇，即我們常說(shuō)的“因?yàn)橄矚g，而不是義務(wù)”?。而在現(xiàn)實(shí)情境下，倘若休閑停留在原始的欲求之愛(ài)，將會(huì)大大限制人的創(chuàng)造性和自我實(shí)現(xiàn)的發(fā)展，也損害了作為人的完整性。與此同時(shí)，如果社會(huì)中每個(gè)個(gè)體都可以為所欲為地追求內(nèi)心之愛(ài)，其自身的自由權(quán)利也有可能受到他者的破壞。這就意味著，盡管休閑是追求內(nèi)心之愛(ài)的自由體現(xiàn)，當(dāng)它以活動(dòng)的形式呈現(xiàn)出來(lái)，還要受到自我和社會(huì)認(rèn)同的檢驗(yàn)。

自我認(rèn)同既包括由生理和心理需要引發(fā)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，還包含個(gè)體在社會(huì)影響下不斷吸收來(lái)自他人的外在動(dòng)機(jī)，以及對(duì)生活的理想與目標(biāo)，進(jìn)而形成投射、認(rèn)同、整合等綜合動(dòng)機(jī)。因此，自我認(rèn)同的休閑在接近真實(shí)的自我表達(dá)的同時(shí)，它整合了社會(huì)認(rèn)同價(jià)值和個(gè)體目標(biāo)期許，是更為持久且更為平穩(wěn)的休閑狀態(tài)。這就意味著，傳統(tǒng)意義上將休閑等同于“內(nèi)心之愛(ài)的自由追求”是休閑的理想狀態(tài)，自我認(rèn)同的休閑更能夠使個(gè)體達(dá)到感性與理性一致的整合的自我，而社會(huì)認(rèn)同對(duì)自我認(rèn)同建構(gòu)與重構(gòu)具有重要影響。

在個(gè)體休閑需求和外在價(jià)值認(rèn)同中進(jìn)行選擇取舍，需要進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，即真實(shí)自我不僅歸于原始的生理本能和情感需要，而是在擁有道德感的自由意志影響下，選擇忠于自我的真實(shí)感受。自由意志在這一過(guò)程中發(fā)揮重要作用，它遵循以自我決定為核心的道德原則，既強(qiáng)調(diào)了休閑需求的自主性，又是一定程度上對(duì)倫理秩序的遵守，就意味著它能夠在角色情境和身份建構(gòu)中進(jìn)行自我定義，從自我與他人的差異中“找到哪些是重要的、有意義的”?，這是一個(gè)比本我更加主動(dòng)且理性的自我，能夠使人從“常人”狀態(tài)下解放出來(lái)，達(dá)到面向自由、本真的“此在”狀態(tài)。

（三）自由感知與能動(dòng)自主

在以往休閑學(xué)研究中，人們往往強(qiáng)調(diào)自由的重要性，而忽視“感知的自由”和“處于自由之中”的不同。例如，失業(yè)者有大把的自由時(shí)間，其內(nèi)心很可能是焦慮不安的，長(zhǎng)者退休之后未必獲得更多的內(nèi)心愉悅和休閑體驗(yàn)，大眾在網(wǎng)絡(luò)媒介和商品消費(fèi)等引導(dǎo)下，往往呈現(xiàn)出與“主動(dòng)追求”相反的“從眾之態(tài)”?？梢?jiàn)，自由時(shí)間并不等于休閑，休閑狀態(tài)需要個(gè)體主動(dòng)參與和一定的休閑能力才能夠?qū)崿F(xiàn)。

一方面，自由是實(shí)現(xiàn)休閑的重要前提，但只有當(dāng)個(gè)體成為自由行為的發(fā)起者，能夠進(jìn)行自主、能動(dòng)的選擇和控制，才能夠達(dá)到休閑狀態(tài)。斯賓諾莎把主動(dòng)和被動(dòng)（行為和忍受）加以區(qū)分并視其為人的心靈生活的兩個(gè)基本方面，在他看來(lái)，主動(dòng)的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是行動(dòng)與人的本性相一致，主動(dòng)的情感扎根于我們生存的條件之中，而被動(dòng)是由于內(nèi)在或外在扭曲的環(huán)境所致。如我們通常用游戲來(lái)形容孩子的玩耍狀態(tài)，而很少將“孩子”與“休閑”聯(lián)系在一起，因?yàn)閷?duì)于那些低等動(dòng)物和兒童來(lái)說(shuō)，玩耍是本能意愿地行動(dòng)?，而非出于選擇的考量，只有當(dāng)人達(dá)到一定的理智年齡，才能夠“成為自己的主人”??？梢?jiàn)，擁有一定的自我決定意識(shí)和選擇判斷能力是個(gè)體休閑的重要前提。因此，一些在無(wú)動(dòng)機(jī)、無(wú)意識(shí)下進(jìn)行的行為活動(dòng)，如無(wú)意識(shí)地吃（mindless eating），因其不具備自主決定能力，不能夠謂之為休閑；同樣情感宣泄時(shí)個(gè)體成為沖動(dòng)或情緒的俘虜，此種類型下的自由，不一定是他人強(qiáng)制，卻是在喪失意志或力量的情境下所為?，雖然是行動(dòng)上的自由，也不是自己的主人，所以也是“不自由”、“不休閑”的。

另一方面，閑暇是每個(gè)人都擁有的權(quán)利，但不是所有人都會(huì)休閑，個(gè)體差異（個(gè)性特征、文化資本、教育背景等）決定了對(duì)自由時(shí)間的不同利用，因此，能夠“聰明地”用閑是個(gè)體休閑能力的重要體現(xiàn)。此處所指的能力主要指的是促進(jìn)休閑實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)能力，包括對(duì)自由時(shí)間的選擇、利用能力、活動(dòng)參與的技巧和挑戰(zhàn)能力、能夠做某事的能力以及可以掌控的自我效力。

首先，即便在馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》的理想社會(huì)中，再有自由能力的人也不能同時(shí)從事獵人、漁夫、作家等休閑活動(dòng)，休閑能力決定了個(gè)體的休閑活動(dòng)選擇。其次，個(gè)體休閑技巧和挑戰(zhàn)能力關(guān)系到休閑體驗(yàn)和結(jié)果。如果所參與的休閑活動(dòng)過(guò)于簡(jiǎn)單，就會(huì)使參與者產(chǎn)生無(wú)聊、乏味等情緒，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于參與者能力時(shí)又會(huì)使其感到力不從心、失去興致，只有當(dāng)二者相匹配且能夠形成挑戰(zhàn)時(shí)，才能夠激發(fā)參與者興趣，產(chǎn)生暢爽體驗(yàn)。再次，休閑權(quán)利與休閑能力不同，自由做某件事和能夠做某件事也是不同的概念（free&able）。在失業(yè)者看來(lái)自由時(shí)間是沉重的生活負(fù)擔(dān)，對(duì)窮人而言休閑是遠(yuǎn)離生存的揮霍，殘疾人被困在輪椅或床上不能夠享有更多休閑，他們都不具備休閑的條件。最后，自我效力能夠使人產(chǎn)生控制人生重大事件的內(nèi)心感覺(jué)，這種主導(dǎo)控制而不是被外界干擾的掌控能力，是個(gè)體自制的體現(xiàn)，也是自由和休閑的延伸。它能夠有效防止沉溺于自我或社會(huì)不認(rèn)可的事物，是個(gè)體休閑選擇的掌舵。

（四）真實(shí)自我與社會(huì)自我

在傳統(tǒng)休閑學(xué)研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者通常強(qiáng)調(diào)休閑是追求真實(shí)自我的過(guò)程?，F(xiàn)代社會(huì)中，人們?cè)谄骄⒛Ｊ交蜆?biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程中，逐漸淪為社會(huì)這部龐大機(jī)器的螺絲釘，進(jìn)而遺忘和忽視自己作為“人”所擁有的特質(zhì)：大眾傳播工具把特殊利益作為所有正常人的利益來(lái)兜售，社會(huì)需要儼然潛化為個(gè)人需要和愿望；從流水線工場(chǎng)、火車站到教科書(shū)和標(biāo)準(zhǔn)答案，我們孜孜以求的生產(chǎn)率和同一性，對(duì)于人的需要和才能的自由發(fā)展卻是破壞性的?；人們四周充滿各種聲音以及對(duì)不同言論的爭(zhēng)吵，最終在無(wú)形中吸取來(lái)自他人的節(jié)奏和觀念，造成“每人都是他人，而沒(méi)有一個(gè)人是他人本身的潛在可能?。此時(shí)，休閑能夠通過(guò)“心閑”和“自適”解除主體自身束縛和遮蔽，使主體最大可能地、無(wú)限地接近事物最佳的本然之境。只有當(dāng)一個(gè)人能夠運(yùn)用自身的內(nèi)在動(dòng)力自由地表達(dá)自己時(shí)，他才是真正的自我——一個(gè)不同于被工具理性操控和超越于孤立靜止的“個(gè)體”。

但在現(xiàn)代社會(huì)影響之下，個(gè)體的外在角色與身份不斷得以建構(gòu)和重構(gòu)，沒(méi)有一成不變的自我；另一方面，自我在社會(huì)認(rèn)同的壓力之下容易形成“消極”、“偽裝”和“虛假”的自我，一旦將其代入休閑，恐怕難以找到真正的自我，也就是真實(shí)自我會(huì)被社會(huì)自我所取代，休閑的過(guò)程也就是在不違反社會(huì)原則的基礎(chǔ)上，褪去社會(huì)自我，最大限度地實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同。因此，個(gè)體既是面向自由、希冀保持“本真”的“此在”，又難免混跡于“常人”，消失于他人之中，本真自我不等同于原始自我，需要社會(huì)認(rèn)同有利于為個(gè)體發(fā)展提供榜樣和動(dòng)力；與此同時(shí)，本真休閑還應(yīng)體現(xiàn)出自主性和創(chuàng)造性，即“我”能夠體驗(yàn)到自己是活動(dòng)的主體，并處在一個(gè)有自主意識(shí)參與的創(chuàng)造、生產(chǎn)的過(guò)程，而只有當(dāng)一個(gè)人能夠運(yùn)用自身內(nèi)在的動(dòng)力，自由地表達(dá)自己時(shí)，他才是真正的自我?，也更接近于真實(shí)自我。

三、休閑價(jià)值實(shí)現(xiàn)與社會(huì)價(jià)值評(píng)判

“價(jià)值”是衡量客觀對(duì)象滿足主體需要的尺度，通常我們以是否對(duì)人“有效用”或“有意義”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察。價(jià)值認(rèn)同則指的是“個(gè)體或社會(huì)共同體通過(guò)相互交往而在觀念上對(duì)某類價(jià)值的認(rèn)可和共享，是人們對(duì)自身在社會(huì)中價(jià)值的定位和定向，并表現(xiàn)為共同價(jià)值觀念的形成”?，它體現(xiàn)了在個(gè)體認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同之間的交錯(cuò)發(fā)展關(guān)系中，個(gè)體對(duì)社會(huì)規(guī)范的判斷與認(rèn)可，以及社會(huì)對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)和影響。隨著實(shí)踐理性逐漸恢復(fù)對(duì)于價(jià)值的理性基礎(chǔ)?，人們開(kāi)始重視自身存在、自我意識(shí)和人的價(jià)值，這也就意味著對(duì)于是非、價(jià)值、意義的判斷和理解有了某種均值化了的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值存在于社會(huì)中，惟有人是一種其價(jià)值由加在他頭上的東西所決定（頭銜、所在環(huán)境以及諸如此類）的生物，人們對(duì)“好”與“壞”的評(píng)判依賴于判定的基準(zhǔn)是相對(duì)于個(gè)體還是大眾利益而言；而“是”與“應(yīng)該”成為價(jià)值評(píng)判取舍的標(biāo)準(zhǔn)，“是”是對(duì)當(dāng)下自我狀態(tài)的一種客觀描述與預(yù)期，“應(yīng)該”是從外在社會(huì)和他人評(píng)判角度進(jìn)行的規(guī)范。人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中受到理想生活方式的向往和所處現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)值判斷影響，即基于本真與理想的應(yīng)然世界和雜糅與現(xiàn)實(shí)的實(shí)然世界，由此也衍生了自我與利他的不同整合。

在利科看來(lái)，倫理的目的就是對(duì)“美好生活的追求”，道德則是“為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)展開(kāi)的具有約束性的規(guī)范要求”?。盡管個(gè)體的最高生活是“忠于自己”，但是在現(xiàn)實(shí)生活情境下還要接受倫理道德檢驗(yàn)和他人價(jià)值評(píng)判，也就是倫理道德中經(jīng)常出現(xiàn)的“我們?cè)撊绾紊睢?、“什么是值得過(guò)的生活”?、“活的精彩還是正確”?的問(wèn)題。

由于休閑是個(gè)體出于內(nèi)心之愛(ài)從中感到內(nèi)心愉悅的自由選擇，因此如果要賦予休閑價(jià)值的話，理應(yīng)是“個(gè)體喜歡”和“好玩的體驗(yàn)”，由此來(lái)看，休閑中最重要的不是為了表達(dá)、群體、自由和親密，而是為了“好玩”，而那些個(gè)體“不喜歡”、“不好玩”的活動(dòng)也相應(yīng)的不具有休閑價(jià)值，或者說(shuō)不能謂之休閑。這些休閑活動(dòng)的自由性、內(nèi)在性、表達(dá)性和創(chuàng)造性屬于自我內(nèi)在感知的范疇，并不需要得到社會(huì)的認(rèn)可和評(píng)判。如別爾嘉耶夫認(rèn)為，我們所面臨的最大挑戰(zhàn)是如何使生活富有激情、創(chuàng)造性和活力，而“所謂良好的生活質(zhì)量，其實(shí)多是無(wú)趣、膚淺、從眾式的”?。

而從休閑的社會(huì)屬性和價(jià)值評(píng)判來(lái)看，休閑要接受社會(huì)倫理和道德的檢驗(yàn)，此時(shí)社會(huì)無(wú)法感知到“喜歡與否”、“好玩與否”這些個(gè)體性體驗(yàn)，它像一個(gè)冰冷無(wú)情的評(píng)判機(jī)器，只有那些滿足外部規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、被稱為“好”的活動(dòng)才能被冠以“休閑”的殊榮，此時(shí)那些個(gè)體引以為愛(ài)的休閑活動(dòng)，很可能會(huì)被視為低級(jí)休閑、灰色娛樂(lè)甚至反社會(huì)的自由行為。

可見(jiàn)，群體生活下的休閑勢(shì)必會(huì)受到社會(huì)認(rèn)同的影響而發(fā)生內(nèi)涵與價(jià)值轉(zhuǎn)換，如女性在公共場(chǎng)所吸煙這一現(xiàn)象，可能由純粹的個(gè)體內(nèi)心之愛(ài)的休閑活動(dòng)轉(zhuǎn)化為女性角色預(yù)期與公共道德審判。然而，盡管在一定的社會(huì)架構(gòu)下，社會(huì)諸多同一性與個(gè)體自由和個(gè)性并不相容?，自我與他者之間的互動(dòng)是為了實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同之間的最大統(tǒng)一，而不是盲目同一。從個(gè)人價(jià)值和實(shí)現(xiàn)角度來(lái)看，人完全可以通過(guò)自己的行動(dòng)和活動(dòng)充分展現(xiàn)自己的內(nèi)在價(jià)值，這種內(nèi)在價(jià)值充分體現(xiàn)的過(guò)程，實(shí)際上就是一個(gè)人能夠進(jìn)入自由狀態(tài)，從自己的興趣出發(fā)去隨意“玩”兒的過(guò)程，也就是休閑的過(guò)程。一些休閑學(xué)者也認(rèn)為休閑和自我實(shí)現(xiàn)是共通的，如在法里納（Farina）看來(lái)，馬斯洛的“自我實(shí)現(xiàn)”是其他基本的人類需要得到滿足后才能達(dá)到的一種高峰狀態(tài)，與休閑是等同的；而納什（Nash）認(rèn)為，創(chuàng)造性才是休閑的最高形態(tài)；奇克森特米哈伊（Csikszentmihalyi）和科萊博在《休閑與自我實(shí)現(xiàn)》中對(duì)休閑中自我實(shí)現(xiàn)和暢爽體驗(yàn)之間關(guān)系進(jìn)行探討，認(rèn)為人們?cè)跁乘男蓍e體驗(yàn)下有利于更好地實(shí)現(xiàn)自我；倫德伯格（Lundberg）從休閑益處角度指出，休閑與身心健康和社會(huì)利益相容?。

在休閑價(jià)值的自我認(rèn)同中，休閑的益處主要體現(xiàn)在生活的積極方面，它有利于增強(qiáng)個(gè)人對(duì)自身價(jià)值的感受，并使其成為日常生活和休閑追求的一個(gè)內(nèi)在組成部分，加強(qiáng)人們的生活精力與活力，并在最大限度上促使人類發(fā)揮生理、情緒和社會(huì)潛力。在日常休閑活動(dòng)中，個(gè)人能夠從保持身體活躍的過(guò)程和經(jīng)歷中獲取力量；增強(qiáng)與人之間的聯(lián)系和交往獲得社會(huì)認(rèn)同和生活價(jià)值；促進(jìn)自我發(fā)展以及身體、文化或知識(shí)上等。積極的休閑往往需要一定的目標(biāo)使活動(dòng)擁有結(jié)構(gòu)和目的，進(jìn)而能夠推動(dòng)活動(dòng)的深度投入并產(chǎn)生暢爽體驗(yàn)，我們時(shí)常將這種稍縱即逝的高強(qiáng)度參與感和投入時(shí)間與資源的內(nèi)心創(chuàng)造性活動(dòng)視為源自內(nèi)心的最高的善。

四、休閑認(rèn)同與休閑“成為人”

休閑認(rèn)同的關(guān)注點(diǎn)在于真實(shí)自我和自我實(shí)現(xiàn)。休閑為個(gè)體對(duì)生活的目標(biāo)與計(jì)劃創(chuàng)造了自我實(shí)現(xiàn)的總體方案，認(rèn)同為個(gè)體同一或改變營(yíng)造了促進(jìn)或阻礙的條件。個(gè)體在互動(dòng)認(rèn)同下不斷定義并重新定義自我?，并在“推動(dòng)自我感知的認(rèn)同發(fā)展中發(fā)揮了重要作用”??？梢?jiàn)，休閑認(rèn)同理論對(duì)休閑與自我、個(gè)體休閑與社會(huì)認(rèn)同之間的關(guān)系探討上具有重要理論價(jià)值和研究意義。

首先，“休閑在個(gè)體生活中對(duì)認(rèn)同有重要貢獻(xiàn)”?，它不僅是簡(jiǎn)單的休息或是疲勞之余的恢復(fù)，在發(fā)展重要的社會(huì)和親密關(guān)系、表達(dá)我們最驕傲的情感和渴望，甚至在描繪“我是誰(shuí)”的時(shí)候，往往會(huì)超越工作、家庭等生活情境，成為認(rèn)同的中心。其次，休閑不是獨(dú)立于人們生活之外的孤立情境，而是涵蓋身份、角色等社會(huì)認(rèn)同在內(nèi)的各個(gè)生活維度的有機(jī)整合。因此，社會(huì)身份和角色能夠?yàn)閭€(gè)體提供發(fā)展目標(biāo)和方向，個(gè)體也能夠通過(guò)休閑情境下的角色參與和身份展示來(lái)進(jìn)一步定義自我。最后，休閑為我們提供更加真實(shí)和感性的自由空間，個(gè)體在休閑情境下能夠褪去偽裝、虛假的外衣，進(jìn)行更加積極地自我展示，并從他者的反饋中反思“我是誰(shuí)”和“想要成為什么樣的人”，進(jìn)而更好地了解自我、進(jìn)行自我認(rèn)同的重新建構(gòu)。

然而人們?cè)趯?duì)待休閑與生活之間的關(guān)系上，以及何種方式才是“成為人”上產(chǎn)生了兩種截然相反的休閑態(tài)度。從心態(tài)角度來(lái)看，亞里士多德認(rèn)為休閑是一種不需要考慮生存問(wèn)題的心無(wú)羈絆的狀態(tài)。皮普爾所也指出，休閑是減少日常世俗瑣事（至少是暫時(shí)的），達(dá)到內(nèi)心平靜的精神狀態(tài)，盡管這種投入不需要努力，卻是開(kāi)放的休息和生命禮物的感激。而在凱利看來(lái)，休閑是一種社會(huì)空間，人們可以在其中改變自我定義，并向他人展現(xiàn)自我52，也就是一種“成為人”的過(guò)程?？迫R博（Klieber）指出，休閑是個(gè)人建構(gòu)的產(chǎn)物，因此與發(fā)展尤為相關(guān)，人們?cè)谟行У淖杂蓵r(shí)間利用中更可能發(fā)現(xiàn)自我在社會(huì)中的位置53。斯特賓斯則認(rèn)為深度休閑是個(gè)體在內(nèi)心之愛(ài)的基礎(chǔ)上，以專注、堅(jiān)持和努力的態(tài)度，不斷提升知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，以此追求休閑活動(dòng)的意義，并獲得身心歸屬和他人認(rèn)同54?？傮w上來(lái)看，以上兩種截然相反的休閑定位，體現(xiàn)了將休閑視為生活“減法”（擺脫）或“加法”（追求）的觀點(diǎn)分歧，反映了主體相對(duì)消極或積極的行為方式，以及逃離社會(huì)亦或積極融入社會(huì)創(chuàng)造個(gè)體發(fā)展機(jī)遇的生活態(tài)度。

從個(gè)體與社會(huì)關(guān)系角度來(lái)看，東方文化強(qiáng)調(diào)的是人與人之間聯(lián)結(jié)的重要性55，并在相互依賴的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中找到自我56，因此，往往以追求和諧、得到他人認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)可、履行設(shè)定的角色為目標(biāo)。隨著文化傳播與整合，新的共同價(jià)值體系不斷建立，也就意味著個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系不斷磨合與重建。休閑認(rèn)同不僅是對(duì)不同文化與個(gè)體休閑方式的獨(dú)特性和差異性的尊重，還能夠避免因個(gè)人自由主義泛濫而造成個(gè)體與社會(huì)的分離，進(jìn)而發(fā)揮人的自我認(rèn)同和相互承認(rèn)的重要意義57。與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化往往注重國(guó)家群體和血緣家庭，以“無(wú)我”為最高境界；而西方社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與責(zé)任倫理，在此文化背景和理念之下，中國(guó)人可能太過(guò)于追求不選擇、不動(dòng)心的生活境界，較少反思如何在休閑中成為更好的人；而西方人可能會(huì)花費(fèi)更多休閑時(shí)間用來(lái)建構(gòu)自我，很少簡(jiǎn)單地活在當(dāng)下、享受自己。當(dāng)然，中西方對(duì)休閑理念和生活方式的不同理解，也為建立可融合的共同價(jià)值體系提供了參考路徑，對(duì)維系休閑理論平衡和東方視角下的休閑理論建構(gòu)具有重要的理論貢獻(xiàn)和研究?jī)r(jià)值。

小 結(jié)

總之，本文認(rèn)為“休閑是由自我和他者構(gòu)成的辯證法”58，并試圖在休閑與認(rèn)同之間構(gòu)建一個(gè)辯證發(fā)展模式，通過(guò)平衡理念和綜合研究方法對(duì)休閑認(rèn)同理論進(jìn)行擴(kuò)展，既是休閑自由理論的有益補(bǔ)充，又是架構(gòu)理想休閑與休閑現(xiàn)實(shí)的橋梁，進(jìn)而促使我們?nèi)ブ匦聦徱暡⒎此夹蓍e之于人的目的、價(jià)值與意義。

而“認(rèn)同”一詞能夠更好地體現(xiàn)出個(gè)體與社會(huì)之間的能動(dòng)、互動(dòng)和選擇等更深層次關(guān)聯(lián)。在個(gè)體生活中，個(gè)體是帶有一定角色和身份的休閑者，休閑“對(duì)認(rèn)同有重要貢獻(xiàn)”59，它能夠提供更加自由的情境使人展現(xiàn)并回歸真實(shí)自我，防止個(gè)體在社會(huì)認(rèn)同中自我迷失；認(rèn)同是個(gè)體在休閑互動(dòng)中的自我建構(gòu)與重構(gòu)，能夠有效防止休閑中的自由泛濫和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度出現(xiàn)，促進(jìn)個(gè)體在休閑中向“成為人”的方向發(fā)展，進(jìn)而為解決自我需求與“合理”休閑之間的休閑倫理問(wèn)題提供新路徑。

注釋：

①[美]杰佛瑞·戈比：《21世紀(jì)的休閑與休閑服務(wù)》，劉風(fēng)華、張春波、陳定家譯，云南人民出版社2000年版，第76頁(yè)。

②參見(jiàn)[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版，第116～118頁(yè)。

③安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，趙旭東、方文譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第275頁(yè)。

④轉(zhuǎn)見(jiàn)邁克爾·A·豪格、多米尼克·阿布拉姆斯：《社會(huì)認(rèn)同過(guò)程》，人民大學(xué)出版社2011年版，第9頁(yè)。

⑤參見(jiàn)Kelly,J.R.Leisure.Prentice-Hall,Inc,1982,p.x.

⑥參見(jiàn)埃里克松（Erikson）、克萊伯（Klieber）、沃特曼（Waterman）等西方學(xué)者相繼提出休閑是個(gè)體發(fā)現(xiàn)自我、形成自我認(rèn)同的主要情境。

⑦參見(jiàn)Mead,G.H.Mind,Self and Society.Chicago,IL:University of Chicago Press,1934.

⑧參見(jiàn) Spracklen,K.Constructing Leisure：Historical and Philosophical Debates.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2011,p.194.

⑨參見(jiàn)Elkington,S.,Gammon,S.J.Contemporary Perspectives in Leisure：Meanings,Motives and Lifelong Learning,Routledge,2017.

⑩參見(jiàn)Burke,P.J.“Academic Identity and Race Differences in Educational Aspirations”,Social Science Research,1989(18),p.136～150.

?參見(jiàn) Dimanche,F.,&Samdahl,D.“Leisure as Symbolic Consumption:A Conceptualization and Prospectus for Future Research”.Leisure Sciences,1994(16),p.119～129.

?參見(jiàn) Haggard,L.M.,&Williams,D.R.“Identity Affirmation through Leisure Activities:Leisure Symbols of the Self”.Journal of Leisure Research,1992,24(1),p.1～18.

?Kleiber,D.A.,Leisure Experience and Human Development：A Dialectical Interpretation.NY:Basic Books.1999,p.27.

?參見(jiàn)Kleiber,D.A.,Leisure Experience and Human Development：A Dialectical Interpretation.NY:Basic Books,1999,p.29.

?Harris,D.Key Concepts in Leisure Studies.London:Sage,2005,p.155.

?Kleiber,D.A.,Walker,G.J.Mannell,R.C.A Social Psychology of Leisure （Second Edition）.State college:Venture Publishing,Inc.,2011,p.166.

?[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第3頁(yè)。

?[英]格雷·伯林：《柏林》，馬俊峰等譯，昆侖出版社1999年版，第10頁(yè)。

?[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第5頁(yè)。

?參見(jiàn)[法]薩特：《他人就是地獄：薩特自由選擇論集》，關(guān)群德等譯，天津人民出版社2007年版。

?[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版，第118～119頁(yè)。

?參見(jiàn)[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版，第131頁(yè)。

?Iso-Ahola.S.E.The Social Psychology of Leisure and Recreation.Dubuque:Wm.C.Brown Company,1980,p.243.

?Stebbins,R.A.“Obligationas an Aspect of Leisure Experience”,JournalofLeisureResearch,2000,32（1）,p.152～155.

?Gallant.K.Serious Leisure：Past，Present，and Possibilities,In Spracklen,K.,Lashua,B.,Sharpe,E.,&Swain,s.(Eds.),The Palgrave Handbook of Leisure Theory,Springer Nature,2017,p.440.

?馬惠娣：《自由與審美——休閑的兩只翅膀》，文化藝術(shù)出版社2014年版，第66頁(yè)。

?Kelly,J.R.Leisure Identities and Interactions.London:George Allen&Unwin,1983,p.5～6.

?Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,Venture Publishing Inc,1992,p.316.

?參見(jiàn)Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,State College:Venture Publishing,Inc,1992,p.324.

?杰弗瑞·戈比、宋瑞：《尋找中國(guó)的休閑》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第79頁(yè)。

?張瑩瑞、佐斌：《社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2006年第3期。

?Spracklen,K.The Meaning and Purpose of Leisure.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2009,p.13.

?[加]泰勒：《現(xiàn)代性之隱憂》，程煉譯，中央編譯出版社2001年版，第41頁(yè)。

?轉(zhuǎn)見(jiàn)黃萬(wàn)濱：《行動(dòng)者的意愿與選擇——亞里士多德的責(zé)任觀》，《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第8期。

?[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第9頁(yè)。

?參見(jiàn)[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《論自由文明與保障》，石磊譯，中國(guó)商業(yè)出版社2016年版，第6頁(yè)。

?參考[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第1頁(yè)。

?海德格爾:《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第149頁(yè)。

?參見(jiàn)[美]弗洛姆：《存在還是占有》，李穆等譯，世界圖書(shū)出版公司2014年版，第78頁(yè)。

?馮達(dá)成：《論和諧社會(huì)構(gòu)建中的價(jià)值認(rèn)同》，《思想政治教育研究》2008年第10期。

?參見(jiàn)龐學(xué)銓：《當(dāng)代西方哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年3月23日，第A6版。

?韓梅：《自身與他者的辯證關(guān)系》，復(fù)旦大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第88頁(yè)。

?DesJardins,J.An Introduction to Business Ethics（Fifth Edition）.New York:McGraw-Hill,2014,p.13.

?此說(shuō)法源自陳家琪教授《什么叫值得過(guò)的生活》主題會(huì)議演講，由《哲學(xué)分析》編輯部與浙江大學(xué)亞太休閑教育研究中心聯(lián)合組織的“生活哲學(xué)與現(xiàn)代人類生存”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第十三屆《哲學(xué)分析》論壇，2016年5月28-29日。

?陳亞軍：《活得豐富比活得正確更重要——關(guān)于道德生活的哲學(xué)斷想》，《南京社會(huì)科學(xué)》2011年第10期。

?轉(zhuǎn)引自[美]喬治·西恩：《跑步圣經(jīng)》，郭佳譯，國(guó)際文化出版公司2007年版。

?[英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館 2015年版，第150頁(yè)。

?參見(jiàn) Lundberg,G.,et al.,Leisure：A Suburban Study,New York:Columbia University Press,1934.

?參見(jiàn) Spracklen，K.TheMeaningandPurpose of Leisure.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2009,p.1.

?Shannon,C.S.Leisure’s Many Roles.In McCarville,R.,MacKay,K.Leisure for Canadians(Second Edition).State College:Venture Publishing Inc,2013,p.33～42.

51 Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,State College:Venture Publishing Inc,1992,p.315.

52 參見(jiàn)[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版。

53 參見(jiàn)Kleiber,D.A.Leisure Experience and Human Development：A Dialectical Interpretation.New York,NY:Basic Books,1999.p.xvi.

54 參見(jiàn) Stebbins,R.A.“Casual Leisure:A Conceptual Statement”.Leisure Studies,1997(16):17～25.

55 劉慧梅：《戈登·沃克.文化、自我建構(gòu)與中國(guó)人的休閑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。

56 劉慧梅,戈登·沃克：《文化、自我建構(gòu)與中國(guó)人的休閑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。

57 張路楊：《從認(rèn)同到承認(rèn)》，黑龍江大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第16頁(yè)。

58 Balckshaw,T.,Crawford,G.The SAGE Dictionary of Leisure Studies,London:SAGE Publication Ltd,2009,p.111.

59 Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,State College:Venture Publishing Inc,1992,p.315.