李彥龍

(北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

一、引言

政府支出在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中發(fā)揮著重要作用，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利產(chǎn)生了重要影響。尤其是在2008年以后，政府支出規(guī)模上升到了一個(gè)新高度，占GDP的比重從2007年的18.4%上升到了2016年的25.2%，但政府支出是否有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？另一方面，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政府支出密不可分，政府支出一直偏向城市，即側(cè)重投向第二、三產(chǎn)業(yè)，由于政府投入的偏向，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)受到政府支出的影響進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)?，F(xiàn)階段，在深化財(cái)稅體制改革和政府支出規(guī)模日益受學(xué)術(shù)界、政府部門等關(guān)注的背景下，研究政府支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，對(duì)于優(yōu)化政府支出結(jié)構(gòu)，提高政府支出效率，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)具有重要意義。

有關(guān)政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了長(zhǎng)期研究。Ram根據(jù)1960～1980年115個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響[1]。Kormendi根據(jù)47個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果同樣表明兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系[2]。但Landau根據(jù)1960～1977年104個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究則發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模的增長(zhǎng)并不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]。

相互矛盾的結(jié)論使很多人開始懷疑是否存在最優(yōu)規(guī)模，從而又產(chǎn)生了較多關(guān)于最優(yōu)規(guī)模的研究。Grossman較早地將政府最優(yōu)規(guī)模的理論模型化，并利用美國(guó)1929～1982年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)某些年份的最優(yōu)規(guī)模進(jìn)行了估計(jì)[4]。Barro將政府支出引入內(nèi)生增長(zhǎng)模型，認(rèn)為政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為倒“U”關(guān)系，在理論上存在一個(gè)最優(yōu)支出規(guī)模[5]。Vedder和Gallaway同樣認(rèn)為政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在倒“U”關(guān)系，當(dāng)政府規(guī)模較小時(shí)，政府支出的擴(kuò)張能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是當(dāng)政府支出過大時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[6]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究起步較晚，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究認(rèn)為政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間為倒“U”關(guān)系，理論上存在最優(yōu)規(guī)模。馬拴友根據(jù)中國(guó)1979～1998年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，估計(jì)出的最優(yōu)政府支出規(guī)模為26.7%[7]。楊友才和賴敏暉基于面板門檻模型研究中國(guó)政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)最優(yōu)支出規(guī)模為11.6%，且大部分地區(qū)的政府支出規(guī)模大于最優(yōu)規(guī)模[8]。文雁兵基于2000～2012年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明政府支出規(guī)模與社會(huì)福利之間存在著倒“U”型關(guān)系，最優(yōu)規(guī)模在20%左右[9]。范慶泉等根據(jù)中國(guó)2000～2012年的地級(jí)市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究表明生產(chǎn)性支出存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模[10]。潘文卿等同樣根據(jù)中國(guó)的地級(jí)市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明消費(fèi)性支出也存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模[11]。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的相關(guān)研究基本支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用的觀點(diǎn)，但政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的相關(guān)研究在結(jié)論方面卻存在較大差異?？紤]到二者之間也存在交互效應(yīng)，本文在分析各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的同時(shí)，也對(duì)二者之間的交互效應(yīng)進(jìn)行研究。

相比以往的研究，本文的可能創(chuàng)新之處在于：第一，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，各地區(qū)和各時(shí)間段政府支出的邊際效應(yīng)是不同的，在實(shí)證檢驗(yàn)政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政府支出的交互效應(yīng)，探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)政府支出效果的影響以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用受政府支出擴(kuò)張的影響；第二，政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間雖然存在倒“U”關(guān)系，但很可能并不是對(duì)稱的，并且不同類型的政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同。因此，本文分別檢驗(yàn)各類型支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并通過二次型方程和非對(duì)稱倒“U”方程檢驗(yàn)政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系；第三，基于最優(yōu)規(guī)模的估計(jì)，對(duì)時(shí)間和空間上的最優(yōu)規(guī)模差異進(jìn)行比較，并結(jié)合實(shí)際支出規(guī)模狀況進(jìn)行分析，從而能夠針對(duì)不同地區(qū)的政府支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況提出更有針對(duì)性的政策建議。

二、模型設(shè)定與說明

(一)模型設(shè)定

本文通過半?yún)?shù)估計(jì)方法對(duì)各類型政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行初步判斷，在此基礎(chǔ)上設(shè)定相關(guān)模型。所設(shè)定的半?yún)?shù)估計(jì)模型為：

(1)

式(1)中，Y為各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，Gov為政府支出規(guī)模，ms為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，X為控制變量，μ為地區(qū)固定效應(yīng)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也可能是非線性的，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平方項(xiàng)ms2。政府支出變量Gov對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的函數(shù)h(Gov)是未知的。若要探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)政府支出效果的影響，只需在式(1)基礎(chǔ)上加入變量ms與變量Gov的交互項(xiàng)。

(二)變量選擇與說明

產(chǎn)出變量(Y)為各省的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，但需要剔除物價(jià)因素的影響，本文根據(jù)GDP折算指數(shù)進(jìn)行折算。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ms)采用各省第二、三產(chǎn)業(yè)的增加值之和占GDP的比重進(jìn)行測(cè)度①。

核心解釋變量為政府支出(Gov)。與多數(shù)研究一致，本文采用各地區(qū)當(dāng)年的政府支出占GDP的比重衡量。結(jié)合胡永剛和郭新強(qiáng)的分類方法以及本文的研究需要[12]，本文將政府支出劃分為如下三類：第一類是科教文衛(wèi)以及社會(huì)保障和就業(yè)等民生性支出；第二類是消費(fèi)性支出，本文將一般公共服務(wù)支出、國(guó)防支出和公共安全支出定義為消費(fèi)性支出；第三類是生產(chǎn)性支出，本文將除了第一類民生支出與第二類消費(fèi)性支出以外的支出定義為生產(chǎn)性支出。民生支出(Gov1)、消費(fèi)性支出(Gov2)以及生產(chǎn)性支出(Gov3)3個(gè)變量則分別采用各類支出與當(dāng)年GDP的比值衡量。所選擇的控制變量包括：

1.基本的投入變量(lnL和lnK)。影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投入變量主要包括勞動(dòng)投入(L)和資本投入(K)。勞動(dòng)投入L采用當(dāng)年各地區(qū)的就業(yè)人數(shù)進(jìn)行衡量，而資本投入K則采用永續(xù)盤存的方法進(jìn)行測(cè)度，其具體測(cè)度公式為：Kit=Eit+(1-δ)Kit-1，其中Kit是地區(qū)i在時(shí)期t的資本存量，δ為折舊率，Eit為地區(qū)i在時(shí)期t的固定資產(chǎn)投資額。基期資本存量的計(jì)算公式為：Ki0=Ei0/(gi+δi)，gi為地區(qū)i固定資產(chǎn)投資的年均增長(zhǎng)率。折舊率δ的取值，參考張軍等的做法，取值為9.6%[13]。在計(jì)算資本存量之前，根據(jù)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)將名義固定資產(chǎn)投資轉(zhuǎn)換成不變價(jià)水平。

2.其他控制變量。包括人力資本水平(edu)、基礎(chǔ)設(shè)施(road)、金融發(fā)展水平(fd)。人力資本水平(edu)采用地區(qū)就業(yè)人員的平均受教育年限進(jìn)行測(cè)度。公共基礎(chǔ)設(shè)施(road)由當(dāng)年各地區(qū)的公路里程與行政區(qū)域面積的比重衡量。金融發(fā)展水平(fd)采用當(dāng)年各地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的存貸款總額與GDP的比重衡量。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與說明

本文所使用的數(shù)據(jù)為省級(jí)面板數(shù)據(jù)。由于政府支出的分類科目從2007年發(fā)生了較大變化，為了統(tǒng)一口徑以及數(shù)據(jù)的可得性，最終選取了2007～2016年不包含青海、西藏和港澳臺(tái)地區(qū)的其余29個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)。所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。各地區(qū)就業(yè)人數(shù)來(lái)源于各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒，各階段受教育人數(shù)所占比重來(lái)源于《中國(guó)勞動(dòng)年鑒》，地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存貸款數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》。

三、民生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

(一)模型形式初步判斷

首先在式(1)的基礎(chǔ)上對(duì)民生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響函數(shù)h1(Gov1)進(jìn)行估計(jì),即所估計(jì)的半?yún)?shù)模型表達(dá)式為：

(2)

式(2)中其他變量的基本含義與式(1)相同，本文采用羅賓遜差分估計(jì)量進(jìn)行估計(jì)，非參數(shù)部分估計(jì)結(jié)果如圖1所示。

圖1 式(2)非參數(shù)部分的估計(jì)結(jié)果

由圖1可知，民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著一種明顯的倒“U”型關(guān)系，且最優(yōu)的民生支出規(guī)模位于0.12附近。另外，圖1展示出了民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的倒“U”關(guān)系是非對(duì)稱的。當(dāng)民生支出小于最優(yōu)規(guī)模時(shí)，民生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)較大，當(dāng)民生支出超過最優(yōu)規(guī)模時(shí)，民生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù)，但下降速度相對(duì)緩慢。

(二)模型估計(jì)

為了反映民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的非對(duì)稱倒“U”關(guān)系，同時(shí)構(gòu)建二次型方程和非對(duì)稱倒“U”方程進(jìn)行估計(jì)，其中二次型表達(dá)式為：

(3)

交互項(xiàng)ms·Gov用來(lái)檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)政府支出效果及最優(yōu)支出規(guī)模的影響，非對(duì)稱倒“U”方程設(shè)定如下：

(4)

式(3)刻畫了對(duì)稱倒“U”關(guān)系，而式(4)則刻畫了非對(duì)稱倒“U”關(guān)系。估計(jì)得到系數(shù)后，可求得相對(duì)應(yīng)的最優(yōu)民生支出規(guī)模，分別為：

(5)

(6)

根據(jù)式(5)和式(6)可以看出，最優(yōu)規(guī)模會(huì)受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。對(duì)式(3)和式(4)采用固定效應(yīng)方法進(jìn)行估計(jì)(見表1)，其中第2列和第4列分別為式(3)和式(4)不包含交互項(xiàng)時(shí)的估計(jì)結(jié)果。

表1 民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的倒“U”曲線估計(jì)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。

由表1第2列可知，變量Gov1的系數(shù)為正且顯著，變量Gov12的系數(shù)為負(fù)且顯著，這表明民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在倒“U”關(guān)系。根據(jù)二次型估計(jì)方程中變量Gov1和Gov12的估計(jì)系數(shù)以及式(5)公式計(jì)算，最優(yōu)支出規(guī)模大約為12.44%。所用樣本中只有48個(gè)樣本的政府支出規(guī)模超過了12.44%，由此可知大多數(shù)地區(qū)的民生支出低于最優(yōu)規(guī)模。由表1第4列可知，變量Gov10.5的系數(shù)為正且顯著，變量Gov1的系數(shù)為負(fù)且顯著，這表明民生支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非對(duì)稱倒“U”關(guān)系。根據(jù)非對(duì)稱倒“U”方程中變量Gov10.5和變量Gov1的估算系數(shù)以及式(6)估算得出的最優(yōu)支出規(guī)模大約為12.29%，仍然表明了大多數(shù)地區(qū)的民生支出低于最優(yōu)規(guī)模。各列中變量ms的系數(shù)為負(fù)且顯著，變量ms2的系數(shù)為正且顯著，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也是非線性的，但絕大多數(shù)地區(qū)位于對(duì)稱軸右側(cè)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。

由表1第3列和第5列可知，交乘項(xiàng)Gov1×ms和Gov10.5×ms的系數(shù)均為正且顯著，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠提高政府民生支出效果，也提高了最優(yōu)民生支出規(guī)模，這也表明不同地區(qū)和時(shí)間段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差別會(huì)造成最優(yōu)民生支出規(guī)模存在顯著不同，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也會(huì)隨著近年來(lái)政府民生支出的擴(kuò)張而變大。其余控制變量的系數(shù)基本均為正，表明勞動(dòng)投入、資本投入、金融發(fā)展、人力資本和公共基礎(chǔ)設(shè)施均會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定促進(jìn)作用。

(三)最優(yōu)民生支出規(guī)模

根據(jù)式(5)和式(6)可計(jì)算出各地區(qū)的最優(yōu)民生支出規(guī)模，基本狀況如表2所示。其中Gov1為實(shí)際支出規(guī)模，G1是根據(jù)二次型方程估計(jì)得到的最優(yōu)規(guī)模，G2是根據(jù)非對(duì)稱倒“U”方程估計(jì)得到的最優(yōu)規(guī)模。

表2 民生支出規(guī)模與最優(yōu)支出規(guī)模

注：民生支出規(guī)模與最優(yōu)民生支出規(guī)模數(shù)據(jù)均為當(dāng)年的平均值。

由表2可知，從全國(guó)來(lái)看，民生支出規(guī)模從2007年的0.067上升到了2016年的0.112，G1從2007年的0.127上升到了2016年的0.133，G2從2007年的0.130上升到了2016年的0.143。這表明無(wú)論是從G1還是從G2來(lái)看，民生支出均低于最優(yōu)支出規(guī)模。但實(shí)際支出規(guī)模與最優(yōu)支出規(guī)模的差距正在逐步縮小，正在向最優(yōu)水平靠攏。

從地區(qū)層面來(lái)看，采用兩種方程估計(jì)得到的結(jié)果均顯示：東中西部地區(qū)的民生支出規(guī)模和最優(yōu)支出規(guī)模都是上升趨勢(shì)。最優(yōu)規(guī)模從東、中到西部逐步減小，這是由于東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)程度最高，西部地區(qū)最低。另外，東中部地區(qū)的民生支出低于最優(yōu)規(guī)模，其中東部地區(qū)與最優(yōu)規(guī)模的差距最大，但西部地區(qū)已經(jīng)達(dá)到甚至超過了最優(yōu)支出規(guī)模。

最優(yōu)規(guī)模也是估計(jì)值，也存在其置信區(qū)間。本文根據(jù)式(4)計(jì)算與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的最優(yōu)支出規(guī)模的90%置信區(qū)間，將此區(qū)間定義為最優(yōu)區(qū)間，將支出規(guī)模低于最優(yōu)規(guī)模下限的區(qū)間定義為低區(qū)間，將支出規(guī)模高于最優(yōu)規(guī)模上限的區(qū)間定義為高區(qū)間，位于各區(qū)間的省份個(gè)數(shù)如表3所示②。

表3 各區(qū)間內(nèi)的省份個(gè)數(shù)

由表3可知，位于低區(qū)間的省份個(gè)數(shù)正在減少，而位于最優(yōu)區(qū)間和高區(qū)間的省份個(gè)數(shù)為上升趨勢(shì)。整體來(lái)看，位于低區(qū)間的省份個(gè)數(shù)是最多的。另外，雖然位于低區(qū)間的省份個(gè)數(shù)最多，但這些省份大多位于東部和中部地區(qū)，西部地區(qū)大多位于最優(yōu)區(qū)間或高區(qū)間。

(四)偏離最優(yōu)規(guī)模的效率損失

由于各地區(qū)的支出規(guī)模低于或高于最優(yōu)規(guī)模，理論上存在一定的效率損失，本文對(duì)此進(jìn)行定量的測(cè)度。具體計(jì)算過程為：首先，基于式(5)和式(6)計(jì)算得到的最優(yōu)民生支出規(guī)模，將其代入式(3)和式(4)計(jì)算得到民生支出達(dá)到最優(yōu)時(shí)的產(chǎn)出水平Y(jié)*，即可求出由于偏離最優(yōu)支出規(guī)模的效率損失，使用的計(jì)算公式為：(潛在產(chǎn)出水平-實(shí)際產(chǎn)出水平)/實(shí)際產(chǎn)出水平。計(jì)算出的效率損失情況如表4所示。

表4 偏離最優(yōu)規(guī)模的效率損失

由表4可知，基于對(duì)稱倒“U”曲線測(cè)度結(jié)果和基于非對(duì)稱倒“U”曲線測(cè)度結(jié)果均表明：(1)從全國(guó)來(lái)看，偏離最優(yōu)民生支出規(guī)模的效率損失表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，這是由于越來(lái)越多的省份逐步向最優(yōu)支出規(guī)?？繑n，因此偏離最優(yōu)支出規(guī)模的效率損失為下降趨勢(shì)；(2)比較地區(qū)間的效率損失可以看出，東中西地區(qū)的效率損失均為下降趨勢(shì)，并且東部地區(qū)的效率損失遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)。這是由于東部地區(qū)的實(shí)際支出規(guī)模與最優(yōu)支出規(guī)模的差距更大，偏離最優(yōu)規(guī)模所帶來(lái)的損失也最大。比較表4中基于對(duì)稱倒“U”曲線測(cè)度結(jié)果與基于非對(duì)稱倒“U”曲線測(cè)度結(jié)果可知，基于非對(duì)稱倒“U”曲線估計(jì)得出的效率損失相對(duì)更高，這也表明采用二次型方程將會(huì)低估真實(shí)效率損失?，F(xiàn)階段改善民生支出規(guī)模，達(dá)到最優(yōu)規(guī)模能夠使產(chǎn)出上升大約7.3%，其中使東部地區(qū)大約上升11.3%，使中部地區(qū)大約上升2.5%，使西部地區(qū)大約上升1.2%。

四、生產(chǎn)性和消費(fèi)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

(一)模型形式初步判斷

本部分首先在式(1)的設(shè)定框架下對(duì)消費(fèi)性和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響函數(shù)h2(Gov2)和h3(Gov3)分別進(jìn)行半?yún)?shù)估計(jì),所估計(jì)的方程表達(dá)式為：

(7)

(8)

式(7)和式(8)中其他變量的含義與式(1)相同，參數(shù)部分估計(jì)結(jié)果得到的結(jié)論和表1基本相同，在此不再重復(fù)討論。而非參數(shù)部分的估計(jì)結(jié)果分別如圖2和圖3所示，其中橫軸分別表示消費(fèi)性支出和生產(chǎn)性支出占GDP的比重。

圖2 式(7)非參數(shù)部分的估計(jì)結(jié)果

圖3 式(8)非參數(shù)部分的估計(jì)結(jié)果

由圖2可知，消費(fèi)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為負(fù)影響。在本文所使用的數(shù)據(jù)中公共服務(wù)支出在消費(fèi)性支出中所占比重最大，因此消費(fèi)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)影響很大程度上取決于公共服務(wù)支出的負(fù)效應(yīng)。這說明我國(guó)的行政管理等公共服務(wù)方面的高支出并沒有帶來(lái)相應(yīng)的行政高效率，而且公共服務(wù)支出較高反映了較多的一般公務(wù)支出，在一定程度上會(huì)增加政府的干預(yù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)影響。

由圖3可知，生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也表現(xiàn)為負(fù)影響，這說明目前生產(chǎn)性支出規(guī)模過大，帶來(lái)的擠出效應(yīng)大于其所帶來(lái)的正影響。圖3雖然表明生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)影響，但左半部分斜率相對(duì)較低，表明負(fù)影響相對(duì)較低，而右半部分斜率相對(duì)較高，表明負(fù)影響相對(duì)較高。支出規(guī)模較大的地區(qū)大多位于西部地區(qū)，這表明西部地區(qū)生產(chǎn)性支出的負(fù)影響相對(duì)更大，東中部地區(qū)生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)影響，但影響相對(duì)較小。

另外，根據(jù)圖3的形狀可推斷出2007年之前生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很可能存在正影響。范慶泉等的研究表明2000～2006年的生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為正影響，2009～2012年的生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻產(chǎn)生了抑制作用，并且2009年以來(lái)的生產(chǎn)性支出已與最優(yōu)規(guī)模非常接近[10]。雖然在分類方法上與本文存在少許差別，但研究結(jié)論大體一致，本文所使用的數(shù)據(jù)為2007年以后的數(shù)據(jù)，同樣得出了2007年以后生產(chǎn)性支出基本上已經(jīng)接近甚至超過了最優(yōu)規(guī)模的結(jié)論。但目前僅在在西部部分地區(qū)產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的抑制效應(yīng)。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)、生產(chǎn)性支出效果的影響

上述分析表明，消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎一直表現(xiàn)為負(fù)影響，現(xiàn)階段無(wú)法得出兩者存在倒“U”關(guān)系的結(jié)論。在此部分，本文假設(shè)h2(Gov2)和h3(Gov3)均為線性函數(shù)。但從圖2和圖3可以看出，不同階段消費(fèi)和生產(chǎn)支出的負(fù)影響也存在變化，這可能是地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異帶來(lái)的。因此，本文也引入消費(fèi)、生產(chǎn)支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)，結(jié)果如表5所示。其中第2和第3列為消費(fèi)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，第4和第5列為生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

表5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)、生產(chǎn)性支出效果的影響

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。

由表5第2和第4列可知，變量Gov2(Gov3)的系數(shù)為負(fù)且顯著，這表明消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著負(fù)影響，這與圖2和圖3中估計(jì)得到的結(jié)論一致。

與表1相同，各列中變量ms的系數(shù)為負(fù)且顯著，變量ms2的系數(shù)為正且顯著，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也是非線性的，絕大多數(shù)地區(qū)位于對(duì)稱軸右側(cè)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。

由表5第3列可知，變量Gov2×ms的系數(shù)為正，但不顯著，這表明消費(fèi)性支出效果并不會(huì)受到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，這說明政府的公共服務(wù)等支出效果與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不存在明顯的相關(guān)性，是由于行政管理等支出并不進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，從而與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。但由第4列可知，變量Gov3×ms的系數(shù)為正且顯著，這表明生產(chǎn)性支出效果會(huì)受到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，雖然目前來(lái)看，生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為抑制作用，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)會(huì)降低生產(chǎn)性支出的抑制效果。另一方面，這也說明了隨著政府支出的擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用會(huì)隨著生產(chǎn)性支出的擴(kuò)張而變大，但受消費(fèi)性支出擴(kuò)張的影響很小。

(三)其他相關(guān)討論

上述結(jié)論表明民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非對(duì)稱倒“U”關(guān)系，消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)影響，因此總支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也很可能存在倒“U”關(guān)系。以總支出規(guī)模(政府支出總額占GDP的比重)作為政府支出變量時(shí)對(duì)式(1)采用半?yún)?shù)估計(jì)，根據(jù)2005～2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果如圖4所示③。

圖4 總支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的半?yún)?shù)估計(jì)

由圖4可知，總支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間仍然存在著倒“U”關(guān)系，同樣表現(xiàn)出了非對(duì)稱倒“U”關(guān)系，這與民生支出發(fā)現(xiàn)的特征相似。另外，當(dāng)采用式(3)和式(4)的形式對(duì)總支出規(guī)模影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠提高政府支出的邊際影響和最優(yōu)規(guī)模，最優(yōu)規(guī)模在時(shí)空間上的變化特征以及在各區(qū)間的分布均與民生支出相似。偏離最優(yōu)規(guī)模的效率損失也為下降趨勢(shì)，并且東部地區(qū)的效率損失遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)。上述結(jié)論也說明了，之所以總支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非對(duì)稱倒“U”關(guān)系，很大程度上取決于民生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非對(duì)稱倒“U”關(guān)系。

另外，本文在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)政府支出效果的影響時(shí)，只引入了政府支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)，但金融發(fā)展、人力資本等也可能會(huì)影響最優(yōu)民生支出規(guī)模和各類政府支出效果。本文在同時(shí)加入金融發(fā)展、人力資本等變量與政府支出的交互項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展、人力資本等也會(huì)促進(jìn)政府支出效果，但政府支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項(xiàng)的系數(shù)反映出來(lái)的結(jié)論與上文基本一致，并且各地區(qū)的最優(yōu)民生支出特征表現(xiàn)出與上文相似的結(jié)論。這也說明了本文的研究結(jié)論具有一定程度的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2007～2016年的面板數(shù)據(jù)研究民生、消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。對(duì)于民生支出，本文構(gòu)建對(duì)稱和非對(duì)稱倒“U”曲線估計(jì)其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)其效果的影響，進(jìn)而對(duì)最優(yōu)規(guī)模特征和偏離最優(yōu)規(guī)模的效率損失進(jìn)行測(cè)度；對(duì)于消費(fèi)和生產(chǎn)性支出，本文研究了消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)其效果的影響，主要結(jié)論如下：

第一，民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非對(duì)稱倒“U”關(guān)系，民生支出超過最優(yōu)規(guī)模帶來(lái)的“損失效應(yīng)”小于低于最優(yōu)規(guī)模帶來(lái)的“損失效應(yīng)”，并且產(chǎn)業(yè)升級(jí)會(huì)提高政府支出的邊際效果和最優(yōu)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也隨著民生支出規(guī)模的擴(kuò)張而變大。

第二，民生支出規(guī)模和最優(yōu)民生支出規(guī)模都是上升趨勢(shì)，并且實(shí)際規(guī)模正在向最優(yōu)規(guī)?？繑n，最優(yōu)規(guī)模從東部、中部到西部地區(qū)逐步減小。東中部地區(qū)的民生支出規(guī)模低于最優(yōu)規(guī)模，其中東部地區(qū)與最優(yōu)規(guī)模差距更大，但西部地區(qū)已經(jīng)達(dá)到甚至超過了最優(yōu)規(guī)模；位于低區(qū)間的省份個(gè)數(shù)正在減少，但位于低區(qū)間的省份個(gè)數(shù)是最多的，并且大多位于東中部地區(qū)。

第三，偏離最優(yōu)民生支出規(guī)模帶來(lái)的效率損失為下降趨勢(shì)，這是由于實(shí)際規(guī)模正在向最優(yōu)規(guī)模靠攏，效率損失從東、中到西依次減小?，F(xiàn)階段優(yōu)化各地區(qū)民生支出規(guī)模，達(dá)到最優(yōu)民生支出規(guī)模能夠使產(chǎn)出上升大約7.3%，其中使東部地區(qū)大約上升11.3%，使中部地區(qū)大約上升2.5%，使西部地區(qū)大約上升1.2%。

第四，消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均為負(fù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)性支出效果的影響并不顯著，但會(huì)降低生產(chǎn)性支出的抑制效果。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用會(huì)隨著生產(chǎn)性支出規(guī)模的擴(kuò)張而增大，但受消費(fèi)性支出規(guī)模擴(kuò)張的影響很小。另外，總支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間也表現(xiàn)為非對(duì)稱倒“U”關(guān)系，與民生支出表現(xiàn)出的特征類似，這表明之所以總支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非對(duì)稱倒“U”型關(guān)系，很大程度上取決于民生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非對(duì)稱倒“U”關(guān)系。

本文研究結(jié)論的政策含義如下：第一，東中部地區(qū)的民生支出規(guī)模大多位于低區(qū)間，這表明對(duì)于東中部地區(qū)而言，科教文衛(wèi)和社會(huì)保障等民生性支出仍然不足，擴(kuò)大民生性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然具有顯著的促進(jìn)作用；第二，西部地區(qū)民生支出大多位于最優(yōu)區(qū)間和高區(qū)間，即西部地區(qū)的民生支出偏高，這表明對(duì)于西部地區(qū)而言，整體上擴(kuò)大民生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效果比較有限，可適當(dāng)降低西部地區(qū)民生支出規(guī)模；第三，消費(fèi)和生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù)，表明消費(fèi)性支出不具有生產(chǎn)性質(zhì)，擴(kuò)大消費(fèi)性支出并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到很好的效果。而生產(chǎn)性支出雖然具有生產(chǎn)性，但已經(jīng)超過了最優(yōu)規(guī)模，應(yīng)適度減少消費(fèi)和生產(chǎn)性支出；第四，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以提高民生支出效果和最優(yōu)民生支出規(guī)模，并且可以降低生產(chǎn)性支出的抑制效果。因此，在優(yōu)化中西部地區(qū)的政府支出結(jié)構(gòu)時(shí)，也應(yīng)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，不僅可以直接縮小三大地區(qū)之間的差距，也可以通過提高政府支出效果而間接縮小地區(qū)間差距。

注釋：

①第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比重也是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，但加入此變量以及其與政府支出的交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)并不顯著。

②采用式(3)計(jì)算得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與表3基本相同。值得注意的是，雖然兩種估計(jì)方法在最優(yōu)規(guī)模特征和區(qū)間分布上得到的結(jié)論大體相同，但兩種方法得到的最優(yōu)規(guī)模實(shí)際存在很大差別。根據(jù)最優(yōu)規(guī)模核密度圖可以看出，基于非對(duì)稱倒“U”方程得到的最優(yōu)民生支出相對(duì)來(lái)說分布更為分散。

③此部分是對(duì)總支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，使用了更多樣本，實(shí)際上根據(jù)2004年或2006～2016年的數(shù)據(jù)得到的結(jié)論是相同的。