王 通，白麗萍

（廊坊師范學(xué)院 圖書館，河北 廊坊 065000）

中華優(yōu)秀典籍中，方志就占據(jù)十分之一的數(shù)量。方志由地志、地記、方記、圖經(jīng)發(fā)展而來。方志譜寫了一個行政區(qū)域的全史，補充了國史、“正史”的不足，詳其未詳。體裁多種多樣，有羅列事目者、經(jīng)解者、編年紀事者，大多則為紀傳體形式。紀以記重要史事；志以記天文、地理、政治、經(jīng)濟、文化、社會；傳分專傳、附傳、匯傳，以詳人物事跡。凡涉及地區(qū)生產(chǎn)生活的一切行為，無所不包。流傳至今約8千余種，11萬卷的方志。地方志記載史事，因多屬本地發(fā)生，且記述者往往是當事者，故其真實性較強，可以補他書之不足，從而幫助我們了解事實真相。

《顏氏家訓(xùn)》（以下簡稱《家訓(xùn)》），隋顏之推撰。顏之推（公元531-591年），字介，瑯琊臨沂人。是書宋、元刻本均為七卷，至明代多二卷本行世，至清中期撰修《四庫全書》收錄亦為二卷本。

一、《家訓(xùn)》明刻二卷本簡況

《中國古籍總目》對《家訓(xùn)》明代刻二卷本的著錄主要有：（1）明正德十三年（1518）顏如環(huán)刻本，今藏國家圖書館，明萬歷顏志邦本以該本為底本翻刻，流傳頗廣之程榮萬歷刻《漢魏叢書》本又以顏志邦本為底本再次翻刻；（2）明嘉靖三年（1524）傅鈅刻本，明、清兩代流傳不廣，民國時收入張元濟主編之《四部叢刊》，得為人熟知；（3）明嘉靖年間程伯祥刻本，明萬歷三年之顏嗣慎刻本即以該本為底本翻刻。可知，明代之顏如環(huán)刻本、傅鈅刻本因《漢魏叢書》和《四部叢刊》均得以廣泛流傳，唯明嘉靖間程伯祥本較少被關(guān)注。

二、前人對程伯祥刻本的著錄及其問題

前人對該種版本之利用，如清乾隆五十四年（1789）盧文弨抱經(jīng)堂叢書七卷本《家訓(xùn)》及今人王利器《顏氏家訓(xùn)集解》[1,p1-18]均以該本為參校本。盧文弨于《顏氏家訓(xùn)·例言》說：“宋本經(jīng)沈氏訂正，誤字甚少，然俗間通行本亦頗有是者，今擇其長者從之，而注其異同于下?！盵2]按：“程伯祥本《家訓(xùn)》”，即為“俗間通行本”之一。王利器《家訓(xùn)集解·敘錄》：“這部集解，是以盧文弨《抱經(jīng)堂校訂本》為底本，而校以宋本、董正功《續(xù)家訓(xùn)》、羅春本、傅太平本、顏嗣慎本……”[1,p12]按：“羅春本”即是明嘉靖程伯祥本，為王氏《集解》之參校本。

然而諸種書目及收藏單位檢索目錄對程伯祥本版本的著錄不同，將其說列于下：

1.清丁丙《善本書室藏書志》中著錄：“《顏氏家訓(xùn)》二卷，明刊校宋本，此書為明建寧府同知績溪程伯祥刊，前后無序跋，用朱筆照宋本校改分畫七卷。”[3]按：丁丙之善本書室收有明程伯祥本《家訓(xùn)》一書，然只提及為明代刻本。

2.傅增湘《傳本書目》著錄《家訓(xùn)》顏嗣慎刻本說：“上卷題建寧府同知程伯祥刊，下卷題建寧府通判羅春刊，為沿成化本舊式?！盵4]按：傅增湘先生認為萬歷三年（1575）顏嗣慎刻本的卷前署名是沿襲明代成化年間的刻本。其所謂“成化本”即是程伯祥、羅春本《家訓(xùn)》。

3.王利器《家訓(xùn)集解·敘錄》提及“羅春本”，其注釋說：成化刊本上卷題署為“建寧府同知績溪程伯祥刊”，下卷為“建寧府通判廬陵羅春刊”，而日本寬文二年（公歷紀年為1662年）壬寅三月吉日村田莊五郎刊行本，則上下卷俱題為“建寧府通判廬陵羅春刊”，兩本前后俱無序跋，取其與程榮本有別，故稱“羅春本”。按：王利器與傅氏說同，認為程伯祥、羅春本《家訓(xùn)》即刻于明成化年間。而《集解》中提及之日本寬文二年（1662）之村田莊五郎刊本為日人翻刻明羅春本。王氏為了與《集解》中程榮《漢魏叢書》本之簡稱“程本”區(qū)別開，在此處注出日本刊本即有“羅春本”，故其行文中將程伯祥、羅春本《家訓(xùn)》簡稱為“羅本”。

4.劉半農(nóng)《藏書題識》之《顏氏家訓(xùn)》條目下說：“十六年夏，取盧、程兩刻本與此本校訂異同。盧本即乾隆末鄉(xiāng)先輩趙敬夫先生曦明所注，刻入盧氏《抱經(jīng)堂叢書》。程本即趙氏所謂俗本之一，明成化間建寧府同知績溪程伯祥刻，萬歷間翰林博士顏嗣慎復(fù)刊……?！盵5]按：劉半農(nóng)與傅氏、王氏所說亦同，“程本即趙氏所謂俗本之一，明成化間建寧府同知績溪程伯祥刊”。

5.臺灣學(xué)者尤雅姿《顏之推及其家訓(xùn)之研究》敘述該版本說：“明神宗萬歷三年（西元一五七四年）翰博顏嗣慎覆刊成化建寧本。書末于慎行后序記顏得成化刊本之始末，曰：翰林博士顏君，今所為奉復(fù)圣祀者也。雅重其家遺書，顧此編無藏者，而魯望洋王孫故好積書，嘗購得一帙。博士君造其門請觀，迺其故本，多闕不可讀。博士奉而藏焉，又懼其逸也，于是重加校定，梓之其家以傳。”[6]按：尤氏亦認為顏嗣慎重刊之底本為明成化建寧本，且舉于慎行之序作論據(jù)。

6.國家圖書館藏有此書，其檢索目錄著錄為“《顏氏家訓(xùn)》二卷，明嘉靖（1522-1566），清黃丕烈校跋并抄補缺頁”。按：是書上下卷端均題為：北齊黃門侍郎顏之推撰，建寧府同知績溪程伯祥刊，卷前、卷后均無序跋，僅有黃丕烈跋語一首述其補缺頁一事。

7.《中國古籍總目》及《中國古籍善本書目》均將明程伯祥本《家訓(xùn)》著錄為明嘉靖年間刻。

以上材料總結(jié)為三種觀點，第1條只指出程伯祥本為明本；第2、3、4、5條即傅氏、王氏、劉氏及尤氏均將明程伯祥本《家訓(xùn)》認定為明成化刻本；而第6、7條即國圖藏本、《中國古籍總目》和《中國古籍善本書目》則將明程伯祥本著錄為明嘉靖年間刻本。

三、程伯祥刻本刊刻時間考

據(jù)《中國古籍版刻辭典》查知，程伯祥為明嘉靖間績溪人，字吉甫，任保定府通判，建寧府同知，刻印過北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》二卷[7]。檢《（嘉靖）建寧府志·官師》之“同知”類下，即有“程伯祥，直隸績溪人，由監(jiān)生嘉靖十三年任”，繼任者“汪玩，直隸婺源人，由舉人嘉靖十四年任”。推知程伯祥在明嘉靖年間擔任建寧府同知的時間只在明嘉靖十三年（1534）。故明嘉靖程伯祥刻本《家訓(xùn)》最早刻成于嘉靖十三年（1534）。

傅增湘、王利器均是古籍版本學(xué)大家，傅氏之版本目錄學(xué)著作《藏園群書經(jīng)眼錄》亦是版本學(xué)之重要參考書目。為何傅氏、王氏認定程伯祥本為明成化刻本呢？筆者認為源自明萬歷三年顏嗣慎本[8]卷前之刻書者序：

（《家訓(xùn)》）自唐、宋以來，世世刊行天下。迨我圣朝成化年間，建寧府同知程伯祥、通判羅春等，嘗命工重刊，但未廣其傳耳。今予幸生六十四代宗嫡，叨襲翰林博士，竊念此刻誠吾家之天球河圖也，罔敢失墜。

按：該序文可以概括兩條信息。顏嗣慎認為：（1）明萬歷三年刻本《家訓(xùn)》即是以建寧府同知程伯祥、通判羅春刻本為底本重刊而成；（2）程伯祥、羅春本《家訓(xùn)》為明朝成化年間刻本。故前文提及之傅增湘、王利器等據(jù)此認為程伯祥本刻書時間為明成化年間。

顏嗣慎本《家訓(xùn)》二卷，卷前序題名“重刻顏氏家訓(xùn)序”，卷上卷端署名：建寧府同知績溪程伯祥刊；卷下卷端署名：建寧府通判廬陵羅春刊?？芍伇敬_為重刻本，且翻刻之底本為明程伯祥、羅春刊本①。

檢《（嘉靖）建寧府志·官師》之“通判”類下，“羅春，吉安永豐縣人，由舉人嘉靖十一年任，考滿擢同知”[9]，下一任為“林秉全，廣東吳川人，由舉人嘉靖十四年任?！笨芍_春擔任建寧府通判的時間是嘉靖十一年（1532）至嘉靖十三年（1534）?！叮尉福┘哺尽と宋镏尽分小傲_春”在“正德十一年丙子江西鄉(xiāng)試[10]”欄目下。故，羅春于明正德年間赴鄉(xiāng)試中舉，嘉靖十一年（1532）任建寧府通判，是而，明嘉靖十三年（1534）與時任建寧府同知的程伯祥共同刊刻了《家訓(xùn)》一書。

所謂“迨我圣朝成化年間，建寧府同知程伯祥、通判羅春等，嘗命工重刊”一條，顏嗣慎“成化年間”之說有失考察。從而亦可知，上引資料第1條丁丙所說不詳；第2、3、4條實誤；第5條尤雅姿提出之“于慎行后序”作為顏嗣慎本翻刻成化本之證據(jù)并不充足，序中并未提及“魯望洋”所藏本的版本情況，不可得出其翻刻底本為成化本之結(jié)論；第6、7條則著錄時間不確切。通過考察刻書者仕宦經(jīng)歷，可得出結(jié)論：明程伯祥刻本《家訓(xùn)》的刊刻時間最早為明嘉靖十三年（1534）。

以上對程伯祥刻本《顏氏家訓(xùn)》一書的版刻時間的考證，說明地方志在文獻學(xué)研究中發(fā)揮著重要作用。

[注釋]

① 《中國古籍總目》及《中國古籍善本書目》于《顏氏家訓(xùn)》所列版本均未著錄明嘉靖程伯祥、羅春本，筆者認為由于該本與程伯祥本《家訓(xùn)》實為同一種版本，故未將程、羅合刻本單獨列出。