劉 鵬

（1.云南財經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650221）

國際離散群體（Diaspora）與民族分離的關(guān)系時常見諸媒體和人們的視野，但卻很少納入正式的學(xué)術(shù)討論。在實踐中，國際離散群體與民族分離存在著密切的互動：印度泰米爾人與斯里蘭卡泰米爾猛虎組織及斯里蘭卡80年代長期的內(nèi)戰(zhàn)有著密切的關(guān)系；海外愛爾蘭人在北愛爾蘭獨立運動之間也有著多種聯(lián)系；在東帝汶脫離印尼而獨立的過程中，流亡海外的東帝汶人發(fā)揮了很大的作用。中國新疆等地區(qū)存在的民族分裂勢力也與流亡海外的群體有著很大的關(guān)系?？v觀世界各地的民族分裂運動和民族分裂勢力，他們與該民族散居在海外的群體之間都存在各種聯(lián)系。從理論上對兩者之間的關(guān)系進行初步梳理，將使我們對該問題的認識進一步清晰。

一、民族意義上的國際離散群體

國際離散群體是對一部分人群生存狀態(tài)的描述，這個詞翻譯的準確性本文不做討論。國際離散群體所指的是來源于相同的地理位置但又生活在原居住地以外的群體；這些人可能是生活在某個相對集中的區(qū)域，也可能散居于各處。國際離散群體的關(guān)鍵特征是生活在出生地以外的國家或地區(qū)但又無法完全同化于當?shù)?，與出生地保持著各種各樣的聯(lián)系，有回歸的想法但卻多數(shù)沒有實施回歸的行為。區(qū)別國際離散群體的關(guān)鍵變量是身份認同，即作為一個群體存在著相互之間的群體認同，同時又有著不同于居住國其他群體的自身認同，可能存在二元認同的情況。

國際離散群體最初主要是特指散布在全球各地的猶太人。這一觀念在導(dǎo)入非猶太人領(lǐng)域之初，主要與具有血緣紐帶而散居世界各地的族群相關(guān)聯(lián)。①李明歡：“Diaspora：定義、分化、聚合與重構(gòu)”，《世界民族》，2010年第5期，第1-8頁。猶太人、亞美尼亞人、巴勒斯坦人、土耳其人、華人等被認為是典型的國際離散群體。②同①。國際離散群體最初是指出生于原籍國，而生活于居住國的人群，隨后，這一概念逐漸包括了出生于當?shù)氐炇瞧渌麌业娜巳骸?/p>

民族意義上的國際離散群體的關(guān)鍵因素是民族身份和民族認同，盡管身份與認同常常被混為一談，但兩者之間是存在差別的，前者是強調(diào)客觀現(xiàn)實，后者強調(diào)主觀的認知。③關(guān)于身份與認同區(qū)別的詳盡論述可參見[美]拉塞爾·哈丁著，劉春榮、湯艷文譯：《群體沖突的邏輯》，上海世紀出版集團版，2013年版，第5-10頁。國際離散群體身處他國的群體之中，個體外在的標簽和內(nèi)在的自我認同都是民族或族群，④民族和族群是存在一定差別的，但本文對此不作分析。而且這一民族或族群一般不同于該國占主導(dǎo)地位的民族或族群。具體而言，可以從三個方面進行辨識：

第一，相互之間的關(guān)系。國際離散群體“有些是依賴族裔、血緣、地緣等具體的社會事實聯(lián)系在一起，有些是基于民族主義散布之下形成的想象的共同體”。⑤段穎：“Diaspora（離散）：概念演變與理論解析”，《民族研究》，2013年第2期，第14-25頁。民族意義上的國際離散群體主要紐帶是共同的民族身份和民族認同而形成事實上或想象的聯(lián)系，這些紐帶具體可能包括了民族體貌特征、民族語言、民族飲食習(xí)慣、民族宗教信仰、民族傳統(tǒng)等。

第二，與原籍國的關(guān)系。民族意義上的國際離散群體與原籍國的關(guān)系存在著雙重或多重的認同。如果是單一民族國家，則對民族的認同與對國家的認同是合二為一的；但如果是多民族國家，則可能存在民族認同是首要認同和身份標識。本文所涉及的國際離散群體與民族分離這一問題就發(fā)生在多民族國家中，國際離散群體可能因民族認同而否認對國家的認同進而挑戰(zhàn)多民族國家政權(quán)的合法性。

第三，與居住國的關(guān)系。國際離散群體與居住國的關(guān)系較為糾結(jié)，已經(jīng)成為居住國公民的人從法律意義上已經(jīng)與原籍國沒有關(guān)系了，但這些人在情感上往往仍然對原籍國有認同。成為居住國公民之后，且認同了該國的主流文化，則國際離散群體的標簽將褪去，這些人將轉(zhuǎn)化為居住國的少數(shù)民族；如很多二代或三代華人一般都已成為了居住國的亞裔，基本已沒有對原籍國的認同了。沒有成為居住國的公民（如華僑）是比較典型的、傳統(tǒng)意義上的國際離散群體，他們對原籍國有著復(fù)雜的感情和較高的認同，同時也與居住國的主流文化和價值觀有著一定的距離。

與國際離散群體相近的概念還有移民（migrates）、難民（refugee）等。 移民和難民的概念都是隨著現(xiàn)代意義上的民族主權(quán)國家確立而得以強化的，都強調(diào)跨越國界，進入其他國家，兩者的差別是難民一般是指被迫離開原居住國的人。移民包括了國際離散群體，是一個適用范圍更廣的術(shù)語，國際離散群體區(qū)別于一般移民的關(guān)鍵是對原居住國有著更強的認同，有返回原居住國的想法或?qū)嵺`。

二、國際離散群體對應(yīng)的民族分離

理論上來講，只要是國際離散群體都會對政治意義上的國民身份、法律意義上的公民身份和民族意義上的國家忠誠產(chǎn)生影響，其對當前的民族主權(quán)國家的挑戰(zhàn)是必然存在的。對于國際離散群體而言，民族分離對應(yīng)著兩個維度：分離原籍國、分離居住國；當前人們一般談?wù)摰亩际欠蛛x原籍國。

國際離散群體分離原籍國的情況以及更廣意義上挑戰(zhàn)原籍國政權(quán)合法性的行為目前仍然廣泛存在。分布在國外的“疆獨”“藏獨”勢力都是典型的國際離散群體以所謂的“民族問題”為借口從事分裂原籍國的行為。這一問題不僅存在于中國，很多多民族國家都面臨著這一問題。分布在世界各地的庫爾德人對庫爾德獨立運動的支持也就是支持庫爾德族從伊拉克、土耳其獨立出來。事實上，當今世界上大多數(shù)成功或失敗的民族獨立／分離運動都有著該民族的國際離散群體的參與。多民族國家俄羅斯的車臣問題、前南斯拉夫的民族分離到最后的分崩離析、英國北愛爾蘭獨立問題、格魯吉亞的南奧梯塞問題、東帝汶的獨立等都是國際離散群體參與分離原籍國的案例。

國際離散群體分離居住國的情況目前并不多見。這是因為，一般而言國際離散群體在居住國都屬于少數(shù)族裔，客居他國缺乏分裂居住國的必要性和必要條件。以色列和新加坡的獨立似乎勉強可以算是類似的案例。①猶太復(fù)國運動和以色列的成立使原巴勒斯坦地區(qū)一分為二，出現(xiàn)了兩個不同的國家；新加坡的獨立是被動的，是被馬來西亞“開除”出去，并非主動尋求和爭取的。因此，這兩個案例都不是很典型的國際離散群體分裂居住國的案例。

國際離散群體不僅存在支持民族分離的行為，也存在支持民族統(tǒng)一的行為。最為國內(nèi)所知的便是華僑華人的各類“反獨促統(tǒng)”組織和活動。事實上，即使是生活在同一個地區(qū)的同一個民族的國際離散群體也并非鐵板一塊，由于文化、教育和家庭環(huán)境等背景的不同，有些可能支持民族統(tǒng)一，有些則支持民族分離，有些則不介入類似領(lǐng)域。

三、國際離散群體作用于民族分離的動力

民族分離發(fā)展成為民族分離運動之后就成為了集體行動，學(xué)界對于如何解釋集體行動的動力至今仍有不同的看法，主要的理論有理性主義和文化決定論。理性主義視角從個人自利的假設(shè)出發(fā)，認為集體行動可以為個人帶來私利，包括控制組織的權(quán)力、獲得再分配資源以及認識論上的家園舒適感；從理性主義解釋群體沖突的代表性著作是哈?。℉ardin）的《群體沖突的邏輯》。②[美]拉塞爾·哈丁著，劉春榮、湯艷文譯：《群體沖突的邏輯》，上海世紀出版集團，2013年版，第2-7頁。文化決定論的視角認為群體沖突是一種原生性或非理性的現(xiàn)象，眾多群體沖突包括民族沖突、民族屠殺等事件都無法用理性主義的視角得到解釋。③類似的著作包括Donald L.Horowitz，Ethnic Groups in Conflict， University of California Press， 1985； Robert D.Kaplan， Balkan Ghosts： A Journey through History， St.Martin’s Press， 1993.

國際離散群體作為國際移民的一部分，他們又是出于何種動機參與民族分離運動的？正如前文所述，移民是一個包含了國際離散群體但適用范圍更廣的概念，因此移民的理論作為一個中觀理論應(yīng)該適用于國際離散群體問題的分析。目前的國際移民理論對移民的產(chǎn)生有著多種不同的解釋。新古典經(jīng)濟學(xué)認為移民的目的是個人收入最大化，因此移民是一個成本收益衡量的過程，因此決定移民的關(guān)鍵因素是不同國家的工資收入、就業(yè)條件的差異和移民成本。由于移民成本的不同，高技術(shù)移民與勞工移民的流向可能并不相同。④Douglas S.Massey， “Contemporary Theories of International Migration”， in Douglas S.Massey， Joaquin Arango， etc.， Worlds in Motion：Understanding International Migration at the End of the Millennium，Oxford University Press，2005，pp.17-59.新經(jīng)濟學(xué)認為分析移民的主體不應(yīng)該是個人而應(yīng)該是家庭或其他團體，工資差異并不一定導(dǎo)致移民，家庭可能會出于分散風(fēng)險、積累資本等原因移民，即便是兩地的工資水平相同，市場等其他因素的差異仍然會導(dǎo)致移民的發(fā)生。⑤同④。在“推—拉”（pushpull）理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的勞動力市場分割理論認為，導(dǎo)致移民出現(xiàn)的原因是移入國的市場分割，市場的分割帶來了強大的移民需求。勞動力市場由于受結(jié)構(gòu)性通脹、行業(yè)分層、特定族群在特定行業(yè)的聚集等因素的影響，發(fā)達國家會形成兩個分割的勞動力市場，本國的勞動力即使是失業(yè)也不會進入傳統(tǒng)移民才會從事的行業(yè)，因而會形成較大的勞工移民需求；而勞工移民的減少也并不會導(dǎo)致這些移民工資的增加。①Douglas S.Massey， “Contemporary Theories of International Migration”， in Douglas S.Massey， Joaquin Arango， etc.， Worlds in Motion：Understanding International Migration at the End of the Millennium，Oxford University Press，2005，pp.17-59.世界體系理論認為目前“中心—外圍”的國際結(jié)構(gòu)是移民出現(xiàn)的宏觀背景，國際移民是資本主義市場經(jīng)濟的必然結(jié)果，勞動力流動與資本的流動方向剛好相反；因此國際移民的出現(xiàn)與工資無關(guān)，而是與全球的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有關(guān)。②同①。

從上文對民族分離理論和現(xiàn)有國際移民理論的分析來看，兩者之間幾乎不存在交集。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因是現(xiàn)有的移民理論中主要的分析對象是勞工移民和高技術(shù)移民；對于勞工移民和高技術(shù)移民而言，不論是微觀層面?zhèn)€人的成本收益衡量，還是宏觀群體層面的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的移民，最終都可以歸結(jié)為經(jīng)濟因素或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

從上述移民理論和民族分離理論的思路可以看出，對移民和民族分離分析都遵循著兩個思路：一種是理性主義思路，認為不管是民族分離還是移民，其出發(fā)點都是理性主義的成本收益衡量，最終目的是實現(xiàn)個人福利的增長。一種是非理性主義思路，認為民族分離并不是成本收益衡量的結(jié)果，而是文化或其他因素決定的；移民的發(fā)生并不是由于個人的成本收益衡量，而是與國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等宏觀因素有關(guān)。

循著上述兩個思路出發(fā)，我們可以得出國際離散群體領(lǐng)導(dǎo)或參與民族分離運動的動力可能是基于個人或小團體的成本收益衡量的理性算計，也可能是出于非理性的情感、榮譽、歸屬感等因素，或者可能是理性與非理性因素的結(jié)合。

現(xiàn)有的國際離散群體中既包括了移民主體的勞工技術(shù)移民，也包括了所謂的難民；這兩個群體移民的動機不同，參與民族分離的動力也是不同的。勞工和技術(shù)移民是國際離散群體的主體，也是移民理論分析的主要對象，他們移民的主要動力是經(jīng)濟因素，即移民是個人或家庭成本收益衡量的結(jié)果。在實現(xiàn)國籍轉(zhuǎn)換之前，勞工移民和高技術(shù)移民要返回母國既是現(xiàn)實的也是可行的。因此，這部分人對于民族分離運動參與是被動的，屬于被動員、被鼓動參與的對象。國際離散群體中的難民離開原居住國的原因是政治原因，利用現(xiàn)有的難民保護制度，這些人因與原居住國政權(quán)的種種分歧，而主動或被動逃離原居住國。這些難民有一部分會在居住國繼續(xù)從事反對原居住國政權(quán)的活動；即使是不再以從事反對原居住國政權(quán)的活動為主，試圖在現(xiàn)居住國落地生根，這部分人也對原居住國政權(quán)有著強烈的感情，在適當?shù)那樾蜗露紩e極參與。如果這些難民又能或多或少地與民族因素發(fā)生關(guān)聯(lián)，則這些人經(jīng)常成為活躍的民族分離分子。

四、國際離散群體作用于民族分離的過程

國際離散群體作用于民族分離運動的過程可以從以下幾個方面進行分析：

4．1 國際離散群體是民族分離運動精英的來源

在社會運動中，精英層包括了政府官員在內(nèi)的決策精英，也包括議員在內(nèi)的政治精英，記者、知名作家等社會精英。民族分離運動從產(chǎn)生到發(fā)展壯大，發(fā)揮關(guān)鍵作用的是其中的精英力量。在民族問題的研究領(lǐng)域中，精英指族群精英，即那些深諳族群文化精神，擁有一系列的方式、方法和資源，能夠直接或間接地影響全民族與全社會的生存及發(fā)展方向的人。③張成付：《從自決到自治：冷戰(zhàn)后世界民族分離主義》，中共中央黨校博士學(xué)位論文，2010年，第32頁。民族精英“在民族政治組織建立的過程中，他們構(gòu)成民族政治組織的骨干分子和基本成員；在形成民族的集體政治行動之前，他們是民族群眾運動的宣傳者、鼓動者、組織者和發(fā)動者；在民族政治體系建立起來以后，他們是民族政治權(quán)利的執(zhí)掌者。”①周平著：《民族政治學(xué)》（第二版），高等教育出版社，2007年版，第190-195頁。如果沒有民族精英，民族的各種政治活動和政治生活是不可想象的。②同①。

在實踐中，國際離散群體是很多民族分離運動的重要組成部分，甚至發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)者的作用。國際離散群體參與民族分離運動并能發(fā)揮重大作用至少有三個便利條件：第一，國際離散群體遠離民族分離的母國，無需擔(dān)心來自母國的打壓和懲罰。世界各國不論其社會制度如何，一般都對民族分離運動采取嚴厲的打擊措施，即使是一些國家通過立法或談判的方式給予國內(nèi)一些民族一定的自治權(quán)，但無一例外地，各國對于要求實現(xiàn)民族分離的強硬分子都是嚴厲打擊。身處國外的民族分離分子可以無需或者較少地擔(dān)憂來自主權(quán)國家的打擊，充分利用身處他國的優(yōu)勢而開展各類民族分裂活動。從成本收益角度來看，身處國外而從事對他國的民族分裂活動的成本較低。第二，國際離散群體通常會受到住在國或其他國家的或明或暗的支持。住在國或其他國家、國際組織等機構(gòu)常常會對國際離散群體中從事民族分離的群體給予各類的支持，這些支持有些是所謂的人道主義援助，有些是通過這些國家的公民社會組織（如各類非政府組織）提供的，有些國家出于地緣政治競爭或各自的私利會直接或間接地為民族分離分子提供各類支持。通過各類機構(gòu)直接或變相的支持，民族分離分子身處異國但卻可以獲得更多的支持。第三，國際離散群體可能成為民族分離運動的精英，有著潛在的巨大收益。對內(nèi)利用身處國外的各類便利條件對國內(nèi)該民族進行煽動和廣播，成為國內(nèi)這一民族所認可的精神領(lǐng)袖；對外利用自己難民或塑造自己因追求民族獨立而被迫害的形象，尋求住在國或其他國家民眾的同情和支持，成為該民族追求民族獨立的形象代言人。無論是作為民族分離運動的精神領(lǐng)袖還是對外的形象代言人，這些人都成為了民族分離運動的精英，從而能從民族分離運動中獲得物質(zhì)和精神上的巨大回報。如在東帝汶獨立過程中，身居海外的奧爾塔（Horta）就是東帝汶獨立的代言人，1996年獲諾貝爾和平獎，東帝汶2002年完全獨立后，先后出任東帝汶外長、總理等職務(wù)。

4．2 國際離散群體對民族分離運動的社會動員

在多民族國家的現(xiàn)代化過程中會產(chǎn)生新的社會精英，這些社會精英因?qū)ΜF(xiàn)有分配格局不滿而可能進行民族分離活動，而社會精英實現(xiàn)民族分離的主要途徑是通過社會動員和國際動員使民族分離發(fā)展成為群眾運動和集體行動。

（1）國際離散群體為民族分離運動塑造認同

國際離散群體對民族分離運動的影響首先體現(xiàn)在對民族認同的塑造上。這種認同塑造體現(xiàn)在兩個方面：一方面是國際離散群體自身民族認同的塑造，另一方面是國際離散群體對其原籍國本民族認同的塑造。對于國際離散群體而言，定居異國他鄉(xiāng)，構(gòu)建與強化族群認同是其維系群體內(nèi)聚力，克服社會疏離感，抵抗外界壓力最有效的途徑。③段穎：“Diaspora（離散）：概念演變與理論解析”，《民族研究》，2013年第2期，第14-25頁。這也就是為什么各國的移民群體傾向于毗鄰而居，形成了“唐人街”“韓國城”等以民族為主要標識的聚居區(qū)。屬于同一民族的國際離散群體以民族為紐帶形成較強的民族意識和民族認同，有利于其身處他國而在人數(shù)和地位不利的情況下，形成有力的小團體而共同維護相互的利益，這樣的民族認同并不會直接影響民族分離運動。國際離散群體民族認同的另一個重要對象是改變和塑造其來源國的民族認同。在多民族國家中，移民在國外的民族分離分子往往是因為在國內(nèi)受到嚴厲的打擊缺乏存在的土壤而遷往他國，到了他國后，這些人利用身處國外的便利不斷向本國的同族民眾“廣播”和鼓動，試圖塑造和影響這些人的民族認同。民族分離主義者往往通過編造錯誤的歷史觀，把自己的意志強加到民族其他成員身上，通過驅(qū)逐所謂外來武裝占領(lǐng)者，實現(xiàn)其“獨立建國”的夢想。在此過程中，境外跨國移民族群充當了同源民族分離主義活動的情感和財政上的支持者。有些直接介入祖籍國的同源民族的分裂主義運動，如科索沃戰(zhàn)爭期間，南聯(lián)盟阿族的分離活動受到來自美國和歐洲阿爾巴尼亞族裔的資金支持和政治聲援。從冷戰(zhàn)后民族分離運動的發(fā)展軌跡來看，散居在國外的人擁有較強的政治能量，他們可以制止沖突，也可以向交戰(zhàn)雙方提供資金和政治支持，后者往往使沖突拖延數(shù)十年。①李學(xué)保：“跨國移民族群參與祖（籍）國政治的影響及其政策引導(dǎo)”，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011年第6期，第55-59頁。

民族主義的核心是共享記憶、共同的感受和共同的命運等的傳承。國際離散群體影響民族認同的主要手段之一就是對民族歷史的重新書寫，進而讓該民族民眾形成“本民族自古以來就是獨立的民族，本民族在歷史上和現(xiàn)實中都受到了該國其他民族的壓迫、迫害，只有獨立成為一個新的國家，本民族才有出路，為了實現(xiàn)這一目的，本民族成員要不惜一切代價為之奮斗。”這種以血緣為基礎(chǔ)的排他性的情感和意識，作為一種思想化合劑，在發(fā)揮凝聚整合功能、抵御外辱、保衛(wèi)本民族正當權(quán)益的同時，又猶如海洛因，使吸食者陷入夢想般的狂熱之中，導(dǎo)致分裂、戰(zhàn)亂和倒退現(xiàn)象。②呂桂霞：“斐濟的民族主義與種族沖突——1987年斐濟軍事政變的起因分析”，《太平洋學(xué)報》，2014年第11期，第71-77頁。為了達到改寫歷史，重塑認同的目的，身居海外的民族分離分子會通過撰寫歷史教科書、開辦學(xué)校、強調(diào)語言和宗教的獨特性、不斷從歷史和現(xiàn)實中尋找所謂民族壓迫的證據(jù)。其中語言和宗教是最重要的聯(lián)系紐帶，民族分離主義者會通過從國內(nèi)外尋求各類證據(jù)、甚至不惜創(chuàng)造一種新的語言和文字來證明本民族與其他民族的不同，進而為其分裂和獨立尋求本族人的支持。

（2）國際離散群體為民族分離提供社會動員

民族分離主義從思潮發(fā)展成為運動的關(guān)鍵步驟是社會動員，民族分離主義者就是通過社會動員將民族分離的思潮發(fā)展成為一項有一定數(shù)量群眾參與的社會運動。政治動員主要指具有權(quán)威的政治精英引導(dǎo)公眾，并以此達到特定政治目的的行為。③關(guān)凱著：《族群政治》，中央民族大學(xué)出版社，2007年版，第105頁。多民族國家中，民族和諧是理想狀態(tài)，但民族之間存在著各類矛盾，這才是多民族國家的常態(tài)。多民族國家民族間關(guān)系在社會變革時期特別容易激化，這是因為在社會變革時期，社會收益的分配不公或部分社會成員收益的突增經(jīng)常發(fā)生，如果這種分配不公或發(fā)展結(jié)果不平衡又似乎與民族界限有一定的相關(guān)性，那么民族間關(guān)系就可能緊張。不滿情緒、悲觀環(huán)境并不能引發(fā)社會運動，掌握權(quán)力和資源精英分子的有效組織和運作才是引發(fā)社會運動的主因。因此，要將不滿這一心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化成集體行動，即社會運動的發(fā)生，必須經(jīng)過精英動員的過程，這一動員過程的順利進行與成功要取決于是否存在足夠的動員資源。

民族分離運動中的政治動員主要依賴于兩類動因：理性動因與非理性動因。理性動因是為民眾參與民族分離運動提供一個成本收益衡量的分析，證明民眾參與對其自身是有利的。因此，在動員過程中就會伴有物質(zhì)的獎勵、長期回報的承諾等。民族間的族性差異是天然存在的，但族群認同和歸屬卻是一種適應(yīng)性的結(jié)構(gòu)，族群認同和族群意識不是靜態(tài)一成不變的，而是動態(tài)變化的。選擇歸屬抑或?qū)故怯尚袨轶w的處境和認知所決定的。因此族群意識是精英爭奪權(quán)力、財富等所調(diào)動的情感武器，是可以被操縱和當做工具來利用的社會和文化特征。④任若晗：《東南亞民族分離運動發(fā)生過程的精英動員研究——以亞齊及摩洛、泰南分離運動為例》，上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第26頁。同時，民族分離運動及其伴隨的斗爭可能使民眾對民族分離的參與不再是理性衡量的結(jié)果，而是情感、歷史遺產(chǎn)等非理性因素主導(dǎo)。在東南亞民族分離運動中，長期的暴力分離運動的發(fā)生，使得民眾參與的情感因素顯然大過于理性因素，因為對于民眾而言，參與流血的暴力斗爭是不符合理性選擇的。①關(guān)凱著：《族群政治》，中央民族大學(xué)出版社，2007年版，第105頁。

從民族動員的形式來看，民族分離運動的動員過程都是強有力的精英領(lǐng)導(dǎo)加上有效的宣傳。在這兩個方面，國際離散群體中的民族分裂勢力都有著天然的優(yōu)勢。國際離散群體中的民族分離主義者很多是搞民族分裂起家，后因受國內(nèi)的打擊而流亡國外，他們利用國外寬松的環(huán)境可以大造輿論，成為民族分離運動的代言人和資金與支持的籌集者，他們本身就是民族分離運動的精英。同時，國外的民族分離主義者利用他國寬松的環(huán)境和一些國家政府或明或暗的支持，再加上媒體對其的同情，通過報紙、電臺、網(wǎng)絡(luò)、電視、宗教場所、社交媒體等各種媒介手段不斷對世界各國進行宣傳，而對外的宣傳能夠進一步支持國內(nèi)的分裂運動，并可能獲得對分裂運動更多的支持。國際離散群體在民族分離運動的動員中，強調(diào)的核心理念有三個：我族與他族是不同的，分離不可避免；分離對所有人有利；分離是族人的歷史使命。不論其采用的動員手段是什么，最終要形成并固化的理念就是上述三個。

①劃分我族和他族

民族分離運動的基礎(chǔ)是我族與他族的不同。這種區(qū)分越是突出、明顯和不可調(diào)和，民族分離的必要性越是不言而喻。但在當代社會，世界上相當多的國家都是多民族國家，僅僅因為兩個民族是不同的就要求實現(xiàn)民族獨立顯然是不充分的理由，因此，民族分離主義者的精英動員還需進一步強化他族與我族之間的敵意，并強調(diào)這種主觀的敵意對我族造成的傷害是長期的、系統(tǒng)的、有計劃的。區(qū)分我們與他們族群、劃分族群界限，與國家強調(diào)的民族觀念相區(qū)分；同時，放大強化敵意，將群眾的不滿歸因于他者的原因。

②曹艷：《試析民族分裂主義運動的動員》，中國人民解放軍外國語學(xué)院碩士學(xué)位論文，2003年，第32頁。訴諸理性的利益衡量

國際離散群體進行民族分離社會動員訴諸的第二個核心理念是強調(diào)分離對族人是有利的，有利于增進族人的福祉；同時強調(diào)從成本收益的角度來看，民族分離對每個族人和民族整體的利益來說都是有利的。國際離散群體及其民族分離主義者的精英在進行社會動員時要對被動員群體灌輸相對剝奪感（Relative Deprivation），即本族在多民族國家中的福祉受到剝奪，本族的經(jīng)濟社會文化利益受到了不公正待遇，本族并沒有從多民族國家的發(fā)展中獲益或者獲益較少。他們還會進一步推出導(dǎo)致本民族民眾利益受損的原因是由于多民族國家的結(jié)構(gòu)性不平等和政策性不平等所造成的；不平等的根源是結(jié)構(gòu)性的，多民族國家不可能通過政策調(diào)整來消除不平等，因而民族分離和獨立是維護本民族利益的“唯一”出路。通過訴諸民眾的理性衡量，民族分離主義精英通常可以將民眾日常的不滿和改善生活的期望轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ褡宸蛛x運動的支持，從而為民族分離主義帶來更多的信徒。國際離散群體作為民族分離運動精英分子的一部分，其在這一過程中所能發(fā)揮的獨特作用是利用自己身處他國的便利，不斷為民眾制造他國民族平等的虛假圖像，通過各種媒介來宣傳他國或他族民族分離的“成功經(jīng)驗”。

③訴諸非理性的情感因素

國際離散群體參與民族分離運動過程中有時表現(xiàn)得非常強烈，這種參與有些情況下明顯不符合個人理性的原則。我們認為民族分裂主義運動動員的基本模式是民族分裂勢力利用民族差別和民族認同，獲得民族成員的支持，利用政治環(huán)境的變化和外部支持，提高成功預(yù)期。②斯圖爾特·考夫曼（Stuart J.Kaufman）的符號政治理論可以為這種非理性的參與提供有說服力的解釋。他認為最有效的動員是能夠激起民眾情感而不是利益的動員；精英動員民眾的符號，來源于族群共同的文化因素，包括神話、記憶等共同的文化紐帶，同時也受到這些“真實的”“歷史的”文化因素的限制；激起民眾情感的動員符號要具有劃分與“他者”界限和放大對“他者”敵意的效果。①Stuart J.Kaufman， Modern Hatreds： The Symbolic Politics of Ethnic War， Cornell University Press， 2001， p.123.考夫曼認為，動員喚起的是人們的感性，而非理性，是情感而非利益。民族分離運動中采取自殺式襲擊的極端分子很多是為了所謂的“為了民族犧牲個人”的非理性因素。

從動員的成本來講，情感因素的動員成本更低而且更趨穩(wěn)定。從社會動員的機理講，族性能夠?qū)€體的、分散的力量通過認同和情感的貫穿，匯集成群體的、集中的力量，而這恰恰是政治精英所希望得到的“動員法寶”和“廉價成本”。正因如此，民族政治精英或團體往往借助族性動員這一環(huán)節(jié)，降低被動員者的政治理性與得失考量，強化民族忠誠感，提高民族認同的穩(wěn)定性。越是在族際關(guān)系緊張或存在族際關(guān)系創(chuàng)傷的情況下，族性認同就愈發(fā)穩(wěn)定，族性動員就愈發(fā)有效。②嚴慶：“民族分裂主義及其治理模式研究”，《國際安全研究》，2015年第4期，第91-109頁。這就可以解釋了很多勞工和技術(shù)移民本來在國外已經(jīng)有了較好的生活、穩(wěn)定的收入，仍然積極參與民族分離運動。反對美國古巴改善關(guān)系最強烈的群體是美國的古巴人，這里面情感因素是關(guān)鍵的因素。

國際離散群體是民族分離運動中的精英力量，通過強調(diào)我族與他族的不同而不斷塑造民眾的民族認同，通過訴諸理性和非理性的情感因素來實現(xiàn)社會動員，獲取大眾的同情或支持。

4．3 國際離散群體為民族分離提供國際動員

二戰(zhàn)以來的民族分離運動表明，幾乎所有的民族分離運動都有著外部支持，而且外部支持越大，民族分離運動取得成功的可能性就越高。新疆問題就是這方面的典型，新疆問題的本質(zhì)是民族分離問題，沒有外部支持，新疆問題解決的難度不會如此之高。國際的外部支持會進一步提高境內(nèi)獨立勢力的預(yù)期。一般而言，多民族國家實施民族分裂的族類群體的規(guī)模和實力都會弱于該國的主體民族，在這樣的政治力量格局中，來自外部的支持會提升民族分裂主義者的成功預(yù)期，通常來自外部支持越大，民族分裂主義運動越容易爆發(fā)，采取暴力方式的可能性也越大。③同①。

國際離散群體與身處國內(nèi)的民族分裂分子相比在民族分離中發(fā)揮的獨特作用是為民族分離運動提供國際動員。國際離散群體中支持民族分離的主體是同一民族移居國外的人群，同時也包括著因意識形態(tài)、宗教及因其他原因而對民族分離表示支持的同情者和仇視該國現(xiàn)政權(quán)而希望該國政權(quán)瓦解的人。梳理民族分裂主義運動的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，一個國家內(nèi)部的民族分裂勢力通常都會得到外部力量的支持，或是基于民族或宗教方面的同源同派，或是基于意識形態(tài)的需要，甚至是人道主義同情以及國際政治中的角逐需要。在有的情況下，一個多民族國家內(nèi)部的分裂與反分裂斗爭還會演變?yōu)椴煌渭瘓F之間撕扯與打斗的施力點。④同①。

國際離散群體為民族分離運動進行國際動員的主要方式有以下幾種：

（1）影響住在國的政府、民眾和其他群體，為民族分離運動提供實質(zhì)性與法理性的援助

國際離散群體具有“兩棲”的習(xí)性，既熟悉或相對熟悉民族分離運動的現(xiàn)狀與訴求，又了解其居住國的話語體系、思維方式、權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策過程；因此國際離散群體中的民族分離主義者能夠很有效地將民族分離主義的事件和話語“翻譯”成對居住國影響力最大的話語體系。這種“翻譯”的效果通常是非常有效的，多民族國家的民族分離恐怖主義事件，如發(fā)生在中國昆明的301恐怖主義襲擊事件都可以被境外解讀為中國民族壓迫政策的結(jié)果，而贏得部分國外人士的同情。國際離散群體中的民族分離主義者影響國外各類群體（包括本民族其他人士）的方式包括利用傳統(tǒng)媒體和新媒體來擴散自己的聲音；利用舉辦學(xué)術(shù)研討會、集會、影視作品、文學(xué)作品等方式影響受眾國的民眾；成立非政府組織、宗教團體、民族團體和政黨等持續(xù)不斷地對居住國和其他國家受眾展開游說；如果民族分離運動得到居住國的庇護，則散居在國外的民族分離主義者可能會成立流亡政府。

通過上述方式，散居在國外的民族分離主義者為民族分離運動提供了實質(zhì)性和法理性的支持，這包括通過各種方式籌集的資金、各類影響民眾的宣傳品、武器、志愿者、對民族分離主義者的庇護等。海外移民的跨國民族主義立場和情感往往形成跨國的社會壓力和關(guān)懷對全球政治生活產(chǎn)生了不容忽視的影響力。從消極意義上看，在冷戰(zhàn)后民族分離主義運動中，國外移民團體和個人通常是多民族國家的民族分裂勢力情感和財政上的支持者。散居在國外的移民（如美國和德國的阿爾巴尼亞人）向國內(nèi)的分離主義提供資金和志愿者（如阿爾巴尼亞裔美國人曾公開參與南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)），同時他們利用自身的地位和影響強迫所在國接受自己有關(guān)國內(nèi)形勢的說法并影響國家政策，獲得需要的決議法律文書和撥款甚至篡奪沖突的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和表達人民意愿的權(quán)利，對沖突實行遠程操縱。

（2）腐蝕多民族國家的國際合法性，迫使多民族國家妥協(xié)

國際離散群體中的民族分離分子利用其身處國外和某些國家的庇護，充分利用各種國際活動和場合來對多民族國家施壓，迫使其對民族分離運動做出讓步，其實現(xiàn)這一目的的主要手段是塑造“由于該國對民族分離主義運動的反對和鎮(zhèn)壓，該國政府沒有國際合法性”。國際離散群體中的民族分離分子一般會利用大型國際賽事、重要國際組織的峰會、重要文體活動、重要的雙邊或多邊訪問等場合組織抗議、示威、展覽、文藝演出等活動來詆毀該國政府，突出其民族分離的合理性和該國對其民族的不公正待遇、“殘酷鎮(zhèn)壓”等。在2008年中國舉辦奧運會期間，民族分離分子對火炬?zhèn)鬟f、開幕式等活動發(fā)起抵制都是這種方式的具體體現(xiàn)。諾貝爾委員會1996年將諾貝爾和平獎頒發(fā)給東帝汶獨立運動的海外代言人奧爾塔，這對東帝汶獨立起到了顯著的促進作用，也進一步加大了印尼繼續(xù)統(tǒng)治東帝汶的壓力，諾貝爾委員會將諾貝爾和平獎頒發(fā)給“藏獨”分子達賴喇嘛也有著類似的效用。

一方面，國際離散群體中民族分離分子的國際動員對多民族國家政權(quán)的合法性有一定的抵消作用，這種國際分裂勢力的存在對多民族國家的轉(zhuǎn)型或國家的重大轉(zhuǎn)折有著非常大的威脅；東歐地區(qū)諸多多民族國家的解體就是發(fā)生在蘇東劇變時期，東帝汶的獨立也是發(fā)生在1998年亞洲金融危機期間印尼的轉(zhuǎn)型時期。在轉(zhuǎn)型時期，一旦國家政權(quán)能力下降，分布在國外的民族分離主義分子就會趁機掀起民族分離活動的高潮。另一方面，國際離散群體還美化了所謂的民族分離運動，甚至給一些明顯的暴力活動和恐怖主義活動“正名”，這為民族分離運動吸引“后來者”提供了新的動力。

五、國際離散群體民族分離的過程控制

國際離散群體參與民族分離大致可以劃分為兩個步驟：精英的移民和參與，精英進行社會動員和國際動員。因此對國際離散群體參與民族分離運動的過程控制也應(yīng)該從這兩個方面著手。

5．1 國際離散群體中精英的祛民族分離化

國際離散群體中存在著一部分民族分離運動的精英，正如前文所述，這些人或是出于經(jīng)濟利益的原因移民國外或是因為在本國從事反對國家政權(quán)的活動而移民國外，他們參與民族分離運動的主要動力是個人的利益衡量。這種利益可能是個人或家庭在民族分離后獲得的經(jīng)濟利益也可能是個人或家庭在民族分離后獲得的政治利益。因此，對于這一群體而言，管控民族分離運動的關(guān)鍵是斬斷其參與民族分離運動的利益動機。為實現(xiàn)這一目的，應(yīng)該從兩個方面努力：

第一，增強現(xiàn)有政治經(jīng)濟體制的開放性，為潛在的民族精英留出體制內(nèi)利益實現(xiàn)的通道。參與民族分離運動的精英會進行成本收益衡量的，潛在的或已經(jīng)移民海外的人士，如果能夠在現(xiàn)有體制內(nèi)有著較為通暢的利益實現(xiàn)渠道和上升通道，則能夠降低其參與民族分離運動的概率。這并不意味著要給部分民族以優(yōu)待，而是說在經(jīng)濟和政治制度設(shè)計時要保證所有民族的同等參與權(quán)利，同時要鼓勵民族融合。對一些人口較多的民族要逐步減少各類差異化的措施，做到同等對待，保證其平等參與的權(quán)利，這事實上有利于民族融合。對于已經(jīng)移民海外的民族分離分子要區(qū)別對待，對于頑固分子應(yīng)該采取漠視或有意忽略的方式。而對于其他的人則應(yīng)通過統(tǒng)一戰(zhàn)線等積極爭取，從而降低其進一步參與民族分離運動的概率。作為非國家行為體，跨國移民族群的跨國政治參與超越了住在國和祖籍國的政府機構(gòu)，能明顯地影響政府的政策界限。從國際關(guān)系實踐來看，跨國移民族群往往充當國際民間外交的先行者和國家間加強政治、經(jīng)濟和文化聯(lián)系的紐帶，為各國政府開辟相互聯(lián)系相互影響的新渠道。①李學(xué)保：“跨國移民族群參與祖（籍）國政治的影響及其政策引導(dǎo)”，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011年第6期，第55-59頁。

第二，對國外的庇護勢力和支持勢力施壓。國際離散群體中的民族分離主義者之所以能夠從容地參與分裂國家的行為，很大程度上是得益于其較低的成本，遠離母國從事分裂活動而無須擔(dān)心受到來自母國的打擊，甚至其會從其住在國或其他勢力得到資金、武器、資源和精神方面的支持。事實上，縱觀各國的民族分離運動，凡是能夠持續(xù)較長時間的，都有著外國勢力的支持和庇護。目前，外國政府甚少公開支持民族分離運動，因為這是對他國內(nèi)政過于赤裸的干涉；大多數(shù)外國政府或機構(gòu)都是以所謂的“民族自決”、人權(quán)問題、難民問題、人道主義、宗教自由等理由對民族分離運動給予或明或暗的支持。而且這些外國勢力還會以此作為籌碼不斷對多民族國家施加壓力。對國外勢力的庇護不應(yīng)僅僅停留在口頭抗議和要求對方的口頭承諾上，要具有能給這些勢力造成實質(zhì)性壓力的手段和實現(xiàn)途徑。

第三，國內(nèi)民眾民族自決觀念的淡化和國家認同的塑造。國際離散群體精英進行民族分離運動，培養(yǎng)其他民族分離運動精英和爭取合法性的核心理念是民族自決觀念，培養(yǎng)民族分離運動精英的主要途徑是塑造認同。因此，精英及潛在精英的祛分離化也要從思想觀念入手，開展“人心之爭”。“民族自決”是近代以來民族主權(quán)國家建立的核心理念。“民族自決”和“一族一國論”也成為了很多民族分離運動的理論支柱。要從理論上說明民族自決權(quán)不包括分離權(quán)，從自決到自治是民族分離主義問題的解決方式，對一國內(nèi)部的少數(shù)民族而言，享有的是內(nèi)部自決權(quán)而非對外自決權(quán)；②張成付：《從自決到自治：冷戰(zhàn)后世界民族分離主義》，中共中央黨校博士學(xué)位論文，2010年，第32頁。從實踐中將民族自決權(quán)與民族分離做徹底的切割。在多民族國家中，很多人都有著三重認同：宗教認同、族群認同和國家認同。族群認同以親情可靠為原則，宗教認同以精神追求為原則，國家認同則以公民權(quán)利為原則。不過，這些原則并不是界限分明的，而是經(jīng)常存在相互交叉、矛盾和沖突。③馬莉：《美國穆斯林移民研究——以南亞裔和阿拉伯裔為主要對象》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第45-47頁。民族分離運動就是族群認同與國家認同之間的矛盾，民族分離精英分子甚至有意在族群和國家認同之間制造對立，造成非此即彼的結(jié)果。事實上，國家認同與族群認同之間多數(shù)情況下是能夠共生的，國家認同應(yīng)該高于族群認同或者說國家認同應(yīng)該成為族群認同的核心內(nèi)容之一。因此，多民族國家要淡化民族認同與國家認同之間的界限，不斷推動民族融合，這樣才能根本上切斷民族分離精英分子的分離之路。

5．2 國際離散群體參與民族分離運動社會動員和國際動員的管控

國際離散群體參與民族分離運動的主要作用體現(xiàn)在其社會動員和國際動員方面。在社會動員方面，不論是前文提到的劃分我族與他族還是訴諸理性或非理性因素都希冀于塑造人們的認同，為民族分離運動提供支持者和實踐者；在國際動員方面，國際離散群體可以為民族分離運動提供實質(zhì)性和法理性的支持，并對多民族國家的國際合法性施加壓力。因此，對社會動員和國際動員管控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是掌握認同塑造的主動權(quán)和話語權(quán)。

（1）認同塑造的管理

身份主要受到客觀的出身環(huán)境、外貌特征等的影響，但認同卻是主觀塑造的。在多民族國家，民族語言、宗教、教材、民族史是關(guān)鍵性的塑造民族認同的載體。對于民族語言、宗教、教材和民族史的編撰和教育要強調(diào)其與其他民族的一致性，強調(diào)多民族國家統(tǒng)一融合的歷史。要避免地方政府為了政績和所謂各地的特色而過分強調(diào)其特殊性。

（2）各類組織的管理

各種類型的組織是民族主義分離運動的精英進行社會動員和國際動員的依托，因此，各種類型的組織形態(tài)都必須防止以民族作為聯(lián)系的主要紐帶。

在當代政治生活中，多民族國家要特別警惕民族性政黨。世界上很多國家都不允許成立民族性政黨，旨在防止政黨斗爭按照民族界線撕裂國家。一些東歐國家以及伊拉克、土耳其等亞洲國家，也在憲法中規(guī)定了族類政黨黨禁；與族類政黨化政治相伴的往往是族群沖突、種族暴力（甚至是內(nèi)戰(zhàn)）、種族清洗、種族屠殺、侵犯人權(quán)、政治動蕩等現(xiàn)象。①嚴慶：“民族分裂主義及其治理模式研究”，《國際安全研究》，2015年第4期，第91-109頁。同理，多民族國家也必須禁止或高度警惕具有政黨功能的民族性政治組織，這些組織以民族為主要紐帶極有可能形成一個自我封閉的體系，被部分精英操控而成為民族分離運動的載體。

多民族國家的民族分離運動中宗教因素通常是不會缺席的，因此對宗教團體的管理也是防止民族分離的應(yīng)有之義，尤其是要關(guān)注一些世俗化程度低、排他性強的宗教組織。宗教活動和宗教議題應(yīng)該嚴格限制在私人領(lǐng)域，阻止其參與公共議題。一旦宗教組織參與公共議題或者與公共議題實現(xiàn)了捆綁，則會具有非常強的動員力，而可能會進一步發(fā)展出民族分離運動或被民族分離運動所利用。

國際離散群體在海外常見的組織形式還有各類社團、商會、媒體、語言學(xué)校等。要高度警惕以民族或宗教劃界而組成的各類團體，減少或謹慎過濾類似團體與多民族國家相應(yīng)族群的交流。

（3）留學(xué)生群體的管控

國際離散群體中精英力量的重要來源是留學(xué)生②留學(xué)生是否是國際離散群體的一部分是一個學(xué)術(shù)界尚無定論的議題，需要專門研究，本文對此不做討論。，留學(xué)生群體在本國和住在國都有著較大的可能成為精英階層的一部分；因此避免留學(xué)生階層參與民族分離運動或留學(xué)生參與反對民族分離運動既可以減少國際離散群體中參與民族分離運動的人數(shù)又可以顯著的減少海外民族分離運動的精英力量。目前，中國對海外留學(xué)生基本沒有任何有效的影響渠道，公派的留學(xué)生會和使領(lǐng)館有一定的接觸，但這種接觸也非常有限，很難說使領(lǐng)館對留學(xué)生的思想和行動有較大影響。自費留學(xué)生則基本與官方?jīng)]有任何的接觸，官方也沒有任何的渠道能夠影響到留學(xué)生。盡管多數(shù)大學(xué)都建立了“中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)合會”等類似的組織，這些組織與駐外使領(lǐng)館之間有一定的聯(lián)系，但中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)合會本身的影響力就非常有限，因此希望通過該組織而對留學(xué)生產(chǎn)生影響的愿望是注定要落空的。要增強對留學(xué)生群體對國家認同的向心力，一方面可以通過新媒體、自媒體等方式擴大官方聲音的傳播范圍和影響力；另一方面則要大力改進海外使館的工作作風(fēng)，在外交為民方面有顯著的作為。在全球交流非常便捷的情況下，留學(xué)生的組織形式要改變現(xiàn)在主要依托中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)合會的現(xiàn)狀，而充分發(fā)揮國內(nèi)各類機構(gòu)和組織與留學(xué)生之間的聯(lián)系，如校友會、行業(yè)協(xié)會、各類專門小組等，這樣有助于建立全面的留學(xué)生與國內(nèi)交流的網(wǎng)絡(luò)，增強留學(xué)生群體的國家認同。

六、結(jié) 語

國際離散群體參與民族分離運動有著悠久的歷史，但學(xué)界對這一問題的研究還有限。本文在分析了民族意義上的國際離散群體的基礎(chǔ)上，重點分析了國際離散群體參與民族分離運動的動力和過程，并提出從過程控制的角度減緩國際離散群體對民族分離運動的參與。從根本上來講，阻緩兩者互動的關(guān)鍵是培育和不斷強化國家認同應(yīng)該先于和高于族群認同這一理念，應(yīng)堅定的推進多民族國家的民族融合；從理論上否定民族自決等同于民族分離或一族一國。開放性制度體系的設(shè)置有利于將多數(shù)民族精英納入既有多民族國家的制度框架，從而減少民族精英轉(zhuǎn)化為國際離散群體和參與民族分離的動力。國際離散群體中的留學(xué)生和各類組織形態(tài)應(yīng)該成為阻止國際離散群體參與民族分離運動的主要工作對象。