豆興法

年號(hào)作爲(wèi)皇權(quán)的符號(hào)，其選擇與使用具有豐富的政治文化內(nèi)涵。如果説國(guó)號(hào)是某姓政權(quán)的象徵，具有“公”的性質(zhì)；那麼年號(hào)則是皇帝個(gè)人的象徵，凸顯“私”的性質(zhì)。上到國(guó)家行政，下到百姓日常，皇帝個(gè)人的權(quán)威可以通過(guò)年號(hào)的廣泛使用，滲透到帝國(guó)的各個(gè)角落。因此，自漢武帝創(chuàng)立年號(hào)紀(jì)年以來(lái)，歷代皇帝基本行用不廢。[注]有關(guān)漢武帝創(chuàng)立年號(hào)紀(jì)年的研究，參見(jiàn)辛德勇： 《重談中國(guó)古代以年號(hào)紀(jì)年的啓用時(shí)間》，《文史》2009年第1期，第43—90頁(yè)；收入氏著《建元與改元： 西漢新莽年號(hào)研究》，北京： 中華書(shū)局，2013年，第1—101頁(yè)。辛先生在此書(shū)自序中提出年號(hào)是年代學(xué)的重要組成部分，可以用“年號(hào)學(xué)”來(lái)界定與年號(hào)研究相關(guān)的問(wèn)題。漢武帝之後，仍有少數(shù)皇帝和政權(quán)並未采用年號(hào)紀(jì)年。參見(jiàn)孫英剛： 《無(wú)年號(hào)與改正朔： 安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論曆法與中古政治之關(guān)係》，《人文雜誌》2013年第2期，第65—76頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，上海古籍出版社，2015年，第371—399頁(yè)。至明清兩朝，年號(hào)更發(fā)展成爲(wèi)皇帝的代稱。然而上元二年(761)九月，唐肅宗卻下詔去年號(hào)、改正朔。[注]《唐大詔令集》卷四《去上元年號(hào)赦》，北京： 商務(wù)印書(shū)館，1959年，第23頁(yè)。這在唐史上是僅有的一例，其中深意，孫英剛先生已有很好的解讀。[注]參見(jiàn)孫英剛： 《無(wú)年號(hào)與改正朔： 安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論曆法與中古政治之關(guān)係》，《人文雜誌》2013年第2期，第65—76頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第371—399頁(yè)。本文關(guān)注的是僅僅半年後，病危之際的肅宗又下詔令太子李豫監(jiān)國(guó)，並以楚州獻(xiàn)寶爲(wèi)由，重新啓用年號(hào)紀(jì)年——改元寶應(yīng)。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第263頁(yè)。《資治通鑑》卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年(762)，北京： 中華書(shū)局，2011年，第7242—7243頁(yè)。

肅、代二帝權(quán)力交接之際，正處?kù)栋彩分畞y即將平定，藩鎮(zhèn)割據(jù)也幾成定局之時(shí)。此時(shí)唐廷面臨的情況複雜多變，對(duì)於這一時(shí)期的政治局勢(shì)，學(xué)界早有注意。[注]黃永年： 《唐肅宗即位前的政治地位和肅代兩朝中樞政局》，中國(guó)唐史研究會(huì)編： 《唐史研究會(huì)論文集》，西安： 陝西人民出版社，1983年，第224—249頁(yè)；收入氏著《文史存稿》，西安： 三秦出版社，2004年，第226—251頁(yè)；林偉洲： 《安史之亂與肅代二朝新政權(quán)結(jié)構(gòu)的開(kāi)展》，新北： 花木蘭文化出版社，2009年。但對(duì)於肅宗改元寶應(yīng)，學(xué)界關(guān)注不多。[注]一些研究雖未直接涉及寶應(yīng)年號(hào)問(wèn)題，但其研究思路和觀察角度給予我們很大啓發(fā)。參見(jiàn)黃永年： 《唐元和後期黨爭(zhēng)與憲宗之死》，《中華文史論叢》第49輯，1992年，第197—213頁(yè)；收入氏著《文史探微》，北京： 中華書(shū)局，2000年，第450—467頁(yè)。凍國(guó)棟： 《墓誌所見(jiàn)唐安史亂間的“僞號(hào)”行用及吏民心態(tài)——附説“僞號(hào)”的模仿問(wèn)題》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第20輯，2003年，第 176—186 頁(yè)；收入氏著《中國(guó)中古經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史論稿》，武漢： 湖北教育出版社，2005年，第259—277頁(yè)。辛德勇： 《漢宣帝地節(jié)改元事發(fā)微》，《文史》2012年第3輯，第81—161頁(yè)；收入氏著《建元與改元： 西漢新莽年號(hào)研究》，第119—240頁(yè)。孫英剛先生在討論肅宗去年號(hào)、改正朔問(wèn)題時(shí)，論及改元寶應(yīng)之事，但由於孫先生文章重點(diǎn)並不在此，所以未展開(kāi)討論。[注]孫英剛： 《無(wú)年號(hào)與改正朔： 安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論曆法與中古政治之關(guān)係》，《人文雜誌》2013年第2期，第76頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第398頁(yè)。肅宗下詔令太子李豫監(jiān)國(guó)、改元寶應(yīng)等一系列舉動(dòng)包含以往學(xué)界所忽視的肅、代皇位交接之際的諸多細(xì)節(jié)，還關(guān)涉陳寅恪先生提出的唐代皇位繼承之無(wú)固定性問(wèn)題。[注]陳寅?。?《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，北京： 商務(wù)印書(shū)館，2011年，第236、246頁(yè)。如果著眼這些細(xì)節(jié)進(jìn)行深入闡發(fā)，透析年號(hào)産生背後複雜的政治背景，可以進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)肅、代之際的政局及皇位繼承問(wèn)題。本文擬對(duì)唐肅宗改元寶應(yīng)及相關(guān)問(wèn)題做一梳理，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、 楚州獻(xiàn)寶始末

要討論改元寶應(yīng)問(wèn)題，必須從改元的直接原因——楚州進(jìn)獻(xiàn)符瑞開(kāi)始，而這又與當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)密切相關(guān)，故簡(jiǎn)要論述之。

(元年建巳月)壬子，楚州刺史崔侁獻(xiàn)定國(guó)寶玉十三枚： (依次爲(wèi)玄黃天符、玉雞、穀璧、西王母白環(huán)、碧色寶、如意寶珠、紅靺鞨、瑯玕珠、玉玦、玉印、皇后采桑鈎、雷公石斧、闕名)十三寶置於日中，皆白氣連天。侁表云：“楚州寺尼真如者，恍惚上升，見(jiàn)天帝。帝授以十三寶，曰：‘中國(guó)有災(zāi)，宜以第二寶鎮(zhèn)之?！奔滓现恋缆}皇天帝崩於西內(nèi)神龍殿。上自仲春不豫，聞上皇登遐，不勝哀悸，因茲大漸。乙丑，詔皇太子監(jiān)國(guó)。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第262—263頁(yè)。按《舊唐書(shū)·肅宗本紀(jì)》云“十三枚”卻只列舉了十二件寶物名稱?！杜f唐書(shū)》卷三七《五行志》在列舉寶物時(shí)云“十三缺”，可知第十三寶闕名。(第1374頁(yè))

《新唐書(shū)》卷六《代宗本紀(jì)》載：

元年建巳月，肅宗寢疾，乃詔皇太子監(jiān)國(guó)。而楚州獻(xiàn)定國(guó)寶十有三，因曰：“楚者，太子之所封，今天降寶於楚，宜以建元?！蹦艘栽?duì)?wèi)寶應(yīng)元年。[注]《新唐書(shū)》卷六《代宗本紀(jì)》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第166—167頁(yè)。

自宋代以來(lái)，不少學(xué)者都已指出上帝賜寶之事乃是人爲(wèi)製造，批評(píng)肅宗父子迷信鬼神，爲(wèi)妖人所惑。[注](宋) 范祖禹： 《唐鑑》，上海古籍出版社，1981年，第160—161頁(yè)。(元) 鄭元祐： 《題楚州尼真如十三寶記》，李修生主編： 《全元文》卷一二九，南京： 鳳凰出版社，2004年，第638頁(yè)。清代喬萊並沒(méi)有止步於此，他認(rèn)爲(wèi)：“崔圓者，太子少師也。真如獲寶時(shí)，圓出爲(wèi)節(jié)度使。意者，圓授意崔侁，侁假手真如詐爲(wèi)瑞應(yīng)，安太子也?！盵注](清) 劉寶楠： 《寶應(yīng)圖經(jīng)》卷首上，臺(tái)北： 成文出版社，1970年，第69頁(yè)。日本學(xué)者中村裕一認(rèn)爲(wèi)：“楚州距長(zhǎng)安約二千五百唐里，如果楚州刺史的報(bào)告是接到中央具有政治意圖的授意後作出的，那麼恐怕皇太子監(jiān)國(guó)一事必須很早就已在中央策劃好了?！盵注](日) 中村裕一： 《關(guān)於唐代的制書(shū)式》，收入劉俊文主編： 《日本中青年學(xué)者論中國(guó)史·六朝隋唐卷》，上海古籍出版社，1995年，第307頁(yè)。王永平先生則認(rèn)爲(wèi)：“令肅宗感到不安的是，安史叛軍尚未完全消滅殆盡，李唐皇統(tǒng)能否傳之‘萬(wàn)代’尚未可知，所以他憂心忡忡。四月，就在他病入膏肓、傳命太子監(jiān)國(guó)之際，還導(dǎo)演了上帝賜十三寶的故事?！盵注]王永平： 《道教與唐代社會(huì)》，北京： 首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2002年，第79頁(yè)。以上三位在符瑞製造者身份問(wèn)題上有所分歧，但對(duì)於製造者的目的卻有大致相同的結(jié)論——都認(rèn)爲(wèi)是爲(wèi)了穩(wěn)固太子李豫的地位。那麼楚州獻(xiàn)寶的製造者是誰(shuí)？此次獻(xiàn)寶事件果真是爲(wèi)了太子李豫而策劃的嗎？在討論改元寶應(yīng)事之前，我們必須對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答。

喬萊提出淮南節(jié)度使崔圓主導(dǎo)了此次獻(xiàn)寶事件，其主要依據(jù)應(yīng)是《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》載：

開(kāi)元中，有李氏者，嫁於賀若氏。賀若氏卒，乃捨俗爲(wèi)尼，號(hào)曰真如……(上帝賜寶後)翼日，真如詣縣。攝令王滔之，以狀聞州。州得滔之狀，會(huì)刺史將行。以縣狀示從事盧恒……翼日(崔)侁至，恒白於侁曰：“寶蓋天授，非人事也。”侁覆驗(yàn)無(wú)異，歎駭久之，即具事白報(bào)節(jié)度使崔圓。圓異之，徵真如詣府……圓爲(wèi)録表奏之。真如曰：“天命崔侁，事?tīng)?wèi)若何。”圓懼而止。侁乃遺盧恒隨真如上獻(xiàn)。[注](唐) 蘇鶚： 《杜陽(yáng)雜編》，《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引，北京： 中華書(shū)局，1961年，第3254—3256頁(yè)。需要説明的是，今傳本《杜陽(yáng)雜編》並無(wú)此條，可能是曾有收録但此後散佚了。(宋) 樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校： 《太平寰宇記》卷一二四《淮南道二·楚州》引楚州刺史鄭輅《得寶記》所載與此條高度相似，兩者應(yīng)有同一史源。唯一不同是案驗(yàn)寶物的環(huán)節(jié)，《得寶記》用“真如具以聞官”一句帶過(guò)，並未涉王滔之、盧恒、崔圓等人。(北京： 中華書(shū)局，2007年，第2464頁(yè))鄭輅應(yīng)是唐人，但生卒年不詳，兩《唐書(shū)》無(wú)傳。(宋) 王象之： 《輿地碑記目》卷二《楚州碑記》云：“唐《得寶記》，楚州刺史鄭輅撰。舊有碑，今在寶應(yīng)縣。”(叢書(shū)集成初編本，北京： 中華書(shū)局，1985年，第39頁(yè))郁賢皓先生《唐刺史考全編》將其記入卷一二四《楚州·待考録》，合肥： 安徽大學(xué)出版社，2000年，第1703頁(yè)。

由材料可知，除正史中提到的尼姑真如與楚州刺史崔侁，此次獻(xiàn)寶還涉及安宜縣攝縣令王滔之、楚州刺史從事盧恒、淮南節(jié)度使崔圓三人。但由於史料缺乏，我們無(wú)法獲得關(guān)於真如、崔侁、王滔之、盧恒等人更多的信息。所幸崔圓是肅宗朝重臣，相關(guān)史料較多，可以延展我們的討論。

王滔之、盧恒、崔侁、崔圓等地方官員案驗(yàn)寶物之事，雖僅見(jiàn)於《杜陽(yáng)雜編》，但筆者認(rèn)爲(wèi)應(yīng)當(dāng)存在這一過(guò)程。理由有三： 其一，《杜陽(yáng)雜編》雖是成書(shū)於晚唐的筆記小説，但其所敍史事頗有被《新唐書(shū)》《資治通鑑》所取者。[注]黃永年： 《唐史史料學(xué)》，北京： 中華書(shū)局，2015年，第158頁(yè)。其二，上奏和進(jìn)獻(xiàn)符瑞是唐代地方官的基本職責(zé)，也屬於地方官員的考課內(nèi)容。[注]《舊唐書(shū)》卷四四《職官志三》，第1919頁(yè)；(日) 仁井田陞著，栗勁等編譯： 《唐令拾遺》考課令第十四，長(zhǎng)春出版社，1989年，第261頁(yè)。按唐代《儀制令》規(guī)定，地方官員發(fā)現(xiàn)符瑞後，首先需要對(duì)其進(jìn)行案驗(yàn)，確定無(wú)誤才能上報(bào)。[注]《唐會(huì)要》卷二八《祥瑞上》，上海古籍出版社，2006年新1版，第618頁(yè)。其三，《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》載：“其楚州刺史並出寶縣官及進(jìn)寶官等，量與進(jìn)改。隨進(jìn)寶官典傔等，各量與一官?！盵注]《唐大詔令集》卷三《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》，第113頁(yè)。楚州刺史、出寶縣官、進(jìn)寶官正對(duì)應(yīng)了崔侁、王滔之、盧恒三人。詔書(shū)中雖未提及崔圓，但彼時(shí)崔圓確爲(wèi)淮南節(jié)度使。[注]《舊唐書(shū)》卷一八《崔圓傳》，第3279—3280頁(yè)。其治下官員預(yù)謀向中央進(jìn)獻(xiàn)符瑞，崔圓不可能不參與其中。那麼，果如喬萊所言，符瑞是崔圓爲(wèi)鞏固太子地位而造？筆者認(rèn)爲(wèi)這種可能性很小。崔圓確曾在乾元元年(758)五月，任太子少師。上元二年(761)二月出任揚(yáng)州大都督府長(zhǎng)史、淮南節(jié)度使時(shí)仍兼任太子詹事。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第252、260頁(yè)。但唐玄宗爲(wèi)控制太子勢(shì)力，已將東宮體制非實(shí)體化，太子與東宮官的政治關(guān)係日趨疏遠(yuǎn)。[注]任士英： 《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》，北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第198—199頁(yè)。唐肅宗很可能也繼承了此種政策，而且肅宗本人即在朔方軍的支持下擅自登基，對(duì)於太子結(jié)交地方軍政大員之事，應(yīng)當(dāng)十分敏感。所以崔圓是不可能自作主張爲(wèi)太子李豫製造符瑞的。

那麼是否如中村裕一先生所説，中央早就有令太子監(jiān)國(guó)的計(jì)畫(huà)；或者像王永平先生所説，肅宗憂心李唐皇統(tǒng)的延續(xù)，所以指使地方官員製造象徵太子天命的符瑞呢？筆者認(rèn)爲(wèi)崔圓等地方官員製造符瑞，有可能是中央授意，但製造的目的並不是爲(wèi)了太子李豫。首先太子李豫能否順利繼承皇位，除了安史叛軍的威脅以外，最大的威脅還是來(lái)自唐肅宗的張皇后。[注]《資治通鑑》卷二二一，肅宗上元元年(760)，第7212頁(yè)。張后在肅宗朝干預(yù)政事，權(quán)勢(shì)頗盛。肅宗雖有不滿，卻無(wú)可奈何。[注]《舊唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗張皇后傳》，第2185—2186頁(yè)。乾元二年(759)正月肅宗加尊號(hào)，張后暗示百官請(qǐng)肅宗給她加尊號(hào)曰：“翊聖”，顯然是想要模仿唐中宗韋后。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》載：“百官請(qǐng)加皇后張氏尊號(hào)曰：‘翊聖’”(第254頁(yè))。神龍三年(707)九月庚子，中宗加尊號(hào)“應(yīng)天神龍”，同時(shí)韋后也加尊號(hào)“順天翊聖”。見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷七《中宗本紀(jì)》，第145頁(yè)。張后也一直希望肅宗立其子興王李佋爲(wèi)太子。[注]《舊唐書(shū)》卷一二六《李揆傳》，第3560頁(yè)。更重要的是，前文已指出楚州所獻(xiàn)寶物中有一寶名爲(wèi)“皇后采桑鈎”。乾元二年(759)三月，張皇后曾“於光順門(mén)受外命婦朝，親蠶苑中，內(nèi)外命婦相見(jiàn)，儀注甚盛。”[注]《舊唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗張皇后傳》，第2186頁(yè)；《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第255頁(yè)。其聲勢(shì)儼然與武后祭祀先蠶相媲美。[注]武后曾多次舉行祭祀先蠶的典禮。見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷四、卷五《高宗本紀(jì)》第75、98、100頁(yè)。如果肅宗想要利用符瑞宣示李豫的天命，又怎麼會(huì)容忍製造出來(lái)的符瑞中有“皇后采桑鈎”這一明顯對(duì)應(yīng)張后符命的寶物？[注]象徵天命的符瑞中出現(xiàn)了“皇后采桑鈎”，也從側(cè)面反映出張皇后在肅宗朝的影響力。此外，元年建巳月壬子(762年四月初三)肅宗接到楚州獻(xiàn)寶，群臣表賀。[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年(762)，第7241頁(yè)。需説明的是《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》記載寶物達(dá)京的具體時(shí)間爲(wèi)“建巳月十三日”(四月十三日)。但《杜陽(yáng)雜編》所載爲(wèi)孤證，《舊唐書(shū)·肅宗本紀(jì)》《新唐書(shū)·肅宗本紀(jì)》《冊(cè)府元龜》《資治通鑑》等均記爲(wèi)“建巳月壬子”(四月初三)。所以《杜陽(yáng)雜編》所載應(yīng)是“建巳月三日”之誤。即使所記爲(wèi)確，十三日接到獻(xiàn)寶後，肅宗的答詔也能證明楚州符瑞並非爲(wèi)太子李豫所製造。肅宗答詔曰：“太寶禎符，時(shí)膺昌運(yùn)，皇天不秘，紫府降靈?！呻欧钌希趶R福予，豈唯朕躬，致此嘉瑞，卿咸有一德。……所請(qǐng)宣示中外、編入史冊(cè)者依?！盵注]《冊(cè)府元龜》卷二五《帝王部·符瑞四》，北京： 中華書(shū)局，1960年，第266頁(yè)。這裏肅宗顯然認(rèn)爲(wèi)楚州所獻(xiàn)寶物是自己的符命，並沒(méi)有提到太子李豫。綜上所述，楚州所獻(xiàn)符瑞並非特地爲(wèi)太子李豫而製造。崔圓、崔侁等淮南地方官員製造符瑞的動(dòng)機(jī)，須結(jié)合楚州地方與中央的政治局勢(shì)方能理解。

出寶地安宜縣，位於江蘇省中部，唐代屬淮南道楚州治下。[注]參見(jiàn)譚其驤： 《中國(guó)歷史地圖集》第五冊(cè)，北京： 中國(guó)地圖出版社，1982年，第54頁(yè)。唐代因尼姑獻(xiàn)寶，更名寶應(yīng)縣，沿用至今。[注]《舊唐書(shū)》卷四《地理志三》，第1573頁(yè)。明嘉靖年間，知縣岳東升建有八寶亭。此亭后損毀，清代重修。見(jiàn)(明) 岳東升： 《得寶河記》、(清) 葉維庚： 《重建八寶亭記》，見(jiàn)道光《重修寶應(yīng)縣志》卷二四，臺(tái)北： 成文出版社，1983年，第1063—1065，1124—1125頁(yè)。“八寶亭”之名當(dāng)是岳東升等以爲(wèi)唐時(shí)天帝只賜真如八寶，忽視了有關(guān)前五寶的記載。如《杜陽(yáng)雜編》載天帝對(duì)真如説，“前所授汝小囊，有寶五段，人臣可得見(jiàn)之。今者八寶，唯王者所宜見(jiàn)之?！币?jiàn)《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》，第3255頁(yè)。安史之亂爆發(fā)後，楚州所在的江淮地區(qū)成爲(wèi)唐朝最重要的財(cái)賦來(lái)源之地，是國(guó)家命脈之所在。因爲(wèi)中央政策失誤，上元元年(760)十一月，江淮都統(tǒng)劉展叛亂。[注]相關(guān)研究參見(jiàn)李碧妍： 《從“劉展之亂”看唐肅宗的江淮政策》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年10月，第130—137頁(yè)；收入氏著《危機(jī)與重構(gòu)： 唐帝國(guó)及其地方諸侯》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2015年，第442—456頁(yè)。直到上元二年(761)正月，才由田神功、李藏用等人平定?！皠⒄怪畞y”使江淮地區(qū)遭受?chē)?yán)重破壞。史稱：“安、史之亂，亂兵不及江、淮，至是，其民始罹荼毒矣?！盵注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗上元二年(761)，第7223頁(yè)。二月，肅宗任命崔圓爲(wèi)淮南節(jié)度使，處理亂後江淮地區(qū)事務(wù)，足見(jiàn)對(duì)他的信任。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第260頁(yè)。九月，江淮發(fā)生饑荒，人相食。十月，崔圓署李藏用爲(wèi)楚州刺史，旋即李藏用竟也因“謀反”被殺。[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗上元二年(761)，第7235頁(yè)。此事縱然是由李藏用和高幹的私人恩怨引起的，但畢竟是在其治下發(fā)生了動(dòng)亂，淮南節(jié)度使崔圓難辭其咎。肅宗元年(762)建辰月(三月)，發(fā)生了預(yù)示災(zāi)異的天象。史稱：“建辰月，肅宗病。是月丙戌，月上有黃白冠連成暈，東井、五諸侯、南北河、輿鬼皆在中?！盵注]《舊唐書(shū)》卷三六《天文志下》，第1325頁(yè)。緊接著，建巳月壬子(四月初三)，楚州刺史崔侁就進(jìn)獻(xiàn)有鎮(zhèn)災(zāi)功能的定國(guó)寶玉十三枚。爲(wèi)更直觀的展現(xiàn)天象與楚州所獻(xiàn)寶物的關(guān)係，茲列表如下：

表一 天象、災(zāi)異與楚州寶物對(duì)照表

通過(guò)上表可以看出楚州所獻(xiàn)寶物功能與天象災(zāi)異之間有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)係。肅宗元年(762)建辰月(三月)出現(xiàn)天文異象，建巳月(四月)楚州所獻(xiàn)定國(guó)寶玉就有相應(yīng)的禳災(zāi)功用，這應(yīng)該不會(huì)是巧合。

唐肅宗對(duì)天文星占一直非常重視。乾元元年(758)，肅宗特地對(duì)天文機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革。[注]相關(guān)研究參見(jiàn)趙貞： 《乾元元年(758)肅宗的天文機(jī)構(gòu)改革》，《人文雜誌》2007年第6期，第155—161頁(yè)；收入氏著《唐宋天文星占與帝王政治》，北京： 北京師範(fàn)大學(xué)出版社,2016年，第41—52頁(yè)。乾元三年(760)閏四月，還曾因星文變異，改年號(hào)爲(wèi)上元。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第259頁(yè)。關(guān)於上元年號(hào)的含義，參見(jiàn)孫英剛： 《“朔旦冬至”與“甲子革令”： 曆法、讖緯與隋唐政治》，《唐研究》第十八卷，2012年，第21—48頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第313—343頁(yè)。此次月暈所圍東井、輿鬼等其分野在秦，屬古雍州之地。[注]《舊唐書(shū)》卷三六《天文志下》，第1313頁(yè)。預(yù)示著唐朝統(tǒng)治的核心區(qū)域長(zhǎng)安等地會(huì)發(fā)生兵災(zāi)、水旱和饑荒。如何應(yīng)對(duì)此種天象，應(yīng)該是肅宗十分關(guān)心的問(wèn)題。筆者認(rèn)爲(wèi)崔圓有可能得到了不利天象的消息，於是製造了可以鎮(zhèn)災(zāi)的符瑞來(lái)迎合肅宗。首先，崔圓此人政治嗅覺(jué)十分敏鋭。其任劍南節(jié)度使時(shí)，在玄宗入蜀之前就已派人打探到消息，提前準(zhǔn)備接駕事宜，大受玄宗褒獎(jiǎng)。[注]《舊唐書(shū)》卷一八《崔圓傳》，第3279頁(yè)在肅宗朝又與李輔國(guó)交往密切，得到肅宗的寵任。[注]《舊唐書(shū)》卷一一一《房琯傳》，第3322頁(yè)。崔圓想必十分了解肅宗喜好陰陽(yáng)鬼神之説。[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗上元二年(761)，第7234頁(yè)；《資治通鑑》卷二二六，代宗大曆十四年(779)，第7390頁(yè)。其次，新任楚州刺史崔侁上任不過(guò)半年就進(jìn)獻(xiàn)定國(guó)寶玉十三枚，不得不讓人懷疑此事是崔圓爲(wèi)了彌補(bǔ)過(guò)失，用獻(xiàn)寶的形式向中央表忠心。第三，楚州所獻(xiàn)十三寶都爲(wèi)稀世珍寶。楚州曾爲(wèi)大量胡商活動(dòng)之地，具備收集寶物的條件。[注]《資治通鑑》卷二二一，肅宗上元元年(760)，第7221頁(yè)。參見(jiàn)蘇保華，王椰林： 《從〈太平廣記〉看唐代揚(yáng)州的胡人活動(dòng)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2012年第4期，第69—73頁(yè)。第四，崔侁在表中特別強(qiáng)調(diào)天帝指示：“中國(guó)有災(zāi)，宜以第二寶鎮(zhèn)之?！盵注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第263頁(yè)。第二寶名爲(wèi)“玉雞”，按《宋書(shū)·符瑞志》云“玉雞，王者至孝則至?！盵注]《宋書(shū)》卷二九《符瑞志下》，北京： 中華書(shū)局，1974年，第850頁(yè)。《舊唐書(shū)·五行志》也説：“玉雞，毛白玉也，以孝理天下則見(jiàn)?！盵注]《舊唐書(shū)》卷三七《五行志》，第1374頁(yè)。唐肅宗自立於靈武，本身就面臨著巨大的道德壓力。於是提倡“孝道”就成爲(wèi)肅宗構(gòu)建其合法性的主要方式。他在即位制書(shū)中説：“今群工卿士?jī)L曰：‘孝莫大於繼德，功莫盛於中興。’朕所以治兵朔方，將殄寇逆，務(wù)以大者，本其孝乎?！盵注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第242頁(yè)。關(guān)於肅宗孝道問(wèn)題，參見(jiàn)齊子通： 《孝道與悖逆之間： 唐肅宗設(shè)立南京與南京改置》,《中華文史論叢》2015年第2期，第205—222頁(yè)。強(qiáng)調(diào)他自立的動(dòng)機(jī)在於“盡孝”。肅宗登基後改年號(hào)爲(wèi)“至德”?！缎⒔?jīng)》開(kāi)篇就講：“先王有至德要道，以順天下，民用和睦，上下無(wú)怨。”[注]《孝經(jīng)注疏》卷一《開(kāi)宗明義章第一》，(清) 阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，北京： 中華書(shū)局，1980年，第2545頁(yè)。“至德”一詞含義甚明。收復(fù)長(zhǎng)安後，肅宗遠(yuǎn)迎玄宗至望賢宮、下馬趨進(jìn)、蹈舞稱慶、親自進(jìn)食、牽馬導(dǎo)行等行爲(wèi)，在萬(wàn)民的注目下親自示範(fàn)了“孝”。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第249頁(yè)。據(jù)《杜陽(yáng)雜編》和《得寶記》記載，天帝賜寶的時(shí)間在建子月十八日，此日正是肅宗朝見(jiàn)唐玄宗的日子。[注]《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》，第3254頁(yè)；《太平寰宇記》卷一二四《淮南道二·楚州》引《得寶記》，第2464頁(yè)。《資治通鑑》卷二二二，肅宗上元二年(761)建子月條載：“己亥，上朝上皇於西內(nèi)?！?第7236頁(yè))從這種時(shí)間上的巧合可以看出楚州符瑞是爲(wèi)迎合肅宗而製造的。

至此我們可以得出結(jié)論，崔圓、崔侁等淮南地方官員所製造的楚州獻(xiàn)寶活動(dòng)，是爲(wèi)了迎合肅宗及其應(yīng)對(duì)異常天象的需求而精心策劃的，此次符瑞事件在製造之初是爲(wèi)了彰顯唐肅宗而不是太子李豫的“天命”。

二、 肅宗改元寶應(yīng)諸疑點(diǎn)

然而楚州符瑞的歸屬在肅宗病危之際發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。四月十六日，肅宗突然下詔稱寶物象徵太子李豫的天命，令太子監(jiān)國(guó)並改元。[注]《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》云：“四月十五日昧爽以前”即建巳月甲子，這應(yīng)該是制書(shū)起草的日期?！杜f唐書(shū)》等記建巳月乙丑(四月十六日)應(yīng)當(dāng)是詔書(shū)發(fā)布的日期。參見(jiàn) 中村裕一： 《關(guān)於唐代的制書(shū)式》，收入劉俊文主編： 《日本中青年學(xué)者論中國(guó)史·六朝隋唐卷》，第306頁(yè)。《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》載：

皇太子豫……宜令權(quán)監(jiān)國(guó)。又以上天降寶，獻(xiàn)自楚州。神明告歷數(shù)之符，金璧定祅災(zāi)之氣。總集瑞命，祗承鴻休。因以體元，葉于五紀(jì)。其元年宜改爲(wèi)寶應(yīng)元年，建巳月改爲(wèi)四月，其餘月並依常數(shù)，仍舊以正月一日爲(wèi)歲首。受茲福應(yīng)，佇以升平。……其楚州刺史并出寶縣官及進(jìn)寶官等，量與進(jìn)改。隨進(jìn)寶官典傔等，各量與一官。宣示中外，咸知朕意，主者施行。[注]《唐大詔令集》卷三《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》，第112—113頁(yè)。

制書(shū)明言天賜寶物乃是神明昭告天下“歷數(shù)”之所在，且此十三寶有鎮(zhèn)災(zāi)的作用。所謂“歷數(shù)”是指帝王繼承的次序。[注]《論語(yǔ)注疏》卷第二《堯曰》：“咨！爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中?！?《十三經(jīng)注疏》，第2535頁(yè)。)(漢) 蔡邕《光武濟(jì)陽(yáng)宮碑》云：“歷數(shù)在帝，踐祚允宜。”見(jiàn)(唐) 歐陽(yáng)詢撰，汪紹楹校： 《藝文類聚》卷一二《帝王部二·後漢光武帝》，上海古籍出版社，1982年新1版，第237頁(yè)。制書(shū)稱太子李豫集祥瑞符命於一身，理應(yīng)繼承大統(tǒng)。於是據(jù)此改元寶應(yīng)，仍以正月一日爲(wèi)歲首，並表示有了寶物的福應(yīng)，升平之世就要到來(lái)，最後對(duì)獻(xiàn)寶官員等進(jìn)行獎(jiǎng)賞?！短拼笤t令集》所載此制書(shū)後附有宰相裴遵慶等人的覆奏曰：

伏惟皇太子，承累聖之資……況神告其符，天不秘寶?？瞬懊?，必靜祅氛。豈謝金縢啓翌日之期，玄符告彝倫之?dāng)洝?qǐng)奉制付外施行，謹(jǐn)言。[注]《唐大詔令集》卷三《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》，第113頁(yè)。

門(mén)下省的覆奏指出神明降寶，應(yīng)太子李豫之德，彰顯了太子的天命。他一定能光大祖宗基業(yè)，平定叛亂?！靶嬉蛡愔?dāng)洝币鉅?wèi)玄符指明了皇位繼承的順序。至此，楚州所獻(xiàn)寶物，經(jīng)歷了從獻(xiàn)寶之初(四月初三)對(duì)應(yīng)肅宗之德到太子監(jiān)國(guó)時(shí)(四月十六)對(duì)應(yīng)太子李豫之德的轉(zhuǎn)變。

那麼爲(wèi)何肅宗要在接受楚州獻(xiàn)寶十三天之後，突然宣稱寶物昭示了太子李豫的天命，將十三寶授予太子呢？此外，四月初三肅宗就收到了地方進(jìn)獻(xiàn)的寶物，但只是編入史冊(cè)、宣示中外。爲(wèi)什麼要到命太子監(jiān)國(guó)時(shí)才對(duì)相關(guān)獻(xiàn)寶人員進(jìn)行賞賜？這裏提出一個(gè)猜想，即肅宗一開(kāi)始將楚州所獻(xiàn)寶物當(dāng)做自己的符命，他病危之際，對(duì)於太子李豫能否順利繼位充滿擔(dān)憂。於是，藉口楚州曾是太子李豫的封地，改稱此次天降寶物乃是昭示李豫的天命，將楚州所獻(xiàn)定國(guó)寶玉作爲(wèi)政治遺産留給李豫。此時(shí)才對(duì)相關(guān)獻(xiàn)寶人員進(jìn)行賞賜，是爲(wèi)了替李豫進(jìn)行宣傳並收攏人心。

但我們知道，上元二年(761)九月肅宗實(shí)行了去尊號(hào)、去年號(hào)、改正朔等一系列較爲(wèi)極端的措施。[注]《唐大詔令集》卷四《去上元年號(hào)赦》，第23頁(yè)。孫英剛先生指出肅宗的這些做法並無(wú)謙遜之意，反而是含有“復(fù)舊維新”的“革命”意味，是充滿深意的政治手段。[注]孫英剛： 《無(wú)年號(hào)與改正朔： 安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論曆法與中古政治之關(guān)係》，《人文雜誌》2013年第2期，第74—75頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第394—396頁(yè)。因此，肅宗在命太子監(jiān)國(guó)之際(元年四月十六日)放棄了自己曾非常重視的政策，顯得很突然。緊接著發(fā)生張后政變，十八日，肅宗駕崩。二十日，太子李豫繼位。短短五天，發(fā)生了一系列重大政治事件，使得改立年號(hào)事件顯得撲朔迷離。

孫英剛先生認(rèn)爲(wèi)：“改元年?duì)?wèi)寶應(yīng)元年的事情就發(fā)生在肅宗駕崩的前一天。很難相信對(duì)此事肅宗仍然有行動(dòng)能力或者決策能力。廢黜肅宗的‘革命’措施，重新定立年號(hào)等舉動(dòng)，很大可能是出自後來(lái)的追加或者李輔國(guó)等人的操弄?！钡伸稕](méi)有確鑿的證據(jù)，孫先生又説：“我們難以接受肅宗毫無(wú)徵兆地廢除了自己一手打造的意識(shí)形態(tài)。不過(guò)也有可能，在玄宗死後，肅宗頓感無(wú)須再行‘革命’之事，突然想向舊傳統(tǒng)復(fù)歸?！盵注]孫英剛： 《無(wú)年號(hào)與改正朔： 安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論曆法與中古政治之關(guān)係》，《人文雜誌》2013年第2期，第76頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第398頁(yè)。

所謂“事莫大於正位，禮莫盛於改元。”[注]《通典》卷五五《禮·告禮》，北京： 中華書(shū)局，1988年，第1542頁(yè)。新君繼位、國(guó)家改元之類的大事在民間墓誌中經(jīng)常有所體現(xiàn)。[注]如《劉感義墓誌》記肅宗去年號(hào)、《劉暹墓誌》記代宗改元大曆、《常無(wú)名墓誌》記玄宗改元天寶、《江師武墓誌》記懿宗改元咸通等。以上墓誌見(jiàn)胡戟，榮新江主編： 《大唐西市博物館藏墓誌》，北京大學(xué)出版社，2012年，第601、605、629、955頁(yè)。肅宗改元寶應(yīng)之事也有可能體現(xiàn)在這一時(shí)期的墓誌中。但據(jù)《大唐故永王第二男新婦河?xùn)|郡夫人宇文氏墓誌銘并序》載：“(宇文氏)以元年建卯月(二月)卅日夭於內(nèi)宅，時(shí)春秋廿四矣。即以其年建巳月廿一日(四月二十一日)葬於京兆府萬(wàn)年縣滋水鄉(xiāng)原，禮也?！盵注]景亞鸝： 《西安碑林藏唐〈宇文氏墓誌〉考釋》，《考古與文物》2007年第6期，第93—97頁(yè)。墓主宇文氏爲(wèi)永王李璘的兒媳，墓誌作者吳通微時(shí)任校書(shū)郎，書(shū)者李倩爲(wèi)肅宗之侄。肅宗下詔改元這樣的大事，在長(zhǎng)安爲(wèi)官的吳通微等人必能很快獲知，但此方墓誌中並未體現(xiàn)改元之事。常見(jiàn)的原因是在改元之前墓誌就已刻好，下葬時(shí)並未進(jìn)行改動(dòng)。但需要注意宇文氏作爲(wèi)肅宗的侄媳，其喪事由禮部、鴻臚寺負(fù)責(zé)辦理。[注]《新唐書(shū)》卷四六《百官志一》載：“皇親三等以上喪，舉哀，有司帳具給食”。(第1194頁(yè))《唐六典》卷一八《大理寺鴻臚寺》，北京： 中華書(shū)局，1992年，第504—505頁(yè)。四月十六日肅宗下詔改元，二十日代宗已即位，二十一日宇文氏下葬。墓誌刻畢後進(jìn)行改動(dòng)是常有的現(xiàn)象，[注]參見(jiàn)徐沖： 《從“異刻”現(xiàn)象看北魏後期墓誌的“生産過(guò)程”》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期，第102—113頁(yè)；彭國(guó)忠： 《從紙上到石上： 墓誌銘的生産過(guò)程》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第3期，第34—49頁(yè)。修改年號(hào)並不複雜。我們知道，永王璘因與肅宗對(duì)抗而被殺并廢爲(wèi)庶人。[注]《新唐書(shū)》卷八二《十一宗諸子·永王璘傳》，第3612頁(yè)。墓誌在敍述宇文氏事跡時(shí)並未提及永王璘，對(duì)其夫也語(yǔ)焉不詳，顯示出高度的政治敏感性。負(fù)責(zé)辦理喪葬事務(wù)的禮部、鴻臚寺官員熟知禮典，怎會(huì)沒(méi)注意到墓誌中沒(méi)有使用寶應(yīng)年號(hào)？所以可能的解釋是直至四月二十一日，唐朝仍未改元寶應(yīng)。換言之，四月十六日的改元詔書(shū)很可能如孫先生所説，是後來(lái)追加的。

三、 太子李豫的困境

史書(shū)中所載唐肅宗在病危之際賜寶、改元之事，無(wú)論真實(shí)與否，楚州所獻(xiàn)寶物和寶應(yīng)年號(hào)都在事實(shí)上成爲(wèi)肅宗留給太子李豫的政治遺産。楚州符瑞雖非如喬萊等人所説，專爲(wèi)太子而製造，但他們認(rèn)爲(wèi)此次符瑞事件有利於太子繼位和政局穩(wěn)定，卻是正確的。鑒於以上提到的諸多疑點(diǎn)，筆者認(rèn)爲(wèi)推動(dòng)此次改元的正是此事的最大受益者——太子李豫即唐代宗。

衆(zhòng)所周知，作爲(wèi)“受命之符，天人之應(yīng)”的符瑞，其主要作用是彰顯統(tǒng)治者的政治合法性。但符瑞中含有“有德者當(dāng)王”的政治邏輯，所以也有潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)。[注]魏斌： 《孫吳年號(hào)與符瑞問(wèn)題》，《漢學(xué)研究》第27卷第1期，2009年，第31—55頁(yè)。一般只有在面臨重大政治危機(jī)的情況下才會(huì)使用。如貞觀十七年(643)秋八月，涼州出現(xiàn)瑞石五塊，銘文稱太宗新立太子李治爲(wèi)“千年太子”。其政治背景是這一年太子李承乾政變失敗，唐太宗放棄太子李承乾和魏王李泰，另立李治爲(wèi)太子。但李治太過(guò)仁弱，於是太宗采用涼州瑞石來(lái)穩(wěn)固李治的太子地位。[注]相關(guān)研究參見(jiàn)孫英剛： 《“太平天子”與“千年太子”： 6—7世紀(jì)政治文化史的一種研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期，第42—50頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第101—133頁(yè)。太宗的此種做法與北魏太平真君五年(444)，拓跋燾利用瑞石來(lái)鞏固太子拓跋晃的皇位繼承人地位非常相似。[注]拓跋燾利用符瑞之事參見(jiàn)何德章： 《北魏太武朝政治史二題》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第17輯，2000年，第46—59頁(yè)。

唐代宗李豫生於開(kāi)元十四年(726)，他既是唐肅宗的長(zhǎng)子，又是唐玄宗的長(zhǎng)孫。[注]《新唐書(shū)》卷六《代宗本紀(jì)》，第166頁(yè)。肅宗北奔靈武時(shí)，李豫典兵扈從。至德二載(757)，其作爲(wèi)天下兵馬元帥統(tǒng)軍先後收復(fù)兩京。在叛軍尚未平定，政局動(dòng)蕩之際，身爲(wèi)長(zhǎng)子又立下大功的李豫應(yīng)當(dāng)是太子的最佳人選。肅宗在乾元元年(758)五月，立李豫爲(wèi)太子。[注]《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》，第252頁(yè)。此時(shí)李豫已32歲，太子之位似乎比較穩(wěn)固，爲(wèi)何需要用符瑞來(lái)鞏固其地位？更甚者，李豫直接佔(zhàn)用了肅宗已宣示中外的符瑞，並且違背肅宗去年號(hào)的政策，設(shè)立寶應(yīng)年號(hào)。

這就要從李豫的特殊身份説起。所謂“立嫡以長(zhǎng)”，李豫雖爲(wèi)長(zhǎng)子，卻不是嫡子。開(kāi)元十三年(725)，唐肅宗李亨被封爲(wèi)忠王時(shí)，納韋氏爲(wèi)孺人。[注]《舊唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗韋妃傳》，第2186頁(yè)。按唐制，孺人視正五品。[注]《舊唐書(shū)》卷四三《職官志二》，第1821頁(yè)。同年，李豫生母吳氏被玄宗賜予李亨。吳氏爲(wèi)掖庭宮人，身份低微，雖生下長(zhǎng)子李豫，卻一直沒(méi)有位份。[注]代宗繼位後追謚吳氏爲(wèi)章敬皇后?！杜f唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗章敬皇后吳氏傳》，第2188頁(yè)。開(kāi)元二十六年(738)，李亨被立爲(wèi)皇太子，韋氏被冊(cè)爲(wèi)太子妃。[注]《舊唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗韋妃傳》，第2186頁(yè)。韋氏之子李僴，雖爲(wèi)李亨第六子，身份卻是嫡子。[注]呂思勉先生已指出：“若論正適，則肅宗第六子兗王僴，爲(wèi)韋妃所生?！币?jiàn)氏著《隋唐五代史》，上海古籍出版社，2005年，第203頁(yè)。直至天寶五載(746)，李亨與韋氏離婚。此後，續(xù)娶張氏爲(wèi)良娣。張氏先後生下李佋、李侗。乾元元年(758)四月，肅宗立張氏爲(wèi)皇后，李佋自然成爲(wèi)嫡子。[注]《舊唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗張皇后傳》，第2185頁(yè)。上元元年(760)，李佋去世，李侗則爲(wèi)嫡子。[注]《舊唐書(shū)》卷一一六《肅宗代宗諸子·恭懿太子佋傳》，第3388頁(yè)。

肅宗長(zhǎng)子李豫的身份與唐高宗長(zhǎng)子李忠類似，兩人雖是長(zhǎng)子，生母身份卻很低微。[注]《舊唐書(shū)》卷八六《高宗中宗諸子·燕王忠傳》，第2824頁(yè)。永徽三年(652)，李忠被立爲(wèi)太子。永徽六年(655)，武則天被立爲(wèi)皇后。隨後許敬宗上疏請(qǐng)改立武則天長(zhǎng)子李弘爲(wèi)太子，主要理由即是現(xiàn)任太子李忠並非皇后所生之嫡子。[注]同上。也正是基於這個(gè)理由，肅宗在立太子問(wèn)題上，曾猶豫不決。史言：“張后生興王佋，才數(shù)歲，欲以爲(wèi)嗣，上疑未決”。[注]《資治通鑑》卷二二，肅宗乾元元年(758)，第7172頁(yè)；《舊唐書(shū)》卷一一六《肅宗代宗諸子傳·恭懿太子佋傳》載：“佋，皇后張氏所生，上尤鍾愛(ài)。后屢危太子，欲以興王爲(wèi)儲(chǔ)貳，會(huì)薨而止?！?第3388頁(yè))李佋年紀(jì)雖小，卻是嫡子又深爲(wèi)肅宗喜愛(ài)，具備被立爲(wèi)太子的資格。但是肅宗考慮到李豫年長(zhǎng)又有大功，最終選擇立李豫爲(wèi)太子。但即使李豫被立爲(wèi)太子之後，張后之子李佋、李侗，韋妃之子李僴，曾爲(wèi)天下兵馬元帥的肅宗第二子李係[注]《舊唐書(shū)》卷一一六《肅宗代宗諸子·越王係傳》，第3382頁(yè)。都是皇位的潛在競(jìng)爭(zhēng)者。雖然《舊唐書(shū)》云：“興王早薨，侗又孩幼，故儲(chǔ)位獲安。”[注]《舊唐書(shū)》卷五二《后妃下·肅宗張皇后傳》，第2186頁(yè)。但從此後張后等人發(fā)動(dòng)政變來(lái)看，李豫的儲(chǔ)位只是暫時(shí)穩(wěn)固，其太子身份並不足以保證他順利繼位。

陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中篇“政治革命及黨派分野”中指出，唐代“皇位繼承之無(wú)固定性及新舊君主接續(xù)之交，輒有政變發(fā)生，遂爲(wèi)唐代政治史之一大問(wèn)題也。”[注]陳寅?。?《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，第246頁(yè)。在李豫之前，唐代尚未有長(zhǎng)子成功繼位，也未有首任太子繼位的先例。就在肅宗病危之際發(fā)生了張后政變，關(guān)於她發(fā)動(dòng)政變的目的，史書(shū)中有兩種説法。一説是爲(wèi)了除掉李輔國(guó)。如《肅宗實(shí)録》云：“張后因太子監(jiān)國(guó)，謀誅輔國(guó)?！盵注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年(762)《考異》引《肅宗實(shí)録》，第7243頁(yè)?！杜f唐書(shū)·越王係傳》也載：“皇后張氏與中官李輔國(guó)有隙，因皇太子監(jiān)國(guó)，謀誅輔國(guó)，使人以肅宗命召太子入宮。”[注]《舊唐書(shū)》卷一一六《肅宗代宗諸子·越王係傳》，第3383頁(yè)。另一説則是爲(wèi)了除掉太子李豫?！杜f唐書(shū)·代宗本紀(jì)》云：“寶應(yīng)元年四月，肅宗大漸，所幸張皇后無(wú)子，后懼上功高難制，陰引越王係於宮中，將圖廢立。”[注]《舊唐書(shū)》卷一一《代宗本紀(jì)》，第268頁(yè)?！杜f唐書(shū)·程元振傳》也云：“寶應(yīng)末，肅宗晏駕，張皇后與太子有怨，恐不附己，引越王係入宮，欲令監(jiān)國(guó)。”[注]《舊唐書(shū)》卷一八四《宦官·程元振傳》，第4761頁(yè)。黃永年先生已指出《肅宗實(shí)録》爲(wèi)了隱諱代宗爲(wèi)李輔國(guó)擁立之事而歪曲真相。[注]黃永年： 《唐肅宗即位前的政治地位和肅代兩朝中樞政局》，《唐史研究會(huì)論文集》，第224—249頁(yè)；收入氏著《文史存稿》，第226—251頁(yè)。筆者贊同黃先生的觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)爲(wèi)《肅宗實(shí)録》將政變爆發(fā)原因歸結(jié)爲(wèi)張后與李輔國(guó)的矛盾，也有爲(wèi)代宗開(kāi)脫“弒母”嫌疑的考慮?？梢?jiàn)張后一黨的目的是廢掉太子李豫，另立越王係。據(jù)《代宗實(shí)録》載，政變之後，群臣討論係、僴之罪，云：“二王同惡，共扇奸謀。”[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年(762)《考異》引《代宗實(shí)録》，第7243頁(yè)。可見(jiàn)兗王李僴也參與了政變。

關(guān)於政變當(dāng)日的情形《肅宗實(shí)録》云：

景(丙)寅，元振與輔國(guó)夜勒兵於三殿前，使人收捕越王及同謀內(nèi)侍朱光輝、段恒俊等百餘人，繫之，移皇后於別殿。其夜，六宮內(nèi)人、中官等驚駭奔走。及明，上崩。[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年(762)《考異》引《肅宗實(shí)録》，第7243頁(yè)。

《資治通鑑》的記載更令人震驚，云：

係乃命內(nèi)謁者監(jiān)段恒俊選宦官有勇力者二百餘人，授甲於長(zhǎng)生殿後?！且?，輔國(guó)、元振勒兵三殿，收捕越王係、段恒俊及知內(nèi)侍省事朱光輝等百餘人，繫之。以太子之命遷后於別殿。時(shí)上在長(zhǎng)生殿，使者逼后下殿，并左右數(shù)十人幽於後宮，宦官宮人皆驚駭逃散。丁卯，上崩。輔國(guó)等殺后并係及兗王僴。[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年(762)，第7242—7243頁(yè)。

肅宗所在的長(zhǎng)生殿是雙方人員廝殺的主戰(zhàn)場(chǎng)，病危之際的肅宗若還有神智，定會(huì)被此番景象所驚嚇。在平定政變的過(guò)程中，張后、李係、李僴以及張后幼子李侗均被殺。[注]《舊唐書(shū)》卷一一六《肅宗代宗諸子傳》，第3383、3387—3388、3390頁(yè)。太子李豫不僅有“弒母殺弟”的嫌疑，其清除張后黨羽的舉動(dòng)也加速了肅宗的死亡。換言之，李豫雖得以繼承皇位，但實(shí)際上也背負(fù)著一定的道德倫理壓力。

對(duì)於經(jīng)過(guò)激烈政變才奪得政權(quán)的李豫來(lái)説，如何凝聚人心迅速渡過(guò)政治危機(jī)，如何向?qū)m廷內(nèi)外甚至天下臣民展示自己繼位的合法性就成爲(wèi)最急迫的問(wèn)題。既然傳統(tǒng)儒家政治文化中的長(zhǎng)子、太子等符號(hào)已不足以充分證明李豫繼位的合法性，象徵天命的符瑞自然會(huì)進(jìn)入他的視野。不久前發(fā)生的楚州符瑞事件，提供了一個(gè)絶好的機(jī)會(huì)。寶物出自楚州，給曾經(jīng)爲(wèi)楚王的李豫提供了天然的借口。[注]鑒於代宗本人十分迷信，筆者傾向於認(rèn)爲(wèi)此時(shí)代宗有可能確實(shí)相信他能贏得政變登上皇位乃是天命所歸?！杜f唐書(shū)》卷一一八《王縉傳》云“代宗喜祠祀”，第3417頁(yè)。《資治通鑑》卷二二六，代宗大曆十四年(779)云“肅宗、代宗皆喜陰陽(yáng)鬼神，事無(wú)大小，必謀之卜?！保?390頁(yè)。李豫不顧忌肅宗已宣明符瑞應(yīng)己之德，也不顧忌十三寶中有象徵政敵張后符命的“皇后采桑鈎”而將符瑞據(jù)爲(wèi)己有，也反映出他對(duì)證明其繼位的合法性有著極爲(wèi)迫切的需求。

四、 寶應(yīng)年號(hào)的政治意義

使用符瑞年號(hào)的實(shí)質(zhì)是符瑞崇信，符瑞年號(hào)背後體現(xiàn)的是這一時(shí)期的政治文化取向。[注]魏斌： 《孫吳年號(hào)與符瑞問(wèn)題》，《漢學(xué)研究》第27卷第1期，2009年，第33頁(yè)。設(shè)立寶應(yīng)年號(hào)的政治意義也應(yīng)結(jié)合這種政治文化背景來(lái)理解。池田溫先生認(rèn)爲(wèi)建立年號(hào)：“就如同給年代取名字一樣，爲(wèi)祈盼將要到來(lái)的時(shí)代的昌盛而加以命名?！盵注]池田溫撰，羅莉等譯： 《日本和中國(guó)年號(hào)制度的比較》，劉俊文、池田溫主編： 《中日文化交流史大系·法制卷》，杭州： 浙江人民出版社，1996年，第249—250頁(yè)。首創(chuàng)《符瑞志》的沈約云：“夫龍飛九五，配天光宅，有受命之符，天人之應(yīng)。”[注]《宋書(shū)》卷二七《符瑞志上》，第759頁(yè)。統(tǒng)治者選擇符瑞作爲(wèi)年號(hào)看中的是符瑞對(duì)政權(quán)的維護(hù)作用，這也是沈約説“符瑞之義大矣”的原因。符瑞作爲(wèi)政治合法性和天命的代表，在重大的政治時(shí)刻總會(huì)見(jiàn)到符瑞的出現(xiàn)，用符瑞作爲(wèi)年號(hào)是其表現(xiàn)形式之一。隋末群雄並起，各自宣稱其爲(wèi)天命所在。從各個(gè)割據(jù)政權(quán)所選擇的年號(hào)就可見(jiàn)一斑，如林士弘的太平、劉武周的天興、竇建德的五鳳、劉黑闥的天造、蕭銑的鳴鳳、宇文化及的天壽等等。以上年號(hào)都體現(xiàn)了諸割據(jù)政權(quán)對(duì)天命的爭(zhēng)奪，竇建德和蕭銑更是直接將符瑞作爲(wèi)年號(hào)。李唐建國(guó)之初雖然也利用符瑞進(jìn)行政治宣傳，但並沒(méi)有達(dá)到使用符瑞年號(hào)的程度，這也反映出李唐的政治自信。但此後李唐統(tǒng)治者在面臨政治危機(jī)時(shí)也開(kāi)始使用符瑞年號(hào)來(lái)彰顯其權(quán)力的合法性，如高宗的龍朔、麟德、[注]參見(jiàn)孫英剛： 《“辛酉革命”説與龍朔改革： 7—9世紀(jì)的緯學(xué)思想與東亞政治》，《史學(xué)月刊》2013年第7期，第31—41頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第344—370頁(yè)。儀鳳，[注]參見(jiàn)韓昇： 《上元年間的政局與武則天逼宮》，《史林》2003年第6期，第40—52頁(yè)。睿宗的景雲(yún)[注]參見(jiàn)余欣： 《符瑞與地方政權(quán)的合法性構(gòu)建： 歸義軍時(shí)期敦煌瑞應(yīng)考》，《中華文史論叢》2010年第4期，第325—378頁(yè)。等。

設(shè)立寶應(yīng)年號(hào)也有複雜的政治背景。從國(guó)家層面看，安史之亂爆發(fā)後，李唐王朝的統(tǒng)治合法性受到嚴(yán)重威脅，政治權(quán)威遭受巨大打擊。叛軍建元稱帝與李唐分庭抗禮，還大肆宣揚(yáng)金土相代，李唐喪失天命。[注]參見(jiàn)仇鹿鳴： 《五星會(huì)聚與安史起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕〈嚴(yán)復(fù)墓誌〉考釋》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期，第114—123頁(yè)。燕政權(quán)所采用諸如“天成”“應(yīng)天”“順天”“顯聖”等年號(hào)明顯含有承天應(yīng)命、順天應(yīng)道的意味。[注]有關(guān)安史政權(quán)年號(hào)問(wèn)題，參見(jiàn)凍國(guó)棟： 《墓誌所見(jiàn)唐安史亂間的“僞號(hào)”行用及吏民心態(tài)——附説“僞號(hào)”的模仿問(wèn)題》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第20輯，2003年，第 176—186 頁(yè)；收入氏著《中國(guó)中古經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史論稿》，第259—277頁(yè)。甚至上元二年(761)四月，梓州刺史段子璋謀反，也自稱梁王，改元黃龍。[注]《資治通鑑》卷二二二，肅宗上元二年(761)，第7232頁(yè)。對(duì)於李唐政權(quán)來(lái)説，元年(762)建巳月(四月)“四十年太平天子”唐玄宗與“中興唐室”的肅宗相繼去世，朝野上下對(duì)於新君代宗能否掌控政局可能還存有疑慮。從宮廷政治層面看，在太子年長(zhǎng)、有功的情況下，張后、越王等人仍預(yù)謀奪取皇位?？梢?jiàn)唐代皇位繼承之無(wú)固定性，此時(shí)仍在延續(xù)。在太子名號(hào)不能打消覬覦者野心的情況下，代宗急需通過(guò)符瑞的方式來(lái)彰顯其繼位的合法性。

使用符瑞年號(hào)可以利用年號(hào)廣泛適用的特性將符瑞藴含的政治意義傳達(dá)到帝國(guó)的各個(gè)角落。但肅宗上元二年(761)施行的去年號(hào)措施成爲(wèi)了代宗使用符瑞年號(hào)的阻礙?！墩撜Z(yǔ)》有云：“三年無(wú)改於父之道，可謂孝矣?！盵注]《論語(yǔ)注疏》卷一《學(xué)而第一》，《十三經(jīng)注疏》，第2458頁(yè)。雖然肅宗的舉措充滿了鼎故革新與復(fù)古宗周之意，[注]孫英剛： 《無(wú)年號(hào)與改正朔： 安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論曆法與中古政治之關(guān)係》，《人文雜誌》2013年第2期，第73—75頁(yè)；收入氏著《神文時(shí)代： 讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第391—397頁(yè)。但是對(duì)於經(jīng)過(guò)激烈政變才得以繼承皇位的代宗來(lái)説，不使用年號(hào)只稱元年，會(huì)喪失掉一次在全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)展示其皇權(quán)的重要機(jī)會(huì)。[注]例如北周世宗即位，依照《周禮》稱天王，不建年號(hào)但稱元年。御正中大夫崔猷就認(rèn)爲(wèi)：“世有澆淳，運(yùn)有治亂，故帝王以之沿革，聖哲因時(shí)制宜。今天子稱王，不足以威天下，請(qǐng)遵秦漢稱皇帝，建年號(hào)。”(《周書(shū)》卷三五《崔猷傳》，北京： 中華書(shū)局，1971年，第616—617頁(yè)。)然而，剛繼位的代宗就擅改先帝之道，於理不合。於是在《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》中代宗借肅宗的名義取消了去年號(hào)、改正朔的措施，以楚州獻(xiàn)寶昭示太子天命爲(wèi)由，重新采用年號(hào)紀(jì)年，改元寶應(yīng)仍以正月?tīng)?wèi)歲首。這是對(duì)“神器有命，不可以智力求”[注]《漢書(shū)》卷一上《敍傳》，北京： 中華書(shū)局，1962年，第4209頁(yè)。的最好詮釋，也是對(duì)妄圖篡奪政權(quán)的亂臣賊子的最好回應(yīng)。

代宗繼位伊始就非常注重利用符瑞來(lái)增強(qiáng)其政治合法性，比如代宗登基當(dāng)天慶雲(yún)、紫雲(yún)、白鶴、喜鵲、黃氣抱日等大量祥瑞同時(shí)出現(xiàn)。[注]《冊(cè)府元龜》卷二五《帝王部·符瑞第四》，第266頁(yè)。我們知道，四月初三楚州地方官就將寶物進(jìn)獻(xiàn)到朝廷。但是一直到四月十六太子監(jiān)國(guó)時(shí)才對(duì)他們進(jìn)行賞賜。[注]《唐大詔令集》卷三《肅宗命皇太子監(jiān)國(guó)制》，第113頁(yè)?！抖抨?yáng)雜編》則明言代宗登基之後才對(duì)獻(xiàn)寶官員和尼姑真如進(jìn)行賞賜：“上既登位，乃升楚州爲(wèi)上州，縣爲(wèi)望縣，改縣名安宜爲(wèi)寶應(yīng)焉。刺史及進(jìn)寶官，皆有超擢，號(hào)真如爲(wèi)‘寶和大師’，寵錫有加?！盵注]《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》，第3256頁(yè)。足見(jiàn)代宗對(duì)於楚州所獻(xiàn)定國(guó)寶玉的重視程度要高於肅宗。

代宗對(duì)於寶應(yīng)年號(hào)特別重視，也能從側(cè)面反映出寶應(yīng)年號(hào)是在代宗的影響下設(shè)立的。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先是將寶應(yīng)年號(hào)加入到其尊號(hào)內(nèi)。繼取消去年號(hào)、改正朔之後，代宗又取消了肅宗去尊號(hào)的做法，繼位第二年就采用“寶應(yīng)元聖文武孝皇帝”的尊號(hào)。唐代將年號(hào)放入皇帝尊號(hào)中的做法源自中宗。神龍三年(707)，中宗上尊號(hào)“應(yīng)天神龍”。[注]《舊唐書(shū)》卷七《中宗本紀(jì)》，第145頁(yè)。此後，玄宗、肅宗的尊號(hào)中都有各自的年號(hào)。[注]《舊唐書(shū)》卷九《玄宗本紀(jì)》載：“(天寶元年)二月丁亥，上加尊號(hào)爲(wèi)開(kāi)元天寶聖文神武皇帝?！?第215頁(yè))《舊唐書(shū)》卷一《肅宗本紀(jì)》載：“(乾元二年肅宗)受尊號(hào)曰乾元大聖光天文武孝感皇帝?！?第254頁(yè))玄宗因“天降寶符”改元天寶，又將“天寶”年號(hào)加入其尊號(hào)。代宗在位期間唯一的尊號(hào)是“寶應(yīng)元聖文武孝皇帝”，這個(gè)尊號(hào)應(yīng)是對(duì)玄宗尊號(hào)的模仿。在唐人的文學(xué)作品中，代宗也曾被直接稱爲(wèi)“寶應(yīng)皇帝”。[注](唐) 圓照： 《大唐貞元續(xù)開(kāi)元釋教録》卷中載“我今寶應(yīng)皇帝，再造乾坤，禮樂(lè)惟新”。見(jiàn)《大正新修大藏經(jīng)》第五十五卷《目録部》，臺(tái)北： 財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會(huì)出版部，1990年，第758頁(yè)。(唐) 王佑： 《成德軍節(jié)度使開(kāi)府儀同三司檢校尚書(shū)右僕射兼御史大夫恒州刺史充管內(nèi)度支營(yíng)田使清河郡王李公紀(jì)功載政頌并序》載“壬寅歲，寶應(yīng)皇帝嗣位”?！度莆摹肪硭乃?，第4484頁(yè)。

關(guān)於代宗尊號(hào)的含義，《資治通鑑》載：“(廣德元年)秋，七月，壬寅，群臣上尊號(hào)曰‘寶應(yīng)元聖文武孝皇帝’。胡注曰： 以楚州所獻(xiàn)十三寶爲(wèi)上登極之符應(yīng)也?！盵注]《資治通鑑》卷二二三，代宗廣德元年(763)，第7264頁(yè)。郭子儀等群臣的《上尊號(hào)表》對(duì)於此尊號(hào)的含義進(jìn)行了細(xì)緻的説明：

若乃神告聖運(yùn)，天呈寶符，陛下登極之辰，泗水見(jiàn)其五璧……降天休，呈地寶，有夏禹玄珪之感焉。經(jīng)天緯地之謂文，立極中興之謂武，變化無(wú)方之謂聖，精誠(chéng)上通之謂孝，降天和、騰地氣、生無(wú)期、出有爲(wèi)之謂寶。文以昭之，武以定之，聖以成之，孝以通之，寶以應(yīng)之，夫然後可以充天地之洪名，崇帝王之大號(hào)。故臣等犯冒萬(wàn)死，奉上寶應(yīng)元聖文武孝皇帝尊號(hào)。[注]《冊(cè)府元龜》卷一六《帝王部·尊號(hào)一》，第185—186頁(yè)。

“陛下登極之辰，泗水見(jiàn)其五璧”明確指出了代宗登基與楚州符瑞的關(guān)係。[注]楚州即在泗水流域。見(jiàn)譚其驤主編： 《中國(guó)歷史地圖集》第五冊(cè)，第54頁(yè)。所謂“五璧”指的就是楚州所獻(xiàn)十三寶中的前五寶。[注]楚州所獻(xiàn)十三寶有五寶、八寶之分。見(jiàn)《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》，第3255頁(yè)。這裏只提五寶，有可能是爲(wèi)了避諱八寶中的“皇后采桑鈎”。奏表中郭子儀刻意將楚州獻(xiàn)寶時(shí)間與代宗繼位時(shí)間並列在一起，認(rèn)爲(wèi)楚州符瑞乃是神明昭告代宗天命的明證，並將楚州所獻(xiàn)諸寶與傳説中的上帝授大禹玄珪作比。“寶應(yīng)”意爲(wèi)“寶以應(yīng)之”，強(qiáng)調(diào)的是楚州所獻(xiàn)寶物對(duì)應(yīng)代宗的天命與德行。直至代宗駕崩之後，德宗的《上睿文孝武皇帝冊(cè)文》還特別強(qiáng)調(diào)代宗繼位之時(shí)“符瑞并臻”的景象：

故得元功廣運(yùn)，協(xié)氣旁流，靈契畢發(fā)，元符洊至，則瑞璧出於泗，清瀾變於河，其餘見(jiàn)祉鱗羽，呈祥草木者，不可殫記。[注]唐德宗： 《上睿文孝武皇帝冊(cè)文》，《全唐文》卷五四，第585頁(yè)。

楚州符瑞對(duì)於代宗的重要意義可見(jiàn)一斑。

其次是代宗一朝，經(jīng)常將“寶應(yīng)”年號(hào)作爲(wèi)賜名。如賜作縣名，將獻(xiàn)寶地楚州安宜縣賜名爲(wèi)寶應(yīng)縣，一直沿用至今。[注]《太平廣記》卷四四“肅宗朝八寶”條引《杜陽(yáng)雜編》，第3256頁(yè)。賜作寺名。唐代由官方建立並賜名的寺院衆(zhòng)多。在天下諸州建立官寺，始於高宗乾封元年(666)。[注]《冊(cè)府元龜》卷五一《帝王部·崇釋氏一》，第574頁(yè)。載初元年(689)七月，僧人獻(xiàn)上《大雲(yún)經(jīng)》爲(wèi)武則天登基作輿論宣傳。[注]《舊唐書(shū)》卷六《則天皇后本紀(jì)》，第121頁(yè)。武則天革唐爲(wèi)周後，下令全國(guó)諸州建大雲(yún)寺。[注]《唐會(huì)要》卷四八《寺》，第996頁(yè)。武則天下令全國(guó)諸州建大雲(yún)寺的具體時(shí)間應(yīng)爲(wèi)天授元年(690)十月。具體考證見(jiàn)參見(jiàn)聶順新： 《唐代佛教官寺制度研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第47—49頁(yè)。神龍?jiān)?705)二月，中宗下詔，天下諸州，各置一大唐中興佛寺、道觀。神龍三年(707)二月，改寺、觀名爲(wèi)“龍興”。[注]《舊唐書(shū)》卷七《中宗本紀(jì)》，第137、143頁(yè)。開(kāi)元二十六年(738)，玄宗下詔天下諸州大雲(yún)寺改爲(wèi)開(kāi)元寺。[注]《唐會(huì)要》卷四八《寺》，第996頁(yè)。天寶三載(744)三月，又詔：“兩京及天下諸郡於開(kāi)元觀、開(kāi)元寺，以金銅鑄玄元等身天尊及佛各一軀。”[注]《舊唐書(shū)》卷二四《禮儀志四》，第926頁(yè)。這些寺、觀的設(shè)立均以當(dāng)時(shí)重大的政治事件爲(wèi)契機(jī)，如高宗封禪泰山、武后登基、中宗復(fù)辟、玄宗立太子等。[注]聶順新： 《唐代佛教官寺制度研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第109頁(yè)。官寺是國(guó)家政治宣傳的窗口，在佛教徒數(shù)量日益膨脹的唐朝意義重大。從安史叛軍對(duì)開(kāi)元寺的破壞就可以看出官寺的象徵意義。乾元二年(759)六月，史思明曾在開(kāi)元寺內(nèi)造塔，並將寺名改成其年號(hào)“順天”。[注]《資治通鑑》卷二二一，肅宗乾元二年(759)，第7194頁(yè)。安史叛軍還大肆毀壞開(kāi)元寺內(nèi)的玄宗真容。[注]《舊唐書(shū)》卷一四二《李寶臣傳》載“初，天寶中，天下州郡皆鑄銅爲(wèi)玄宗真容，擬佛之制。及安、史之亂，賊之所部，悉鎔毀之，而恒州獨(dú)存，由是實(shí)封百戶?！?第3866頁(yè))代宗繼位後，也廣立寶應(yīng)寺，用以宣揚(yáng)其政治合法性的目的十分明顯?！斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》云：“寶應(yīng)元年……敕長(zhǎng)安立寶應(yīng)金輪寺?！盵注](宋) 志磐撰，釋道法校注： 《佛祖統(tǒng)紀(jì)校注》卷四一，上海古籍出版社，2012年，第957頁(yè)。據(jù)《長(zhǎng)安志》卷二《縣十·三原縣》載，寶應(yīng)金輪寺在三原縣東北。(宋敏求撰，李好文撰；辛德勇，郎潔點(diǎn)校： 《長(zhǎng)安志·長(zhǎng)安志圖》，西安： 三秦出版社，2013年，第593頁(yè)。)除此寶應(yīng)金輪寺外，長(zhǎng)安還有寶應(yīng)寺。[注]《舊唐書(shū)》卷一一八《王縉傳》云：“妻李氏卒，(王縉)舍道政里第爲(wèi)寺，爲(wèi)之追福，奏其額曰‘寶應(yīng)’，度僧三十人住持?！?第3417頁(yè))全國(guó)其他州縣也建有寶應(yīng)寺，如洛陽(yáng)寶應(yīng)寺、[注](宋) 贊寧撰，范祥雍點(diǎn)校： 《宋高僧傳》卷八《唐洛京菏澤寺神會(huì)傳》，上海古籍出版社，2014年，第165頁(yè)。撫州寶應(yīng)寺、[注]撫州寶應(yīng)寺是大曆四年(769)地方官員爲(wèi)代宗慶祝誕辰而建，奏請(qǐng)代宗賜名寶應(yīng)寺。見(jiàn)(唐) 顔真卿： 《顔魯公文集》卷一三《撫州寶應(yīng)寺律藏院戒壇記》，上海古籍出版社，1992年，第80頁(yè)。滁州寶應(yīng)寺[注]《佛祖統(tǒng)紀(jì)校注》卷四二載：“(大曆)六年，滁州刺史李幼卿奏：‘沙門(mén)法琛於瑯琊山建佛剎?！L圖以進(jìn)，帝於前一夕夢(mèng)游山寺，及覽圖，皆夢(mèng)中所至者，因賜名寶應(yīng)寺?！?第962頁(yè))等等。

又如賜作功臣號(hào)和軍名。史稱“代宗即位，以射生軍入禁中清難，皆賜名‘寶應(yīng)功臣’，故射生軍又號(hào)‘寶應(yīng)軍’?！盵注]《新唐書(shū)》卷五《兵志》，第1332頁(yè)。相關(guān)研究參見(jiàn)黃樓： 《唐代射生軍考》，《史林》2014年第1期，第61—67頁(yè)。實(shí)際上據(jù)《舊唐書(shū)·程元振傳》載：“(程元振)充寶應(yīng)軍使。”[注]《舊唐書(shū)》卷一八四《宦官·程元振傳》，第4762頁(yè)。又代宗《廣德二年南郊赦》也明言：“寶應(yīng)射生、衙前射生、左右步軍等”。[注]《唐大詔令集》卷六九《廣德二年南郊赦》，第385頁(yè)?？梢?jiàn)“寶應(yīng)軍”不是俗稱，射生軍也確被賜名“寶應(yīng)”。

直到代宗統(tǒng)治末期的大曆十二年(777)，“寶應(yīng)”仍被用來(lái)賜名，如賜坊名、[注]“寶應(yīng)經(jīng)坊”見(jiàn)《長(zhǎng)安志》卷一《唐京城四》，《長(zhǎng)安志·長(zhǎng)安志圖》，第330頁(yè)。賜瑞鹽池名。[注]“寶應(yīng)靈慶池”見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷一一《代宗本紀(jì)》，第313頁(yè)；《舊唐書(shū)》卷一二七《蔣鎮(zhèn)傳》，第3578頁(yè)。從以上材料可以看出，以“寶應(yīng)”年號(hào)賜名的情況，從代宗登基之初的寶應(yīng)元年(762)一直持續(xù)到大曆十二年(777)，足見(jiàn)“寶應(yīng)”年號(hào)在代宗心中的地位。其臣下也投其所好，多次奏請(qǐng)代宗賜名寶應(yīng)。

五、 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)爲(wèi)，肅宗元年建巳月(762年四月)發(fā)生的楚州進(jìn)獻(xiàn)符瑞事件并非淮南地方官員或肅宗爲(wèi)鞏固太子李豫皇位繼承人地位而製造。這次符瑞事件是崔圓等爲(wèi)了迎合肅宗及其應(yīng)對(duì)異常天象的需求而精心策劃的。目的是爲(wèi)了彰顯唐肅宗而不是太子李豫的“天命”。史書(shū)中關(guān)於肅宗改元寶應(yīng)的記載存在諸多疑點(diǎn)，因此筆者認(rèn)爲(wèi)平定張后政變之後，代宗爲(wèi)了增強(qiáng)其繼位的合法性，製造了肅宗改元寶應(yīng)的詔書(shū)，取消了肅宗去年號(hào)、改正朔的政策。

符瑞之事本爲(wèi)虛妄，乃是統(tǒng)治者神道設(shè)教的政治手段之一。但符瑞的真僞不應(yīng)成爲(wèi)關(guān)注的焦點(diǎn)，而是需要仔細(xì)分析符瑞的內(nèi)容和制造過(guò)程，具體探析其所反映出的政治文化內(nèi)涵以及制造者和利用者的思想動(dòng)機(jī)。安史之亂帶來(lái)的不僅是國(guó)家的動(dòng)亂，還嚴(yán)重動(dòng)搖了李唐王朝一百多年來(lái)精心維護(hù)的政治合法性。同時(shí)，陳寅恪先生提出的唐代皇位繼承之無(wú)固定性問(wèn)題，在肅、代權(quán)力交接之際也有明顯體現(xiàn)。玄宗、肅宗在同一月內(nèi)先後去世，太子李豫繼位的合法性又受到了張后一黨的嚴(yán)重威脅。兩重合法性問(wèn)題的重壓下，唐王朝顯得風(fēng)雨飄搖，岌岌可危。寶應(yīng)年號(hào)的使用，旨在以時(shí)人觀念中認(rèn)同的符瑞形式，證明李唐皇權(quán)上符天命，太子李豫也是天意所屬的皇位繼承者。符瑞年號(hào)與以傳統(tǒng)政治理念爲(wèi)基礎(chǔ)而形成的年號(hào)不同，它沒(méi)有深?yuàn)W的政治理論，相反，它具有簡(jiǎn)潔的表達(dá)方式和易於理解的基本內(nèi)容，因而能在日常使用中被帝國(guó)的普通百姓所感知。[注]國(guó)家公文、民間契約文書(shū)、墓誌、買(mǎi)地券等均會(huì)使用到年號(hào)紀(jì)年。

以往的研究都將注意力放在中央與地方在符瑞問(wèn)題上的互動(dòng)，地方進(jìn)獻(xiàn)符瑞，中央接受並宣揚(yáng)符瑞。其實(shí)，我們還應(yīng)注意到將符瑞作爲(wèi)年號(hào)是有別於宣示中外、付諸史館等慣用的宣揚(yáng)符瑞方法，是一種中央與民衆(zhòng)互動(dòng)的方式。中央頒布年號(hào)，民衆(zhòng)使用年號(hào)。年號(hào)之所以重要是因爲(wèi)其與時(shí)間和日常生活的緊密關(guān)係。普通民衆(zhòng)在日常生活中使用寶應(yīng)年號(hào)，自然會(huì)聯(lián)想到它的由來(lái)，這就達(dá)到了代宗宣傳政治合法性的目的。寶應(yīng)年號(hào)的使用會(huì)滲透到唐王朝的各個(gè)角落，會(huì)使天下百姓認(rèn)識(shí)到楚州進(jìn)獻(xiàn)的定國(guó)寶玉昭示著新任皇帝乃是天命所歸，在他的治理下太平之世即將到來(lái)。無(wú)論對(duì)於普通百姓還是代宗本人，在經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)達(dá)七年的戰(zhàn)亂之後，這一絲精神慰藉也顯得彌足珍貴。