高瑞艷 仝建平

（山西師范大學(xué)歷史學(xué)院 山西 臨汾 041004）

中國(guó)地方志以起源早、持續(xù)久、類型全、數(shù)量多而享譽(yù)于世界。據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》一書(shū)統(tǒng)計(jì),僅保存至今的宋至民國(guó)時(shí)期的方志就有8 264種、11萬(wàn)余卷。一般認(rèn)為，山西地區(qū)最早的方志可追溯到魏晉時(shí)期的《上黨記》，這亦可說(shuō)明山西修志至少已有1 700余年歷史。據(jù)統(tǒng)計(jì)，山西現(xiàn)存志書(shū)約有500種，其中政區(qū)志460余種、專業(yè)志30余種，而現(xiàn)存最早的山西方志刻本即為洪武《平陽(yáng)志》。此書(shū)發(fā)現(xiàn)于二十世紀(jì)八十年代，近年收入《中華再造善本·明代編》影印出版。迄今為止，鮮有對(duì)其整理研究者，僅王菡在《山西文獻(xiàn)總目提要》中對(duì)其寫(xiě)過(guò)一篇提要。筆者現(xiàn)就洪武《平陽(yáng)志》進(jìn)行初步研究。

1 洪武《平陽(yáng)志》刻本特點(diǎn)

洪武《平陽(yáng)志》原書(shū)現(xiàn)存三冊(cè)九卷，藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，系海內(nèi)外孤本，2012年國(guó)家圖書(shū)館出版社影印出版。洪武《平陽(yáng)志》殘序有記“夫洪武壬戌春三月甲子金華朱□①可謹(jǐn)識(shí)?！盵1]可知其成書(shū)于明洪武十五年（1382年）三月稍前，大概隨后刊行，為明初刻本。對(duì)于該志作者的討論，部分學(xué)者認(rèn)為該志作者是張昌，然據(jù)張昌墓志銘考證，張昌于洪武十七年（1384年）后修《平陽(yáng)郡圖志》，與洪武《平陽(yáng)志》成書(shū)時(shí)間不符。故言洪武《平陽(yáng)志》作者并非張昌，另有其人。原書(shū)版框高30.9厘米、寬19.6厘米。天頭地腳留白甚多，符合明刻本大氣之特色。卷首有署洪武壬戌春三月的殘序一篇，每半頁(yè)8行，行15字，落款為朱□可。正文每半頁(yè)10行、行18字，注文雙行小字。大黑口。雙黑對(duì)魚(yú)尾，四周雙邊。中書(shū)口魚(yú)尾內(nèi)標(biāo)有卷數(shù)與頁(yè)數(shù)，下方記有每頁(yè)刊刻者姓名，但因年代久遠(yuǎn)，許多字跡已漫漶不清。每卷首行頂格書(shū)“平陽(yáng)志卷第×”，平陽(yáng)府、臨汾縣、趙城縣、浮山縣、翼城縣、蒲州于次行空一格題，其余各縣亦于首行空一格題各縣名稱。正文遇諱，如“圣朝”“朝”等提行空一格，遇“御”字提行頂格書(shū)。閱其內(nèi)容，其特點(diǎn)有三。

1.1 三級(jí)綱目體例

洪武《平陽(yáng)志》大致采用三級(jí)綱目體。卷一至卷四以平陽(yáng)府為綱，下設(shè)州縣、山川、風(fēng)俗、土產(chǎn)、渠堰、關(guān)隘、城壕、陵墓、臺(tái)榭、寺觀、仕官、仙道、人物、驛傳等對(duì)平陽(yáng)府及各州縣總說(shuō)。卷五至卷九以臨汾、洪洞、趙城、襄陵、太平、浮山、岳陽(yáng)、曲沃、翼城、汾西、蒲縣、蒲州及臨晉等為目。每目下又有沿革、鄉(xiāng)、里路、公廨、壇墠、坊巷、山川、風(fēng)俗、土產(chǎn)、渠堰、陵墓、臺(tái)榭、寺觀、人物、仙道、驛傳等小目以詳述。這種體例，后世志書(shū)少見(jiàn)，各州縣志單獨(dú)成書(shū)，后匯總成府志，各州縣目相同，清新簡(jiǎn)潔，查閱較為方便。

1.2 記述簡(jiǎn)潔

洪武《平陽(yáng)志》記述簡(jiǎn)潔明了。以臨汾縣為例，涉及門(mén)目有沿革、鄉(xiāng)、里路、公廨、壇墠、坊巷、山川、風(fēng)俗、土產(chǎn)、渠堰、關(guān)隘、古跡、陵墓、臺(tái)榭、寺觀、人物、驛傳等方面。該志涉及門(mén)目較為完備，但具體到某事某物時(shí)則寥寥數(shù)語(yǔ)。如衛(wèi)青與羊續(xù)的記載，洪武《平陽(yáng)志》載“漢衛(wèi)青，字仲卿，平陽(yáng)人。為大將軍，封長(zhǎng)平侯?！盵1]“羊續(xù)，平陽(yáng)人，為南陽(yáng)太守?！盵1]萬(wàn)歷《平陽(yáng)府志》中記：“衛(wèi)青，平陽(yáng)人，本姓正，武帝時(shí)拜大夫?qū)覍⒈鲅汩T(mén)，云中，伐匈奴，立大功，封長(zhǎng)平侯，長(zhǎng)子伉不疑登皆封侯?！盵2]287“羊續(xù)，平陽(yáng)人，其先七世二千石，祖侵司隸校尉，父孺太常。續(xù)以忠臣子孫拜郎中，至靈帝朝遷南陽(yáng)太守，惡奢尚儉。府丞嘗獻(xiàn)生魚(yú)，續(xù)受之，而懸于廳，丞后又進(jìn)之，續(xù)乃出前所懸者以杜其意。卒遺言薄斂不受賻，遺詔書(shū)褒美之?！盵2]288相較萬(wàn)歷《平陽(yáng)府志》，洪武《平陽(yáng)志》更為簡(jiǎn)略。

1.3 史料征引豐富

援引史料時(shí)，洪武《平陽(yáng)志》并未一一列舉史料來(lái)源，但從志書(shū)內(nèi)容上看，征引史料痕跡亦較為明顯。經(jīng)整理，該志所征引史料可分為4類：一是天文地理志，如《尚書(shū)禹貢》《漢書(shū)天文志》《漢書(shū)地理志》《晉地理志》《水經(jīng)》《太平寰宇記》等；二是歷代方志，如《平陽(yáng)舊志》《平陽(yáng)志》《（臨汾縣）舊志》《（洪洞縣）舊志》《（浮山縣）舊志》等②；三是正史、政書(shū)、經(jīng)書(shū)類，如《左傳》《春秋》《史記》《漢書(shū)》《魏書(shū)》《通典》《資治通鑒》等；四是詩(shī)類、雜記、小說(shuō)，如《詩(shī)經(jīng)》、《說(shuō)苑》、《都城記》、縣廳壁記、西嚴(yán)子詩(shī)、呂洞賓詩(shī)等。這些征引史料僅為現(xiàn)存三冊(cè)九卷中的部分征引材料，由此可推知，整部洪武《平陽(yáng)志》在纂修中所征引史料應(yīng)不在少數(shù)，且多為明代以前史料，較為珍貴。

2 洪武《平陽(yáng)志》的文獻(xiàn)價(jià)值

洪武《平陽(yáng)志》是現(xiàn)存最早的山西方志刻本，明清時(shí)期除《文淵閣書(shū)目》對(duì)其有過(guò)記載，其余公私藏書(shū)目錄都未著錄該書(shū)。因此，洪武《平陽(yáng)志》原書(shū)的保存，有較高的研究利用價(jià)值。

2.1 史料價(jià)值

洪武《平陽(yáng)志》保留了大量明初平陽(yáng)府的文獻(xiàn)史料。該書(shū)“鄉(xiāng)里目”“公廨目”“坊巷目”保留明初平陽(yáng)府地域范圍、行政機(jī)構(gòu)及城內(nèi)分布格局，對(duì)研究平陽(yáng)地區(qū)地理沿革有著十分重要的史料價(jià)值?！肮袍E目”與“陵墓目”記載了明以前歷代平陽(yáng)府的文物古跡及名人陵墓，除文字記錄外，亦在地圖上標(biāo)出古跡、陵墓的位置信息，為后人考古調(diào)查與發(fā)掘提供線索。

洪武《平陽(yáng)志》保留山西最早的府縣地圖。洪武《平陽(yáng)志》在纂修體例上采用圖文結(jié)合的形式。府有總圖，州縣有州縣圖。三冊(cè)九卷共保留十四幅地圖，即平陽(yáng)府總圖，臨汾縣、洪洞縣、趙城縣、襄陵縣、太平縣、浮山縣、岳陽(yáng)縣、曲沃縣、翼城縣、汾西縣、蒲縣、蒲州及臨晉縣各州縣地圖。以平陽(yáng)府總圖為例，圖中包括平陽(yáng)府及下轄六州二十九縣的地理位置分布，包含靈石巡檢司、白浪渡巡檢司、鹽池巡檢司在內(nèi)的17個(gè)巡檢司的位置分布。州縣圖中則更為詳細(xì)具體，含廟宇、公廨、山脈、遺址、先賢陵墓等。這些都為研究明代行政區(qū)劃變遷、地理位置分布提供了最為直接的研究材料。值得一提的是，在洪洞縣圖中還出現(xiàn)了石炭窯、鐵冶、黑磁窯等手工業(yè)生產(chǎn)基地，這也為研究明初平陽(yáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況提供了史料。

2.2 輯佚價(jià)值

洪武《平陽(yáng)志》成書(shū)于洪武十五年（1382年），文獻(xiàn)史料價(jià)值珍貴。該書(shū)保留許多久已失傳的古籍文獻(xiàn)，這些史料的保存對(duì)后人研究有一定的價(jià)值。例如：

（1）《平陽(yáng)志》

約元代修。明初尚存，后佚。洪武《平陽(yáng)志》卷五、卷七征引三條。

按《平陽(yáng)舊志》云：“臨汾之見(jiàn)于各州者不一”。[1]

平山，在城西南二十五里，平水之源出焉。《平陽(yáng)志》云：“平山即《尚書(shū)》所謂壺口，高五里，盤(pán)踞一十里?！盵1]

本縣（浮山縣）按《平陽(yáng)志》云：“堯子丹朱食邑之地?！盵1]

（2）《（平陽(yáng)）郡縣志》

明以前修，明初尚存，后佚。

媯汭水，《郡縣志》出河?xùn)|縣雷首山[1]。

（3）《（浮山縣）舊志》

明以前修，明初尚存，后佚。

[故]郭城，在縣南一十里，按《舊志》載神山縣故郭[城]是也。后魏書(shū)襄陵入擒昌有故郭城，其城南北西三面險(xiǎn)絕，唯東面平夷，又曰丹朱邑[1]。

[秦]王嶺，在縣北四十里。按《舊志》隋末親王世民從高祖起晉陽(yáng)，南破宋老生。世民從霍山東分兵詭道，潛行至柏壁，以扼前鋒，即此為名。嶺有秦王廟[1]。

以上所列舊志，僅為洪武《平陽(yáng)志》中部分可輯條目。明代以前地方修志情況不甚明確，而洪武《平陽(yáng)志》中所征引舊志條目恰可證實(shí)明代以前山西南部的平陽(yáng)一帶，大概州郡縣皆有志。

2.3 ?？眱r(jià)值

（1）史料?？?/p>

漢臣曹參，洪武《平陽(yáng)志》載其“擊魏王于曲陽(yáng)”[1]，萬(wàn)歷《平陽(yáng)府志》記其“擊魏王豹于平陽(yáng)”[2]219。曲陽(yáng)之地，《史記正義》引《括地志》云：“上曲陽(yáng)，定州恒陽(yáng)縣是。下曲陽(yáng)載定州鼓城縣西五里。”[3]2017平陽(yáng)之地，即今臨汾?！妒酚洝酚浻懈咦娑辏ㄇ?05年），魏王豹反，時(shí)任假左丞的曹參“擊魏王于曲陽(yáng)，追至武垣，生得魏王豹。”[3]2017后又奪取平陽(yáng)，盡定魏地。高祖便賜曹參食邑平陽(yáng)。是故萬(wàn)歷《平陽(yáng)府志》中所說(shuō)“擊魏王豹于平陽(yáng)”不成立，洪武《平陽(yáng)志》記載更為準(zhǔn)確。

（2）詩(shī)文?？?/p>

劉汲，字伯深，南山翁之子，天德三年（1151年）進(jìn)士。釋褐慶州軍事判官，入翰林為供奉。自號(hào)“西嚴(yán)老人”。有《西嚴(yán)集》傳于家[4]。洪武《平陽(yáng)志》記：

[西]巖子，[姓]劉名汲字伯深。金大定間進(jìn)士，仕至翰林供奉。當(dāng)為是縣令，有詩(shī)云“山城無(wú)事早休衙，閑逐東風(fēng)看落花。行處不教呵唱鬧，恐驚林外野人家?！庇衷?shī)云“故柳長(zhǎng)楸倚翠□，水光嵐氣[襲]人衣。清閑歲月無(wú)多事，山簡(jiǎn)何妨倒載歸?！苯窨h北五里下庫(kù)村有石刻[1]。

成化《山西通志》載其詩(shī)文有：

蒲縣下庫(kù)村留題二首

山城無(wú)事早休衙，閑逐東風(fēng)看落花。

行處不教呵唱鬧，恐驚林外野人家。

古柳長(zhǎng)楸倚翠微，水光嵐氣襲人衣。

清間歲月無(wú)多事，事簡(jiǎn)何妨倒載歸[5]1150。

第二首詩(shī)中首句“古柳長(zhǎng)楸倚翠微”與“故柳長(zhǎng)楸倚翠□”，“故”，《說(shuō)文解字》釋其為“所得而后成也?！薄稘h語(yǔ)大詞典》釋有：“原因；事，事情；特指祭祀之類的事；意外的或不幸的事變；事理，法則；指舊的、過(guò)去的事物；舊識(shí)、舊交；死亡；弒、殺；原來(lái)的、舊時(shí)的”[6]等意，比照“故”的每個(gè)釋義，可取“原來(lái)的、舊時(shí)的”之意以修飾“柳”字。“古”字有“古老的；時(shí)代久遠(yuǎn)的；古舊”之意。結(jié)合詩(shī)文可知，作者是想表達(dá)悠然愜意之心境，“古”字使用不如“故”妥貼。頸句“清間歲月無(wú)多事”與“清閑歲月無(wú)多事”，此句應(yīng)是在傳抄過(guò)程中將“閑”抄成“間”。尾句“事簡(jiǎn)何妨倒載歸”更符合七言絕句平仄要求，但“山簡(jiǎn)何妨倒載歸”出自《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》：“山季倫為荊州，時(shí)出酣暢。人為之歌曰：‘山公時(shí)一醉，徑造高陽(yáng)池。日莫倒載歸，茗艼無(wú)所知。復(fù)能乘駿馬。倒箸白接籬。舉手問(wèn)葛彊，何如并州兒?！哧?yáng)池在襄陽(yáng)，彊是其愛(ài)將，并州人也。”[7]山季倫即山簡(jiǎn)，即西晉名士司徒山濤第五子。山濤酒量很大，傳說(shuō)飲酒八斗才會(huì)醉。山簡(jiǎn)作為其子，飲酒酣暢，醉酒而歸。李白《襄陽(yáng)歌》中還提到：“傍人借問(wèn)笑何事，笑殺山公醉如泥?！焙笕吮阊赜蒙焦怼⑸轿痰馆d等說(shuō)來(lái)表現(xiàn)醉酒、心醉神往或借代像山公一類高雅之士。此處應(yīng)指此情此景使作者心醉神往之意，故借“山簡(jiǎn)倒載”之典來(lái)呈現(xiàn)。是以洪武《平陽(yáng)志》記載此詩(shī)更為準(zhǔn)確，成化《山西通志》所記可能是傳抄錯(cuò)誤所致。

3 洪武《平陽(yáng)志》相關(guān)問(wèn)題考述

洪武《平陽(yáng)志》以殘本存世，無(wú)作者、無(wú)題跋、無(wú)完整序文，置留一些問(wèn)題亟待解決。明清地方志書(shū)對(duì)平陽(yáng)府在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期建置記載分歧很大，洪武《平陽(yáng)志》作為現(xiàn)存最早的山西方志刻本，亦有其參考價(jià)值?，F(xiàn)將相關(guān)問(wèn)題考證如下。

3.1 平陽(yáng)府在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的建置

洪武《平陽(yáng)志》記平陽(yáng)府“戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙。”[1]但在萬(wàn)歷《平陽(yáng)府志》中卻有平陽(yáng)“在春秋時(shí)實(shí)晉大夫韓康子邑也。文公又十六傳至靖公，為其大夫韓趙魏三家所滅，共分晉地。魏侯都安邑，其地屬魏。”[2]55兩志關(guān)于平陽(yáng)府在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的建置問(wèn)題有著明顯分歧，孰是孰非，需謹(jǐn)慎考證。查目前已出版的明清《山西通志》、明清《平陽(yáng)府志》、民國(guó)《臨汾縣志》及《大明一統(tǒng)志》中關(guān)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)平陽(yáng)地區(qū)建置沿革的記載，主要有以下說(shuō)法③。

（1）平陽(yáng)府“春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙”。有此記載的主要是洪武《平陽(yáng)志》“春秋屬晉。戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙”[1]與《大明一統(tǒng)志》“平陽(yáng)……春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙。”[8]

（2）平陽(yáng)府“春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬魏”。嘉靖《山西通志》載“春秋時(shí)，實(shí)晉大夫韓康子食邑也，后三家分晉，而魏都安邑，其地又屬魏。”[9]萬(wàn)歷《山西通志》記“而平陽(yáng)在春秋時(shí)實(shí)晉大夫韓康子邑也，后三家分晉，而魏都安邑，其地又屬魏。”[10]康熙《山西通志》有“春秋時(shí)，韓康子食邑。后三家分晉，而魏都安邑，其地又屬魏。”[11]雍正《山西通志》“春秋屬晉。戰(zhàn)國(guó)屬魏?！盵12]光緒《山西通志》“春秋屬晉，后屬韓氏。戰(zhàn)國(guó)屬魏。”[13]萬(wàn)歷《平陽(yáng)府志》“而平陽(yáng)在春秋時(shí)實(shí)晉大夫韓康子邑也。文公又十六傳至靖公為其大夫韓趙魏三家所滅共分晉地，魏侯都安邑，其地屬魏?！盵2]55康熙《平陽(yáng)府志》記“《文獻(xiàn)通考》：晉州古堯舜之都，所謂平陽(yáng)也。春秋時(shí)屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬魏，秦屬河?xùn)|郡。”[14]民國(guó)《臨汾縣志》載“韓康子食邑，魏都安邑，取平陽(yáng)，于是平陽(yáng)又屬魏?！盵15]

（3）平陽(yáng)府“戰(zhàn)國(guó)屬魏，后屬趙”。成化《山西通志》記“（平陽(yáng)）唐堯都畿之地，春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬魏，后屬趙。”[5]7

按:春秋時(shí)韓貞子從韓原徙居平陽(yáng)，并在此定居。三家分晉后，韓以平陽(yáng)為都，直至韓武子（公元前424—前409年在位）時(shí)將都城遷至陽(yáng)翟。因此，戰(zhàn)國(guó)前期，平陽(yáng)屬韓毋庸置疑。故而上述三種觀點(diǎn)可并為兩種，即“平陽(yáng)屬魏說(shuō)”與“平陽(yáng)屬趙說(shuō)”?，F(xiàn)考辨如下：①平陽(yáng)屬魏說(shuō)。一說(shuō)“魏都安邑”后，其地屬魏。依史書(shū)所載，魏都安邑期間（？—公元前339年），韓都平陽(yáng)，又將都城遷至陽(yáng)翟，后遷至鄭。按“魏都安邑,其地屬魏”，“平陽(yáng)屬魏”之說(shuō)應(yīng)在韓遷都陽(yáng)翟之后、魏遷都大梁之前。韓趙魏三家分晉后形成三晉聯(lián)盟，多次以聯(lián)盟形式一致對(duì)外。《史記·魏世家》記：“七年，伐齊，至桑丘。九年，翟敗我于澮。使吳起伐齊，至靈丘。”[3]1842《史記·趙世家》亦有“九年，伐齊。齊伐燕，趙救燕。”[3]1798又“十一年，魏、韓、趙共滅晉，分其地。伐中山，又戰(zhàn)于中人?！盵3]1799甚至在魏國(guó)遷都后，三家亦有合作?！拔迥?，與韓會(huì)宅陽(yáng)。……十四年，與趙會(huì)鄗?！盵3]1844《史記·趙世家》記“二十四年，魏歸我邯鄲，與魏盟漳水上。”[3]1801因而在魏國(guó)遷都大梁之前，韓、趙、魏三家形成利益共同體，魏斷不可能在韓遷都后隨即占領(lǐng)韓之舊都（對(duì)比秦以平陽(yáng)威脅韓，韓故事秦），破壞三家聯(lián)盟。故平陽(yáng)屬魏可能性不大。另?yè)?jù)《國(guó)策地名考》引《竹書(shū)紀(jì)年》所云：“梁惠成王二十九年，齊田盼及宋人伐我東鄙，圍平陽(yáng)。”[16]192《國(guó)策地名考》認(rèn)為該平陽(yáng)“此本衛(wèi)地，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬魏，距今長(zhǎng)垣縣約百里。即策文所指也?；蛟萍呆斨掀疥?yáng)，固遠(yuǎn)不相涉?！盵16]192“長(zhǎng)垣縣”即今河南省長(zhǎng)垣市。綜上，魏遷都之前，平陽(yáng)屬魏可能性不大；而“魏之平陽(yáng)”更可能是指原衛(wèi)國(guó)之平陽(yáng)，后屬魏地，并非“堯都平陽(yáng)”。②平陽(yáng)屬趙說(shuō)。此說(shuō)法多因《史記·趙世家》中有“趙之平陽(yáng)”之記載。據(jù)《史記》卷六載：“十三年桓齮攻趙平陽(yáng)?！哪?，攻趙軍于平陽(yáng)，取宜安，破之，殺其將軍?；庚t定平陽(yáng)、武城?！盵3]232然《史記正義》引《括地志》云：“平陽(yáng)故城在相州臨漳縣西二十五里?！庇衷疲骸捌疥?yáng)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬韓，后屬趙?！薄埃ㄎ涑牵┘簇愔菸涑强h外城是也。七國(guó)時(shí)趙邑?！盵3]232即攻平陽(yáng)，后又平定平陽(yáng)及武城，這說(shuō)明二城相距不遠(yuǎn)。若此處為堯都平陽(yáng)，武城位于今邢臺(tái)市武城縣西北部，二者相距約有五百多公里。若取《括地志》所釋，平陽(yáng)位于相州臨漳縣西二十五里，與武城相距二百多公里。堯都平陽(yáng)與相州平陽(yáng)，二者相較，后者可能性更大?！秶?guó)策地名考》對(duì)“趙之平陽(yáng)”記載有“案此平陽(yáng)即在鄴城縣，魏郡鄴城有平陽(yáng)城?！衽R漳縣西二十五里，有平陽(yáng)城，距鄴五里?！盵16]159鄴城位于相州臨漳縣西南二十五里之地，其中隔平陽(yáng)之故城。故“趙之平陽(yáng)”應(yīng)是相州臨漳縣（今河北省邯鄲市臨漳縣）附近的平陽(yáng)，而非“堯都平陽(yáng)”?！短藉居钣洝芬云疥?yáng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)曾屬趙，云：“晉州平陽(yáng)縣，今理臨汾縣。禹貢冀州之域，星分參宿。堯舜所都平陽(yáng)即此地。書(shū)謂既修太原至于岳陽(yáng)亦此地也。春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙?！盵17]按《括地志》所云，平陽(yáng)故城“戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙”，故而筆者推斷《太平寰宇記》在纂修時(shí)誤以平陽(yáng)故城為晉州平陽(yáng)縣，引用其“戰(zhàn)國(guó)屬韓，后屬趙”之說(shuō)，實(shí)則有誤。而洪武《平陽(yáng)志》與《大明一統(tǒng)志》記載與《太平寰宇記》相似，亦采用此種錯(cuò)誤記載。這在一定程度上影響了洪武《平陽(yáng)志》的整體價(jià)值。③平陽(yáng)屬韓說(shuō)。依據(jù)李曉杰在《中國(guó)行政區(qū)劃通史·總論、先秦卷》中載“王安九年（前230），秦滅韓，至遲此時(shí)平陽(yáng)屬秦。”[18]《史記·韓世家》記：“宣子卒，子貞子代立。貞子徙居平陽(yáng)?！盵3]1866這說(shuō)明，在戰(zhàn)國(guó)初期平陽(yáng)為韓縣。后景侯六年（前403），韓將都城遷至陽(yáng)翟。公元前375年，韓滅鄭后，將都城遷至鄭。乃至此時(shí)，平陽(yáng)仍屬韓。《戰(zhàn)國(guó)策》卷三十記有“秦正告韓曰：我起乎少曲，一日而斷太行。我起乎宜陽(yáng)而觸平陽(yáng)，二日莫不盡繇。我離兩周而觸鄭，五日而國(guó)舉。韓氏為宜然，故事秦?！盵19]秦用韓國(guó)大縣相威脅，以達(dá)到合縱連橫之目的。宜陽(yáng)、平陽(yáng)為韓之大縣，鄭為其國(guó)都。乃至公元前307年，秦破宜陽(yáng)，“而韓猶復(fù)事秦，以先王墓在平陽(yáng)。”[3]1726另，出土戰(zhàn)國(guó)時(shí)韓國(guó)的錢(qián)幣有“平陽(yáng)”方足布[20]，這亦可證明戰(zhàn)國(guó)時(shí)平陽(yáng)屬韓直至韓被秦亡而屬秦。故筆者認(rèn)為平陽(yáng)“春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬韓”的可能性最大。

綜上所述，戰(zhàn)國(guó)時(shí)，韓繼堯后都于平陽(yáng)。但在其戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)移后，將都城遷至陽(yáng)翟，后徙至鄭。正因如此，平陽(yáng)建置歸屬出現(xiàn)分歧。然經(jīng)考證，史書(shū)、地理志等所記“魏之平陽(yáng)”本衛(wèi)縣，后屬魏，在今河南省長(zhǎng)垣市附近；“趙之平陽(yáng)”實(shí)為今河北省臨漳縣附近。而據(jù)史實(shí)及考古資料推斷，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，平陽(yáng)在失去都城功能后，一直作為韓之封縣存在，直至韓被秦亡而屬秦。

3.2 洪武《平陽(yáng)志》卷數(shù)

洪武《平陽(yáng)志》現(xiàn)存三冊(cè)九卷，據(jù)王菡在《山西文獻(xiàn)總目提要》中推斷，洪武《平陽(yáng)志》“全志三十余卷”。洪武時(shí)期，平陽(yáng)府所轄一府六州二十九縣，在現(xiàn)存的三冊(cè)九卷中涉及到一府一州十二縣的記載，換言之，在亡佚卷中應(yīng)還有五州十七縣的記載。洪武《平陽(yáng)志》卷一至卷四為平陽(yáng)府總說(shuō)；卷五，臨汾縣、洪洞縣；卷六，趙城縣、襄陵縣、太平縣；卷七，浮山縣、岳陽(yáng)縣、曲沃縣；卷八，翼城縣、汾西縣、蒲縣；卷九，蒲州及臨晉縣。由現(xiàn)存九卷內(nèi)容可知，每卷最少包含兩縣或一州一縣的記載，具體依照各縣（州）的內(nèi)容多少而定。由此可推，其余五州十七縣，若以每卷含兩縣或一縣一州，那亡佚卷至多十一卷。因此，洪武《平陽(yáng)志》最多二十卷。且據(jù)《文淵閣書(shū)目》卷十九“舊志”所記“平陽(yáng)志，四冊(cè)”，按現(xiàn)有三冊(cè)九卷推斷，洪武《平陽(yáng)志》可能不到二十卷，更遑論三十余卷。

4 結(jié)語(yǔ)

洪武《平陽(yáng)志》作為山西現(xiàn)存最早的志書(shū)刻本，其價(jià)值毋庸置疑。該志全文采用三級(jí)綱目體例，涉及門(mén)目繁多，設(shè)計(jì)清新簡(jiǎn)潔，方便讀者查閱；志書(shū)文字記述比較簡(jiǎn)略；史料引用非常豐富，粗略統(tǒng)計(jì)殘本九卷所征引史料20種以上。且保存最早的平陽(yáng)府地圖十四幅，亦可為研究明代平陽(yáng)府地理、行政分布等提供最直接的史料。洪武《平陽(yáng)志》編纂時(shí)間早，其所征引明代以前史料得以保留，如明以前平陽(yáng)府舊方志在洪武《平陽(yáng)志》中輯出8種。其資料豐富，有一定的?？焙洼嬝齼r(jià)值。但洪武《平陽(yáng)志》亦存在問(wèn)題亟需解決，平陽(yáng)府戰(zhàn)國(guó)建置各志書(shū)記載出現(xiàn)分歧，經(jīng)考證平陽(yáng)戰(zhàn)國(guó)屬韓可能性最大；洪武《平陽(yáng)志》現(xiàn)存三冊(cè)九卷內(nèi)容，按《文淵閣書(shū)目》所記及現(xiàn)存內(nèi)容推斷，原書(shū)可能僅有四冊(cè)，不到二十卷。

注釋：

① 志書(shū)中漫漶不清、無(wú)法識(shí)別之字用“□”代替；可據(jù)上下文推知，用“[補(bǔ)]”表示所補(bǔ)之字。

② 洪武《平陽(yáng)志》中所引舊志、圖經(jīng)多以舊志、郡縣志、圖經(jīng)等命名，筆者此處采用劉緯毅在《山西方志概述》中對(duì)洪武《平陽(yáng)志》中征引方志的命名。

③ 需明確各史書(shū)對(duì)平陽(yáng)府戰(zhàn)國(guó)時(shí)期建置沿革的記載，僅是指平陽(yáng)府府治所在地之沿革，不包含其下轄區(qū)域。