宋 凱

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥241002）

遼、宋、金、元時(shí)期被稱(chēng)為中國(guó)歷史的第二個(gè)南北朝時(shí)期，這一時(shí)期的文學(xué)相互交流、前后承繼的狀況值得重視，但是相關(guān)學(xué)者往往分疆劃界地單獨(dú)研究某一領(lǐng)域，且大都傾向于研究宋代文學(xué)，對(duì)于遼、金、元的文學(xué)研究重視不足。早在1991年10月于大同舉行的首屆遼金文學(xué)研討會(huì)上，姚奠中先生就提出，二十四史中有遼史、金史，文學(xué)史上缺乏遼金文學(xué)應(yīng)有的地位是不正常的。而學(xué)術(shù)界對(duì)宋、金、遼時(shí)期文學(xué)的交流與融合過(guò)程更是重視不足。胡傳志先生是安徽師范大學(xué)文學(xué)院博士生導(dǎo)師，率先將宋金時(shí)期看作一個(gè)整體去研究，其相關(guān)的研究成果匯編成《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》一書(shū)[1]。這部書(shū)被收入?yún)矔?shū)“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，具有很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。該書(shū)在繼承總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，最值得稱(chēng)道的是其以“網(wǎng)狀思維”來(lái)論述宋金文學(xué)之間的相互關(guān)系。當(dāng)然，其中所反映胡傳志先生看問(wèn)題的角度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

一、匠心：如椽巨筆，宏觀掌控

該書(shū)整體上劃分為十六章，雖然章節(jié)之間并沒(méi)有嚴(yán)格的時(shí)間上的系統(tǒng)性，但是讀起來(lái)并不覺(jué)得分散，因?yàn)楦髡掠懻摰膯?wèn)題都統(tǒng)一于“宋金文學(xué)的交融”這一大視野之下，總體上體現(xiàn)了一種宏觀的研究視野。在該書(shū)第一章中，作者率先把遼宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)過(guò)程的整體框架展示出來(lái)，將之分為北宋與遼、契丹與北宋、遼與金、北宋與金。同時(shí)作者還在概述中把各個(gè)階段雙方文學(xué)交流的途徑、媒介和表現(xiàn)特點(diǎn)等都做了交代。整體的概述就如蜘蛛網(wǎng)的幾個(gè)主干線(xiàn)，后面的全部論述則是主干線(xiàn)間的絲線(xiàn)連接，一起構(gòu)成了完整的蛛網(wǎng)。其中，也有對(duì)一些典型作家的個(gè)案研究，如第五章探討了完顏亮詩(shī)詞在南方和北方的發(fā)展軌跡，第六章探討了稼軒詞與蔡松年的師承關(guān)系，第八章探討了陸游愛(ài)國(guó)詩(shī)中失真的北方，第九章探討了楊萬(wàn)里接送金使的特殊經(jīng)歷對(duì)其創(chuàng)作愛(ài)國(guó)詩(shī)歌的影響，第十章探討了誠(chéng)齋體傳入北方后的發(fā)展、演變。對(duì)單獨(dú)作品的研究，作者也不是簡(jiǎn)單地分析藝術(shù)特色等，而是將之放在宋金雙方的文化交流過(guò)程中來(lái)探討，如他在第十一章指出，《苕溪漁隱叢話(huà)》等作品傳入北方，成為王若虛的《滹南詩(shī)話(huà)》的立論基礎(chǔ)；通過(guò)與《苕溪漁隱叢話(huà)》的比較，他得出了《滹南詩(shī)話(huà)》是南北文學(xué)交流的產(chǎn)物這一結(jié)論。第十二章，胡傳志認(rèn)為元好問(wèn)的《續(xù)夷堅(jiān)志》雖然寫(xiě)法與史書(shū)一致，但其本質(zhì)與《夷堅(jiān)志》相同，都是志怪筆法，他指出這是“北—南—北”交融的產(chǎn)物。由此可見(jiàn)，作者是以宏觀思維統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)，所有的問(wèn)題都放在宋金文學(xué)交融與演變的大環(huán)境中去考察，力圖展示文化交流的過(guò)程。

作者的宏觀思維并不僅僅表現(xiàn)在對(duì)這一時(shí)期文學(xué)交流主干線(xiàn)的總結(jié)上，也表現(xiàn)在具體的研究方法中。這體現(xiàn)在作者的眼光不是僅僅停留在作品上，而是把它放到整個(gè)大的歷史環(huán)境中去考察，關(guān)注當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境、文人心態(tài)、民族交往、文化差異等多方面因素對(duì)文學(xué)交流的影響，這就使得作者看問(wèn)題的角度非常全面。因此，胡傳志的相關(guān)文章不僅內(nèi)容豐富合理，而且還可以帶領(lǐng)我們了解冰冷的文獻(xiàn)資料中隱藏的人情百態(tài)。如該書(shū)第二章，他以仕金宋人的心理為主線(xiàn)，將文學(xué)走向分為崇杜與崇陶尚蘇兩部分。無(wú)論是抗節(jié)不仕的李若水、何宏中，還是屈節(jié)仕金的宇文虛中、高士談，作者都將文人在易代之際的內(nèi)心掙扎表現(xiàn)了出來(lái)。他認(rèn)為，不同的心理導(dǎo)致了不同的詩(shī)風(fēng)走向，忠心耿耿的愛(ài)國(guó)之心與杜甫產(chǎn)生共鳴，而那種身不由己的痛苦和矛盾只能借陶潛、蘇軾來(lái)逃避。作者還細(xì)膩地點(diǎn)出對(duì)蘇軾的學(xué)習(xí)并不是集中在曠達(dá)上，而是集中在蘇軾認(rèn)為“人生如夢(mèng)”這一點(diǎn)上。該書(shū)第三章著眼于偽齊政權(quán)。偽齊政權(quán)不僅在地理環(huán)境上處于宋金兩方的中間地帶，而且在時(shí)間上也處于由宋到金的過(guò)渡段。胡傳志通過(guò)對(duì)這種特殊大環(huán)境的探討，進(jìn)一步分析偽齊政權(quán)下的文人政治態(tài)度與創(chuàng)作特點(diǎn)。例如他通過(guò)分析劉豫從官僚文人到傀儡皇帝的身份巨大變化及政治立場(chǎng)和心態(tài)的變化，探討這種變化是如何進(jìn)一步影響其文學(xué)創(chuàng)作的。該書(shū)第七章對(duì)宋金外交活動(dòng)中人物心理的探討更加細(xì)膩。該章著重通過(guò)對(duì)使臣不同心理的解讀，探討此時(shí)期文人不同的文學(xué)風(fēng)格。如范成大在出使途中見(jiàn)到宣德樓，認(rèn)為它遭到金人的維修后受到玷污，“不挽天河洗不清”。胡傳志準(zhǔn)確地捕捉到這種敏感的心態(tài)變化，分析使金文人對(duì)故土眷念的原因以及由此激發(fā)的愛(ài)國(guó)情愫。同時(shí)作者還關(guān)注到遺民群體內(nèi)心世界的波動(dòng)。例如，對(duì)曹勛出使求和的屈辱內(nèi)心活動(dòng)的捕捉；再如，第十五章中對(duì)陸游和元好問(wèn)七律詩(shī)的比較，作者也是獨(dú)辟蹊徑地從詩(shī)人心理出發(fā)去分析二人風(fēng)格異同的原因，指出陸游七律達(dá)不到老杜的沉郁頓挫，是因?yàn)榧鼻械膱?bào)國(guó)激情使他寫(xiě)詩(shī)無(wú)法能夠如杜甫那樣，通過(guò)蓄積感情，然后沉著地表達(dá)。

作者的宏觀思維使他準(zhǔn)確地把握住了宋金文學(xué)交流過(guò)程的主框架，他把所有的論述都放在這樣一個(gè)大的框架中去展開(kāi)。同時(shí)在具體的研究方法中，胡傳志以作品為基礎(chǔ)宏觀地揭示出隱藏在文學(xué)活動(dòng)背后的政治、文人心態(tài)等主客觀因素，使相關(guān)論述具有相當(dāng)?shù)睦碚摳叨取?/p>

二、史心：繼承與創(chuàng)新

胡傳志一直秉持創(chuàng)新的理念教導(dǎo)學(xué)生，并身體力行。在本書(shū)中他并不是將以前的研究成果整合起來(lái)，而是在繼承的基礎(chǔ)上去創(chuàng)新。他通過(guò)大量的閱讀與材料收集，敏銳地發(fā)現(xiàn)為人忽視的細(xì)枝末節(jié)，或者獨(dú)辟蹊徑、轉(zhuǎn)換角度看問(wèn)題，往往能得出創(chuàng)新性的結(jié)論。

胡傳志并不避諱前人爭(zhēng)論不休、沒(méi)有確切定論的問(wèn)題，在前人爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合文獻(xiàn)資料梳理脈絡(luò)，再通過(guò)轉(zhuǎn)換角度和深入細(xì)致的分析，從而得出令人信服的結(jié)論。比如在第四章中，關(guān)于“國(guó)朝文派”的文體屬性歷來(lái)有三種不同的理解，綜合這些爭(zhēng)論，他創(chuàng)新性地總結(jié)出其中的核心問(wèn)題：它究竟是指詩(shī)歌流派、散文流派，還是包括詩(shī)詞文等文學(xué)樣式在內(nèi)的文學(xué)流派？它究竟具有哪些特征？他從文獻(xiàn)中尋找蛛絲馬跡并展開(kāi)論述，從“國(guó)朝文派”一詞出現(xiàn)的源流出發(fā)，得出其文體是指文章而非詩(shī)歌；作者的腳步并沒(méi)有止于此，在得到想要的答案后，他進(jìn)一步探討“國(guó)朝文派”組織松散而能成為一個(gè)文派，其原因主要在于其國(guó)家屬性；在宏觀的視野下，作者看到“國(guó)朝文派”的歷史發(fā)展軌跡，指出其后出現(xiàn)的“中州文派”“唐宋文派”都是其別稱(chēng)，前者突出其地域性質(zhì)，后者則是強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)意識(shí)，這三個(gè)概念雖名稱(chēng)各異，但背后都含有政治屬性，體現(xiàn)的是國(guó)家意識(shí)。

胡傳志同樣也不避諱關(guān)注度較高的文人及其作品。陸游和楊萬(wàn)里作為南宋中興時(shí)期的代表人物，歷來(lái)為研究者所關(guān)注，研究成果也層出不窮。作者不拾人牙慧，而是從新的角度重新去解讀這些文人及其創(chuàng)作。例如第八章中談到陸游詩(shī)歌，作者跳出“愛(ài)國(guó)主義”與“浪漫主義”的研究藩籬，創(chuàng)新性地提出其作品中對(duì)北方描寫(xiě)失真的問(wèn)題，并對(duì)此進(jìn)行了深入的分析。他結(jié)合文獻(xiàn)資料對(duì)陸游作品重新解讀，對(duì)陸游詩(shī)歌中表現(xiàn)的“虜亂”的真假、遺民情感的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑并考證，力圖還原歷史真實(shí)，其看問(wèn)題的角度新穎，提出的質(zhì)疑令人耳目一新。作者肯定陸游的愛(ài)國(guó)情感，指出失真的情況不影響其愛(ài)國(guó)的真實(shí)性。對(duì)于造成陸游詩(shī)中“失真”的原因，作者認(rèn)為一方面是受客觀條件限制，間接得到的信息不準(zhǔn)確；另一方面則是主觀上的偏聽(tīng)偏信。對(duì)于陸游“小李白”的美稱(chēng)，作者尖銳地指出陸游沒(méi)有李白孕育于盛唐的大氣，沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)力作為后盾，因此，其詩(shī)在氣勢(shì)上不及李白詩(shī)具有藝術(shù)感染力。再如對(duì)于楊萬(wàn)里的關(guān)注，作者跳出了對(duì)誠(chéng)齋體風(fēng)格分析套路，在第九章中集中探討楊萬(wàn)里誠(chéng)齋體中的愛(ài)國(guó)因素，闡述出使金國(guó)的經(jīng)歷對(duì)誠(chéng)齋體愛(ài)國(guó)風(fēng)格形成的影響。楊萬(wàn)里的誠(chéng)齋體在南宋自成一家，雖然研究者眾多，但是作者跳出文體特點(diǎn)的研究，在眾多的文獻(xiàn)中敏銳地察覺(jué)到誠(chéng)齋體在金國(guó)的滑落與北方的三位詩(shī)人——趙秉文、李純甫、元好問(wèn)有關(guān)，結(jié)合他們殘留的資料分析，作者在第十章向我們展示了誠(chéng)齋體在北方的傳播滑落過(guò)程與原因。即使對(duì)于一些關(guān)注度較高的問(wèn)題，作者也總能變換角度，創(chuàng)新性地提出新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。比如第五章中對(duì)于完顏亮的詩(shī)詞，作者直接跳過(guò)作品的風(fēng)格和特點(diǎn)等老生常談的問(wèn)題，采用動(dòng)態(tài)的角度看其詩(shī)詞的傳播過(guò)程，敏銳地發(fā)現(xiàn)其作品在北方基本銷(xiāo)聲匿跡，但是在歷史的長(zhǎng)河中，其作品又借道敵國(guó)南宋在金宋元明清時(shí)期再次融入中華文化當(dāng)中，借道南宋的角度新穎獨(dú)特，對(duì)其中原因的分析也是有理有據(jù)、合情合理。

《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》一書(shū)的繼承與創(chuàng)新性還體現(xiàn)在對(duì)于前人研究薄弱甚至忽視方面的研究。例如在本書(shū)第六章《稼軒詞的南下、北歸及其意義》中，作者注意到研究者對(duì)辛棄疾的詞與金、元詞的關(guān)系重視不夠，對(duì)辛棄疾南渡后的詞再次回歸北方帶來(lái)的影響也是研究薄弱。作者雖不是首開(kāi)先河，但是研究最為系統(tǒng)全面。例如：對(duì)辛棄疾入宋之前的經(jīng)歷進(jìn)行考察，探討了他在北方有哪些活動(dòng)，以及為什么投奔南宋；對(duì)于蔡松年與辛棄疾的師生關(guān)系重新進(jìn)行了梳理與論證，作者認(rèn)為既然已經(jīng)確定蔡松年與辛棄疾之間存在師生關(guān)系，那么通過(guò)對(duì)蔡松年詞的研究，就可以幫助我們弄清辛棄疾詞以及南宋豪放詞的淵源。這種獨(dú)特的視角可謂獨(dú)樹(shù)一幟，為豪放詞的研究注入了新鮮血液。接著作者指出辛棄疾將蔡松年等金初詞人的傳統(tǒng)帶到南宋，使得南北詞學(xué)交融，同時(shí)分析得出，南渡后辛棄疾詞中的愛(ài)國(guó)情懷和激昂豪邁的特點(diǎn)源于蔡松年等金初詞人；接著論述辛棄疾在南方的創(chuàng)作再次回歸影響北方。作者從前人研究薄弱的地方入手，為我們展示了稼軒詞在南北回環(huán)影響的過(guò)程，從一個(gè)新的角度解釋了南宋詞為何在辛棄疾的時(shí)代得以登峰造極。

本書(shū)的亮點(diǎn)還在于跨界研究，如前所論，作者不是單獨(dú)地進(jìn)行作家、作品和文學(xué)史研究，而是同時(shí)借助相關(guān)學(xué)科如歷史學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)來(lái)展開(kāi)宋金文人及其作品的研究。鄒春秀女士在其論文中指出，跨界研究雖然不是胡傳志先生的首創(chuàng)，但是面對(duì)當(dāng)時(shí)跨界研究偏離文學(xué)“中心”而注重“邊界”的窘狀，胡傳志在吸收前人跨界研究方法的同時(shí)，堅(jiān)持文學(xué)本位的原則，處理好了跨界研究的對(duì)象、立場(chǎng)和方法的關(guān)系，同時(shí)打破了跨界研究模式比較單一的問(wèn)題，全書(shū)視野非常廣闊，突破了宋金文學(xué)各自獨(dú)立的研究格局，強(qiáng)化和深化了文學(xué)本體研究，很好地揭示了宋金文學(xué)對(duì)立、交融及其演進(jìn)的具體情形[2]。胡傳志在本書(shū)中對(duì)跨界研究中存在的重“邊界”與輕“中心”問(wèn)題進(jìn)行了矯正，使跨界研究重新回歸以文學(xué)本位為中心，同時(shí)也提供了一個(gè)很好的跨界研究模板。

三、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度

就《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》一書(shū)的形式而言，書(shū)中的注釋非常細(xì)致，所引內(nèi)容的版本、頁(yè)碼等細(xì)微之處都一一標(biāo)明，而且做到了有引必注，這既是對(duì)別人成果的尊重，也是嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的表現(xiàn)。語(yǔ)言簡(jiǎn)潔流暢，斷句分明，且很少見(jiàn)到流行語(yǔ)、孤僻詞，一段之中所用的轉(zhuǎn)折詞甚少，這就很大程度上降低了讀者閱讀理解的難度。大小標(biāo)題也簡(jiǎn)潔而有文采，如第十章的名稱(chēng)《橘逾淮則枳：誠(chéng)齋體在北方的滑落》，形象的比喻既能吸引讀者的注意力，引起閱讀興趣，又給了讀者大概的脈絡(luò)框架，可見(jiàn)作者行文，字字都是推敲用心所得。

科學(xué)的結(jié)論需要客觀公正的態(tài)度，就如司馬遷的《史記》之所以如此成功，原因之一就是司馬遷客觀公正的態(tài)度。胡傳志在評(píng)價(jià)文人及其作品時(shí)，不以自己的喜惡為標(biāo)準(zhǔn)，而以純粹的文學(xué)的眼光來(lái)評(píng)價(jià)文人，以平等目光來(lái)看待民族問(wèn)題。如第五章談到的完顏亮在歷史上褒貶不一，作者指出其人荒淫狠毒、弒兄弒母，多次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)沉重的苦難，但是作者將人品與文品分開(kāi)來(lái)評(píng)價(jià)，能公正地肯定完顏亮詩(shī)詞的成就，指出完顏亮是民族文化融合中的典型代表。對(duì)于歷史上一些評(píng)價(jià)較高的主流文人，作者也不隨波逐流、人云亦云，而是有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。比如位列中興四大詩(shī)人之一的陸游，其詩(shī)歌展現(xiàn)出的愛(ài)國(guó)情懷、浪漫想象以及其七律的造詣，使得其在文學(xué)史上一直享有贊譽(yù)。但是作者在第八章著重談到的是其詩(shī)歌中失真的問(wèn)題，分析其原因時(shí)，作者毫不留情地批評(píng)道：“對(duì)一些傳聞，無(wú)從分辨，那是條件所限，而不加分辨，甚至不愿分辨，以訛傳訛，則是陸游的主觀傾向?！盵1]154作者肯定陸游的成就及其在文學(xué)史上的地位，但是對(duì)其存在的不足之處并不避諱，而是坦然地提出批評(píng)。這些批評(píng)并不是主觀的臆斷，而是有理有據(jù)。如對(duì)部分文人將陸游視為“小李白”的觀點(diǎn)，作者通過(guò)作品分析指出陸游的詩(shī)歌中存在著幻誕感，這與李白的夸張想象本質(zhì)上是完全不一樣的，因此詩(shī)歌的表達(dá)效果實(shí)際并沒(méi)有李白的大氣磅礴。而對(duì)陸游似杜甫的評(píng)價(jià)，作者也精辟地指出陸游的愛(ài)國(guó)詩(shī)篇缺少杜詩(shī)真誠(chéng)深厚的情感，缺少杜詩(shī)千回百轉(zhuǎn)、力透紙背的力量，更缺少杜詩(shī)“詩(shī)史”的品格，二者相似的地方也僅僅是七律的某些方面。作者通過(guò)獨(dú)特的視角分析，認(rèn)為文學(xué)史上對(duì)于陸游似李白、杜甫的評(píng)價(jià)實(shí)際上是有些過(guò)譽(yù)的，為我們還原了一個(gè)更加真實(shí)的陸游。

文獻(xiàn)作為佐證觀點(diǎn)的材料，在寫(xiě)論文時(shí)必不可少，作者大量采用表格的形式羅列文獻(xiàn)資料。第十一章中將王若虛《滹南詩(shī)話(huà)》和南宋胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》等書(shū)中相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容以表格的形式列出，二者的淵源關(guān)系一目了然。在準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)分析，得出的結(jié)論有很強(qiáng)的說(shuō)服力。作者將文獻(xiàn)資料以圖表的形式展示出來(lái)，材料的羅列很有邏輯性，能給人以非常直觀的感覺(jué)，分析過(guò)程具有順序性，因此結(jié)論容易被讀者理解。

作者在面對(duì)一些問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有直接給出定論，而是委婉地以問(wèn)句的形式表達(dá)，這并不表示作者看問(wèn)題不透徹，而是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)材料，暫時(shí)無(wú)法得出準(zhǔn)確的結(jié)論。作者對(duì)問(wèn)題的委婉態(tài)度在鄭虹霓女士看來(lái)是很?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，她在論文中摘抄了一段書(shū)中原文：“他的這種寫(xiě)法，是單純的詠物還是別有寄托？……黨懷英年輕時(shí)曾與同學(xué)辛棄疾一同討論過(guò)投奔南宋之事，這時(shí)他以金國(guó)使節(jié)身份到達(dá)南宋，是否會(huì)想起他在南宋的同學(xué)辛棄疾呢？是否會(huì)想起自己當(dāng)年投奔南宋的念頭？”鄭虹霓女士認(rèn)為這種揣測(cè)的語(yǔ)氣，予人以啟發(fā)[3]。確實(shí)，事實(shí)已經(jīng)淹沒(méi)在歷史當(dāng)中，后人只能從只言片語(yǔ)中去推測(cè)事實(shí)，即使有足夠的材料支撐，作者也小心謹(jǐn)慎地對(duì)待問(wèn)題，絕不說(shuō)出不負(fù)責(zé)任的話(huà)語(yǔ)。

從《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》一書(shū)最后所附的讀書(shū)札記中，我們可以看出作者好讀書(shū)且必求甚解的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。例如對(duì)“天民之秀”的關(guān)注，作者發(fā)現(xiàn)因?yàn)檠芯糠稚ⅲ段慕套ⅰ芬晃闹邢嚓P(guān)的注釋仍有遺漏，結(jié)合相關(guān)的研究和文獻(xiàn)，對(duì)其中的七人做了補(bǔ)正。再如“無(wú)為黠兒白捻”，作者細(xì)心地發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)上的解釋雖然各異，但是都未能切合詩(shī)歌這一主題。作者從零散的史料中逐一整合，最終得出“無(wú)為黠兒白捻”的意思是說(shuō)不要像“合生”技藝那樣，耍些小聰明，即興吟詠一些品位低下、滑稽無(wú)聊的作品。

總之，隨著民族間的交融日益加深，學(xué)界對(duì)歷史上民族文化的交融也愈加重視。胡傳志先生的《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》一書(shū)，采用跨界研究的方法，將文學(xué)放在歷史的大環(huán)境中做動(dòng)態(tài)的考察，為以前的宋金文學(xué)研究做了總結(jié)，也為未來(lái)的宋金文學(xué)乃至民族間文學(xué)交融的研究指明了方向。