馬亞峰

目前，國內(nèi)關(guān)于醫(yī)院績效評(píng)價(jià)體系方面的研究較多，但由于不同醫(yī)院收治的患者個(gè)體特征、疾病類型、治療難度和風(fēng)險(xiǎn)存在很大差異，無論采用何種評(píng)價(jià)方式，普遍存在評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏橫向可比性的不足。疾病診斷相關(guān)分組（diagnosis related group system，DRGs）良好地解決了上述不足，成為了真實(shí)、合理、客觀、科學(xué)衡量醫(yī)院績效的“量尺”。DRGs主要以病理的診斷、手術(shù)及操作等為依據(jù)，并且對(duì)患者的年齡、性別、是否合并并發(fā)癥、是否出現(xiàn)合并癥、入院時(shí)具體病情、出院轉(zhuǎn)歸時(shí)具體病情等因素進(jìn)行綜合考慮，之后將臨床過程相近且衛(wèi)生資源相同的患者進(jìn)行分組。本研究旨在探討DRGs應(yīng)用于醫(yī)院績效管理的實(shí)踐效果，并就應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以期將DRGs更好的應(yīng)用于醫(yī)院績效管理中。

1 DRGs管理思想

DRGs起源于20世紀(jì)60年代的美國，20世紀(jì)80年代末開始進(jìn)入我國。DRGs是一種病例組合方式，根據(jù)國際疾病分類，以疾病診斷或分組為主要依據(jù)，同時(shí)考慮患者的年齡、主要疾病、并發(fā)癥、合并癥等個(gè)體特征及疾病嚴(yán)重程度、治療方式等眾多因素，對(duì)患者進(jìn)行分類，形成若干診斷組進(jìn)行統(tǒng)一管理[1-2]。由于這種方法既考慮了疾病的嚴(yán)重程度和復(fù)雜性，又兼顧了醫(yī)療需要和衛(wèi)生資源消耗量，解決了不同醫(yī)院治療不同疾病患者的非同質(zhì)性數(shù)據(jù)的比較問題，保證了績效體系評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性[3-4]。

DRGs最初主要應(yīng)用于醫(yī)療保險(xiǎn)支付，經(jīng)不斷發(fā)展，隨后應(yīng)用到醫(yī)療費(fèi)用、醫(yī)療質(zhì)量、病案管理、績效評(píng)價(jià)、成本管理等領(lǐng)域。

基于DRGs的醫(yī)院績效評(píng)價(jià)包括醫(yī)療服務(wù)支出、醫(yī)療服務(wù)效率和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度，DRGs組數(shù)（表示醫(yī)院能治療疾病的范圍）、DRGs總權(quán)重（醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)總量）、病例組合指數(shù)值（反映醫(yī)院收治病例的技術(shù)難度水平）、費(fèi)用效率指數(shù)（治療同類疾病所花費(fèi)用相對(duì)水平）、時(shí)間效率指數(shù)（治療同類疾病所用時(shí)間相對(duì)水平）、低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率（反映低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率情況）6個(gè)核心評(píng)價(jià)指標(biāo)[5-6]。

2 DRGs在我院績效管理中的實(shí)踐

2015年我院由院長、主管醫(yī)療副院長、經(jīng)管辦、醫(yī)務(wù)處、護(hù)理部、財(cái)務(wù)處等部門負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)骨干成立DRGs管理核心小組，根據(jù)我院發(fā)展方向，篩選出DRGs核心指標(biāo)、科研教學(xué)、患者信任度、成本控制等11個(gè)方面，收支結(jié)余率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、醫(yī)生人均服務(wù)量、每床日權(quán)重、平均住院日等30多個(gè)績效考核指標(biāo)體系指標(biāo)，結(jié)合臨床科室、醫(yī)療輔助科室、行政管理科室、后勤保障科室具體情況制訂了績效考核指標(biāo)及考核細(xì)則?；贒RGs的績效考核管理模式在我院實(shí)施后，考核結(jié)果更加客觀和公正，得到各科室人員的肯定和認(rèn)可，我院醫(yī)療服務(wù)能力和醫(yī)療質(zhì)量穩(wěn)步提升，服務(wù)效率明顯改善，科研教學(xué)、成本控制、醫(yī)院運(yùn)行效率等各項(xiàng)指標(biāo)均持續(xù)提升和改善。

3 思考

3.1 DRGs應(yīng)用于醫(yī)院績效管理的優(yōu)勢(shì)

DRGs管理思想比較客觀、科學(xué)、合理，技術(shù)和方法成熟，用于醫(yī)院績效管理相對(duì)公平客觀，可客觀評(píng)價(jià)醫(yī)院及科室內(nèi)工作績效考核，且容易操作，易于推廣；DRGs績效方法具有很好的融合性，不僅可應(yīng)用于醫(yī)院的績效考核和評(píng)價(jià)，還可單獨(dú)用于評(píng)價(jià)住院醫(yī)療服務(wù)能力、效率[7-8]；DRGs績效方法還具有非排他性，既可以作為一個(gè)獨(dú)立的績效考核體系使用，還可以與收支結(jié)余法、RBRVS 方法等其他績效方法評(píng)價(jià)方法相結(jié)合使用[9-10]；DRGs技術(shù)和方法使用靈活，應(yīng)用范圍較廣，有助于引導(dǎo)臨床科室發(fā)現(xiàn)問題，有助于醫(yī)院加強(qiáng)自身管理，為醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。

3.2 DRGs應(yīng)用于醫(yī)院績效管理的局限性

由于DRGs方法要求標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化的診療編碼技術(shù)，要求病例數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，涉及龐大且非常專業(yè)的統(tǒng)計(jì)工作，要求有完善的醫(yī)院信息管理系統(tǒng)，很多醫(yī)院的信息化系統(tǒng)及統(tǒng)計(jì)人員的專業(yè)性達(dá)不到這樣的水平[11-13]；由于各省、直轄市執(zhí)行各自的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格政策，DRGs技術(shù)方法受到地域范圍的限制，無法對(duì)不同省、直轄市的醫(yī)院進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)；我國醫(yī)療服務(wù)價(jià)格帶有很多難以調(diào)控的政策性因素，影響DRGs技術(shù)使用的精確性和效果；隨著醫(yī)療市場(chǎng)競爭日益激烈，部分醫(yī)院發(fā)展有限、生存困難，基于DRGs的績效考管理不符合這些醫(yī)院的短期目標(biāo)。

3.3 建議

為將DRGs更好地應(yīng)用在醫(yī)院績效管理中，筆者提出以下建議：長期、系統(tǒng)地完善醫(yī)院信息管理系統(tǒng)，統(tǒng)一編碼庫，加大編碼人員培訓(xùn)力度，提高編碼準(zhǔn)確率；加大對(duì)醫(yī)師的宣傳培訓(xùn)力度，減少病案書寫錯(cuò)誤，提高病案質(zhì)量；探索更科學(xué)公平的評(píng)價(jià)疾病/手術(shù)難易程度的多元評(píng)價(jià)方式，細(xì)化并公開DRGs分組方案。