徐軍華，謝雙鳳（湘潭大學.公共管理學院，b.信息資源管理與知識產(chǎn)權(quán)研究基地）

改革開放以來，通過實施一系列扶貧政策，我國取得了舉世矚目的減貧成就，提前完成了聯(lián)合國千年發(fā)展目標對中國的減貧要求。繼千年發(fā)展目標取得階段性成果之后，2015 年，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會提出了下一階段人類發(fā)展計劃的《可持續(xù)發(fā)展目標》，再次強調(diào)消除一切形式的貧窮。［1］全面消除貧困和改善人民生活是社會主義的本質(zhì)要求。2013 年11 月，習近平總書記到湖南省湘西地區(qū)考察時首次提出了“精準扶貧”的戰(zhàn)略思想。［2］2017 年10 月18 日，習近平同志在十九大報告中指出，要動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧、精準脫貧，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合。［3］2018 年1 月17 日，國務(wù)院扶貧辦聯(lián)合六部委印發(fā)《建立精準扶貧工作機制實施方案》，從精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核四個方面對大力推進精準扶貧進行了部署。［4］精準扶貧已到了攻克最后堡壘的階段。精準扶貧離不開文化扶貧，精神貧困是造成整體貧困的重要因素之一，文化扶貧刻不容緩。

圖書館是文化扶貧工作的中堅力量，在積極推動文化精準扶貧進程中負有義不容辭的責任。圖書館文化精準扶貧研究已經(jīng)成為圖書館學研究領(lǐng)域的熱點。本文擬圍繞這一課題，對國內(nèi)外圖書館文化精準扶貧研究現(xiàn)狀進行梳理，以期對該領(lǐng)域研究起到拋磚引玉的作用。

1 文獻來源及研究方法分析

1.1 文獻來源

國內(nèi)文獻方面，以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)源，以“文化扶貧”“精準扶貧”“圖書館文化精準扶貧”等為主題詞，分別檢索到文獻625 篇、24,497 篇、79 篇，通過閱讀題名和摘要，最后選取與主題高度相關(guān)的50 篇論文作為本文的國內(nèi)文獻信息源；國外文獻方面，以Science Direct、Springer、EBSCO 數(shù)據(jù)庫以及百度學術(shù)、谷歌學術(shù)為數(shù)據(jù)源，以 “Culture Poverty Alleviation”“Targeted Poverty Alleviation” “Targeted Poverty Reduction” “Cultural Precise Poverty Alleviation” “Rural Cultural Construction” “Cultural Assistance”“Cultural Alleviation mode” “Rural Library”“Library in Rural areas” “Li brary in Poverty-Stricken Areas”等為檢索詞，檢索到與主題相關(guān)的英文文獻66 篇，主要發(fā)表于Library Philosophy and Practice，Library Management，Informatino Research等學術(shù)期刊。檢索時間為2018 年11 月30 日。

1.2 研究方法分析

1.2.1 調(diào)查研究法

Jorge 等人調(diào)查了葡萄牙南部農(nóng)村圖書館，探索農(nóng)村學校圖書館如何通過館際關(guān)系吸收游離于社區(qū)外部的知識，文章主張召開社區(qū)對話，以確定焦點問題及相應的解決方案，并強調(diào)擁抱當?shù)匚幕?，促進內(nèi)生性發(fā)展。［5］聯(lián)合國教科文組織同諾基亞、World reader 合作，通過應用軟件發(fā)放調(diào)查，輔之以電話采訪，對7個發(fā)展中國家的四千多個WRM 用戶進行了長達一年的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)移動閱讀能有效提高欠發(fā)達地區(qū)人口的信息素養(yǎng)，縮小信息鴻溝。［6］Borman 等人通過開放式問卷以及文獻回顧的方式，總結(jié)了美國農(nóng)村圖書館發(fā)展的不足與成就，探討美國農(nóng)村圖書館是如何服務(wù)印第安人、農(nóng)民工、貧困人口等不同社會群體的。［7］

1.2.2 案例分析法

嚴貝妮等人運用案例分析法系統(tǒng)地分析了首都圖書館、上海圖書館和廣東省立中山圖書館的文化精準扶貧項目。［8］黃吉等人以韓國、日本、南非等國家為例，研究國外文化精準扶貧的成功案例，并在此基礎(chǔ)上提出文化精準扶貧的相關(guān)建議。［9］

1.2.3 比較研究法

郭利偉等人比較分析了國內(nèi)與國外高校圖書館的文化扶貧模式，指出我國高校圖書館參與文化扶貧整體處于較低水平。［10］謝麗娟等人對中美高校圖書館的社會服務(wù)進行了比較研究，指出圖書館社會服務(wù)應關(guān)注特殊群體，開展特殊服務(wù)。［11］

2 主要研究焦點梳理

2.1 國內(nèi)主要研究焦點梳理

2.1.1 關(guān)于精準識別的研究

學者們強調(diào)精準識別的重要性，認為精準識別是精準扶貧工作的關(guān)鍵，并給出了精準識別的有效辦法。王堯構(gòu)建了圖書館文化扶貧精準識別線路圖，結(jié)合多維層次分析模型與日志記錄法對目標人群進行識別，引入“RHB 戰(zhàn)略”對文化扶貧項目進行識別。［12］黃輝指出，基于圖書館開展文化扶貧的兩個關(guān)鍵精準識別因素是服務(wù)對象和幫扶項目，并總結(jié)了精準識別模型，可基于“民主評議”法、“四象限”圖法、“RHB 戰(zhàn)略”依次識別“應扶之人”“可扶之人”以及幫扶項目。［13］

2.1.2 關(guān)于現(xiàn)狀及存在的問題研究

學者們重點分析了圖書館文化精準扶貧研究與實踐現(xiàn)狀，從扶貧理念、扶貧內(nèi)容、扶貧方式等方面探討其存在的問題，進而指出應如何優(yōu)化圖書館文化精準扶貧策略。饒世權(quán)等人指出，學界對文化扶貧與文化精準扶貧的內(nèi)涵缺乏共識，認為今后應從理論、研究視角、研究方法等方面對文化精準扶貧進行進一步研究。［14］劉宇等人指出，我國圖書館精準扶貧組織規(guī)范化和引導驅(qū)動力有待加強，部分研究“重形式輕內(nèi)容”，扶貧精準度有待加強、創(chuàng)新性需進一步提升，對幫扶效果、效率的評估有待建立健全。［15］唐璞妮等人從鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館文化精準扶貧現(xiàn)狀出發(fā)，指出其存在扶貧方式單一、扶貧資源欠缺等問題，建議鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館應從扶貧資源、扶貧對象、扶貧項目三個方面精準發(fā)力。［16］

2.1.3 關(guān)于扶貧模式的研究

學者在已有研究與實踐的基礎(chǔ)上從不同側(cè)面總結(jié)分析了文化扶貧的模式，并提出完善建議。李雅等人利用文獻調(diào)研法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法考察了發(fā)達國家運營公共文化服務(wù)的三種重要模式：政府主導、民間主導和“一臂之距”，指出我國公共文化扶貧體制的完善應該從推動社會化、保證文化多樣性和加強與其他部門之間的溝通著手。［17］嚴貝妮等人總結(jié)了省級公共圖書館參與文化扶貧的三種模式：直接文化扶貧、間接文化扶貧與合作文化扶貧，同時提出了進一步做好文化扶貧工作的建議：推進文化精準扶貧、打造扶貧館員隊伍、加強圖書館扶貧宣傳推廣、重視數(shù)字文化扶貧。［8］羅曉蘭利用案例分析總結(jié)了圖書館參與文化扶貧工作的具體行為和措施，根據(jù)圖書館參與文化扶貧的程度和成效總結(jié)出兩種主要服務(wù)模式：以圖書館為主導的服務(wù)模式和圖書館與幫扶對象雙向交互的服務(wù)模式。［18］郭利偉等人分析了國內(nèi)外高校圖書館參與文化扶貧的三種主要模式：提升貧困地區(qū)圖書館服務(wù)軟實力的智力支持模式、援助社會弱勢群體的拓展服務(wù)模式、校地共建圖書館的合作共贏模式，并指出我國需要在完善制度體系、借鑒發(fā)達國家成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，發(fā)揮高校圖書館優(yōu)勢，構(gòu)建符合實際的具有中國特色的文化扶貧體系。［10］

2.1.4 關(guān)于實現(xiàn)路徑的研究

以“精準”為前提，從扶貧方式、管理機制、幫扶體系等方面展開。① 優(yōu)化扶貧方式。詹景海建議從提高人口素質(zhì)、培養(yǎng)致富技能、提高供給效率及多途徑社會募集四個維度完善圖書館文化精幫扶路徑。［19］化秀玲主張高校圖書館文化精準扶貧精應在精準識別扶貧對象的前提下，創(chuàng)新扶貧內(nèi)容和優(yōu)化扶貧模式、利用好扶貧網(wǎng)絡(luò)體系并和地方圖書館做好對接工作。［20］鄭佳佳針對公共圖書館在文化精準扶貧方面的現(xiàn)狀，提出加強基層公共圖書館建設(shè)、推進社會教育開展、增強村民脫貧的信心，增強村民信息素養(yǎng)、充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在助推脫貧攻堅中的重要作用，多方聯(lián)動、幫助挖掘本地特色文化資源、探索文化與市場共同發(fā)展之路的幫扶策略。［21］②完善管理機制。曲蘊等人認為，精準識別是前提、精準幫扶是關(guān)鍵、精準管理是保證，指出文化扶貧精準管理需要深化頂層戰(zhàn)略管理、實施信息動態(tài)管理、操作管理公開透明、考核監(jiān)督扶貧成效，以此提升貧困地區(qū)文化扶貧的有效性與精確性。［22］王紅等人建議圖書館精準扶貧管理應從加強統(tǒng)一領(lǐng)導、完善協(xié)同工作，建立結(jié)對幫扶、實現(xiàn)清單管理，引導校園力量、廣泛參與扶貧等三個方面開展。［23］③構(gòu)建幫扶體系。雷蘭芳指出，當前公共圖書館依托國家三大數(shù)字文化惠民工程開展文化精準扶貧工作，構(gòu)建起省、市、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村五級網(wǎng)絡(luò)體系，并建議加強縣級公共圖書館總分館建設(shè)、完善縣級公共圖書館服務(wù)體系。［24］王方園提出打造以省館為龍頭、以各市公共圖書館為主體、以各縣（區(qū)） 公共圖書館（圖書室） 為落地平臺、以社會支持為補充力量，上下聯(lián)動、內(nèi)外結(jié)合、左右協(xié)調(diào)的文化精準扶貧體系。［25］

2.2 國外主要研究焦點梳理

2.2.1 農(nóng)村圖書館與信息服務(wù)對貧困地區(qū)的發(fā)展與影響

偏遠農(nóng)村地區(qū)交通落后、教育資源極度匱乏，若能通過合理的組織與規(guī)劃為貧困地區(qū)提供圖書館服務(wù)，則能有效推動當?shù)厣鐣c經(jīng)濟的發(fā)展。Zaid 等人認為，恰當?shù)男畔⒛艽偈谷藗儾扇⌒袆痈淖儸F(xiàn)狀、提高生活質(zhì)量、賦予其更大的獨立性，農(nóng)村圖書館能為當?shù)鼐用裉峁┺r(nóng)業(yè)、金融、公共衛(wèi)生、計劃生育、法律事務(wù)等方面的信息，提高農(nóng)村居民對信息價值的認識。［26］Karla 等人指出，圖書館在南非信息扶貧工作中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但這一功能并沒有得到充分開發(fā)，建議采取措施鼓勵并促進圖書館積極參與信息扶貧工作。［27］Brian 認為，美國農(nóng)村的家庭寬帶普及率低、就業(yè)狀況較差、經(jīng)濟增長緩慢、受教育程度低，而農(nóng)村圖書館能通過提供免費的計算機與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)為用戶提供在線教育機會，助其學習技能以解決就業(yè)創(chuàng)業(yè)等問題，圖書館是偏遠農(nóng)村地區(qū)的無價之寶。［28］Uzoigwe 認為，在農(nóng)村地區(qū)建立圖書館能提高整個社會的文化程度，從而促進社會的發(fā)展，圖書館能夠提供信息資源、創(chuàng)建非正規(guī)教育途徑并向人們灌輸閱讀文化，是實現(xiàn)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵途徑，尤其是在文盲率居高不下的農(nóng)村地區(qū)。［29］

2.2.2 貧困農(nóng)村居民信息需求與圖書館精準服務(wù)研究

農(nóng)村地區(qū)居民在生活各方面都有信息需求，如果其信息需求得不到滿足，農(nóng)村的發(fā)展與轉(zhuǎn)型就難以實現(xiàn)。Prock 指出，美國有81%的農(nóng)民工并非出生于美國本土，其中很多人的母語是西班牙語，他們不僅收入水平很低，且長年累月處于惡劣的工作環(huán)境。［30］這些農(nóng)民工在以下領(lǐng)域中有大量信息需求：消費、教育、就業(yè)、計劃生育、健康、家庭、住房、法律、政治、娛樂、交通、福利、社會服務(wù)項目。［31］Anunobi等人指出，要改善農(nóng)村居民的生活水平就必須提高農(nóng)村地區(qū)的信息服務(wù)能力，建議農(nóng)村圖書館與信息服務(wù)中心對用戶需求進行評估并建立服務(wù)模型；圖書館協(xié)會主動與社會相關(guān)機構(gòu)合作優(yōu)化農(nóng)村圖書館服務(wù)方式；為農(nóng)村居民提供創(chuàng)造性的信息服務(wù)模式。［32］Ebiwolate建議圖書館根據(jù)當?shù)剞r(nóng)耕時節(jié)以及居民生活等信息精準制定宣傳計劃，確定用戶需求，從而精準傳播信息資源，農(nóng)林牧漁等農(nóng)業(yè)相關(guān)資料應根據(jù)語言重新組織后精準傳遞給有需求的用戶。［33］

2.2.3 文化多樣性與多維貧困的精準識別研究

Davison 等人認為，文化差異決定了人們對世界不同的認知與理解方式，人們對幸福的認知是由其身處的文化背景及由此而形成的文化價值觀決定的。［34］Duxbury 等人建議圖書館服務(wù)人員可適當組織文化活動，為當?shù)厣鐓^(qū)營造一種文化氛圍，這種氛圍有助于提高居民的社區(qū)認同感、地方價值與生活質(zhì)量，增強社區(qū)凝聚力。［35］Paul 從文化多樣性視角出發(fā)，對造成喀麥隆貧困的因素進行研究，指出認知差異與貧困決定因子是影響當?shù)鼐用褙毨У膬蓚€變量，建議在制定精準扶貧策略時應使用多維分析法，輔以公眾的恰當參與，使制定出的精準扶貧政策更加貼近現(xiàn)實需求。［36］Alkire 等人提出了一種集貧困識別、加總和分解于一體的A-F 計數(shù)測量法，該方法既滿足了測量公理性的要求，也具有較強的現(xiàn)實和技術(shù)方面的可操作性，有效克服了之前多維貧困測量法存在的缺陷。［37］另外，Alkire 等人提出了一種新的界定絕對貧困人口的多維貧困指數(shù)（MPI），利用各國國家統(tǒng)計機構(gòu)采集的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，對覆蓋全世界人口78%的104 個發(fā)展中國家進行多維貧困評估。該方法將各種評判指標綜合起來，可精準識別一個國家不同區(qū)域人口的貧困狀況，有助于扶貧政策的精準制定。研究證明，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高低與多維貧困指數(shù)并不存在必然聯(lián)系，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)也存在深度多維貧困群體。［38］

2.2.4 基于知識管理開展精準扶貧研究

隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們已深刻認識到知識對于消除社會貧困的重要意義，并將知識管理的研究重點與扶貧工作結(jié)合起來。Greyling 探討了非洲圖書館保護并發(fā)揚本土知識的社區(qū)參與模式，提議動員社區(qū)成員參與本土知識的數(shù)字資源庫建設(shè)，提高居民數(shù)字文化信息素養(yǎng)，建立與全球信息社會同步的虛擬資源庫，吸引國際關(guān)注與投資，達到減貧效果。［39］知識是人類能力和經(jīng)濟、社會與環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。人類世界銀行“窮人之聲”項目研究組曾對來自60 多個國家的60,000 多名貧困人口進行訪談，發(fā)現(xiàn)人們更希望獲得“授人以漁”式的知識與機會以擺脫貧困，而不僅僅是“授人以魚”式的慈善機構(gòu)救濟。［40］Zakota 指出，目前有關(guān)消除貧困的知識管理研究主要集中在信息通訊技術(shù)的使用與知識系統(tǒng)方面。［41］Madeleine 以南非的貧困問題為研究背景，提出了基于精準扶貧的情景化知識管理戰(zhàn)略，倡導針對貧困的精準干預項目和社區(qū)的情景化知識管理，促進農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。［42］Ali 等人綜合以往文獻研究中已提出的10 類農(nóng)村發(fā)展框架，結(jié)合吉爾吉特－伯爾蒂斯坦貧困地區(qū)的實證案例研究，提出了一種新的支持農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的知識管理框架，該框架由利益相關(guān)方、農(nóng)村發(fā)展類別、知識管理系統(tǒng)及基于以上三個層次的農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展4 個部分構(gòu)成。［43］

3 研究述評

通過文獻綜述，可知當前學術(shù)界對于圖書館文化精準扶貧的研究已取得了如下成果。① 關(guān)注研究方法的規(guī)范性。國外在研究方法上保持了較好的規(guī)范性，在研究方法信效度檢驗、變量相關(guān)性論證、問卷的預調(diào)查、量表的可靠性分析等方面都達到了相對規(guī)范的程度，而國內(nèi)則更多地使用案例分析、對比分析等方法。②關(guān)注圖書館文化精準扶貧實踐的新背景。在當今國內(nèi)外經(jīng)濟不斷發(fā)展、顛覆性技術(shù)不斷更新的社會大背景下，圖書館文化精準扶貧研究與實踐也需要不斷革新，這在現(xiàn)有圖書館文化精準扶貧研究成果中有所體現(xiàn)。如，學界趨向于關(guān)注數(shù)字化助力精準扶貧，［44］主張通過精準的大數(shù)據(jù)分析、先進的互聯(lián)網(wǎng)科技、自有的物流配送體系等幫助各具特點的貧困地區(qū)進行“精準扶貧”，以“農(nóng)戶+企業(yè)+基地+電商”探索O2O 雙線扶貧模式。［45］③針對圖書館文化精準扶貧的各種層面展開研究。已有研究注重與圖書館文化精準扶貧產(chǎn)生交叉與互補的其他領(lǐng)域，注重加強圖書館文化精準扶貧與現(xiàn)實背景的適應性研究，注重加強定性研究與定量研究的系統(tǒng)性結(jié)合，在人文與技術(shù)、主觀與客觀的并行指導下合理地構(gòu)建圖書館文化精準扶貧體系。

但已有的圖書館文化精準扶貧研究也存在不足。①國外的研究多建立在調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上，通過網(wǎng)絡(luò)問卷或?qū)嵉卣{(diào)研精確了解貧困居民的需求，進而提出精準扶貧對策。相比之下，國內(nèi)運用此類方法的研究較少。② 對圖書館文化精準扶貧的內(nèi)涵缺乏共識。很多學者回避了對“圖書館文化精準扶貧”內(nèi)涵的界定，沒有深刻揭示文化精準扶貧與以前的文化扶貧在內(nèi)涵與外延上有何區(qū)別與聯(lián)系，因此提出的政策措施、體制機制等多為普適性的對策，并未體現(xiàn)圖書館文化精準扶貧的意義和對策特色。③研究內(nèi)容有待進一步具體化與深入化。諸多研究成果分析了當前圖書館文化精準扶貧的現(xiàn)狀與存在的問題，并提出了相應的解決對策，但這些研究成果停留在較為抽象和宏觀的層面，還不能有效地影響和指導圖書館精準扶貧實踐，仍有待進一步具體和深化。