胡 波

（1.北京大學(xué)，北京，100871）

在2017年11月的首次亞洲之行中，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）正式用“印太”替代了“亞太”的概念，提出要打造“開放、自由的印太”。此訪前的10月18日，美國前國務(wù)卿蒂勒森（Rex Tillerson）在美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)表題為《下個世紀(jì)的美印關(guān)系》演講，在此次演講中，他沒有使用傳統(tǒng)的“亞太”地緣概念，而改用“印太”來界定美國亞洲戰(zhàn)略框架中從西太平洋到印度洋的地緣政治區(qū)域。①Rex Tillerson， “Defining Our Relationship with India for the Next Century”， CSIS， October18， 2017， https：／／www.csis.org／events／definingour-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson，訪問時間：2018年4月5日。時任白宮國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特（Herbert Raymond McMaster）也明確表示，特朗普此行著眼的三大目標(biāo)之一，就是要推動建設(shè)自由開放的印度—太平洋地區(qū)。而在2017年12月18日發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報告中，“印太”正式被作為美國國家安全戰(zhàn)略中的最重要地區(qū)。2018年1月19日發(fā)布的《美國國防戰(zhàn)略》報告明確指出，“與中俄間的戰(zhàn)略競爭，而非恐怖主義，才是當(dāng)前美國為維護國家安全要必須首先考慮的威脅或挑戰(zhàn)?！倍坝√钡貐^(qū)則超越歐洲和中東，成為美國國防戰(zhàn)略的首要關(guān)切。①“Summary of the2018 National Defense Strategy——Sharpening the American Military’s Competitive Edge”， United States Department of Defense， January 2018， https：／／www.lawfareblog.com／document-2018-national-defense-strategy-summary，訪問時間：2018年4月5日。

2018年4月，美國國務(wù)院負責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿黃之瀚（Alex Wong），向外界通報了“自由開放的印度洋—太平洋戰(zhàn)略”（FOIPS）有關(guān)情況，以闡釋“印太戰(zhàn)略”的內(nèi)涵。②Alex Wong， “Briefing on the Indo-Pacific Strategy”， https：／／www.state.gov／r／pa／prs／ps／2018／04／280134.htm，訪問時間：2018年5月6日。但是，這份通報還是停留在概念造勢階段，沒有太多實質(zhì)內(nèi)容。6月2日，在新加坡舉行的2018年香格里拉對話會（香會）上，時任美國國防部長詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）系統(tǒng)闡述了美國“印太戰(zhàn)略”。盡管馬蒂斯的此番講話仍顯得面面俱到和凌亂，但這確實是特朗普政府試圖對“印太戰(zhàn)略”進行正名的一次嘗試。2019年6月1日，同樣是在“香會”期間，美國國防部發(fā)布了《印太戰(zhàn)略報告》，算是對該戰(zhàn)略進行了階段性的總結(jié)和闡釋。

在行動層面，美國“印太戰(zhàn)略”也逐漸開始走實，且得到了美國國會的大力支持。2017年11月以來，“美日印澳”司局級官員多次舉行“四邊對話”（Quad），2019年9月26日，四國外長還首次舉行部長級磋商，雖然成效和可持續(xù)性都存在問題，但美國依然將其作為重要的造勢平臺。2018年7月30日，美國國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在美國商會舉行的印度太平洋商業(yè)論壇發(fā)表關(guān)于“美國印太經(jīng)濟愿景”的演講，宣布美國將在印度—太平洋地區(qū)投資1.13億美元，用于推動數(shù)字連接、能源項目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。③“Pompeo Announces$113 Million in New US Initiatives in‘Indo-Pacific’”， CNBC， July 30， 2018， https：／／www.cnbc.com／2018 ／07 ／30 ／pompeo-to-announce-initiatives-focusing-on-digitaleconomy-energy-an.html，訪問時間：2018年10月8日。8月4日，蓬佩奧在新加坡表示，美國將為東南亞國家新提供近3億美元的“安保資金”，用于加強整個地區(qū)的安全合作，主要用來支持海上安全、人道主義援助、地區(qū)維和和打擊跨國威脅。④“USPledges$300m Security Funding for South-east Asia”，Vietanm Breaking News， August 4， 2018， https：／／www.reuters.com／article／us-asean-singapore-usa-security／u-s-pledges-nearly-300-million-security-funding-for-southeast-asia-idUSKBN1KP022，訪問時間：2018年10月8日。8月13日，特朗普簽署2019年的《國防授權(quán)法案》，用了16節(jié)，從不同層面強調(diào)了“印太戰(zhàn)略”的重要性，對國防部和美軍在“印太”地區(qū)的各項責(zé)任進行了詳細界定，特別要求國防部會同國務(wù)院，在2019年3月1日前提交未來五個財年落實“印太戰(zhàn)略”倡議的計劃。⑤“H.R.5515-John S.McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019”， U.S.Congress， August 13， 2018， https：／／www.congress.gov／bill／115th-congress／house-bill／5515／text#toc-HE56F8582482540D491754B1D229CF6C6，訪問時間：2018年10月8日。該法案還將“東南亞海洋安全倡議”更名為“印太海洋安全倡議”，吸收印度為成員國，并向孟加拉國和斯里蘭卡提供軍事援助，以提升域內(nèi)國家的海洋控制能力。2018年12月，“美國亞洲再保證倡議法案”（Asia Reassurance Initiative Act of 2018）經(jīng)特朗普簽署生效。該法案就加強與該地區(qū)的盟友及伙伴提出了一些具體的要求，計劃2019財年至2023財年，累計投入75億美元（每年15億美元）以支持地區(qū)內(nèi)的各類計劃或倡議，還特別要求美國政府將美國和印度之間的國防貿(mào)易和技術(shù)合作提高到與美國最親密的盟友和伙伴相稱的水平。⑥US 115th Congress，S.2736-Asia Reassurance Initiative Act of 2018，https：／／www.congress.gov／bill／115th-congress／senatebill／2736／text#toc-H6013C5BE3DA34822BCCA1E905EE1BDCC，訪問時間：2019年2月20日。

迄今為止，美國“印太戰(zhàn)略”出臺已近兩年，軍事、外交和經(jīng)濟等各類政策密集發(fā)布。然而，由于特朗普本人的政策偏好、美國本屆政府劇烈的人事變動或缺位等因素，美國的“印太戰(zhàn)略”仍存在模糊或不確定之處。它多大程度上是虛張聲勢，又多大程度上是具有實質(zhì)內(nèi)容的大戰(zhàn)略？美國提出該戰(zhàn)略的背景和目的是什么？主要內(nèi)涵有哪些？未來的發(fā)展趨勢與前景走向如何？

一、美國提出“印太戰(zhàn)略”的背景

雖然有關(guān)“印太”的具體范圍存在較大的爭議，但“印太”地緣概念的出現(xiàn)無疑反映了該地區(qū)在世界上越來越舉足輕重的作用，以及該地區(qū)內(nèi)部愈來愈強的政治、經(jīng)濟和安全互動。同樣，美國“印太戰(zhàn)略”的出臺也有其必然性和一定的偶然性。

1.1 順應(yīng)“印太”地緣政治和地緣經(jīng)濟的發(fā)展形勢

“印太”作為21世紀(jì)初的新的時髦地緣概念，它并非源自美國，澳大利亞、日本和印度官方使用該概念的歷史都要早于美國。伴隨印度的崛起和“印太”地區(qū)各次級地緣板塊（東南亞、東北亞、南亞、南太等）間政治、經(jīng)濟和安全聯(lián)系的增強，“印太”作為一個更大的地緣板塊在21世紀(jì)越來越受到關(guān)注。

幾乎與奧巴馬政府的“轉(zhuǎn)向亞洲”（Pivot to Asia）政策和“亞太再平衡”戰(zhàn)略同步，2010年前后，“印太”概念開始引發(fā)美國戰(zhàn)略界的持續(xù)關(guān)注，美國企業(yè)研究所的邁克爾·奧斯林（Michael Auslin）和傳統(tǒng)基金會的瓦爾特·洛曼（Walter Lohman）是其中的代表人物。奧巴馬政府也曾對“印太”概念表示出強烈的興趣，在對外政策中有意識地強化亞太與印度洋的聯(lián)系。2010年，美國時任國務(wù)卿希拉里在《美國的太平洋世紀(jì)》一文中，強調(diào)美國對印度洋地區(qū)的重視和在“印太”范圍內(nèi)的戰(zhàn)略調(diào)整，認為如何將印度洋和太平洋之間日益增長的聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€可操作的概念是美國亟待解決的問題。①Hillary Rodham Clinton，“America’s Engagement in the Asia-Pacific”， U.S.Department of State， October 28， 2010， https：／／2009-2017.state.gov／secretary／20092013clinton／rm／2010／10／150141.htm，訪問時間：2018年3月4日。在“轉(zhuǎn)向亞洲”和推進“亞太再平衡”戰(zhàn)略的背景下，美國凸顯印度的作用，積極鼓勵、支持印度參與包括南海在內(nèi)的東亞事務(wù)，希望印度能從側(cè)翼對沖中國日益上升的影響。美國政府對印度和印度洋的重視，乃是希望將印度洋北部地區(qū)打造成其亞太戰(zhàn)略的強有力側(cè)翼，約翰·克里（John Kerry）、拜登（Joe Biden）和洛克利爾（Samuel J.Locklear）等時任美國高官都曾多次直言不諱地強調(diào)這一點。2012年前后，包括希拉里在內(nèi)的美國國務(wù)院多名高官還頻頻提到建設(shè)“印太經(jīng)濟走廊”（Indo-Pacific Economic Corridor）構(gòu)想，旨在通過建立以印度為核心的南亞至東南亞互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)、推進相關(guān)國家的貿(mào)易自由化來促進地區(qū)經(jīng)濟融合。但是，奧巴馬政府并沒有一個成型的“印太戰(zhàn)略”，其在“印太”地區(qū)有很多訴求，但沒有將其上升到戰(zhàn)略和政策的高度?！坝√备喾从车氖且环N戰(zhàn)略思維和設(shè)想，尚沒有直接進入美國政府的政策。

1.2 對“亞太再平衡”戰(zhàn)略的否定之否定

特朗普政府在2017年下半年正式提出“印太戰(zhàn)略”，但卻沒有任何詳細的具體政策闡釋，一開始就充斥著“急就章”的濃厚色彩。在其亞太政策遲遲未出臺的背景下，又要凸顯與奧巴馬政府的不同，所以將“印太”概念作為救命稻草。②刁大明：“‘印太’并非核心，他的‘小目標(biāo)’才是重點”，澎湃新聞，2017 年 11 月 6 日，https：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_1864954，訪問時間：2018年3月5日?？紤]到特朗普本人主要的興趣和關(guān)注在于朝核及經(jīng)貿(mào)問題，有理由推斷，“印太戰(zhàn)略”很大程度上反映了美國戰(zhàn)略界建制派和傳統(tǒng)官僚的視角。

與外交戰(zhàn)略及政策不同，美國的軍事戰(zhàn)略有很強的延續(xù)性，它較少受到政府換屆的影響。所以在“印太戰(zhàn)略”的框架下，美國國防部和軍方延續(xù)了“亞太再平衡”戰(zhàn)略的很多做法：加強前沿力量和軍事部署調(diào)整，強化與印度和東南亞國家的安全和防務(wù)關(guān)系，在盟友和伙伴間打造小多邊安全體系等。

在建制派和美國地區(qū)盟友的共同推動下，美國放棄了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，但卻保留了“亞太再平衡”的很多做法和精髓，“印太戰(zhàn)略”的很多提法，如要“建立和維系基于規(guī)則的國際秩序”等，也并不新鮮。“印太戰(zhàn)略”并非特朗普本人的議程，它帶有美國戰(zhàn)略的傳統(tǒng)慣性。“印太”熱背后可能有兩股力量在推動：一是特朗普政府內(nèi)的高官與官僚機構(gòu)，主要是國家安全委員會、國防部，在一定程度上也包括國務(wù)院，這些官僚機構(gòu)不愿看到美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略呈現(xiàn)破碎的趨勢；二是日本、印度和澳大利亞幾個地區(qū)國家。這些國家對中國崛起存在持續(xù)的戰(zhàn)略焦慮，希望通過推動“印太戰(zhàn)略”，可以起到將美國“拉住”的作用。①達?。骸坝√珌喬诿绹鴳?zhàn)略棋局中的位置有何變化？”澎湃新聞，2018 年 1 月 23 日，http：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_1963988，訪問時間：2018年3月4日。

事實上，美國“印太戰(zhàn)略”傳承了很多奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的內(nèi)容和路徑方法，或者說，它就是“亞太再平衡”戰(zhàn)略的加強版。特朗普政府對于“印太戰(zhàn)略”并沒有那么積極主動，甚至未能發(fā)揮引領(lǐng)地區(qū)盟友和伙伴的作用，而更可能是被日、澳等盟友“拖下水”，被動接受了這一理念，而不明確其中的內(nèi)涵。②孫成昊：“推動‘印太戰(zhàn)略’，美國‘心不在焉’”，海外網(wǎng)，http：／／opinion.haiwainet.cn／n／2017／1128／c353596-31189107.html，訪問時間：2018年4月5日。

當(dāng)然，為了獲得特朗普的支持，“印太戰(zhàn)略”也必須照顧其關(guān)切和風(fēng)格，這使得軍事安全以外的經(jīng)濟和外交兩大支柱，與“亞太再平衡”有很大不同。前者放棄了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和其他的多邊安排，轉(zhuǎn)而追求新的雙邊貿(mào)易安排；在外交資源投入方面，“印太戰(zhàn)略”也遠遠不及“亞太再平衡”，國務(wù)院在其中的作用也大不如以前，在本屆政府即將結(jié)束之際，竟仍有大量的國務(wù)院高級官員和大使沒有任命。③The International Institute for Strategic Studies， “ Asia-Pacific Regional Security Assessment 2019”， June 2019， p.11.

另外，“印太戰(zhàn)略”還有一個不同，就是明確將中國作為針對對象，且做法更為粗暴大膽。此前奧巴馬政府的“亞太再平衡”尚沒有這么直接，而且始終將接觸中國作為主要目標(biāo)之一。為此，當(dāng)時的美國在臺灣等敏感問題上始終保持著一絲穩(wěn)健，在推動“亞太再平衡”戰(zhàn)略的過程中，對打“臺灣牌”非常謹慎，始終未明文將其納入其中。而特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”則公開將臺灣地區(qū)作為其戰(zhàn)略支點之一，甚至大有推翻中美三個聯(lián)合公報共識的架勢。

1.3 與中國進行戰(zhàn)略競爭的需要

“中國威脅”自然是美國“印太戰(zhàn)略”出臺的最現(xiàn)實原因，也是最直接和最大的動因。在《印太戰(zhàn)略報告》中，美國國防部明確指出，中國是“印太”地區(qū)最大的“安全威脅”和“修正主義國家”，“意圖通過軍事現(xiàn)代化和掠奪式經(jīng)濟等手段重構(gòu)對其有利的地區(qū)秩序”。④“Indo-Pacific Strategy Report”， the Departmentof Defense，June 2019， https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／-1／-1／1／DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFICSTRATEGY-REPORT-2019.PDF，訪問時間：2019年6月5日。為此，美國的“印太戰(zhàn)略”將側(cè)重于軍事和經(jīng)濟手段的運用，輔之以價值觀作為整合盟友的重要基礎(chǔ)，均暗含針對中國的一面，特別是在安全上聚焦南海等問題，在經(jīng)濟上針對“一帶一路”倡議。⑤劉琳：“印太戰(zhàn)略與南海：焦點中的焦點”，《世界知識》，2018年第13期，第20-21頁。

在美國看來，中國帶來的威脅是綜合的、多方面的，因此美國的應(yīng)對也應(yīng)該是綜合的。一般認為，經(jīng)貿(mào)競爭和地緣政治博弈是美國“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想的兩大支柱。兩者彼此影響、相互作用，最終推動了“印太戰(zhàn)略”的出臺。從馬蒂斯的講話中也不難看出，美國“印太戰(zhàn)略”的核心內(nèi)涵即是地緣政治和地緣經(jīng)濟。其中，地緣政治的重點是維系海上主導(dǎo)地位，遏制中國海上崛起；地緣經(jīng)濟的重點是加強與地區(qū)內(nèi)國家的貿(mào)易和投資合作，對沖中國在該地區(qū)日益提升的經(jīng)濟影響力。

地緣安全方面的所謂“中國威脅”更是被抬到了一個相當(dāng)高的位置。種種跡象表明，美國近年來加速推進的海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型或者說海上戰(zhàn)略焦慮，極大地推動了美國國家安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變和“印太戰(zhàn)略”的出臺。⑥胡波：“美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：從‘由海向陸’到‘重返制?！?，《國際安全研究》，2018年第5期，第73-97頁。毫無疑問，美國“印太戰(zhàn)略”的核心關(guān)切則在于地緣安全領(lǐng)域，主要目的是防范和制衡中國的海上崛起，維系美國在西太平洋和印度洋的主導(dǎo)優(yōu)勢。至少在目前看來，地緣政治競爭和海權(quán)博弈被看成是重中之重。美國頻頻強調(diào)，海洋空間的開放和自由進入是“印太戰(zhàn)略”乃至美國國家安全戰(zhàn)略的一大基石。⑦U.S.Department of State， “U.S.Security Cooperation in the Indo-Pacific Region”， August 4， 2018， https：／／www.state.gov／r／pa／prs／ps／2018／08／284927.htm，訪問時間：2018 年 12 月 3 日。

具體而言，美國“印太戰(zhàn)略”直指中國軍隊的海上崛起及“走出去”布局，力圖遏制中國“外線”能力的發(fā)展，并對“內(nèi)線”實施全面緊逼。對于中國國防安全和軍事戰(zhàn)略而言，東亞近海屬于“內(nèi)線”，第一島鏈外的西太平洋和北部印度洋則屬于“外線”。近年來，中國軍隊在加快構(gòu)建近海作戰(zhàn)力量體系的同時，大力發(fā)展遠洋海軍，強化在“外線”的軍事存在，積極嘗試在印度洋進行布局。而印度和澳大利亞無疑處于能對中國“外線”戰(zhàn)略發(fā)揮舉足輕重作用的樞紐位置，在地緣上，日本、印度和澳大利亞呈一個大三角，剛好框住了中國進出大洋的幾乎所有重要通道。在已將日本拉上自己“戰(zhàn)車”的背景下，美國搞“印太戰(zhàn)略”，拉攏印度和澳大利亞，即是不希望在“外線”給中國任何的機會，試圖將中國堵在近海。①胡波：“美國‘印太’戰(zhàn)略挖的坑，中國怎么應(yīng)對？”《中國新聞周刊》，2018年6月，總第855期。

在中國的海上“內(nèi)線”，美國日益忌憚所謂的“反介入與區(qū)域拒止”威脅，對中國海上力量的增長感到非常焦慮，這一點在南海體現(xiàn)得非常明顯。因此，美國“印太戰(zhàn)略”在試圖封死中國“外線”出口和活動空間的同時，還希望通過“外線”緊逼，調(diào)動整個區(qū)域內(nèi)的能力和資源，以推動“內(nèi)外線”聯(lián)動，全面遏制中國的海上崛起，并確保其在包括中國近海的所有“印太”海域繼續(xù)維持戰(zhàn)略優(yōu)勢。

長期研究“印太”概念的印度學(xué)者格普利特·庫拉納（Gurpreet Khurana）認為有兩方面的原因：一方面要應(yīng)對中國的政治軍事等活動日益從西太擴展到印度洋；另一方面美國亟需將印度納入到一個更廣闊的地區(qū)安全架構(gòu)，希望印度作為地區(qū)的凈安全提供者（net security provider）。②Mercy A.Kuo， “The Origin of‘Indo-Pacific’ as Geopolitical Construct：Insights from Gurpreet Khurana”， the Diplomat， January 25，2018， https：／／thediplomat.com／2018／01／the-origin-of-indo-pacific-as-geopolitical-construct／.這實際上是美國在面對中國崛起時的軍事安全反應(yīng)，意圖在新的戰(zhàn)略框架內(nèi)更好地發(fā)揮印度制衡中國的作用。在特朗普“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想里，美日澳印四國安全合作是骨架，本質(zhì)上是對中國崛起的安全不適。③胡仕勝：“特朗普的‘印太戰(zhàn)略’構(gòu)想與中印互動前景”，《世界知識》，2018年第5期，第28-30頁。無可爭議的是，“印太”地區(qū)事實上越來越處在美國全球安全戰(zhàn)略的前沿和中心。④James Jay Carafano， “How America and Its Indo-Pacific Allies Will Redefine Regional Security”， National Interest， November 10， 2017， https：／／nationalinterest.org／feature／how-america-its-indo-pacific-allies-will-redefine-regional-23155，訪問時間：2019年 5月4日。

中國的“經(jīng)濟或發(fā)展威脅”則是美國“印太戰(zhàn)略”第二大關(guān)注或應(yīng)對重點。近年來，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和“走出去”步伐不斷加快，中國在“印太”地區(qū)的政治經(jīng)濟影響力迅速上升，特別是“一帶一路”倡議提出后，中國與區(qū)域內(nèi)國家的各類合作正在走向一個新的臺階，這種態(tài)勢無疑引發(fā)了美國的焦慮。在2017年的《國家安全戰(zhàn)略》和2019年的《印太戰(zhàn)略報告》等文件中，美國都大肆指責(zé)中國正通過經(jīng)濟手段達成戰(zhàn)略利益目標(biāo)，認為中國正在用國有經(jīng)濟模式重塑該地區(qū)的經(jīng)濟政治秩序；中國的“一帶一路”倡議在沿線國家制造債務(wù)危機、復(fù)制中國威權(quán)模式并借此擴大自己的戰(zhàn)略影響力。⑤“National Security Strategy”，the White House， December 2017， https：／／www.whitehouse.gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905-1.pdf；“Indo-Pacific Strategy Report”， the DepartmentofDefense， June2019， https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／-1／-1／1／DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF，訪問時間：2019年5月4日。在大國戰(zhàn)略競爭的背景下，美國“印太戰(zhàn)略”直接針對中國的“一帶一路”倡議和發(fā)展模式，甚至，將中美間的競爭上升至事關(guān)東南亞國家乃至整個“印太”地區(qū)是跟美國還是跟中國走的戰(zhàn)略高度。為了對沖“一帶一路”倡議，美國在“印太戰(zhàn)略”框架下拋出了競爭性的方案，諸如“加強法治、市民社會和透明政府的建設(shè)，構(gòu)建一種私營經(jīng)濟占主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式”，以對抗中國國有經(jīng)濟和所謂的“不透明”商業(yè)模式。這表明，美國有意人為將該地區(qū)劃分為兩大陣營，搞“路線”之爭，試圖促使“印太”區(qū)域內(nèi)的大部分國家在美國的“印太戰(zhàn)略”和中國的“一帶一路”倡議之間“選邊站隊”，并以美印日澳四邊機制為基礎(chǔ)，扭轉(zhuǎn)美國在該地區(qū)經(jīng)濟影響力下降的趨勢。

正是出于對中國在“印太”地區(qū)地緣政治和地緣經(jīng)濟影響力日益擴大的擔(dān)心，美國急切地炮制出了“印太戰(zhàn)略”，將“亞太”的傳統(tǒng)戰(zhàn)略范圍擴展至“印太”，試圖擴大“朋友圈”，發(fā)揮自己全球大國的優(yōu)勢，在一個更廣的地理范圍內(nèi)，團結(jié)更多的盟友或伙伴，特別是印度，以對沖或遏制中國的影響。

二、特朗普政府“印太戰(zhàn)略”的主要內(nèi)容及目標(biāo)

馬蒂斯在2018年的“香會”講話和2019年美國國防部發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報告》是美國有關(guān)“印太戰(zhàn)略”最權(quán)威的表述。遏制中國無疑是最主要的目標(biāo)，但其他具體目標(biāo)和戰(zhàn)略路徑則有待厘清，美國“印太戰(zhàn)略”或者說構(gòu)想似乎仍在不斷發(fā)展和完善之中。

所謂“自由、開放”，按照邁克·蓬佩奧的說法，“自由”（Free）包括國際和國內(nèi)兩個層面：地區(qū)內(nèi)的所有國家都有維護其主權(quán)并免受他國脅迫的自由；國內(nèi)具有良好的國家治理以確保所有的公民都有基本的權(quán)利和自由?！伴_放”（Open），包括安全和經(jīng)濟兩個維度：開放的海洋安全環(huán)境以確保航行及飛越自由，和平解決領(lǐng)土和海洋爭端；公平、互惠的貿(mào)易，開放的投資環(huán)境以及透明的經(jīng)貿(mào)協(xié)議等。①Michael R.Pompeo， “Remarks on ‘America's Indo-Pacific Economic Vision’”， July 30， 2018， https：／／www.state.gov／secretary／remarks／2018／07／284722.htm，訪問日期：2018 年10 月8 日。

關(guān)于原則和實施路徑，馬蒂斯做了相對清晰的闡述。在2018年香格里拉對話會的發(fā)言中，馬蒂斯指出，美國理想中的“印太”是一個安全、穩(wěn)定、繁榮和自由的地區(qū)。他認為，該地區(qū)需要有如下五大原則：國家無論大小，其主權(quán)和獨立需要得到尊重；每個國家都可以按照其意愿在國際水域和空域自由通行；在沒有強制和脅迫的狀態(tài)下，和平解決爭端；自由、公平和對等互惠的貿(mào)易與投資；遵守國際規(guī)則與規(guī)范。為了實現(xiàn)上述目標(biāo)和維護上述原則，馬蒂斯還強調(diào)了四大手段或關(guān)鍵詞。首先，要擴大并增強盟友及伙伴的海域態(tài)勢感知能力，尤其是要扶持它們的海軍和海上執(zhí)法力量建設(shè)；其次，要加強各國間裝備或平臺的互通性及互操作性，擴大對盟友及伙伴的軍事援助和先進軍事裝備的輸出，以增加彼此間的互信，并最大可能提升整個安全網(wǎng)絡(luò)的能力；第三，要加強法治、市民社會和透明政府的建設(shè)，以維系地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)增長；第四，美國將加大對該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注及投入，以構(gòu)建一種私營經(jīng)濟占主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式，在提供具體解決方案的同時，提供美式發(fā)展經(jīng)驗。②“Mattis Speaks at International Institute for Strategic Studies Shangri-La Dialogue”， U.S.Departmentof Defense， September2019，https：／／www.defense.gov／Videos／videoid／604138／，訪問時間：2019年6月5日。

蓬佩奧和馬蒂斯的解釋和闡述代表了美國國內(nèi)建制派關(guān)于“印太戰(zhàn)略”的基本想法或愿景，它們多大程度上反映特朗普本人的思路、代表特朗普政府，尚有待觀察。而《印太戰(zhàn)略報告》基本上延續(xù)了此前馬蒂斯和蓬佩奧等人的說法，同時增加了對“印太戰(zhàn)略”形勢、美國國家利益和國防戰(zhàn)略以及美國與“印太”歷史聯(lián)系等的介紹，很多是對此前論述的再確認，新意并不大，實質(zhì)內(nèi)容不多。③“Indo-Pacific Strategy Report”， the Departmentof Defense，June 2019.

總的來看，相對于目標(biāo)，美國政府有關(guān)“印太戰(zhàn)略”的實施路徑顯得語焉不詳，馬蒂斯的講話也顯得過于原則性。美國戰(zhàn)略界一致認為“印太戰(zhàn)略”很重要，但卻沒有明確如何凸顯這種重要性，以及如何實現(xiàn)其地緣戰(zhàn)略和地緣經(jīng)濟目標(biāo)。

由國防部來擔(dān)綱“印太戰(zhàn)略”的設(shè)計和闡述，則充分說明了當(dāng)前美國“印太戰(zhàn)略”的重點，即以軍事安全為主、經(jīng)濟社會為輔。當(dāng)前，尚未看到美國有重大的地緣經(jīng)濟動作，而在軍事安全上，美國似乎已經(jīng)有明確清晰的設(shè)想和布局。美軍太平洋司令部更名、強化在該地區(qū)的力量部署與存在，以及大幅度加強與印度、越南等區(qū)域內(nèi)重點國家的軍事合作及聯(lián)系，這些行動都凸顯了美國“印太戰(zhàn)略”的地緣政治色彩。在經(jīng)濟、外交等資源和手段偏弱的情況下，軍事手段非常突出，地緣政治競爭特別是海上地緣競爭因而也就成為當(dāng)前美國“印太戰(zhàn)略”的最大內(nèi)涵。

不可否認，美國關(guān)于“自由開放——印太”戰(zhàn)略構(gòu)想的姿態(tài)是嚴(yán)肅的，動作是密集的。不過，即便如此，仍不能判定美國“印太戰(zhàn)略”業(yè)已成型，特朗普政府有關(guān)“印太”的表述和動向尚只是反映了一種趨勢和方向。一種較典型的批評認為，特朗普政府仍然沒有拿出實現(xiàn)“印太”愿景的詳細方案，也沒有很好地說明，本屆政府與奧巴馬政府在推動“印太”地區(qū)更綜合政策議程的方式上有何不同。①Alyssa Ayres， “The U.S.Indo-Pacific Strategy Needs More Indian Ocean”， Council on Foreign Relations， January 22， 2019， https：／／www.cfr.org／expert-brief／us-indo-pacific-strategy-needsmore-indian-ocean，訪問日期：2019年10月8日?！皯?zhàn)略”的基本要素還不十分明朗，“印太戰(zhàn)略”可能還名不符實，它仍處于構(gòu)想和造勢之中，其內(nèi)涵和路徑還具有很大的模糊性和不確定性。

三、面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展前景

即便未來思路清晰，美國要實現(xiàn)“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想也絕非易事，其目標(biāo)遠比“亞太再平衡”宏大，但能投入的戰(zhàn)略資源卻不太可能有明顯的增加。

一是戰(zhàn)略上有過度擴張之嫌。按地理范圍論，美國“印太戰(zhàn)略”的范圍甚至要超過北約；就地緣復(fù)雜性而言，“印太”地區(qū)的政治制度、文化和宗教等的差異更遠遠超過西歐及北美地區(qū)。而美國“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)和任務(wù)也與北約有很大不同，中美的競爭很大程度上是海權(quán)而非陸權(quán)的博弈。海權(quán)與陸權(quán)不同，通常是包容性權(quán)力而非完全排他性的權(quán)力，當(dāng)下的海權(quán)和海洋控制更多表現(xiàn)為在某海域的相對影響和比較優(yōu)勢，是一種協(xié)商型權(quán)力，而非決斷性權(quán)力。美國完全忽視中國在該地區(qū)的主權(quán)、主權(quán)權(quán)益及合理地位，在戰(zhàn)略上并不現(xiàn)實。特別是當(dāng)代海權(quán)的競爭更多表現(xiàn)出一種戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略消耗，而非馬漢筆下的“決戰(zhàn)決勝”。就算美國能成功搞起一個四邊聯(lián)盟，在缺乏大規(guī)模戰(zhàn)爭進行洗牌的情況下，仍將無法阻止中國實力和力量的增長。因此，只要中國自己能保持持續(xù)的發(fā)展勢頭，提升綜合影響力和競爭力，美國“印太戰(zhàn)略”就不太可能實現(xiàn)其最重要的目標(biāo)。

另外，國力相對下降的美國可能承擔(dān)不起“印太戰(zhàn)略”所需要的成本。美國在“印太”提了很多目標(biāo)，卻沒有可信的資源投入。②Josh Rogin， “Trump’s Indo-Pacific Strategy： Where’s the Beef？” theWashington Post， June 6， 2018， https：／／www.washingtonpost.com／news／josh-rogin／wp／2018／06／06／trumps-indo-pacificstrategy-wheres-the-beef／？ noredirect＝ on＆utm_term ＝.9db706 09d067，訪問日期：2019年10月8日。要推動“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，美國所憑借的無非是經(jīng)濟貿(mào)易和軍事安全兩類手段。在美國國內(nèi)政治極化、反全球化思潮盛行的背景下，在經(jīng)濟上大幅度對盟國讓利并不具有可行性，這也是“印太戰(zhàn)略”中的地緣經(jīng)濟支柱遲遲未能有效構(gòu)建的重要原因。軍事安全手段則意味著美國需要大幅度擴大對日本、澳大利亞和印度等國的安全承諾，承擔(dān)更多的安全義務(wù)，它們可能超出美國國力所能承受的范圍，因而“印太戰(zhàn)略”本身就有過度擴張的風(fēng)險。目前，“印太”區(qū)域的各國，包括日本和澳大利亞，都對美國“印太戰(zhàn)略”資源支撐信心不足，特朗普政府“美國優(yōu)先”的政策更加深了這種疑慮。

二是“印太”地區(qū)的地緣整合難度極大。當(dāng)年的歐洲大陸能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)典均勢的地理基礎(chǔ)是主要國家間的相互臨近，各大強國的縱橫捭闔主要集中在西歐地區(qū)。而日本、澳大利亞和印度傳統(tǒng)上并不處于同一個地緣板塊，且在地理上相距甚遠，在東亞、南太和南亞的次區(qū)域板塊都有著自己獨特的權(quán)勢地位和影響力，聯(lián)合制衡非常困難。它們與中國要么陸地上不相鄰、要么陸上地緣形勢難以被改變，日本和澳大利亞是前一種情況，印度面臨的是后一種情況。這些國家與中國的確或多或少都存在著地緣矛盾，但各自關(guān)注重點不同，要讓它們采取聯(lián)合行動，出現(xiàn)強有力的“印太”聯(lián)盟，難度比較大。在明確針對中國的問題上，即便是日澳也都有一定的保留。③宋偉：“從印太地區(qū)到印太體系：演進中的戰(zhàn)略格局”，《太平洋學(xué)報》，2018年第11期，第28-30頁。四國都在推“印太戰(zhàn)略”，但各自的戰(zhàn)略內(nèi)涵和議程均存在很大差異，美國要說服其他三方按自己的軌道行事，需要付出極大的代價和本錢。美國也許可以通過強推，迫使美日、美澳同盟聯(lián)在一起，但卻不可能這樣去做印度的工作。

印度自建國以來就有“不結(jié)盟”的傳統(tǒng)，且向來以成為世界大國為目標(biāo)。印度雖然期待美國在該地區(qū)發(fā)揮更大作用，保持地區(qū)力量平衡，但并不愿意淪為美國對抗中國的工具。更何況，美國所設(shè)定的“印太”地理范圍，似乎也與印度的印度洋地緣框架有較大的不同。美國定義的“印太”，大致從美國的西海岸到印度的西海岸，它并不包括非洲東海岸和阿拉伯海等西印度洋的大部分區(qū)域，其重心依然在太平洋地區(qū)。①“National Security Strategy ”， the White House， December 2017， https：／／www.whitehouse.gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905-1.pdf，訪問日期：2018年5月4日。而印度則一直試圖整合包括非洲東海岸的環(huán)印度洋的各大次區(qū)域，幾乎整個西印度洋地區(qū)都被視為其核心或首要海洋利益所在。②“Ensuring Secure Seas： Indian Maritime Security Strategy-Indian Navy”， Indian Navy， October 2015， https：／／www.indiannavy.nic.in／sites／default／files／Indian_Maritime_Security_Strategy_Document_25Jan16.pdf，訪問日期：2018年4月5日。對于美國的“印太戰(zhàn)略”設(shè)想，印度已經(jīng)明確提出了保留。印度總理莫迪在2018年的香格里拉峰會上強調(diào)，“印度不把印太地區(qū)視為一個戰(zhàn)略、一個排他性的俱樂部或者一個尋求主導(dǎo)權(quán)的集團。我們也絕不會認為它是針對任何一個國家的，而是作為一個地理概念。”③“Prime Minister’s Keynote Address at Shangri La Dialogue”，Ministry of External Affairs， Government of India， June 2018， http：／／www.mea.gov.in／Speeches-Statements.htm？ dtl／29943／Prime ＋Ministers＋Keynote＋Address＋at＋Shangri＋La＋Dialogue＋June＋01＋2018，訪問日期：2018年11月3日。

美國“印太戰(zhàn)略”過于關(guān)注中國的崛起以及與中國的地緣政治競爭，而忽視了該地區(qū)的其他地緣現(xiàn)象和中小國家日益增強的政策獨立性。實際上，地區(qū)內(nèi)的絕大部分國家都奉行在中美間進行“對沖”的策略，不愿意看到中美走向完全零和博弈，不愿意在中美間選邊。④Jean-Loup Samaan，“Confronting the Flaws in the America’s Indo-Pacific Strategy”， War on the Rocks， February 11， 2019， https：／／warontherocks.com／2019／02／confronting-the-flaws-inamericas-indo-pacific-strategy／，訪問日期：2019年8月2日。這些國家的利益和關(guān)切也絕非可以忽視，它們不可能是美國的提線木偶，美國提出的四國戰(zhàn)略構(gòu)想，過于突出印、日、澳的作用，還會一定程度上挫傷韓國、印尼等地區(qū)強國的自尊心和積極性。而無論是在南亞次大陸，還是東南亞地區(qū)，尚沒有國家正面響應(yīng)配合美國在該地區(qū)建立針對中國的戰(zhàn)略架構(gòu)，它們愿意接受“印太”的地理概念，但都強調(diào)在該地區(qū)建立包容及非排他性秩序的重要性。值得一提的是，東南亞地區(qū)位于四邊同盟的樞紐區(qū)域，地緣位置十分重要，是美國“印太戰(zhàn)略”成功的第二大地緣關(guān)鍵。而對美國意圖的擔(dān)憂、對其可持續(xù)性的懷疑、獨特的地理位置以及東盟的“中立性”外交傳統(tǒng)，決定了東盟國家難有強烈的意愿和強大的能力去支持美國的“印太戰(zhàn)略”。⑤Prashanth Parameswaran， “ASEAN and the U.S.Indo-Pacific Strategy”， the Wilson Center， June 24， 2019， https：／／www.wilsoncenter.org／blog-post／asean-and-the-us-indo-pacificstrategy，訪問日期：2019年8月2日。

三是地緣政治與地緣經(jīng)濟的二元對立。諸如“印太”四邊同盟的構(gòu)想的確能引起這些國家在戰(zhàn)略安全方面的共鳴，但關(guān)鍵的問題是，能夠做多少，做到什么程度？在經(jīng)濟全球化和相互依存的背景下，“你中有我、我中有你”，各方利益錯綜交織，特別是包括美國自己在內(nèi)的四國與中國有著緊密的經(jīng)貿(mào)合作，要脫鉤要形成涇渭分明的陣線，可行性并不大。日、澳、印三國都有意愿牽制中國，但它們棄與中國合作的戰(zhàn)略收益于不顧，去置身第一線，與中國強硬對抗，則是另外一回事情。“印太”首先是一種地理的想象，其次是一種地緣的戰(zhàn)略，最后也是一種秩序的愿景。想象的空間可以無限延伸，戰(zhàn)略的空間受到現(xiàn)實的限制，秩序的形成則取決于戰(zhàn)略的互動。接受了“印太”概念的國家，它們各自的“印太戰(zhàn)略”也不盡相同。美澳日的“印太”觀趨同，但戰(zhàn)略因為受到實力和外交現(xiàn)實的制約而有異。印度的“印太”觀與美澳日不盡相同，也不能說有了一個“印太戰(zhàn)略”。⑥張鋒：“‘印太’的戰(zhàn)略想象，從哪里來，到哪里去？”FT中文網(wǎng)，2018 年 6 月 21 日，http：／／www.ftchinese.com／story／001078107？ page＝2＆archive，訪問日期：2018年10月8日。

“印太”地區(qū)還有個特殊性在于，地緣政治和地緣經(jīng)濟的發(fā)展方向相背離。對于大部分地區(qū)國家而言，地緣安全與經(jīng)濟理性間存在明顯的矛盾，不太容易能被輕易整合。①Marko Juutinen，“ Indo-Pacific Dilemma： Between Development and Geopolitics”， December 18， 2018， https：／／www.orfonline.org／expert-speak／indo-pacific-dilemma-between-development-andgeopolitics-46335／，訪問日期：2019年6月5日。一方面，地區(qū)各國與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系越來越緊密，中國是“印太”地區(qū)很多國家的第一大貿(mào)易伙伴；另一方面，由于海洋爭議、地區(qū)安全困境等問題，大部分國家在安全上更愿意與美國接近。即所謂“經(jīng)濟上靠中國，安全上靠美國”?！坝√彼膰栽敢馓接懡⒁粋€針對中國的聯(lián)盟，很大程度上是因為安全上的考量。兩者的矛盾固然使得中國在區(qū)域外交和睦鄰友好外交中面臨著先天的障礙和關(guān)系發(fā)展的天花板，它也限制了美國“印太戰(zhàn)略”可能的發(fā)展深度，使得美國以外的“印太”三國在制衡中國方面同樣很難走遠。美國的“印太”概念明顯低估了該地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟和政治的相互依存。②“India’ s Cautious Courtship with the US-led Order in Asia”， Editorial Board， ANU， September 2018， http：／／www.eastasiaforum.org／2018／09／24／indias-cautious-courtship-with-the-usled-order-in-asia／#more-147377，訪問日期：2018 年 10月 8日。

四是軍事、經(jīng)濟和外交的推進并不平衡。美國的“印太戰(zhàn)略”起初是一個以地緣政治競爭和軍事遏制中國為主的構(gòu)想，2018年后，開始有些經(jīng)濟方面的動作，但仍顯得極不平衡。在地緣經(jīng)濟領(lǐng)域，美國方案和美國模式可能并無太強的競爭力，也難以進行大規(guī)模投入。中國與日本、澳大利亞、東南亞和南亞等國家和區(qū)域的超強經(jīng)濟聯(lián)系，主要是由各自的經(jīng)濟稟賦、地緣臨近和國際分工導(dǎo)致的。除了部分發(fā)達經(jīng)濟體之外，“印太”地區(qū)的大部分國家基礎(chǔ)設(shè)施落后、投資環(huán)境不佳、投資回報周期不確定，不太符合美國資本的投資偏好。這也是為何自奧巴馬政府以來，一系列的經(jīng)濟合作倡議或計劃無法落地的根本原因。美國國內(nèi)政企兩界的商業(yè)偏好和傳統(tǒng)都決定了，美國的“印太戰(zhàn)略”在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域只能是虛多實少，無論美國政府調(diào)門有多高，美國在該地區(qū)的投資和貿(mào)易不太可能有大幅度的增長。③胡波：“美國‘印太’戰(zhàn)略挖的坑，中國怎么應(yīng)對？”《中國新聞周刊》，2018年6月，總第855期。至于蓬佩奧1.13億美元的所謂“首付款”，則顯得過于微不足道。亞洲開發(fā)銀行的數(shù)據(jù)顯示，到2030年，亞洲每年將需要1.7萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資來維持其增長。④“Asia Infrastructure Needs Exceed$1.7 Trillion Per Year，Double Previous Estimates”， the Asian Development Bank， February 28， 2017， https：／／www.adb.org／news／asia-infrastructure-needs-exceed-17-trillion-year-double-previous-estimates，訪問日期：2018年11月3日。美國的這筆“首付款”與該地區(qū)的實際發(fā)展需求相比較起來，實在是“滄海一粟”，這不免讓人懷疑美國政策的可持續(xù)性和誠意。

在外交和意識形態(tài)領(lǐng)域，由于特朗普政府上臺后強調(diào)“美國優(yōu)先”，退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），并大幅削減了國務(wù)院和國際開發(fā)署的經(jīng)費，美國在“印太”地區(qū)的國際信譽和軟實力嚴(yán)重受損。而且，美國國內(nèi)政治斗爭異常激烈，國會兩黨對立、內(nèi)閣班子劇烈動蕩。在這種背景下，特朗普政府根本無暇顧及對“印太戰(zhàn)略”的“頂層設(shè)計”。即便白宮有完整的戰(zhàn)略設(shè)計，也難以得到全面貫徹實施。特別是，馬蒂斯、董云裳（Susan Thornton）等負責(zé)“印太戰(zhàn)略”的多名操盤手離職，后續(xù)動作能否延續(xù)近兩年的熱度也尚未可知。特朗普政府關(guān)鍵崗位人員提名及任命非常緩慢，現(xiàn)今仍有80%的重要位置（司局級或大使）空缺，如美國駐澳大利亞大使就曾空缺近兩年半。因此，包括日本、澳大利亞在內(nèi)的“印太”國家普遍擔(dān)心美國“印太戰(zhàn)略”和政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。這種過于突出地緣和軍事對抗的不平衡，一方面，會使得地區(qū)內(nèi)其他國家望而卻步，擔(dān)心成為中美競爭的犧牲品，另一方面，會加劇地區(qū)內(nèi)國家對美國實施“印太戰(zhàn)略”的質(zhì)疑。

四、結(jié) 語

目前看來，美國“印太戰(zhàn)略”得到全面落實的可能性并不大，在特朗普任內(nèi)，經(jīng)貿(mào)、意識形態(tài)和價值觀等支柱估計更是很難有力構(gòu)建起來。即便是在后特朗普時代，在廣袤的“印太”地區(qū)成功構(gòu)建起強有力戰(zhàn)略框架和網(wǎng)絡(luò)的可行性也不強。但是，由于美國軍事戰(zhàn)略和國防政策向來有較強的連續(xù)性，且美國建制派在“印太戰(zhàn)略”的出臺和推進過程中都起到了很強的作用，地緣政治競爭這根支柱的可信度要高于其他方面。未來，美國“印太戰(zhàn)略”很可能繼續(xù)呈現(xiàn)出一種不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即過于凸顯軍事和地緣安全競爭，在美國近兩年的南海政策上已經(jīng)看到了這種趨勢。

當(dāng)然，即便是地緣政治競爭，如上所述，要實現(xiàn)美國建制派的設(shè)想，也有很多的困難和障礙。2017年至今，美國在推進策略方面已經(jīng)做了一些權(quán)宜性的調(diào)整，比如，強調(diào)東盟的“中心地位”以及對既有安全網(wǎng)絡(luò)和倡議的重視。未來，美國國內(nèi)資源的掣肘以及與其盟友和伙伴的互動，都會加大該戰(zhàn)略的不確定性。

然而，美國實施“印太戰(zhàn)略”面臨的上述挑戰(zhàn)或不確定性，并不意味著中國可以高枕無憂。任何戰(zhàn)略和政策都是“求上得中”，美國“印太戰(zhàn)略”雖然難以得到完全實施，但即便部分實現(xiàn)目標(biāo)，也將給中國造成巨大的戰(zhàn)略壓力和政策困境。①胡波：“美國‘印太’戰(zhàn)略挖的坑，中國怎么應(yīng)對？”《中國新聞周刊》，2018年6月，總第855期?？紤]到美國“印太戰(zhàn)略”發(fā)展的不平衡性，中國宜將重點放在應(yīng)對美國發(fā)起的地緣政治競爭。中國最需要做的，還是要持之以恒地推動睦鄰友好外交，經(jīng)略好周邊，將自身的崛起與周邊國家的發(fā)展更好地結(jié)合在一起。另外，無論是軍事戰(zhàn)略的“外線”構(gòu)建，還是“一帶一路”倡議的推進，都需要考慮到美國“印太戰(zhàn)略”實施所帶來的掣肘和干擾，既要有必要的戰(zhàn)略定力，也需要多一份審慎。