雅爾·泰米爾（Jael Tamir）

民族主義的“威脅”似乎是無處不在。人們提起它大多用貶義，目前，它已成為仇外、民粹主義、極權主義和反自由主義的代名詞。法國總統(tǒng)馬克龍甚至指責過度民族主義點燃了第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火，并警告說“舊惡魔”有可能帶來“混亂和死亡”的回歸。

基于這樣的言辭，你很容易認為，一切形式的民族主義都應該被扔進歷史的垃圾桶。甚至知識分子也失去了對民族主義的利弊的詳細爭論的能力。但以色列歷史學家尤瓦爾·諾亞·哈里里（Yuval Noah Harari）的近著，為我們提供了糾正這一失衡的機會。

在《21世紀的21個教訓》一書中，哈里里提出了一個重要問題：民族主義能夠解決全球化世紀的問題嗎？或者，“還是一種逃避現(xiàn)實的放縱，可能讓人類和整個生物圈墜入災難？”哈里里的答案并不令人驚奇：他以冗長的生態(tài)、核和科技挑戰(zhàn)作為自己的討論框架，結論是民族主義必然導致沖突和災難。

但哈里里的分析偏向于全球問題。骯臟的空氣可以跨境流動，核戰(zhàn)爭會影響到整個地球，人工智能也在改變全世界人民的生活。但對于民族主義，還有另一種思路：從必須在地方和國家層面解決的挑戰(zhàn)出發(fā)，考慮諸如經(jīng)濟不平等、政治不穩(wěn)定、社會不團結和治理不規(guī)范問題。如果哈里里從更加狹義的問題出發(fā)，其對民族主義所下的結論可能將截然不同。

經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂觀察到，民族國家促進了“社會國家”的發(fā)展：強化平等的、改善生活質量的服務體系。如果你認為社會、經(jīng)濟和政治挑戰(zhàn)急需解決方案—就像我一樣—那么民族情緒就有必要復興，以確保服務于“社會國家”的社會凝聚力。

但即使我們接受哈里里所提出的問題清單，他的結論也仍然操之過急。比如，一位面臨生態(tài)或核災難的領導人，很有可能因此而降低對國內社會問題的關注，但有效的全球合作依賴強大的個體國家。如今尤其如此，全球機構的效力已經(jīng)受到質疑。

哈里里在一點上顯然是正確的：沒有一個國家能夠獨自面對全球挑戰(zhàn)。但就此認為個體國家過剩則是錯誤的。國家無法強大到造成全球性的不同，這一事實并不能證明可以用其他政治實體來取代國家。

平心而論，哈里里確實承認民族主義在治理中的作用。比如，他寫道，認為不存在民族主義的世界能夠自動實現(xiàn)和平與自由是錯誤的。相反，這樣的世界可能陷入“部落混戰(zhàn)”。

哈里里將瑞典、德國和瑞士等“具有強烈民族感”的穩(wěn)定的成功民主國家，與阿富汗、索馬里和民主剛果等“缺乏強大的民族聯(lián)系的國家”相比較，得出的結論是：民族主義是政治穩(wěn)定的必要條件。因此可以推論，讓民族主義消失太危險了。

和所有政治思想一樣，民族主義也有多面，有的丑陋，有的美麗。極端反對全球主義就是一個顯例。秉持這種民粹主義的國家，會挑起不必要的沖突，破壞跨國合作的可能。但其他形式的民族主義，有可能更好地平衡地方和全球，它們是有益的，值得肯定。民族主義不僅可以有助于構建運轉良好的國家，還能作為凝聚政府的措施，解決地方化的社會挑戰(zhàn)，遏制社會和經(jīng)濟不平等，照顧落后的社會群體。因此，不能放棄民族主義，而應該引導其有利的一面來重建“社會國家”。

顯然，批評家有權譴責沙文主義和仇恨。但簡單地拒絕民族主義則是草率的。知識分子必須認識到這一點，組織有利于政府達成“國家、地區(qū)和全球承諾間的正確平衡”的論據(jù)。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發(fā)中文版。雅爾·尤利·泰米爾是以色列前教育和移民部長，現(xiàn)為Shenkar學院校長、牛津大學布拉瓦特尼克政府學院兼職教授，著有《自由民族主義》和《為何是民族主義》。