劉志洪 逯葉紅

在現(xiàn)代世界中，資本作為一種總體性的統(tǒng)治力量，是“普照的光，掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)”；是“特殊的以太”，“決定著它里面顯露出來的一切存在的比重”(1)《馬克思恩格斯全集》第30卷，中央編譯局編譯，人民出版社，1995年，第48頁，第49頁。，是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”(2)《馬克思恩格斯全集》第30卷，中央編譯局編譯，人民出版社，1995年，第48頁，第49頁。。作為資本主義世界的主導(dǎo)邏輯，資本邏輯內(nèi)在地作用和規(guī)約人、社會(huì)與自然。對(duì)這種邏輯的批判性考察，是解剖現(xiàn)代世界的核心視角，構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容。在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)和發(fā)展過程中，駕馭進(jìn)而超越資本邏輯，建構(gòu)根本揚(yáng)棄資本文明的新型文明，是當(dāng)代中國(guó)通達(dá)更高發(fā)展之境的關(guān)鍵路徑，構(gòu)成中華民族偉大復(fù)興的顯著標(biāo)識(shí)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者理當(dāng)依據(jù)馬克思主義的基本精神，立足當(dāng)代現(xiàn)實(shí)和理論及其發(fā)展，對(duì)資本邏輯做出新的哲學(xué)理解與闡釋。這是我們應(yīng)有的自覺和擔(dān)當(dāng)。

一、問題的提出

學(xué)界以往更多的是以資本邏輯為工具解剖世界和中國(guó)的現(xiàn)代性問題，對(duì)資本邏輯本身的解剖，特別是基礎(chǔ)理論的研究卻不夠充分，至今仍然存在較多籠統(tǒng)和模糊的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)重制約了對(duì)資本邏輯的理論澄明與實(shí)踐超越，也在深層次上阻礙了以資本邏輯為鑰匙和武器對(duì)現(xiàn)代性的反思與批判。

在一系列基礎(chǔ)理論問題中，資本邏輯的內(nèi)容及其結(jié)構(gòu)是一個(gè)值得深入思索的前提性問題。資本究竟存在怎樣的邏輯？如果有多種邏輯，它們的關(guān)系如何？馬克思曾把結(jié)構(gòu)理解為“整個(gè)的內(nèi)部聯(lián)系”(3)《馬克思恩格斯文集》第10卷，中央編譯局編譯，人民出版社，2009年，第236頁。。這種諸部分間的聯(lián)系和構(gòu)成總體各個(gè)部分同等重要。而這些構(gòu)成部分及其聯(lián)系的總體，就是資本邏輯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。必須看到，資本諸邏輯間存在相當(dāng)明顯的結(jié)構(gòu)。雖然這種結(jié)構(gòu)總是處于不同程度的變動(dòng)之中，但并非不具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而且在總體上規(guī)定了資本及其邏輯的面貌。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，如果僅僅考察資本量的變化，而不考察資本結(jié)構(gòu)的變化，是片面的。(4)路德維?！だ章骸顿Y本及其結(jié)構(gòu)》，劉紐譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015年，總序第5頁。的確，在我們熟悉的辯證法理論中，結(jié)構(gòu)是事物的重要規(guī)定，在相當(dāng)大程度上型塑了事物的質(zhì)。對(duì)結(jié)構(gòu)的探討構(gòu)成哲學(xué)的重要任務(wù)?？莆骺松踔琳J(rèn)為，“從古代起，哲學(xué)一直以來都在努力揭示事物的結(jié)構(gòu)”，“可以把哲學(xué)描述為旨在捕獲物自體、揭示事物的結(jié)構(gòu)、展示實(shí)存者之存在的重要的系統(tǒng)性工作。”(5)卡萊爾·科西克：《具體的辯證法：關(guān)于人與世界問題的研究》，劉玉賢譯，黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第6頁。準(zhǔn)確理解資本邏輯的結(jié)構(gòu)，是科學(xué)把握資本邏輯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是合理應(yīng)對(duì)進(jìn)而有效駕馭這種邏輯的基本依據(jù)。我們有理由認(rèn)為，如果沒有真正澄明資本邏輯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，對(duì)資本邏輯的理論探討和實(shí)踐應(yīng)對(duì)便欠缺厚實(shí)的基礎(chǔ)，甚至所有以資本邏輯之名展開的現(xiàn)實(shí)研究都可能是非反思、非批判的。然而，不無遺憾的是，目前許多研究尚未對(duì)這一問題形成足夠自覺的意識(shí)，仍然停留在資本邏輯“總體”的層面上，從而，所得到的結(jié)果在某種意義和程度上仍舊是“關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象”(6)《馬克思恩格斯全集》第30卷，中央編譯局編譯，人民出版社，1995年，第41頁。。因此，當(dāng)代馬克思主義者亟須從哲學(xué)視閾深入反思資本邏輯的結(jié)構(gòu)這一前提性問題，以進(jìn)一步切中和引領(lǐng)人類生存的現(xiàn)實(shí)。

資本邏輯在當(dāng)代出現(xiàn)了諸多關(guān)鍵性的變化。與此一致，資本邏輯的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了若干新的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)型中的資本邏輯及其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對(duì)生存于當(dāng)下的人類是最為切近的，因而也是最需要中國(guó)馬克思主義者加以把握的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思提出，經(jīng)濟(jì)史研究一個(gè)主要然而卻被忽視的任務(wù)，是既說明經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，又說明它們的變化”(7)道格拉斯·諾思：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，厲以平譯，商務(wù)印書館，1992年，第7頁。。同樣，對(duì)于資本邏輯結(jié)構(gòu)的哲學(xué)審視，也應(yīng)該同時(shí)把握這種結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與變動(dòng)性，唯有如此，我們的研究才能是全面的。因此，在總體展示資本邏輯一般結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，本研究也力圖呈現(xiàn)資本邏輯系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在當(dāng)代的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型。

對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)及其當(dāng)代嬗變的省察，能夠敞開較為重要的理論意義。一是有益于深化對(duì)資本邏輯的哲學(xué)理解。這一研究有助于從根基和前提處澄清資本邏輯，生成對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)更為具體深入的理解，夯實(shí)資本邏輯研究的理論基礎(chǔ)。二是有利于提升資本邏輯研究的學(xué)術(shù)自覺。這一研究也有益于改變以往對(duì)資本邏輯基礎(chǔ)理論問題重視不足和過多集中于資本邏輯一般的研究狀況。三是有助于豐富馬克思主義資本理論。這一研究還有利于進(jìn)一步開掘經(jīng)典作家資本邏輯批判思想，在新的時(shí)代條件下推進(jìn)資本研究，拓展馬克思主義資本學(xué)說。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)及其當(dāng)代嬗變的反思，有助于突破關(guān)于資本邏輯應(yīng)對(duì)之道的一般性認(rèn)識(shí)，使對(duì)資本邏輯的駕馭與超越進(jìn)入更為具體，從而也更具針對(duì)性與有效性的層面，促動(dòng)當(dāng)代人類和中華民族更好地解決資本邏輯所致問題，駕馭進(jìn)而超越資本邏輯及其統(tǒng)治與侵蝕，創(chuàng)建更高文明形態(tài)。

二、研究現(xiàn)狀述評(píng)

在資本逐步成為現(xiàn)代世界的統(tǒng)治性力量后，斯密、李嘉圖、馬克思、列寧、熊彼特、波蘭尼和布羅代爾等偉大思想家以各自的方式不同程度地分析或觸及了資本的邏輯。許多學(xué)者對(duì)資本及其邏輯做出了不同程度的洞察與闡釋，逐步豐富和推進(jìn)了資本邏輯研究。在20世紀(jì)70年代的西德，出現(xiàn)了致力于探討資本與國(guó)家關(guān)系的“資本邏輯學(xué)派”，雖然這個(gè)學(xué)派有點(diǎn)名不副實(shí)，沒有提出太多值得今天的資本邏輯研究借鑒的思想成果。我國(guó)學(xué)界從21世紀(jì)初開始有人專題研究資本邏輯問題，并且持續(xù)推進(jìn)和深化，業(yè)已成為全球討論資本邏輯最為熱烈的中心之一?？傮w上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界特別是馬克思主義理論界關(guān)于資本邏輯的研究，形成了思想研究(對(duì)重要資本邏輯思想的研究)、理論研究(對(duì)資本邏輯理論的建構(gòu))和現(xiàn)實(shí)研究(以資本邏輯理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究)三種路向。

在學(xué)界特別是國(guó)內(nèi)學(xué)界目前關(guān)于資本邏輯的研究中，存在兩個(gè)最為明顯的焦點(diǎn)。焦點(diǎn)之一是對(duì)馬克思、列寧和盧森堡等馬克思主義理論家資本邏輯批判思想的清理。越來越多的學(xué)者將資本邏輯批判視為馬克思哲學(xué)的關(guān)鍵內(nèi)容乃至核心部分，認(rèn)定為當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)理論研究的重要范式和觀照現(xiàn)實(shí)的基本路徑。焦點(diǎn)之二是以資本邏輯為理論武器對(duì)現(xiàn)代世界與現(xiàn)代性進(jìn)行解剖。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為資本邏輯有力宰制現(xiàn)代世界，是諸多現(xiàn)代性問題產(chǎn)生和衍變的根源，主張從資本邏輯角度分析和解決經(jīng)濟(jì)、政治、文化與生態(tài)等領(lǐng)域的問題。

學(xué)界目前對(duì)資本邏輯基礎(chǔ)理論的研究集中于涵義、運(yùn)行、形態(tài)、效應(yīng)和應(yīng)對(duì)等方面。這些研究都同資本邏輯的結(jié)構(gòu)存在一定關(guān)聯(lián)，其中，資本運(yùn)動(dòng)過程和資本邏輯形態(tài)同資本邏輯結(jié)構(gòu)的聯(lián)系最為直接，尤為值得關(guān)注。

第一，資本邏輯的涵義。概括起來，主要有三種觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者將資本邏輯界定為資本運(yùn)動(dòng)的規(guī)律與趨勢(shì)。豐子義、魯品越、姜家生等提出資本邏輯是資本運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢(shì)，以必然如此的方式貫穿資本發(fā)展過程之中，通過一系列經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)及其相互作用得以體現(xiàn)。(8)參見豐子義：《全球化與資本的雙重邏輯》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期；魯品越、王珊：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。張雷聲指出，資本邏輯是資本所呈現(xiàn)出來的反映資本主義客觀現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)行軌跡和發(fā)展趨勢(shì)。(9)張雷聲：《論資本邏輯》，《新視野》2015年第2期。一些學(xué)者將資本邏輯理解為資本無限增殖自身的運(yùn)動(dòng)，即資本的價(jià)值增殖邏輯。毛勒堂、何小勇等提出，資本邏輯在本質(zhì)上是資本的增殖邏輯，是資本永無限度地追求利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)自我增殖的運(yùn)行邏輯。(10)毛勒堂，卓俊峰：《資本邏輯與勞動(dòng)正義》，《山東社會(huì)科學(xué)》2016年第12期；何小勇：《馬克思對(duì)資本邏輯的批判與中國(guó)新現(xiàn)代性的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第3期。王永章等則將資本邏輯理解為資本的擴(kuò)張邏輯。(11)王永章：《馬克思資本邏輯悖論新探》，《社會(huì)科學(xué)家》2009年第10期。我們認(rèn)為，相對(duì)而言，第一種界定更為準(zhǔn)確。

第二，資本運(yùn)動(dòng)的過程。(1)資本運(yùn)動(dòng)的總過程。作為迄今為止最為系統(tǒng)地研究和揭示資本邏輯的思想家，馬克思揭示了資本的生產(chǎn)、流通和總過程及其基本矛盾、規(guī)律與趨勢(shì)。資本以價(jià)值增殖為出發(fā)點(diǎn)，以吮吸剩余勞動(dòng)為中心，以剩余價(jià)值資本化為關(guān)鍵，以擴(kuò)大再生產(chǎn)為載體展開循環(huán)往復(fù)的運(yùn)作，但由于系統(tǒng)矛盾而揚(yáng)棄自身。馬擁軍解剖了資本誕生的邏輯(貨幣轉(zhuǎn)化為資本與資本“原始”積累)和成長(zhǎng)、衰落的邏輯(資本積累的界限)。(12)馬擁軍：《超越對(duì)資本邏輯的模糊理解》，《福建論壇》2016年第8期。韋伯分析了資本主義的理性化。皮凱蒂指出，資本的收益率高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率。羅伯特·海爾布隆納考察了資本主義在其本質(zhì)支配下的邏輯演進(jìn)與發(fā)展階段。(2)資本的生成與擴(kuò)張。張樂提出了資本由社會(huì)關(guān)系→經(jīng)濟(jì)權(quán)力→主體力量→普照之光的生成進(jìn)路。(13)張樂、王晨：《資本邏輯的發(fā)生學(xué)考察》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。盧森堡剖析了資本的積累、再生產(chǎn)和擴(kuò)張。列斐伏爾、哈維等研究了資本的空間生產(chǎn)。格雷德分析了資本主義全球化的邏輯。(3)資本的轉(zhuǎn)化與趨勢(shì)。列寧闡述了資本主義向帝國(guó)主義的轉(zhuǎn)變。西奧多·伯頓著重探討了資本的危機(jī)與蕭條。丹尼爾·貝爾分析了當(dāng)代資本主義的社會(huì)矛盾與領(lǐng)域分離。邁克爾·哈特和安東尼奧·奈格里解剖了資本對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的剝削。約翰·格雷討論了劣等資本主義對(duì)優(yōu)等資本主義的驅(qū)逐。梅扎羅斯、郗戈、程曉等分別考察了資本運(yùn)行的絕對(duì)界限、內(nèi)外界限和時(shí)空界限。但目前對(duì)資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制和當(dāng)代變化闡釋還不夠充分。

第三，資本邏輯的形態(tài)。(1)資本一般的邏輯形態(tài)。豐子義主張資本具有創(chuàng)造文明與價(jià)值增殖的雙重邏輯，認(rèn)為后者比前者更為根本。這一觀點(diǎn)得到了廣泛接受，成為對(duì)于資本邏輯形態(tài)的主流理解范式。(14)豐子義：《全球化與資本的雙重邏輯》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期。高云涌認(rèn)為，資本邏輯可以細(xì)分為增殖邏輯、運(yùn)動(dòng)邏輯、競(jìng)爭(zhēng)邏輯和風(fēng)險(xiǎn)邏輯。(15)高云涌：《資本邏輯的中國(guó)語境與歷史唯物主義的當(dāng)代使命》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。張雷聲區(qū)分了資本邏輯的表現(xiàn)形態(tài)、本質(zhì)形態(tài)和發(fā)展形態(tài)，分別是資本本性的邏輯展開、資本主義私有制的邏輯發(fā)展和資本主義基本矛盾的邏輯運(yùn)動(dòng)。(16)張雷聲：《論資本邏輯》，《新視野》2015年第2期。白剛分析了資本邏輯作為資本主義私有制、生產(chǎn)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的三種形態(tài)。(17)白剛：《資本邏輯的三種形態(tài)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2016年第3期。任平剖解了資本的創(chuàng)新邏輯。(18)任平：《資本創(chuàng)新邏輯的當(dāng)代闡釋》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第3期。王巍考察了資本的權(quán)力邏輯、拜物教邏輯和殖民邏輯。(19)王巍：《馬克思哲學(xué)視域下的資本邏輯及其批判》，《理論視野》2014年第1期。(2)資本特殊的邏輯形態(tài)。馬克思剖析了產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、生息資本和土地所有權(quán)及其運(yùn)動(dòng)，尤其是它們分割剩余價(jià)值的運(yùn)作。哈特和奈格里考察了以帝國(guó)作為統(tǒng)治形式的當(dāng)代資本的統(tǒng)治邏輯。魯品越分析了資本邏輯的三個(gè)層次：物化資本、貨幣資本和虛擬資本的表現(xiàn)形態(tài)。(20)魯品越、王珊：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。列寧、保羅·巴蘭、保羅·斯威齊等強(qiáng)調(diào)了壟斷資本及其邏輯。希法亭、列寧、約翰·福斯特和張雄等考察了金融資本及其運(yùn)作。尼克·斯?fàn)柲崛恕⑺{(lán)江、袁立國(guó)等解剖了數(shù)字資本及其凸顯。高云涌等分析了公有資本及其運(yùn)行。(21)高云涌：《資本邏輯的中國(guó)語境與歷史唯物主義的當(dāng)代使命》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。但學(xué)界目前對(duì)資本邏輯形態(tài)間關(guān)系的闡釋還不夠充分。另外，資本邏輯結(jié)構(gòu)的當(dāng)代變化也需要探討。

第四，資本邏輯的效應(yīng)。(1)資本邏輯效應(yīng)的表現(xiàn)。霍克海默、丹尼爾·貝爾、哈貝馬斯、阿格尼斯·赫勒、大衛(wèi)·哈維、安東尼·吉登斯、烏爾里?！へ惪说葘W(xué)者討論了資本邏輯與現(xiàn)代性的關(guān)系，認(rèn)為這種邏輯深刻地生成和統(tǒng)攝現(xiàn)代性。特別是分析了資本邏輯對(duì)市民社會(huì)、國(guó)家權(quán)力、日常生活、精神世界、時(shí)間空間、自然環(huán)境等領(lǐng)域的支配和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公平正義、文化建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)加劇、生態(tài)危機(jī)、人的發(fā)展等問題的影響。許多學(xué)者提出，資本邏輯已對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)各領(lǐng)域形成明顯的滲透乃至沖擊。(2)資本邏輯效應(yīng)的評(píng)析。絕大多數(shù)研究者認(rèn)為資本邏輯兼有積極和消極雙重效應(yīng)。資本邏輯既推動(dòng)了現(xiàn)代世界和當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展，又是造成眾多現(xiàn)代性問題乃至人類整體困境的源頭。但自由主義者主張，資本邏輯的主要結(jié)果是正面的，其消極影響可以克服。馬克思主義者正確地強(qiáng)調(diào)，負(fù)向效應(yīng)是資本邏輯的必然后果，在資本自身的范圍內(nèi)不可能被克服。

第五，資本邏輯的應(yīng)對(duì)。(1)處理資本邏輯的思路。自由主義者主張運(yùn)用和發(fā)展資本邏輯，保守主義者注重限制資本邏輯、回歸傳統(tǒng)，社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)超越資本邏輯。馬爾庫塞、弗洛姆、詹姆遜、鮑德里亞等西方馬克思主義者或后馬克思主義者側(cè)重從審美、精神、文化、符號(hào)維度乃至觀念論的范式批判資本邏輯，利奧塔、德里達(dá)等后現(xiàn)代主義者試圖以解構(gòu)的方式顛覆資本邏輯，馬克思主義者則注重對(duì)資本邏輯的實(shí)踐超越。(2)當(dāng)代中國(guó)資本邏輯的處理。學(xué)者們均強(qiáng)調(diào)辯證和歷史的原則，但具體觀點(diǎn)有所差別。賀來、白剛強(qiáng)調(diào)瓦解資本邏輯(22)參見白剛：《瓦解資本的邏輯——馬克思辯證法的批判本質(zhì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。，魯品越重視導(dǎo)控資本邏輯(23)參見魯品越：《社會(huì)主義對(duì)資本力量：駕馭與導(dǎo)控》，重慶出版社，2008年。，葉險(xiǎn)明提出駕馭資本邏輯(24)葉險(xiǎn)明：《駕馭“資本邏輯”的中國(guó)特色社會(huì)主義初論》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2014年第3期。，陳學(xué)明等認(rèn)為應(yīng)將對(duì)資本的利用和超越有機(jī)結(jié)合起來(25)陳學(xué)明：《資本邏輯與生態(tài)危機(jī)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012年第11期。。

上述研究取得了豐富成果，為本研究奠定了良好基礎(chǔ)，是我們繼續(xù)探索的出發(fā)點(diǎn)。但客觀來說，我們認(rèn)為，已有的研究仍然存在若干需要繼續(xù)推進(jìn)之處：其一，相對(duì)于以資本邏輯為視野對(duì)現(xiàn)代性等現(xiàn)實(shí)問題的研究，對(duì)資本邏輯本身特別是資本邏輯基礎(chǔ)理論問題的哲學(xué)研究仍然不夠充分；其二，在資本邏輯基礎(chǔ)理論范圍內(nèi)，較之于資本邏輯的涵義、效應(yīng)和應(yīng)對(duì)等方面，對(duì)資本邏輯的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行和規(guī)定等重要問題的研究有待加強(qiáng)；其三，在資本邏輯結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，關(guān)于資本運(yùn)動(dòng)過程和邏輯形態(tài)的研究相對(duì)充分，對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)的問題意識(shí)仍待強(qiáng)化，對(duì)資本邏輯層次、類型及其關(guān)系的分析亟須深化，對(duì)資本邏輯系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的當(dāng)代嬗變的研究尤須加強(qiáng)；其四，對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)之于現(xiàn)代人類和中華民族的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，尤其是駕馭和超越資本邏輯的啟迪的研究尚待展開。

三、研究的思路與原則

明確了研究的問題及其必要性并不意味著研究者自然而然地?fù)碛辛搜芯康馁Y格。解釋學(xué)告誡我們，研究者在研究之前必須先行澄明自身。“我們應(yīng)該考察正在考察世界的我們自己，也就是說把我們包含在我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)中”(26)埃德加·莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京大學(xué)出版社，2001年，第155頁。。思路、原則和方法等是學(xué)術(shù)研究重要的前提性問題，不先行澄明這些問題，我們的研究就可能留下較大的局限性，至少不能將局限性降低至本可以達(dá)到的程度，不能趨向相對(duì)完美。

研究的思路和原則對(duì)學(xué)術(shù)研究起著引導(dǎo)與規(guī)約作用。合理的研究思路和原則是研究取得成功的保障。為盡可能科學(xué)地研究資本邏輯的結(jié)構(gòu)，需著力遵循如下思路與原則：立足馬克思主義基本理論特別是馬克思資本邏輯批判思想，在基礎(chǔ)理論與現(xiàn)實(shí)問題的相互激活與合理張力中探究資本邏輯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。檢視前人關(guān)于資本邏輯結(jié)構(gòu)研究的得失，依次考察資本邏輯的涵義、層次及其關(guān)系、類型，形成對(duì)于資本邏輯結(jié)構(gòu)的總體把握，繼而以之為基礎(chǔ)從一般和特殊雙重視角探討資本邏輯結(jié)構(gòu)在當(dāng)代的主要變化，進(jìn)而提煉資本邏輯結(jié)構(gòu)研究之于當(dāng)代人類認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)資本邏輯的啟示，最后落腳于分析當(dāng)代中國(guó)駕馭和超越資本邏輯的核心理念。不僅著力探討資本邏輯的基本結(jié)構(gòu)，而且著力突出資本邏輯結(jié)構(gòu)的當(dāng)代性。

具體而言，一是既要從人、社會(huì)歷史和自然的存在與發(fā)展的高度出發(fā)研究資本邏輯，又要從資本邏輯的視角切入思考人、社會(huì)歷史和自然的存在與發(fā)展。一言以蔽之，要使對(duì)資本邏輯的哲學(xué)研究有助于實(shí)現(xiàn)和提升人、社會(huì)歷史和自然的良好存在與發(fā)展，這是本研究的目標(biāo)原則和價(jià)值原則?；顒?dòng)的目標(biāo)和價(jià)值往往也是活動(dòng)的原則。在筆者看來，不以此為目標(biāo)，至少是深層目標(biāo)之一，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，是欠缺靈魂的。這一目標(biāo)或原則將貫穿我們研究的始終，內(nèi)在地引領(lǐng)并體現(xiàn)于研究的全部具體內(nèi)容。無論是一般結(jié)構(gòu)還是當(dāng)代嬗變，都需要始終注意考察它們同人的存在(發(fā)展即人的存在的優(yōu)化)的關(guān)聯(lián)，分析這種結(jié)構(gòu)及其嬗變對(duì)人之生存的效應(yīng)，并從良性生存視角出發(fā)審視進(jìn)而評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)資本邏輯的結(jié)構(gòu)與變化。

二是以現(xiàn)實(shí)問題激活經(jīng)典理論、以經(jīng)典理論觀照現(xiàn)實(shí)問題的理論與現(xiàn)實(shí)雙向互動(dòng)的原則。一方面，圍繞資本邏輯特別是其規(guī)定性與超越，以馬克思主義基本原理尤其是唯物史觀和資本理論為指導(dǎo)，充分參考和吸收哲學(xué)、科學(xué)、宗教、文學(xué)藝術(shù)以至日常關(guān)于資本邏輯的各種已有認(rèn)識(shí)成果，特別是關(guān)于資本邏輯的重要哲學(xué)思想，夯實(shí)理論基礎(chǔ)、拓展研究視野、提升思想層次，深入發(fā)掘馬克思資本邏輯批判思想，求解資本邏輯問題；另一方面，立足人和社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)尤其是資本邏輯的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)問題激活和闡釋馬克思資本邏輯思想，形成對(duì)資本邏輯系統(tǒng)的哲學(xué)理解，為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中科學(xué)地駕馭和超越資本邏輯提供理論指引，進(jìn)而聚焦當(dāng)代中國(guó)駕馭和超越資本邏輯之道，同時(shí)批判性地反思前人關(guān)于資本邏輯的哲學(xué)思考，豐富馬克思主義和人類哲學(xué)的思想寶庫。簡(jiǎn)言之，力圖做到兼具現(xiàn)實(shí)和理論意義。

三是既入乎其內(nèi)又出乎其外。傳統(tǒng)的科學(xué)研究秉持“對(duì)象與知覺/認(rèn)識(shí)它的主體之間的絕對(duì)分離的原則”(27)埃德加·莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京大學(xué)出版社，2001年，第267頁，第145頁。。然而，即便在自然科學(xué)中，研究對(duì)象也時(shí)常受到研究主體的影響。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中，更是如此。作為當(dāng)代人類一員的研究者總是實(shí)際地處于資本邏輯的世界之中，同資本邏輯相互作用，對(duì)資本邏輯產(chǎn)生某種影響。研究主體需要研究包括自身在內(nèi)的研究對(duì)象，這令研究必然面對(duì)一個(gè)無可回避的難題：既不能不深入對(duì)象，因?yàn)椴簧钊刖筒荒塬@得深刻的認(rèn)識(shí)，也不能完全陷于對(duì)象，因?yàn)樯钕萜渲幸搽y以獲得科學(xué)的認(rèn)識(shí)。“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”(蘇軾《題西林壁》)，十分形象地點(diǎn)出了這一問題。解決這一難題的基本原則是，既入乎其內(nèi)又出乎其外，在這兩方面的良性互動(dòng)與合理張力中展開研究。在對(duì)資本邏輯的研究過程中，需注意既作為受資本支配的一分子，深入資本邏輯之中研究這種邏輯，又要時(shí)刻警惕和超越自身作為資本統(tǒng)治對(duì)象所可能造成的束縛。

四是以哲學(xué)的方式透視資本邏輯。每個(gè)學(xué)科都擁有自己獨(dú)特的問題與方式，哲學(xué)也不例外。冠以哲學(xué)研究之名而行非哲學(xué)研究之實(shí)或無法真正以哲學(xué)方式研究的情況并不鮮見。我們的研究必須真實(shí)而不能虛假地以哲學(xué)的方式省思資本邏輯，更不能以反哲學(xué)的方式研究。關(guān)于資本邏輯的哲學(xué)研究，不能囿于資本邏輯細(xì)枝末節(jié)的問題，而應(yīng)研究具有普遍性、前提性、基礎(chǔ)性、總體性和根本性的問題；必須將資本邏輯同人、世界及其存在密切關(guān)聯(lián)起來，作為一個(gè)有機(jī)總體，并提高至適當(dāng)?shù)钠毡樾詫哟渭右匝芯?，根本性地破解之，挖掘其?nèi)含的深刻意蘊(yùn)。另一個(gè)重要方面是，在人與資本邏輯的關(guān)系或循環(huán)中考察資本邏輯。對(duì)資本邏輯的研究有一個(gè)顯著的特點(diǎn)：研究者本身總是受到資本邏輯一定程度的型塑乃至宰制。從而，研究總是受研究對(duì)象影響，并且永遠(yuǎn)無法完全擺脫這種狀態(tài)。這決定了不可能把資本邏輯作為完全獨(dú)立、純粹客觀、同研究者無關(guān)的外在對(duì)象加以研究，而必須把研究放在研究者同資本邏輯的關(guān)系的視野與框架下展開?！坝^察者—認(rèn)識(shí)者應(yīng)該被整合在他的觀察中和他的認(rèn)識(shí)中”(28)埃德加·莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京大學(xué)出版社，2001年，第267頁，第145頁。。唯有如此，才能揭示始終同我們相互作用著的資本邏輯。由此，問題的關(guān)鍵就變成正確地進(jìn)入人與資本邏輯的關(guān)系或循環(huán)之中，如海德格爾所言解釋學(xué)循環(huán)需以正確方式切入。

五是研究資本邏輯鮮活的現(xiàn)實(shí)和歷史。只有直面鮮活的事物，才有希望生成鮮活的思想。馬克思當(dāng)年曾經(jīng)批評(píng)青年黑格爾派的“哲學(xué)家們”：“德國(guó)人習(xí)慣于用‘歷史’和‘歷史的’這些字眼隨心所欲地想象，但就是不涉及現(xiàn)實(shí)?！?29)《馬克思恩格斯選集》第1卷，中央編譯局編譯，人民出版社，2012年，第158頁。然而，在以改變世界為己任的馬克思主義哲學(xué)研究中，這種現(xiàn)象也大量存在，現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)史常常主動(dòng)或被動(dòng)地置換為觀念和觀念史。必須明確，我們所要研究的資本邏輯是一種鮮活的事物，具有鮮活的現(xiàn)實(shí)與歷史、作用與影響，并包含在社會(huì)發(fā)展鮮活的現(xiàn)實(shí)與歷史之中。對(duì)資本邏輯的哲學(xué)研究要有意義，就必須從實(shí)際出發(fā)，致力于研究資本邏輯鮮活的現(xiàn)實(shí)與歷史、有實(shí)際意義的內(nèi)容，而不能研究沒有實(shí)際內(nèi)容的東西，不能只是從文本到文本，不能變成干癟的文字腳手架甚至文字游戲。

四、研究的方法

科學(xué)的研究方法之于學(xué)術(shù)研究的重要意義早已為人們所公認(rèn)。對(duì)資本邏輯的哲學(xué)透視，當(dāng)然必須采用恰適的方法，以收獲嶄新、更多和更有價(jià)值的甜美果實(shí)。根據(jù)前人研究的狀況特別是其局限，為將研究繼續(xù)推向前進(jìn)，除一般性科學(xué)研究方法外，我們將以馬克思唯物辯證法作為總的研究方法。實(shí)質(zhì)而言，資本的邏輯就是資本的辯證運(yùn)動(dòng)過程?；蛘哒f，資本的辯證運(yùn)動(dòng)過程就展示了資本的辯證邏輯。在這個(gè)意義上，資本的邏輯學(xué)和資本的辯證法是“同一個(gè)東西”，資本邏輯學(xué)亦即資本辯證法。馬克思辯證法是對(duì)黑格爾辯證法的批判性繼承或者說繼承性批判。黑格爾描繪了(絕對(duì))精神的整個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)過程。通過借助和改造黑格爾的辯證方法，馬克思深刻地揭示了資本辯證運(yùn)動(dòng)的邏輯。因此，唯物辯證法構(gòu)成本研究須先行運(yùn)用的方法，同時(shí)也是最根本的方法。不過，需要高度注意的是，不能將辯證法理解為可以到處無條件套用的“形式方法”(30)參見吳曉明：《辯證法的本體論基礎(chǔ)：黑格爾與馬克思》，《哲學(xué)研究》，2018年第10期。，而丟棄其“實(shí)事求是”或唯物主義的內(nèi)核。

在唯物辯證法中有兩個(gè)向度最為重要，也最值得注意。一個(gè)向度是否定性以及由其生成的批判性和革命性。在黑格爾和馬克思看來，否定性是事物自我運(yùn)動(dòng)的根本或靈魂。事物必然性的運(yùn)動(dòng)邏輯是由否定性推動(dòng)的。這是辯證法最重要的向度。正是在否定性的推動(dòng)下，資本才發(fā)展出具有規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)。因而，我們力圖遵循馬克思的思路，闡釋資本在現(xiàn)實(shí)歷史中自我否定的過程以及當(dāng)中蘊(yùn)含的必然性。另一個(gè)向度是矛盾性與矛盾分析法。黑格爾和馬克思認(rèn)為，正是由于內(nèi)在的系統(tǒng)性矛盾，事物走向辯證的自我否定。本研究嘗試從人與資本邏輯的矛盾角度剖析資本邏輯，探察這一矛盾的社會(huì)歷史效應(yīng)；具體考察資本邏輯本身所內(nèi)含的主要關(guān)系與矛盾，并以之敞開資本邏輯的規(guī)定性與化解之道。

還值得一提的是，黑格爾和馬克思的辯證法內(nèi)在地蘊(yùn)含著現(xiàn)象學(xué)的某些精神與原則。事實(shí)上，《精神現(xiàn)象學(xué)》這一書名就表明了黑格爾同現(xiàn)象學(xué)的某種聯(lián)系。在黑格爾那里，現(xiàn)象學(xué)方法主要表現(xiàn)為“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”?，F(xiàn)象展現(xiàn)和表征事物的本質(zhì)。從現(xiàn)象入手，能夠幫助認(rèn)識(shí)者把握事物內(nèi)在的本質(zhì)與運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從而透徹地理解事物。馬克思也總是力圖從現(xiàn)象走向本質(zhì)，通過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。在他心目中，這正是科學(xué)的任務(wù)。“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成多余的了?！?31)《馬克思恩格斯全集》第46卷，中央編譯局編譯，人民出版社，2003年，第925頁。在馬克思看來，現(xiàn)象時(shí)常并不真實(shí)地表現(xiàn)本質(zhì)，還可能是錯(cuò)亂乃至顛倒的。這類現(xiàn)象即假象。眾多拜物教就是顛倒的假象。假象掩蓋了真實(shí)的聯(lián)系，使之隱而不顯?！熬蛢?nèi)在聯(lián)系在這種運(yùn)動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)來說，這種內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)為一種神秘的規(guī)律。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身，這門致力于重新揭示隱蔽的聯(lián)系的科學(xué)，就是最好的證明。”(32)《馬克思恩格斯全集》第35卷，中央編譯局編譯，人民出版社，2013年，第376頁。馬克思在此所說的“揭示隱蔽的聯(lián)系”同現(xiàn)象學(xué)的“隱形者顯形”是相通的。海德格爾在《存在與時(shí)間》中說，“‘現(xiàn)象學(xué)’這個(gè)名稱表達(dá)出一條原理：這條原理可以表述為：‘面向事情本身！’”(33)馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第33頁，第41頁?，F(xiàn)象學(xué)是“讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來看它”(34)馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第33頁，第41頁。。在這個(gè)意義上，辯證法確鑿無疑地具有現(xiàn)象學(xué)的意蘊(yùn)。近年來，一些學(xué)者提出并闡釋了“資本現(xiàn)象學(xué)”(35)參見白剛：《資本現(xiàn)象學(xué)———論歷史唯物主義的本質(zhì)問題》，《哲學(xué)研究》，2010年第4期。，意在如馬克思般運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法透視資本及其本質(zhì)。這富有啟示意義，值得資本邏輯研究予以借鑒。

在唯物辯證法這一總方法之下，本研究將尤其注意運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析法、“普照的光”法、具體分析法等方法來透視資本邏輯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)：一是結(jié)構(gòu)分析法。這是馬克思主義的基本方法之一。對(duì)資本主義社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)加以解剖，這是馬克思給自己確定的重要理論任務(wù)。研究方法無疑必須針對(duì)研究對(duì)象的特質(zhì)予以選擇才能具有針對(duì)性與有效性，實(shí)際地破解研究主題。對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)的透視，自然理當(dāng)著重運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析法。無法想象，一種對(duì)結(jié)構(gòu)的研究不適用結(jié)構(gòu)分析法。我們力圖在前人對(duì)資本邏輯形態(tài)的分析基礎(chǔ)上，將資本邏輯作為有機(jī)系統(tǒng)加以考察，把握資本邏輯諸形態(tài)、層次、類型間的相互聯(lián)系與相互作用，形成對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)的整體性理解，進(jìn)而考察這一結(jié)構(gòu)的當(dāng)代變化。

二是“普照的光”法。在馬克思的文本中，“普照的光”就是事物中的決定性因素或力量。這種因素或力量在事物中占據(jù)主導(dǎo)，制約其它的因素和力量，在根本上決定事物的整體面貌和運(yùn)行趨勢(shì)。因此，不僅應(yīng)該作為研究的重點(diǎn)，而且必須成為理論透視的視角。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中將資本比喻為資本主義社會(huì)的“普照的光”，指出不理解地租可以理解資本，但不理解資本就不能理解地租。因此，唯有深刻理解資本，才能真正把握資本主義社會(huì)。在更深的層次上，需要看到，唯有正確發(fā)現(xiàn)并深刻剖析資本邏輯系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位的核心邏輯，并以之把握其它從屬邏輯，對(duì)資本邏輯結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)才可能達(dá)至深刻。

三是具體分析法。“從抽象上升到具體”，是馬克思的基本方法?！顿Y本論》之所以先行建構(gòu)理論抽象，主要原因之一是為了揭示資本和資本增殖的本質(zhì)與源泉，即價(jià)值與剩余價(jià)值。作為一種“理想類型”，理論的抽象有助于總體地、集中地把握事物。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)，對(duì)資本主義社會(huì)的解剖，必須運(yùn)用“抽象力”，“從個(gè)別上升至一般”。這正是科學(xué)抽象法。但人類的認(rèn)識(shí)不能僅限于抽象層次，而必須同時(shí)進(jìn)入具體或更為具體的層面，并把二者有機(jī)結(jié)合起來。這就要求“從抽象上升到具體”，即從理論抽象進(jìn)入理論具體。事實(shí)上，這正是馬克思科學(xué)抽象法所內(nèi)在要求的。既有科學(xué)的抽象，也有不科學(xué)的抽象。抽象同時(shí)意味著舍象。被舍去的“象”往往是具體的。不科學(xué)的抽象鄙視具體，將自身同具體割裂開來，以為這樣可以證明自己的“高貴”，而科學(xué)的抽象則始終堅(jiān)持同具體相統(tǒng)一，形成良性的互動(dòng)與循環(huán)。因此，應(yīng)在前人關(guān)于資本邏輯的一般性理解的基礎(chǔ)上，深入資本邏輯系統(tǒng)內(nèi)部，具體分析和呈現(xiàn)資本不同的運(yùn)動(dòng)邏輯及其各自規(guī)定，并依據(jù)不同邏輯的特點(diǎn)有針對(duì)性地探索應(yīng)對(duì)原則。

值得一提的是，在著名科學(xué)哲學(xué)家埃德加·莫蘭與普利高津等人所提出的“復(fù)雜性思維”或“復(fù)雜性科學(xué)”中，有不少(并非全部)觀點(diǎn)是對(duì)唯物辯證法有益的強(qiáng)調(diào)、闡釋、發(fā)展或補(bǔ)充。例如，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的復(fù)雜性乃至高度復(fù)雜性和認(rèn)識(shí)結(jié)果的不完備性，注重偶然性、無序性、特殊性，對(duì)個(gè)體主義(還原主義)和整體主義的雙重否定，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的、循環(huán)的解釋方式，以及研究對(duì)象和研究主體間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，等等。在當(dāng)代，對(duì)資本邏輯的研究也應(yīng)有意識(shí)地借助至少是借鑒復(fù)雜性思想方法。當(dāng)然，這一思想本身也不是完美的，同樣需要“復(fù)雜”地看待和對(duì)待，進(jìn)而繼續(xù)予以推進(jìn)。但是，我們的思維高度首先必須至少達(dá)到“復(fù)雜性思維”的水準(zhǔn)，才有希望超越之。