余偉如

據(jù)稱，繼“上帝死了”之后，“主體”也已經(jīng)死了。這難道不是《資本論》所宣稱的“資本是主體”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”所描繪的景象?其中，“等著去面包房送死”的工人，甚至顯露不出一絲可以改變龐大資本世界的跡象；而資本家作為資本的人格化，同樣不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，無法為這些關(guān)系負(fù)責(zé)。因此，弱化無產(chǎn)階級(jí)革命這一政治結(jié)論，就被認(rèn)為是對(duì)《資本論》的科學(xué)解讀。基于上述推演，詹姆遜就不惜自認(rèn)“誹謗”地說，“《資本論》不是一部關(guān)于政治的書”(1)弗雷德里克·詹姆遜：《重讀〈資本論〉》，胡志國(guó)、陳清貴譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，導(dǎo)言第2頁(yè)。，除了建議工人組織起來之外，那里沒有任何政治方案或是政治策略；奈格里認(rèn)為《資本論》所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展規(guī)律的客體性預(yù)示著無產(chǎn)階級(jí)革命主體性的毀滅，應(yīng)當(dāng)從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》——“馬克思革命思想的頂點(diǎn)”——通向《資本論》，以“重新恢復(fù)對(duì)《資本論》的正確解讀”；(2)奈格里：《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，張梧、孟丹、王巍譯，北京師范大學(xué)出版社，2011年，第24-25、38頁(yè)。萊博維奇試圖補(bǔ)充《資本論》所缺失的“工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為這樣才能合理地轉(zhuǎn)入階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)《資本論》超越(3)參見邁克爾·A. 萊博維奇的著作《超越〈資本論〉：馬克思的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。，等等。

在西方學(xué)術(shù)界，《資本論》已經(jīng)由原來的“工人階級(jí)的圣經(jīng)”轉(zhuǎn)化為“失效的舊約”，其政治影響力日益衰退。(4)孫樂強(qiáng)：《〈資本論〉形象的百年變遷及其當(dāng)代反思》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第2期。此外，主體性資本始終籠罩著一層“偽命題”的陰云，被認(rèn)為肇始于批判理論治下的批判話語，只能作為一種文學(xué)的隱喻、詩(shī)意的描繪而獲得合法性和建設(shè)性的力量。凡此理論上的曲解所造成的實(shí)踐上的后果更是不言而喻的。因此，闡明主體性資本及其終結(jié)，重申《資本論》的政治結(jié)論，正面回應(yīng)在資本作為主體、資本邏輯主導(dǎo)一切的社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身和整個(gè)社會(huì)解放的革命性行動(dòng)何以可能，就顯得尤為重要了。

一、 “工人是自由人”的必然性

馬克思在《資本論》中論述“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”時(shí)指出，貨幣必須在市場(chǎng)上找到勞動(dòng)力商品，即“必須在商品市場(chǎng)上找到自由的工人”(5)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第197頁(yè)，第197頁(yè)，第195頁(yè)，第197頁(yè)，第349頁(yè)。。這種自由不應(yīng)當(dāng)僅僅被看作資本得以形成進(jìn)而成為主體的條件，更應(yīng)該被看作包含促使主體性資本走向終結(jié)的條件。可以說，主體性資本與人的主體性之間的歷史性和結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，革命的可能性和現(xiàn)實(shí)性，一開始就蘊(yùn)含在工人所處的這種獨(dú)特的自由狀態(tài)之中。

馬克思特別從兩個(gè)方面闡述了這種自由的意義：一方面，工人自由得“可以”把自己的勞動(dòng)力作為商品來出賣，也就是說，工人必須“能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來支配”(6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第197頁(yè)，第197頁(yè)，第195頁(yè)，第197頁(yè)，第349頁(yè)。，“從而必須是自己的勞動(dòng)能力、自己人身的自由所有者”(7)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第197頁(yè)，第197頁(yè)，第195頁(yè)，第197頁(yè)，第349頁(yè)。，而不是像奴隸社會(huì)或封建社會(huì)那樣由他人所有。賣出勞動(dòng)力取決于他們的自由意志，契約則是這種自由意志在法律上的表現(xiàn)。另一方面，工人自由得“必須”把自己的勞動(dòng)力作為商品來出賣。因?yàn)槌俗约旱膭趧?dòng)力之外，工人沒有別的任何商品可以出賣，工人“自由得一無所有，沒有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西”(8)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第197頁(yè)，第197頁(yè)，第195頁(yè)，第197頁(yè)，第349頁(yè)。。因此，實(shí)際上工人“自由”出賣自己的勞動(dòng)力，是他“被迫”出賣的自己勞動(dòng)力。(9)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第197頁(yè)，第197頁(yè)，第195頁(yè)，第197頁(yè)，第349頁(yè)。馬克思仍舊愿意稱這種工人是主體，但這種主體是“純粹的主體”、“貧窮的主體”、“單純主體”，“只是在主體上存在著”的主體。(10)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第148頁(yè)。與之相對(duì)的，資本成為真正意義上的主體、成為在主體上行動(dòng)著的主體。

把這兩方面結(jié)合起來考查，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思肯定了這種自由之后，轉(zhuǎn)瞬就又否定了它。即便是肯定，也一開始就把這種自由納入“社會(huì)財(cái)富”的“元素形式”，即商品的序列之內(nèi)，去考慮它與財(cái)富的關(guān)系去了。工人只能支配自己的勞動(dòng)力商品這種財(cái)富形式，此外任何別的什么商品他都不能支配。奧爾曼辛辣地諷刺道，資本主義這座城市并非如它所宣稱的是自由的，其制度被廣泛地視為自由的體現(xiàn)，但沒有任何東西是自由的。一切皆需購(gòu)買，但大多數(shù)東西卻不是需要它們的人所能支付得起的。對(duì)于大多數(shù)公民來說，所謂的“自由”，就是有權(quán)競(jìng)爭(zhēng)那些在他們掌握之外的事物。(11)Bertell Oilman:Dance of the Dialectic:Steps in Marx’s Method.University of Illinois Press,2003,p.1.

工人的自由身作為活著的器皿，只是承載著可能性的、潛在的勞動(dòng)力，而把它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的一切條件都掌握在資本家手中。因此，勞動(dòng)力作為單純屬于工人自己的內(nèi)在能力，好像只是資本暫時(shí)寄存在他那里一樣，只為等資本家日后方便時(shí)來提取。從封建枷鎖中被解放出來的人得以自由，僅有的也只是一種可能性，亦即勞動(dòng)力成為現(xiàn)實(shí)的不可能性，工人所有的可能性完全取決于這種不可能性。因此，那種初看之下尚有幾分意義的個(gè)人自主性意義上的自由，也就失去了意義，它純粹是把勞動(dòng)力交付資本的一個(gè)稍縱即逝的環(huán)節(jié)。馬克思所說的自由是“‘分離’，即勞動(dòng)與現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的客觀條件的分離。更確切地說，是前現(xiàn)代社會(huì)歷史條件下那種勞動(dòng)與其人身依附關(guān)系相脫離的自由”，“是個(gè)人與外在物質(zhì)世界的絕對(duì)無條件的分離，它不再是針對(duì)某個(gè)人而言，而是指?jìng)€(gè)人的整體外部特征?！?12)理查德·貝洛菲爾、羅伯特·芬奇主編：《重讀馬克思：歷史考證之后的新視野》，徐素華譯，東方出版社，2010年，第132、135頁(yè)。這種自由是脫離人的依賴性而進(jìn)入物的依賴性的自由，因此是物對(duì)人的自由，人對(duì)物的不自由。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯對(duì)此這樣評(píng)論道：“在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下個(gè)人似乎要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們說來是偶然的；然而事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏邮艿轿锏牧α康慕y(tǒng)治?！?13)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第86頁(yè)。

當(dāng)然，這種徒具形式和稍縱即逝的自由，首先是作為革命的原因而存在的。可是，如果過于關(guān)注這一點(diǎn)，它作為革命的條件的一面就可能被忽略，而這才是它最具建設(shè)性的方面。因?yàn)檎沁@種自由才決定了勞動(dòng)力的賣出不是一次性就能完成的，作為工人持續(xù)可再生的能力，勞動(dòng)力必須被反復(fù)賣出。也就是說，工人必須始終作為自由人，作為主體出現(xiàn)。資本要持續(xù)不斷地榨取工人的勞動(dòng)力以增殖，勞資關(guān)系就必須永久保持下去，“勞動(dòng)力所有者就必須始終把勞動(dòng)力只出賣一定時(shí)間，因?yàn)樗前褎趧?dòng)力一下子全部賣光，他就出賣了自己，就從自由人轉(zhuǎn)化為奴隸，從商品占有者轉(zhuǎn)化為商品。……他必須始終讓買者只是在一定期限內(nèi)暫時(shí)支配他的勞動(dòng)力，消費(fèi)他的勞動(dòng)力，就是說，他在讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)不放棄自己對(duì)它的所有權(quán)?！?14)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第195-196頁(yè)。這種自由被讓渡出去成為資本的自由之后，一個(gè)雇傭周期結(jié)束之后，工人會(huì)再度成為自由人，繼而踏上新一輪讓渡自由的輪回之路。因此，這種自由又具有了被斷裂的暫時(shí)性串聯(lián)起來的永恒性的一面，從而表現(xiàn)出必然性。從這個(gè)意義上說，工人是不能不自由的，他被判定為自由的，他的自由與他的存在方式是不可分割的。這甚至可以理解為薩特所宣揚(yáng)的“自由選擇論”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，阿爾都塞所說的“意識(shí)形態(tài)把個(gè)人傳喚為主體”(15)陳越編：《哲學(xué)與政治:阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社，2003年，第361頁(yè)。部分的是錯(cuò)的，個(gè)人確實(shí)是被“傳喚”為主體的，但不是被意識(shí)形態(tài)“傳喚”，而是被資本主義的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式“傳喚”。

工人階級(jí)尋求解放的策略必須首先從這種現(xiàn)實(shí)中“發(fā)現(xiàn)”積極因素加以利用，而非一開始就謀求“創(chuàng)造”。因此，要善于把《資本論》中的批判性的理論話語轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩缘膶?shí)踐話語。工人不是不自由的，而是處在反復(fù)讓渡自由的困境。在前者的語境中看待資本主義，結(jié)果是走向自由民主計(jì)劃，是容易被資本主義國(guó)家拉攏的話語；在后者的語境中看待資本主義，將有利于走向社會(huì)主義的革命性實(shí)踐，直接面向迫使工人讓渡自由的條件開炮，消滅資本主義私有制。

二、資本人格化的必然性

馬克思認(rèn)為，和工人不過是人格化的勞動(dòng)時(shí)間一樣，資本家不外是人格化的資本，是資本的人格化?！叭烁窕边@樣的抽象概念具體指什么？資本是主體是不是意味著資本家是主體？獨(dú)立意識(shí)和意志對(duì)資本家而言又意味著什么？能夠想象獨(dú)立于資本的資本家，或獨(dú)立于資本家的資本的形象嗎？

簡(jiǎn)單地說，資本的人格化，就是資本變成了人，具有了人的形態(tài)。相對(duì)于“物形資本”而言，資本家可以說是“人形資本”，是披著人皮的資本，他單純地承擔(dān)和履行資本交付給他的職能(交換、監(jiān)督、管理、占有、消費(fèi)、享受，等等)。正像只有在一定關(guān)系下物才是資本，人(貨幣和生產(chǎn)資料所有者)也只有在一定關(guān)系下才是資本家——作為雇傭關(guān)系中工人的對(duì)立面而存在。基于此，馬克思主要按照“行為—?jiǎng)訖C(jī)”模式來認(rèn)識(shí)資本家的存在性，這和黑格爾“去動(dòng)機(jī)性”的行為主義實(shí)在論認(rèn)識(shí)方式不同。黑格爾認(rèn)為，“每一個(gè)人是個(gè)什么樣子，要由他的行動(dòng)和他對(duì)別人所起的作用來證明”(16)黑格爾：《黑格爾通信百封》，苗力田譯編，上海人民出版社，1981年，第201頁(yè)。。馬克思認(rèn)為，資本家的“行為—?jiǎng)訖C(jī)”模式處在絕對(duì)化的單向性中，他的一切行為都是以占有和創(chuàng)造剩余價(jià)值為目的，賺錢、發(fā)財(cái)成為他所有行動(dòng)的絕對(duì)欲望和內(nèi)容?！爸挥性谠絹碓蕉嗟卣加谐橄筘?cái)富成為他的活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識(shí)的資本執(zhí)行職能?！?17)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第178頁(yè)，第269頁(yè)?！八ㄒ坏哪康氖鞘顾加械膬r(jià)值增殖，也就是不斷地越來越多地占有一般形式的財(cái)富，占有交換價(jià)值，而只有當(dāng)這一點(diǎn)是他唯一的動(dòng)機(jī)時(shí)，他才是資本家或G—W—G這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的主體。”(18)《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社，1998年，第21頁(yè)。相較于無限增加抽象的貨幣財(cái)富，這種占絕對(duì)地位、壓倒性的目的及行為，使用價(jià)值根本不構(gòu)成資本家的目的，資本家基于個(gè)人意識(shí)和意志的消費(fèi)和享受活動(dòng)，也都是可以被忽略的層面，或者說是被資本雇來消費(fèi)和享受的。他不能不理性地消費(fèi)和享受，看似的揮霍無度藏著無比吝嗇的實(shí)質(zhì)。這就是馬克思為什么會(huì)說資本家是資本的人格化的原因及其基本內(nèi)涵。

這里展現(xiàn)的圖景容易讓人產(chǎn)生這樣的感覺，好像資本家被資本附體了。“他的靈魂就是資本的靈魂?！?19)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第178頁(yè)，第269頁(yè)。任何比喻的適時(shí)引入都是有助于理解的，但同時(shí)都是十分危險(xiǎn)的。把資本比喻為幽靈和鬼魂的危險(xiǎn)在于，容易把關(guān)系性和內(nèi)在性的資本實(shí)體化為可感覺的物質(zhì)體和外在化為超感覺的他者，從而陷入傳統(tǒng)哲學(xué)的靈肉之爭(zhēng)和名實(shí)之爭(zhēng)中。尤其當(dāng)我們聯(lián)想到馬克思說的“在土地所有者身上，土地也人格化了，也會(huì)用后腿站立起來”(20)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第934頁(yè)。的時(shí)候，更是會(huì)把資本理解為生產(chǎn)過程中一個(gè)局部的實(shí)體化要素加以處理。因此，當(dāng)我們追問資本人格化的原因的時(shí)候，我們就會(huì)設(shè)想，正像商品沒有長(zhǎng)腿長(zhǎng)嘴，不能自己跑到市場(chǎng)去交換一樣，資本也沒有長(zhǎng)腿長(zhǎng)嘴，不能自己跑到市場(chǎng)雇傭工人，所以資本家就成了資本在現(xiàn)實(shí)中找到的代理人。這種實(shí)體化和外在化的視野，在理論上會(huì)引發(fā)極大的混亂，也會(huì)在實(shí)踐上導(dǎo)致變革性活動(dòng)的退卻。

例如一些學(xué)者說，資本才是真正的主體，相比于作為主體的人、人的主體性來說，即是“絕對(duì)客體”、“絕對(duì)的客體性”。(21)仰海峰：《〈資本論〉與〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉的邏輯差異》，《哲學(xué)研究》2016年第8期。另有一些學(xué)者則說，實(shí)質(zhì)上主體性資本是主體的人異化的結(jié)果，資本的主體性是“虛假的主體性”。(22)張雄：《現(xiàn)代性的后果：從主體性哲學(xué)到主體性資本》，《哲學(xué)研究》2006年第10期。還有學(xué)者同時(shí)指出，“資本體系的絕對(duì)核心是由無人性的社會(huì)形式支配的，并由于人的活動(dòng)而在社會(huì)秩序中心產(chǎn)生一種空的缺失感?！?馬克思“在最抽象的層次上把資本看作一種‘偽話題’。資本也許被人看作社會(huì)秩序的支配原則，人的活動(dòng)受到它的訓(xùn)練和控制，從而釋放出被扭曲了無限創(chuàng)造力。但實(shí)際上資本本身無論怎樣都沒有這種能力，也和其他所有被盲目崇拜的物體一樣。另一個(gè)想法就是馬克思的資本概念正是打算去消除這種對(duì)資本的神秘化和盲目崇拜”(23)理查德·貝洛菲爾、羅伯特·芬奇主編：《重讀馬克思：歷史考證之后的新視野》，徐素華譯，東方出版社，2010年，第163-164、165頁(yè)。。

資本不是作為獨(dú)立的實(shí)體，像鬼魂一般從外部世界鉆進(jìn)資本家的身體、掌控他的靈魂。資本作為生產(chǎn)關(guān)系，內(nèi)在地產(chǎn)生于兩類人確立雇傭關(guān)系并進(jìn)入生產(chǎn)商品的活動(dòng)之中。這兩類人中的一少部分人占有物，大多數(shù)人不占有物。在這種有無格局中，那些大多數(shù)人為了恢復(fù)人和物之間的基本聯(lián)系，那些少部分人為了獲得更多的財(cái)富，必然會(huì)通過貨幣和勞動(dòng)力商品之間的交換建立雇傭關(guān)系。在這種生產(chǎn)關(guān)系中，那些少數(shù)人被稱為資本家，那些多數(shù)人被稱為工人。只是因?yàn)檫@一資本架構(gòu)成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，成為“資本主義”的生產(chǎn)關(guān)系，成為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)不可逆的運(yùn)動(dòng)和模式，資本才表現(xiàn)為一種外部力量作用于資本家，成為資本家的主人，使資本家成為資本職能的單純執(zhí)行者。但是，不是因?yàn)樗琴Y本才能履行這一職能，而是因?yàn)樗苈男羞@一職能才成為了資本。資本并不能本質(zhì)地改變資本家的能力，正如不能改變物原有的屬性，雖然它可以升級(jí)資本家的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化。

由于資本和資本家(包括工人)的這種不可分割性，資本主義生產(chǎn)過程就不得不把資本家再生產(chǎn)出來，履行只有他能履行的職能。和工人的活勞動(dòng)能力一起，“資本家把他本身作為資本生產(chǎn)出來”，“這種社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個(gè)過程的比其物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果?！?24)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第107頁(yè)，第101、102頁(yè)。馬克思就嚴(yán)厲批判過那些設(shè)想取消資本家卻同時(shí)保留資本的社會(huì)主義理論家的白日夢(mèng)。資本主義再生產(chǎn)螺旋式上升循環(huán)造成的結(jié)構(gòu)性視野，總是會(huì)遮蔽歷史性的視野，以至于資本人格化的這種必然性，亦即資本主義生產(chǎn)的必然性，總是被理解為一種外在的必然性。資本的物神就是這么冉冉升起的。因此，只要緊抓資本的歷史前提、外在前提——這是《資本論》第1卷最后一章的核心論題，回到以資本主義私有制為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力的買賣上，主體性資本不可戰(zhàn)勝的假象就會(huì)自然瓦解。

三、資本的寄生性：人的主體性與資本的主體性之間矛盾的解決

“工人是自由人”的必然性和資本人格化的必然性，共同揭示了資本與人——工人和資本家——的寄生關(guān)系。不能把人作為主體與資本作為主體抽象地對(duì)立起來，二者是并存的。資本內(nèi)在地寄生于工人和資本家，工人和資本家的主體性表現(xiàn)為資本的主體性。資本不能不把工人和資本家以及他們的主體性持續(xù)地再生產(chǎn)出來。這不過是資本主義生產(chǎn)所有固有的矛盾。

就資本與工人的寄生關(guān)系而言，資本之所以能生產(chǎn)自由工人、要生產(chǎn)自由工人，正是因?yàn)樗纳谧杂晒と?，靠吮吸自由為生。自由意味著勞?dòng)力商品的必然買賣。沒有自由，工人就不能把自己的勞動(dòng)力出賣給資本家。應(yīng)該在嚴(yán)格意義上理解馬克思把資本說成“吸血鬼”這一比喻。資本“像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”(25)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第269頁(yè)?！百Y本只有當(dāng)它像吸血鬼一樣，不斷地吮吸活勞動(dòng)作為自己的靈魂的時(shí)候，才獲得這樣的能力(“能力”指“不滅性”——引者注)。”《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社，1998年，第36頁(yè)。。資本不能生產(chǎn)“血液”，但能生產(chǎn)生產(chǎn)“血液”的工人。資本要做到這一點(diǎn)，所要確保的只是作為整體的工人的存在，而不是個(gè)別工人的存在。換言之，資本只需確保勞動(dòng)力血液的持續(xù)存在，而不在乎具體由哪個(gè)工人來提供“血液”。單個(gè)“吸血鬼”也根本不會(huì)在乎自己會(huì)不會(huì)一下子吸干自己工人的“血”，使他死亡，以至于不能成為持續(xù)的“供血池”。產(chǎn)業(yè)后備軍、相對(duì)剩余人口就是為此而被生產(chǎn)出來的。因此，是資本在生產(chǎn)過程中把具體的工人個(gè)體“整合”為整體的工人階級(jí)，并把工人作為階級(jí)——龐大的勞動(dòng)力商品的堆積——再生產(chǎn)出來，而且把自由交給了整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)，而他們只有在相互競(jìng)爭(zhēng)中才可能“分有”到自由。對(duì)資本而言，無產(chǎn)階級(jí)的存在反而成了它在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程中毫不保留榨取個(gè)體工人的條件。工人是作為階級(jí)而遭受剝削的，這就是他的存在、他的本質(zhì)。因此，他不得不作為階級(jí)主體而行動(dòng)。所以，必須把資本寄生于工人這一論斷加以修正，精確地說應(yīng)該是資本寄生于工人階級(jí)。

如果考察寄生關(guān)系下的工人的狀況，亦即工人重復(fù)獲得自由對(duì)工人自身意味著什么，用馬克思的話來概括那就是：“勞動(dòng)能力從過程中出來時(shí)不僅沒有比它進(jìn)入時(shí)更富，反而更窮了”，“勞動(dòng)作為創(chuàng)造價(jià)值或增殖價(jià)值的單純可能性返回到自身”。(26)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第107頁(yè)，第101、102頁(yè)。由于物質(zhì)條件的所有權(quán)沒有發(fā)生本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，因此，工人本身的狀況不會(huì)因?yàn)樽杂傻闹匦芦@得而有所改善。自由的再次獲得僅僅意味著工人回到了原點(diǎn)，回到了進(jìn)入把勞動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性同時(shí)喪失現(xiàn)實(shí)性的過程的起點(diǎn)。如果說工人是原地踏步，以資本為核心的財(cái)富世界和權(quán)力架構(gòu)卻日進(jìn)千里，成長(zhǎng)為越來越廣泛和越來越完善的存在。當(dāng)所有的財(cái)富都變成了剩余價(jià)值、預(yù)付資本完全被消費(fèi)殆盡的時(shí)候，即工人自己支付自己工資的時(shí)候，“交換的關(guān)系完全不存在了，或者說，成了純粹的假象?！?27)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第107頁(yè)?！皠趧?dòng)力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的他人的已經(jīng)對(duì)象化的勞動(dòng)的一部分，來不斷再換取更大量的他人的活勞動(dòng)。”(28)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第673頁(yè)。契約精神把它作為不可撼動(dòng)的形式保存下來，卻不知它只是充當(dāng)最后一塊遮羞布。

資本吸血鬼吸的是工人的勞動(dòng)力“血液”，吸的是資本家的貪欲和權(quán)欲，資本與資本家的寄生關(guān)系就是為此而建立起來的。資本家作為人，歷史地提供了這些欲望。它們本身是商品交換的產(chǎn)物，人們求助于通過獲得貨幣這種確定性，來抵消外在商品世界的不確定性。“驅(qū)動(dòng)資本主義的欲望，并非是對(duì)物(使用價(jià)值)的欲望，而是想要獲得隨時(shí)都能買到東西的權(quán)利?！?29)柄谷行人：《作為精神的資本》，歐陽(yáng)鈺芳譯，《開放時(shí)代》2017年第1期。在資本還在尋求拐杖、還在依賴其前提、還沒有決定生產(chǎn)方式的時(shí)候，這些欲望是人的自我影響的方式，因而也極大地影響生產(chǎn)活動(dòng)。然而，社會(huì)會(huì)經(jīng)歷把內(nèi)在性力量轉(zhuǎn)化為外在性力量，從而強(qiáng)制地好像從外部發(fā)揮作用的歷史過程。對(duì)在那之后上升為占據(jù)絕對(duì)地位的生產(chǎn)關(guān)系(如資本)而言，就是把外在性轉(zhuǎn)化為內(nèi)在性的過程。當(dāng)資本拋棄了拐杖、自己生產(chǎn)自己所需的前提，資本決定生產(chǎn)方式的一切性質(zhì)的時(shí)候，這種欲望就成為形而上學(xué)的欲望，成為絕對(duì)的力量支配著他的行為。一開始“積累或規(guī)模擴(kuò)大的生產(chǎn)，是剩余價(jià)值生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，從而資本家發(fā)財(cái)致富的手段，是資本家的個(gè)人目的，并且包含在資本主義生產(chǎn)的一般趨勢(shì)中，但是后來，……由于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，它對(duì)于任何單個(gè)資本家都成為一種必要。他的資本的不斷增大，成為保存他的資本的條件”(30)《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009年，第92頁(yè)。。

我們知道，歷史的作為前提而存在的東西，資本會(huì)把它們作為結(jié)果，自行在更大范圍內(nèi)，以更大的數(shù)量再生產(chǎn)出來。因此，資本并沒有取消，也不能取消自己存在的前提。前提始終是前提，必不可少。既然不能沒有這一前提，那就把它自行生產(chǎn)出來，這是資本取消前提(外在性)的方法。資本始終必須靠吮吸人的主體性成為主體，主體性資本不是能自行其是的絕對(duì)客體或絕對(duì)客體性存在，它只是把歷史性的前提變成結(jié)構(gòu)性的前提，使自己顯得沒有前提，沒有外在性。資本顯得如此堅(jiān)不可摧，一方面以這種現(xiàn)實(shí)過程為基礎(chǔ)，另一方面也離不開伴隨此過程產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)的作祟。所以，對(duì)資本主義的超越始終面臨把環(huán)境和人一同加以改變的任務(wù)。

資本只能是寄生性的，而且永遠(yuǎn)是寄生性的。作為主體，資本不可能脫離工人和資本家的主體性，成為獨(dú)立自主的主體。必須把資本主義生產(chǎn)理解為人的主體性向資本的主體性持續(xù)循環(huán)讓渡的過程，以至于最后資本成為完善的社會(huì)機(jī)制，反過來使這種讓渡成為不可逆的歷史運(yùn)動(dòng)、成為一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)化慣性運(yùn)作程式，并受到意識(shí)形態(tài)的重重保護(hù)。但是，人的主體性并沒有被一次性地根除，反倒是一次次被恢復(fù)、被給予，又一次次被抽離、被剝奪。馬克思說，人本身“總是表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)過程的最終結(jié)果。具有固定形式的一切東西，例如產(chǎn)品等等，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中只是作為要素，作為轉(zhuǎn)瞬即逝的要素出現(xiàn)。直接的生產(chǎn)過程本身在這里只是作為要素出現(xiàn)。生產(chǎn)過程的條件和對(duì)象化本身也同樣是它的要素，而作為它的主體出現(xiàn)的只是個(gè)人，不過是處于相互關(guān)系中的個(gè)人，他們既再生產(chǎn)這種相互關(guān)系，又新生產(chǎn)這種相互關(guān)系。這是他們本身不停頓的運(yùn)動(dòng)過程，他們?cè)谶@個(gè)過程中更新他們所創(chuàng)造的財(cái)富世界，同樣地也更新他們自身”(31)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第108頁(yè)。。

資本盡可奴役作為主體的人，可就是不能消滅他，他具有永不退場(chǎng)性。畢爾格極富創(chuàng)見地指出，主體的退隱統(tǒng)一于主體自身的運(yùn)動(dòng)，因此不是外在的，主體并不因退隱而離場(chǎng)，他始終在場(chǎng)，并一再地遭遇其代理人，此事件非吉非兇，其中顯現(xiàn)的是我們想象的極限，也是提示我們行動(dòng)之可能性的極限。(32)彼得·畢爾格：《主體的退隱：從蒙田到巴特間的主體性歷史》，陳良梅、夏清譯，南京大學(xué)出版社，2004年，第203、220頁(yè)。結(jié)合馬克思的觀點(diǎn)，我們可以說，在資本主義社會(huì)，人的去主體性過程正是人的主體性活動(dòng)本身。資本的主體性必然地既是這一活動(dòng)的終點(diǎn)，又是它的起點(diǎn)。人的去主體性沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。在這一活動(dòng)的往復(fù)進(jìn)行中，作為主體的人并沒有徹底的消亡，他以去主體性的主體活動(dòng)，始終實(shí)現(xiàn)著自身和外部環(huán)境的更新。這里隱藏著主體性資本的致命缺陷，故而包含人實(shí)現(xiàn)解放的圖景。

一方面，理性精神的啟蒙和歷史性實(shí)踐的啟蒙，在這里會(huì)盟了。啟蒙不是理性精神的專屬品，歷史性實(shí)踐的啟蒙才是真正的啟蒙。工人得到自由又失去自由，理性精神確定的自由原則被歷史性實(shí)踐弄得名存實(shí)亡。然而，形式主義是最好的啟蒙。工人明知自由為何物卻不可得，這是何等的諷刺。工人沒有權(quán)利只去承受一次性徹底失去自由的痛苦，而是必須遭受得到又失去自由的輪回之苦，又是何等的悲哀。雖然這一過程缺乏人的主體性生長(zhǎng)的外部因素，人的主體性只是簡(jiǎn)單地歸位和重復(fù)，相較于主體性資本力量的急速增強(qiáng)，如成為世界性的力量，人的主體性反而相對(duì)地衰退了。但這一過程包含工人對(duì)自由的“感受性”的成熟，這不單單是奴隸的自我意識(shí)和階級(jí)意識(shí)的覺醒，更是變革的心理基礎(chǔ)，革命的目的和條件的明晰，因?yàn)闆]有誰比工人對(duì)自由的“感受性”更強(qiáng)烈、更復(fù)雜。工人渴望自由又逃避自由，得到自由又失去自由，他必須做出抉擇，要么這樣無限地輪回下去，放任自由從自己指尖溜走；要么力爭(zhēng)打碎一切枷鎖，全面實(shí)現(xiàn)個(gè)人的積極自由。(33)參見埃里?！じチ_姆的著作《逃避自由》。

另一方面，雖然主體性只是作為純粹的可能性，暫時(shí)地回到了工人身上，但那畢竟是蘊(yùn)含一切可能性的可能性，而且是一次次獲得繼而累加起來的永恒的可能性。波普爾對(duì)所謂的“歷史決定論”的批判雖然有失偏頗，但他所強(qiáng)調(diào)的人類知識(shí)發(fā)展蘊(yùn)含的可能性和不確定性，卻不容忽視。我們永遠(yuǎn)不能低估這兩種可能性一旦交匯在一起時(shí)，所蘊(yùn)含的力量和不確定性，它始終中和著社會(huì)發(fā)展作為自然史的強(qiáng)制性。

四、結(jié)語：重申《資本論》的政治結(jié)論

以主體性資本的理論弱化無產(chǎn)階級(jí)革命這一政治結(jié)論，不是對(duì)《資本論》的科學(xué)解讀。說資本是主體，并不意味著人(無產(chǎn)階級(jí))不是主體、資本不可戰(zhàn)勝。資本的主體性既不是獨(dú)立于人之外的“絕對(duì)的客體性”，也不是被設(shè)想出來的“虛假的主體性”，它具有寄生性?！顿Y本論》中的主體性資本的理論既不是宿命論，扼殺了人的主體性，也不是唯意志論，無視了社會(huì)規(guī)律的必然性。資本是主體與人是主體不是抽象對(duì)立、不可并存的。資本的主體性源于人對(duì)主體性的讓渡，主體性資本的生長(zhǎng)點(diǎn)正是作為主體的人的生長(zhǎng)點(diǎn)。由于工人是作為階級(jí)而遭受資本的剝削的，這就是他的存在、他的本質(zhì)。因此，他不得不作為階級(jí)而行動(dòng)反抗資本。工人階級(jí)面臨的實(shí)際困境不是他們不是主體，而是他們持續(xù)反復(fù)讓渡主體性。因此，作為主體，他們始終具有消滅使這種讓渡發(fā)生的條件，即資本主義私有制的主觀愿望和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。資本主義喪鐘的敲響，剝奪者的被剝奪，這一歷史使命并沒有被歷史賦予別的什么人，它始終被堅(jiān)定地賦予了無產(chǎn)階級(jí)。《資本論》確定無疑地揭示了這一點(diǎn)。