李昕潔

0 引言

引用數(shù)據(jù)的定量分析是計(jì)量學(xué)領(lǐng)域評(píng)估科研影響力的常用方法。作為科研績(jī)效評(píng)估最實(shí)用工具之一，時(shí)間滯后性是引用指標(biāo)明顯的缺陷，即一篇論文引發(fā)引用行為通常需要一定的時(shí)間積累。為解決這一問(wèn)題，WoS平臺(tái)于2015年9月引入使用次數(shù)(Usage Count)指標(biāo)，擬通過(guò)使用次數(shù)及時(shí)體現(xiàn)研究者對(duì)論文的興趣大小。

科研基金作為科學(xué)研究的重要組成部分，在推進(jìn)學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)研究方面發(fā)揮著不可替代的作用[1]。梳理已有論文發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于科研基金的研究主要集中在三點(diǎn)：(1)不同研究領(lǐng)域或國(guó)家的基金政策分析。Fournie等研究了德國(guó)基金政策對(duì)科研基金和研究前沿的影響[2]。Ebadi等發(fā)現(xiàn)科研基金促進(jìn)了科學(xué)研究，并認(rèn)為國(guó)家應(yīng)加大科研經(jīng)費(fèi)的投入[3]。Breschi等[4]定量分析了ICT領(lǐng)域的科研基金數(shù)據(jù)。郭哲敏[5]統(tǒng)計(jì)分析了國(guó)內(nèi)圖書(shū)館、情報(bào)和文獻(xiàn)學(xué)2015年基金項(xiàng)目情況，了解到社科基金立項(xiàng)特點(diǎn)與規(guī)律。(2)科研基金和科研成果之間的關(guān)系。Hoekman等[6]、Costas等[7]分別對(duì)科研合作、科研論文等進(jìn)行分析，探尋科研基金對(duì)科研成果的影響力。部分學(xué)者注重于國(guó)家間基金資助論文的產(chǎn)出差異，如美國(guó)和中國(guó)[8]、中國(guó)和日本[9]。王賢文等[10]研究了主要國(guó)家的科研基金及基金論文情況。(3)科研基金與計(jì)量指標(biāo)(如H指數(shù)、引用次數(shù))之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)外學(xué)者嘗試將科研基金與不同評(píng)估指標(biāo)結(jié)合，并分析二者之間的關(guān)系，如H指數(shù)[11]、引用次數(shù)[12-13]、自引情況[14]、即年指標(biāo)[15]、影響因子[16]。

綜上所述，對(duì)科研基金的多維度分析仍然是各學(xué)科的研究熱點(diǎn)。然而，關(guān)于基金對(duì)論文使用次數(shù)與引用次數(shù)的研究較為少見(jiàn)?；鹫撐牡馁|(zhì)量必然高于非基金論文嗎[17]？基金論文的使用次數(shù)一定高于非基金論文嗎？基金論文的使用行為更易轉(zhuǎn)化為引用行為嗎？為嘗試回答上述疑問(wèn)，在構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)基礎(chǔ)上，本研究深入分析了使用次數(shù)、引用次數(shù)、轉(zhuǎn)化率與基金之間的關(guān)系。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與預(yù)處理

在SCI-E核心數(shù)據(jù)庫(kù)中，本文構(gòu)造檢索式“WC=(Information Science&Library Science)OR(Education，Special)OR(Business，F(xiàn)inance)OR(SocialWork)”AND“語(yǔ)種：English”AND“文獻(xiàn)類(lèi)型：Article”AND“時(shí)間：2016”，最后精煉得到16627條論文記錄。

WoS提供TC和Z9兩種引用次數(shù)指標(biāo)。TC表示W(wǎng)oS核心合集的被引頻次，而Z9代表WoS核心合集、BCI、CSCD等數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引頻次合計(jì)。為與使用次數(shù)統(tǒng)計(jì)保持一致，本研究以TC作為論文的引用次數(shù)來(lái)源。

WoS以FU字段標(biāo)識(shí)一篇論文是否有基金支持。如果一條文獻(xiàn)記錄有FU字段，則判定為有基金資助；如果沒(méi)有FU字段，則該篇論文沒(méi)有基金支持(本研究只探討論文是否有基金資助，不考慮基金個(gè)數(shù))。

WoS提供U1和U2兩種使用次數(shù)指標(biāo)。U1為最近180天的使用次數(shù)，隨統(tǒng)計(jì)時(shí)間變化而上升或下降；U2表示自2013年以來(lái)的累積使用次數(shù)，隨時(shí)間推移而增加或不變，其與引用次數(shù)的累積內(nèi)涵相同。因此，本研究選取U2作為論文的使用次數(shù)來(lái)源。

2 指標(biāo)構(gòu)建與說(shuō)明

基金論文率(Funding Rate，F(xiàn)R)和篇均論文引用次數(shù)(Citation Per Article，CPA)是引文分析中度量基金使用情況的兩個(gè)常用指標(biāo)?；诨鹫撐穆屎推撐囊么螖?shù)，本研究衍生出論文使用率(UsageRate，UR)、篇均論文使用次數(shù)(Usage Per Article，UPA)，以及論文引用率(Citation Rate，CR)以衡量論文的使用次數(shù)與引用情況。此外，本研究以使用差異(Usage Difference，UD)和引用差異(Citation Difference，CD)研究基金論文與非基金論文之間的使用與引用行為差異。同時(shí)，以轉(zhuǎn)化率(Conversion Proportion，CP)評(píng)估論文使用次數(shù)轉(zhuǎn)換為引用次數(shù)的概率[18]。同時(shí)，本研究將H指數(shù)引入其中，以評(píng)估基金論文與非基金論文中高影響力論文數(shù)量的差異。各指標(biāo)計(jì)算公式及含義如下：

(1)基金論文率(FR)=(NF/N)*100%，NF和N分別表示基金論文總數(shù)和總論文數(shù)。

(2)總論文H指數(shù)，基金論文H指數(shù)，非基金論文H指數(shù)。H指數(shù)越大，則表明該集合中的高被引論文數(shù)量越多。

(3)篇均論文引用次數(shù)(CPA)=TC/N，TC表示所有論文被引頻次，N表示總論文數(shù)。

(4)篇均論文使用次數(shù)(UPA)=TU/N，TU表示論文的總使用量，N表示總論文數(shù)。

(5)使用率(UR)=(NU/N)*100%，使用次數(shù)大于0的論文占總論文數(shù)的比例。NU表示被瀏覽、訪問(wèn)、保存等使用過(guò)的論文數(shù)量，N表示總論文數(shù)。

(6)引用率(CR)=(NC/N)*100%，引用次數(shù)不為0的論文占總論文數(shù)的比例。NC表示被他人引用過(guò)的論文數(shù)量，N表示總論文數(shù)。

(7)引用差異(CD)=CPAF/CPAN=(TCF/NF)/(TCN/NN)，CPAF為基金論文篇均引用次數(shù)，CPAN為非基金論文篇均引用次數(shù)。如果CD＞1，則基金論文篇均引用次數(shù)大于非基金論文篇均引用次數(shù)，說(shuō)明基金影響并增加論文的引用次數(shù)；反之說(shuō)明基金不會(huì)影響論文的引用次數(shù)。

(8)使用差異(UD)=UPAF/UPAN=(TUF/NF)/(TUN/NN)，UPAF為基金論文篇均使用次數(shù)，UPAN為非基金論文篇均使用次數(shù)。如果UD＞1，基金論文使用次數(shù)大于非基金論文使用次數(shù)，說(shuō)明基金會(huì)影響并增加論文的使用次數(shù)；反之說(shuō)明基金無(wú)助于論文使用次數(shù)的增加。

(9)轉(zhuǎn)化率(CP)=(CPA/UPA)*100%，表示使用次數(shù)轉(zhuǎn)換為引用次數(shù)的概率，CP值越大表示論文使用次數(shù)轉(zhuǎn)化為引用次數(shù)的幾率越大。轉(zhuǎn)化率由引用與使用之間潛在關(guān)系啟發(fā)所得，即論文的引用行為必然發(fā)生于使用行為之后。

上述指標(biāo)都有特定內(nèi)涵：基金論文率衡量基金對(duì)科學(xué)研究的資助程度；使用率說(shuō)明科研人員對(duì)科研成果的關(guān)注度；引用率揭示科研人員對(duì)學(xué)科論文的深度使用；H指數(shù)衡量基金論文與非基金論文中高影響力論文的數(shù)量；篇均論文引用次數(shù)和篇均論文中使用次數(shù)描述科研成果的規(guī)范化應(yīng)用情況；引用差異和使用差異衡量基金論文和非基金論文的差異；轉(zhuǎn)化率揭示論文的使用次數(shù)有多少可以轉(zhuǎn)化為引用次數(shù)。

3 結(jié)果分析

3.1 總體情況分析

表1為2016年4個(gè)研究領(lǐng)域論文數(shù)量、使用次數(shù)和引用次數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括基金論文數(shù)和非基金論文數(shù)。根據(jù)表1可知，商業(yè)金融領(lǐng)域論文數(shù)量最多，其次是圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，特殊教育領(lǐng)域發(fā)文量最少。從基金論文率來(lái)看，特殊教育領(lǐng)域占比最高，為39.70%；其次是社會(huì)工作領(lǐng)域，為35.68%；商業(yè)金融領(lǐng)域最低，僅為30.24%?？梢园l(fā)現(xiàn)，2016年4個(gè)學(xué)科的基金論文率都介于30%～40%。

表1 不同研究領(lǐng)域論文數(shù)量、使用次數(shù)和引用次數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

從引用次數(shù)看，圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域論文總引用次數(shù)最高，最低為特殊教育領(lǐng)域；基金論文引用次數(shù)占比最高者為社會(huì)工作領(lǐng)域，商業(yè)金融領(lǐng)域最低。雖然圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的基金論文使用次數(shù)和引用次數(shù)均高于商業(yè)金融領(lǐng)域，但其基金論文數(shù)量低于商業(yè)金融領(lǐng)域。

從使用次數(shù)看，特殊教育領(lǐng)域最低，但其基金論文使用次數(shù)占比最高。圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域使用次數(shù)最多，緊隨其后的是商業(yè)金融領(lǐng)域，二者總使用次數(shù)分別約為特殊教育領(lǐng)域的5倍和4倍之多。

本研究發(fā)現(xiàn)，論文數(shù)量和引用次數(shù)之間的關(guān)系與論文數(shù)量和使用次數(shù)的關(guān)系相似，而引用次數(shù)、使用次數(shù)與基金論文數(shù)量表現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)性。可以看到，論文數(shù)量、引用次數(shù)、使用次數(shù)三者的變化是一致的，即三者之間必然存在相關(guān)性。從基金維度看，論文數(shù)量、引用次數(shù)、使用次數(shù)三者的相關(guān)性仍然存在，表明基金因素與論文數(shù)量、引用次數(shù)、使用次數(shù)之間也存在相關(guān)性。

3.2 H指數(shù)分析

圖1為4個(gè)研究領(lǐng)域總論文H指數(shù)、基金論文H指數(shù)和非基金論文H指數(shù)統(tǒng)計(jì)情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，4個(gè)研究領(lǐng)域的3種H指數(shù)均超過(guò)9。總論文H指數(shù)和非基金H指數(shù)最高的學(xué)科為圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，基金論文H指數(shù)最高的學(xué)科則為商業(yè)金融領(lǐng)域。通過(guò)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，基金論文H指數(shù)在圖書(shū)情報(bào)、特殊教育、商業(yè)金融3個(gè)領(lǐng)域3種H指數(shù)中都是最小。難道科研基金無(wú)助于高影響力論文的產(chǎn)生嗎？

圖1 不同研究領(lǐng)域H指數(shù)比較

為此，本研究進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)3種類(lèi)型H核論文數(shù)量的占比情況：圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域(0.41%、0.92%、0.52%)，特殊教育領(lǐng)域(0.69%、1.43%、1.04%)，商業(yè)金融領(lǐng)域(0.29%、0.80%、0.37%)，社會(huì)工作領(lǐng)域(0.39%、1.00%、0.45%)(依次為總論文H核論文數(shù)量、基金論文H核論文數(shù)量、非基金論文H核論文數(shù)量的占比)。與簡(jiǎn)單的H指數(shù)大小結(jié)果不同，4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的基金論文H核論文數(shù)量占比全部高于總論文H核論文數(shù)量占比和非基金H核論文數(shù)量占比，且圖書(shū)情報(bào)、商業(yè)金融和社會(huì)工作領(lǐng)域的基金論文H核論文數(shù)量占比是其余兩種的2倍。因此，本研究認(rèn)為科研基金對(duì)領(lǐng)域內(nèi)高影響力論文的形成具有顯著的推動(dòng)作用。

3.3 引用次數(shù)分析

引用率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。引用次數(shù)＞0的論文數(shù)量和總論文數(shù)量之間相差較為明顯，商業(yè)金融領(lǐng)域最多(3157篇)，最少為特殊教育領(lǐng)域(694篇)。4個(gè)研究領(lǐng)域的3種引用率(總論文引用率、基金論文引用率、非基金論文引用率)都在46%以上。結(jié)合表2可知，4個(gè)研究領(lǐng)域中有較多論文的引用次數(shù)為0，原因可能是本研究選取2016年發(fā)表的論文，科研人員的引用時(shí)間較短。

4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文引用率全部高于總論文引用率以及非基金論文引用率?；鹫撐囊寐屎头腔鹫撐囊寐手g的差值均在10%以上，圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域二者相差甚至達(dá)到21.66%。因此，本文認(rèn)為基金對(duì)論文的引用率具有很大影響，即基金論文引用率要高于非基金論文引用率。

表2 不同研究領(lǐng)域引用率(CR)情況

圖2為4個(gè)研究領(lǐng)域的總論文篇均引用次數(shù)、基金論文篇均引用次數(shù)，以及非基金論文篇均引用次數(shù)。3種篇均引用次數(shù)均超過(guò)0.98次，即平均每篇論文至少被引用1次。與篇均使用次數(shù)相比，篇均引用次數(shù)的數(shù)值較小。結(jié)合“使用次數(shù)分析”小節(jié)的分析，發(fā)現(xiàn)使用次數(shù)通常是引用次數(shù)的5～10倍，即一篇論文至少在被瀏覽5～10次之后才會(huì)被引用1次。圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域3種類(lèi)型的引用次數(shù)在4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中都是最高的。

圖2 不同研究領(lǐng)域篇均引用次數(shù)比較

圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的總論文篇均引用次數(shù)為1.86次，超過(guò)1.5次，而其他3個(gè)研究領(lǐng)域都處在1.5次之下。社會(huì)工作領(lǐng)域的總論文篇均引用次數(shù)最低，僅為1.24次。從基金論文篇均引用次數(shù)情況來(lái)看，圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的基金論文篇均引用次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他3個(gè)研究領(lǐng)域，達(dá)到2.58次，即圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的基金論文平均被引用2～3次。其后依次是商業(yè)金融領(lǐng)域(1.85次)、特殊教育領(lǐng)域(1.76次)、社會(huì)工作領(lǐng)域(1.70次)。

最重要也最明顯的是，4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文篇均引用次數(shù)全部高于其他兩類(lèi)指標(biāo)，尤其高于總論文篇均引用次數(shù)(圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的基金論文篇均引用次數(shù)是總論文篇均引用次數(shù)1.39倍)。4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文篇均引用次數(shù)全部是非基金論文篇均引用次數(shù)的1.4倍以上，社會(huì)工作領(lǐng)域甚至達(dá)到1.73倍。因此，本研究認(rèn)為基金對(duì)論文的引用次數(shù)具有重要作用，尤其體現(xiàn)在圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域和社會(huì)工作領(lǐng)域。

3.4 使用次數(shù)分析

使用率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。使用次數(shù)＞0的論文數(shù)量和總論文數(shù)量之間最多只相差615篇，最少僅71篇。4個(gè)研究領(lǐng)域的3種使用率(總論文使用率、基金論文使用率、非基金論文使用率)都在88%以上，可以認(rèn)為4個(gè)研究領(lǐng)域中僅有一小部分的論文沒(méi)有被瀏覽、保存，且各領(lǐng)域之間引用率差距也不明顯。造成小部分論文沒(méi)有被使用的原因可能是本研究選取2016年發(fā)表的論文，科研人員的使用時(shí)間較短。

表3 不同研究領(lǐng)域使用率(UR)情況

4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文使用率全部高于總論文使用率以及非基金論文使用率?；鹫撐氖褂寐屎头腔鹫撐氖褂寐手g的差值均在5%左右。因此，本文認(rèn)為基金對(duì)論文的使用率具有一定影響，即基金論文使用率高于非基金論文使用率。

圖3為4個(gè)研究領(lǐng)域的總論文篇均使用次數(shù)、基金論文篇均使用次數(shù)，以及非基金論文篇均使用次數(shù)。可以看到，3種使用次數(shù)數(shù)值均超過(guò)6.75次，即平均每篇論文至少被瀏覽或保存6～7次。從總論文篇均使用情況來(lái)看，圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域以篇均使用17.98次排在第一位，其后依次是特殊教育領(lǐng)域(10.96次)、商業(yè)金融領(lǐng)域(9.59次)、社會(huì)工作領(lǐng)域(7.70次)。基金論文篇均使用情況上，圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域最高，達(dá)到22.01次，其后依次是特殊教育領(lǐng)域(12.46次)、商業(yè)金融領(lǐng)域(12.18次)、社會(huì)工作領(lǐng)域(9.42次)。圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域在非基金論文篇均使用次數(shù)上仍然最高，為16.19次。

圖3 不同研究領(lǐng)域篇均使用次數(shù)比較

進(jìn)一步分析可知，4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文篇均使用次數(shù)在3種篇均使用次數(shù)中數(shù)值最高，總論文篇均被引頻次處于其余兩者之間。特殊教育領(lǐng)域的基金論文篇均使用次數(shù)比非基金論文篇均使用次數(shù)高出25%，而圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域、社會(huì)工作領(lǐng)域均高出35%，商業(yè)金融領(lǐng)域更是達(dá)到43.80%。綜合上述分析，本研究認(rèn)為基金對(duì)論文的使用次數(shù)具有明顯的促進(jìn)作用，尤其體現(xiàn)在圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域、商業(yè)金融領(lǐng)域。

3.5 引用差異與使用差異分析

結(jié)合上述分析可以看出，基金論文的引用次數(shù)和使用次數(shù)高于非基金論文。但是，論文的引用行為是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，導(dǎo)致論文獲得高引用次數(shù)必然是多因素綜合作用的結(jié)果。然而，本研究主要目的是探討基金因素對(duì)論文引用行為和使用行為的影響作用。因此，為排除其他因素的干擾，本研究將基金論文篇均引用次數(shù)與非基金論文篇均引用次數(shù)相除來(lái)描述二者之間的引用差異。由“引用次數(shù)分析”小節(jié)可知，4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文篇均引用次數(shù)均是非基金論文篇均引用次數(shù)的1.4倍以上，引用差異將深入解釋造成這種現(xiàn)象的原因。結(jié)合表4可知，4個(gè)研究領(lǐng)域的引用差異全部＞1.40，說(shuō)明基金論文獲得更多引用次數(shù)，基金對(duì)論文的引用次數(shù)有重要影響。然而，不同研究領(lǐng)域的引用差異也不盡相同：社會(huì)工作領(lǐng)域的引用次數(shù)最易受到基金影響，而特殊教育領(lǐng)域相對(duì)不易受到基金因素影響。

表4 不同研究領(lǐng)域的引用差異(CD)和使用差異(UD)

為排除非基金因素對(duì)論文使用次數(shù)的干擾，本研究將基金論文篇均使用次數(shù)與非基金論文篇均使用次數(shù)相除來(lái)描述二者之間的差異，結(jié)果見(jiàn)表4?？梢园l(fā)現(xiàn)，使用次數(shù)的分布規(guī)律與引用次數(shù)趨于一致：4個(gè)研究領(lǐng)域的使用差異都大于1.20，說(shuō)明基金論文獲得更多的使用次數(shù)，基金對(duì)論文的使用次數(shù)同樣有重要影響。商業(yè)金融和社會(huì)工作領(lǐng)域論文的使用次數(shù)較易受到基金的影響，而特殊教育領(lǐng)域受到的影響相對(duì)較小。

齊普夫定律和洛卡特定律認(rèn)為高頻詞匯、高頻作者在某一領(lǐng)域研究中發(fā)揮著不可替代的作用。為進(jìn)一步分析基金對(duì)引用差異和使用差異的影響，本研究分別計(jì)算4個(gè)研究領(lǐng)域Top 10%高影響力論文的引用差異和使用差異大小。結(jié)合表4可知，Top 10%論文與總論文的引用差異和使用差異分布規(guī)律趨于一致：(1)4個(gè)研究領(lǐng)域的Top 10%論文引用差異和使用差異全部＞1.00，說(shuō)明基金同樣造成高影響力論文引用次數(shù)和使用次數(shù)的增加；(2)社會(huì)工作領(lǐng)域高影響力論文的引用次數(shù)更易受到基金影響，而商業(yè)金融領(lǐng)域高影響力論文的使用次數(shù)更易受到基金影響；(3)4個(gè)研究領(lǐng)域Top 10%論文引用差異全部大于使用差異，說(shuō)明科研基金不僅影響論文的使用行為，更重要的是影響論文的引用行為，即科研基金擴(kuò)大了論文的傳播范圍，也提升了論文的影響力。

總論文和Top 10%高影響力論文的引用差異和使用差異的主要區(qū)別在于，前者計(jì)算過(guò)程涉及更多論文數(shù)量，而后者集中討論小部分高被引用論文。盡管如此，4個(gè)研究領(lǐng)域中二者的計(jì)算結(jié)果卻依然較為相似。因此，本研究認(rèn)為不同學(xué)科特征、論文數(shù)量、引用次數(shù)與使用次數(shù)差異不會(huì)對(duì)引用差異和使用差異的結(jié)果造成偏差。同時(shí)也表明，引用差異和使用差異可以用來(lái)衡量科研基金、引用次數(shù)、使用次數(shù)之間的內(nèi)在關(guān)系。

3.6 轉(zhuǎn)化率分析

與僅僅代表科研人員對(duì)科技文獻(xiàn)的瀏覽、保存次數(shù)的使用次數(shù)指標(biāo)不同，引用次數(shù)可以揭示科研工作者對(duì)論文的實(shí)際使用和深層次利用。因此，探討論文使用次數(shù)轉(zhuǎn)化為引用次數(shù)的概率非常有意義。

根據(jù)轉(zhuǎn)化率公式，本研究計(jì)算了4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的總論文轉(zhuǎn)化率、基金論文轉(zhuǎn)化率和非基金論文轉(zhuǎn)化率(見(jiàn)表5)。在“引用次數(shù)分析”小節(jié)中，我們發(fā)現(xiàn)每篇論文的使用次數(shù)大約是引用次數(shù)的5到10倍，而通過(guò)轉(zhuǎn)化率分析，可以更準(zhǔn)確地了解使用次數(shù)與引用次數(shù)的轉(zhuǎn)化比例。結(jié)合表5可知，4個(gè)研究領(lǐng)域的3種轉(zhuǎn)化率都在20%以下。社會(huì)工作領(lǐng)域以總論文轉(zhuǎn)化率16.05%處于第一位，即約1/5的使用行為轉(zhuǎn)化為引用行為；其后依次是商業(yè)金融領(lǐng)域(15.03%)、特殊教育領(lǐng)域(13.26%)、圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域(10.35%)。值得注意的是，社會(huì)工作領(lǐng)域的總體轉(zhuǎn)化率處在4個(gè)領(lǐng)域的第一位，但該領(lǐng)域的其他指標(biāo)(如使用次數(shù)、引用次數(shù))卻處于較低水平。

表5 不同研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化率(CP)情況

分析基金論文轉(zhuǎn)化率和非基金論文轉(zhuǎn)化率可知，4個(gè)研究領(lǐng)域的基金論文轉(zhuǎn)化率全部高于其他兩種轉(zhuǎn)化率，總論文轉(zhuǎn)化率高于非基金論文轉(zhuǎn)化率。因此，本研究認(rèn)為科研基金促進(jìn)了論文使用行為轉(zhuǎn)化為引用行為的過(guò)程。

4 研究結(jié)論

與引用行為相比，使用行為代表了科研人員對(duì)論文的另一種利用方式。本研究將論文使用次數(shù)融合到基金論文與非基金論文的影響力差異分析中。結(jié)合提出的9個(gè)評(píng)估指標(biāo)，本文以WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中4個(gè)研究領(lǐng)域的2016年論文數(shù)據(jù)，多維度分析了基金對(duì)論文引用行為與使用行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)基金論文率方面，特殊教育領(lǐng)域最高，商業(yè)金融領(lǐng)域最低；H指數(shù)方面，4個(gè)領(lǐng)域的基金H核論文數(shù)量占比全部高于總論文和非基金論文；(2)引用維度方面，4個(gè)領(lǐng)域的基金論文引用率和篇均引用次數(shù)都高于總論文和非基金論文的引用率、篇均引用次數(shù)，基金論文獲得更多引用次數(shù)；(3)使用維度方面，4個(gè)領(lǐng)域的基金論文使用率和篇均使用次數(shù)全部高于總論文與非基金論文的使用率、篇均使用次數(shù)，基金論文更易被使用；(4)轉(zhuǎn)化率方面，4個(gè)領(lǐng)域的基金論文轉(zhuǎn)化率全部高于總轉(zhuǎn)化率和非基金論文轉(zhuǎn)化率，基金促進(jìn)了使用行為轉(zhuǎn)化為引用行為過(guò)程。綜上所述，本研究認(rèn)為基金資助論文更易發(fā)生使用行為與引用行為，但各學(xué)科之間存在差異。