宋興家

提 要：清代法律在對侵害婦女罪行的擬罪中將“犯奸婦女”與“良家婦女”區(qū)別開來，侵犯“犯奸婦女”罪量刑低于侵犯“良家婦女”。這一原則可追溯到明末王肯堂之《王儀部先生箋釋》，順治初年修律時(shí)采用，乾隆年間已應(yīng)用于實(shí)際的案件審擬中，嘉慶時(shí)經(jīng)刑部確認(rèn)奏準(zhǔn)皇帝后列入條例。其后十?dāng)?shù)年間，又形成強(qiáng)奸及因奸致死和搶奪犯奸婦女罪量刑的系列相關(guān)條例。分析現(xiàn)存的清代強(qiáng)奸、搶奪、買賣婦女案例可知，婦女在被侵犯前是否失貞是清代司法實(shí)踐中漸趨鄭重的量刑尺度之一。

一、清中前期對侵害“犯奸婦女”的處置

據(jù)此，刑部命湖南地方再委官員徹底查清余氏此前是否犯奸，根據(jù)案情再擬罪名提交刑部。此案最后如何收結(jié)，記載闕如，無從得知，但現(xiàn)存記載明確顯示，被侵犯婦女余氏是否曾經(jīng)與人通奸是影響對周開基定罪、量刑的關(guān)鍵因素?？梢姡诖藭r(shí)的司法審理中，不僅強(qiáng)奸正在與人通奸之婦女，而且強(qiáng)奸先前曾經(jīng)犯奸之婦女的案犯，也依刁奸論處，被強(qiáng)奸婦女被區(qū)分為“犯奸”與“良家”，差別對待。

不過，在處置周開基強(qiáng)奸案時(shí)，被侵犯婦女之“良、奸”已被鄭重考慮，但尚未體現(xiàn)于普遍司法實(shí)踐，更無相關(guān)立法。所以，乾隆四十年（1775年），刑部山西司提出，將婦女先曾與案犯和奸后再拒奸而被殺類案件，在擬罪上與一般強(qiáng)奸殺死“婦女良人”案件區(qū)別開來：

二、嘉慶朝“犯奸婦女”系列條例的頒定

乾隆年間已出現(xiàn)在涉奸案件審判中根據(jù)婦女被侵犯前是否失貞而將案犯區(qū)分?jǐn)M罪的趨勢，到嘉慶年間，這一司法實(shí)踐傾向上升為立法原則，體現(xiàn)在先后增訂的有關(guān)輪奸、強(qiáng)奸及因奸致死、伙搶“犯奸婦女”等一系列條例中。

（一）輪奸犯奸婦女條例

表一A：輪奸婦女已成擬罪

表一B：輪奸婦女未成擬罪

條例體現(xiàn)的量刑原則包括：輪奸已成較未成科刑時(shí)為重，因而致本婦自盡者更重，因輪奸殺死本婦最重。另，在輪奸婦女條例中，輪奸婦女已成、未成及因而殺死本婦或致本婦自盡，參與案件之首犯、從犯（同奸）及同謀未經(jīng)同奸者，因受害者存在犯奸和良人的差異，對其科刑并不一致，輪奸犯奸婦女其科罪較輪奸良人婦女為輕。如輪奸良人婦女諸案情中首犯，僅輪奸良人婦女未成時(shí)發(fā)黑龍江給披甲人為奴，其他皆會(huì)被擬死刑；而輪奸犯奸婦女諸案情中首犯，輪奸已成、輪奸未成、輪奸未成而致本婦自盡三項(xiàng)皆不會(huì)被擬死刑。侵犯的是“良人婦女”抑或“犯奸婦女”，其量刑差別之大顯而易見。

（二）伙搶犯奸婦女條例

例中，伙搶犯奸婦女之案犯除分首從外，還有對同謀未經(jīng)同搶之犯的定罪，明顯參考自輪奸“犯奸婦女”中同謀未經(jīng)同奸之犯。

可見，同是伙搶婦女，因所搶婦女之貞節(jié)存在差異，案犯在科刑時(shí)被區(qū)別對待。大體而言：聚眾伙搶良家婦女量刑最重，搶劫犯奸婦女科刑最輕；因興販婦女貞節(jié)的不確定性，伙搶興販婦女，其罪行介乎聚眾伙搶良家婦女與伙搶犯奸婦女之間。因伙搶對象貞節(jié)程度不一使得案犯科刑時(shí)存在差異，而這種差異也是出入于生死之間的。吊詭的是，伙搶良家婦女未成首犯擬絞監(jiān)候，伙搶犯奸婦女已成首犯發(fā)黑龍江給披甲人為奴。同樣是伙搶婦女，一是搶劫良家婦女，一是搶劫犯奸婦女，搶劫未成可以比搶劫已成量刑加重。清代法律對于婦女貞節(jié)的重視，對“犯奸婦女”的歧視，在此處體現(xiàn)得淋漓盡致。

表二：聚眾伙謀搶奪良家、犯奸、興販婦女科刑詳表

（三）因奸殺死犯奸婦女條例

嘉慶十二年（1807年），因直隸曲周縣李喜貴強(qiáng)奸曾犯奸之族姊楊李氏不從將其殺死一案，增入強(qiáng)奸殺死“犯奸婦女”條例。案情如下：嘉慶十一年（1806年）八月，李喜貴偶遇楊李氏，覺有姿色，又知楊李氏曾與劉勞平有奸情，起意圖奸。該年十月某日，李喜貴隨身攜帶小刀往楊李氏家中，以楊李氏曾與劉勞平通奸，要挾求奸，招來?xiàng)罾钍项毫R。李喜貴掏出小刀恐嚇，李氏仍不從，李喜貴割傷楊李氏喉嚨致其當(dāng)場身亡。直隸法司將李喜貴依照強(qiáng)奸殺死良家婦女例擬斬立決，提交刑部。刑部認(rèn)為：

關(guān)于強(qiáng)奸婦女而致本婦死亡的條例中，強(qiáng)奸已成科刑較未成為重，殺死本婦重于本婦自盡。但若所侵害之對象貞節(jié)程度不同，科刑時(shí)強(qiáng)奸已成未必重于強(qiáng)奸未成。強(qiáng)奸“犯奸婦女”未成殺死本婦擬斬立決，而強(qiáng)奸“犯奸婦女”已成殺死本婦亦擬斬立決，則同樣是強(qiáng)奸殺死婦女，強(qiáng)奸“良家婦女”未成與強(qiáng)奸“犯奸婦女”已成科刑相當(dāng)；而因強(qiáng)奸致婦女自盡擬罪中，強(qiáng)奸“良家婦女”未成擬絞監(jiān)候，強(qiáng)奸“犯奸婦女”已成發(fā)黑龍江與披甲人為奴，同樣因強(qiáng)奸而致本婦自盡，則強(qiáng)奸“良家婦女”未成重于強(qiáng)奸“犯奸婦女”已成。

根據(jù)被侵犯婦女此前是否犯奸而對案犯分別量刑，侵犯“良家婦女”比侵犯“犯奸婦女”罪行為重，在嘉慶年間成為纂入條例中的一個(gè)重要準(zhǔn)則。

表三：強(qiáng)奸殺死婦女?dāng)M罪

三、審擬強(qiáng)奸、搶奪、買賣婦女案件時(shí)的差別量刑

嘉慶年間專門纂定強(qiáng)（輪）奸殺死、伙搶“犯奸婦女”的系列條例，其量刑比原有條例中侵犯“良家婦女”為輕。但條例中仍缺乏強(qiáng)奸“犯奸婦女”未成及強(qiáng)奸、伙搶“犯奸婦女”傷人及買賣“犯奸婦女”等規(guī)定，法司官員在審擬這類無明確律條可以援引之案件時(shí)，會(huì)如何處置？

（一）強(qiáng)奸“犯奸婦女”之案

（二）伙搶“犯奸婦女”傷人案

（三）買賣婦女案件

以上二案都涉及買賣婦女為娼，均引賣良為娼律例來處理。該律例中并無專門針對“犯奸婦女”的條款，因案情也涉及侵犯婦女名節(jié)，故而在量刑時(shí)亦考慮被賣婦女此前是否犯奸。所買賣的若為“犯奸婦女”的話，法司對案犯擬刑明顯要比原本律例輕。此外，該二案中判定婦女為“良”的法律含義是復(fù)雜的：一是法律身份層面的良家，與奴仆、倡優(yōu)等身份低賤的婦女有別；另一是從貞節(jié)的角度來衡量的“良人婦女”，即該婦未曾失節(jié)，與“犯奸婦女”相對。

上述關(guān)于強(qiáng)奸、搶奪、買賣“犯奸婦女”的案件中，雖然都沒有明確可引之例文，但因侵犯的是“犯奸婦女”，有的比附相關(guān)侵犯“良家婦女”條例減等處理；有的援引其他條款，但案犯量刑上也會(huì)比已有侵犯“良家婦女”條例輕?？梢娫凇胺讣閶D女”系列條例出臺(tái)后，審擬侵犯婦女案件時(shí)需要考量被侵犯婦女此前是否犯奸，這一原則的確落實(shí)在司法實(shí)踐中。

在對婦女侵害的擬罪中將“犯奸婦女”與“良家婦女”區(qū)別開來，是清代才出現(xiàn)在官方法條中的量刑原則。通過對于其形成過程加以考察可見，這一司法原則部分肇始于王肯堂之《王儀部先生箋釋》，順治初年修律時(shí)纂入，乾隆年間已應(yīng)用于實(shí)際的案件審擬中，嘉慶時(shí)經(jīng)刑部確認(rèn)奏準(zhǔn)皇帝后撰成條例。一旦該原則在負(fù)責(zé)編撰條例的刑部官員和負(fù)責(zé)案件審擬的地方司法官員間成為共識(shí)，十?dāng)?shù)年間便形成輪、強(qiáng)奸及因而致死和搶奪“犯奸婦女”的一系列條例。分析無明確援引律例的侵犯“犯奸婦女”案件的審擬情況，可見婦女被侵犯前失貞與否在司法實(shí)踐中成為了一項(xiàng)重要的量刑尺度。被侵犯婦女在貞節(jié)方面的差異，使得案犯在被科刑時(shí)輕重有別。這一量刑尺度歸根于“犯奸婦女”與“良家婦女”被侵犯時(shí)前是否失節(jié)，其量罪的重要依據(jù)就是犯罪過程破壞婦女貞節(jié)的程度和性質(zhì)。貞節(jié)成為婦女人身權(quán)利的要件，曾經(jīng)“犯奸”則法律對其人身權(quán)利、尊嚴(yán)的認(rèn)可度降低。這一量刑尺度僅適用于涉嫌侵犯婦女貞節(jié)的案件中，只會(huì)出現(xiàn)在強(qiáng)奸、輪奸、因奸殺傷以及搶奪婦女案件相關(guān)的條例內(nèi)，而并未擴(kuò)展到辱罵、毆打、謀故殺等侵害婦女的犯罪行為及相應(yīng)法律條款中。婦女因貞節(jié)程度不一而在受到侵害時(shí)受到法律的差別對待，從一個(gè)側(cè)面顯示出清代法律在立法上的權(quán)利差異化傾向。