唐興華

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

國(guó)內(nèi)外對(duì)科學(xué)共同體的研究著述較為豐富，對(duì)文章引證率與學(xué)術(shù)影響力之間的關(guān)系等問(wèn)題也有諸多分析，但通過(guò)文章引證率來(lái)研究科學(xué)共同體中不同層級(jí)科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步[注]需要強(qiáng)調(diào)的是，必須區(qū)分“科學(xué)發(fā)展”與“科學(xué)進(jìn)步”這兩個(gè)概念，運(yùn)用學(xué)術(shù)科學(xué)中最新理論解決那些舊理論不能解決的問(wèn)題，這是科學(xué)的發(fā)展，即將學(xué)術(shù)科學(xué)研究的新理論成果擴(kuò)展到更寬廣的領(lǐng)域，它體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展；而學(xué)術(shù)科學(xué)研究提出的新理論取代舊理論，則是體現(xiàn)科學(xué)向更深層次拓展，科學(xué)智慧達(dá)到一個(gè)新的高度，這是科學(xué)進(jìn)步的表現(xiàn)。的貢獻(xiàn)較少受到中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。同時(shí)，一般研究者注意到：立足于我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)環(huán)境，采用社會(huì)學(xué)方法分析我國(guó)科學(xué)界情況[注]本文所分析的科學(xué)界情況限于以增加知識(shí)之源為目標(biāo)的學(xué)術(shù)科學(xué)。，并借助某一期刊對(duì)中國(guó)科學(xué)界的奧爾特加假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證分析更是鳳毛麟角。在此情況下，筆者借助社會(huì)學(xué)方法，以《物理學(xué)報(bào)》的相關(guān)數(shù)據(jù)為例，對(duì)我國(guó)科學(xué)界的奧爾特加假說(shuō)效應(yīng)進(jìn)行分析。

一、 美國(guó)科學(xué)界的奧爾特加假說(shuō)

(一) 美國(guó)科學(xué)界的社會(huì)分層

20世紀(jì)中葉以來(lái)，科學(xué)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)學(xué)科被建立，社會(huì)學(xué)家們主張用社會(huì)學(xué)方法分析科學(xué)界，同時(shí)對(duì)科學(xué)共同體的研究和著作也日漸豐富?？茽栃值?Jonathan R. Cole and Stephen Cole)在《科學(xué)界的社會(huì)分層》一書(shū)中試圖對(duì)科學(xué)共同體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，試圖探究科學(xué)界是否是一個(gè)高度分層的社會(huì)建制、是否遵循普遍主義原則、影響科學(xué)家社會(huì)分層的因素以及不同分層的科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)等一系列問(wèn)題。他們用社會(huì)學(xué)方法對(duì)一定數(shù)量的美國(guó)大學(xué)物理學(xué)家進(jìn)行樣本調(diào)查，通過(guò)分析得出一系列結(jié)論，對(duì)上述問(wèn)題予以回答。

科爾兄弟發(fā)現(xiàn)，科學(xué)是一個(gè)高度分層的社會(huì)體制，科學(xué)家在產(chǎn)出率、知名度和聲望上具有較大差異?；诳茖W(xué)成就的巨大，處于科學(xué)等級(jí)結(jié)構(gòu)最上層的科學(xué)家(科學(xué)精英)應(yīng)該是那些對(duì)科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步作出杰出貢獻(xiàn)的人，而處于科學(xué)結(jié)構(gòu)下層的普通科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步貢獻(xiàn)較小。在科學(xué)界的分層體系中，最頂端是范式創(chuàng)始人，例如愛(ài)因斯坦(Albert Einstein);僅次于天才的是卓越科學(xué)家，諸如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者或國(guó)家科學(xué)院院士，以上兩類(lèi)屬于精英階層;第三類(lèi)是分布在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的普通研究者。同時(shí)，科學(xué)界總體上遵循普遍主義原則。在對(duì)科學(xué)界的分層輪廓進(jìn)行概述之后，科爾兄弟進(jìn)一步研究了影響科學(xué)界分層的主要因素。他們指出，在科學(xué)界，承認(rèn)是科學(xué)家們代用的財(cái)富形式。毋寧說(shuō)，同行承認(rèn)是現(xiàn)代科學(xué)中對(duì)科學(xué)家而言最重要的激勵(lì)因素，也是影響科學(xué)界社會(huì)分層的決定性因素，因而他們所追求的恰恰不是物質(zhì)利益，而是同行承認(rèn)?？茖W(xué)承認(rèn)有三種主要形式：榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、職業(yè)位置和知名度。

與同行承認(rèn)相匹配的是從科學(xué)體制內(nèi)發(fā)展出的一套獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)，亦即“用來(lái)把尊敬和承認(rèn)給予那些最好地實(shí)現(xiàn)了其角色的科學(xué)家，給予那些為知識(shí)的公共積累做出了真正獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的科學(xué)家”[1]。它同時(shí)影響科學(xué)界分層的三個(gè)因素：科學(xué)天資、積累優(yōu)勢(shì)以及科學(xué)成果。其一，是科學(xué)天資。傳統(tǒng)的科學(xué)家認(rèn)為在科學(xué)界中天資是十分重要的，取得科學(xué)成就與天資密不可分，例如凱庫(kù)勒(Friedrich A. Kekule)發(fā)現(xiàn)苯環(huán)結(jié)構(gòu)，被一度歸于天資，他們認(rèn)為智商與科學(xué)引證率、聲望有巨大關(guān)系。但是科爾兄弟認(rèn)為，這些相關(guān)研究大多是失敗的。因?yàn)檫@些研究忽視了先天因素和社會(huì)因素的互動(dòng), 忽視了個(gè)人心理和社會(huì)環(huán)境的作用，因此得出的結(jié)論也不準(zhǔn)確。就算一個(gè)人天資聰穎，如果后天不努力積累，也會(huì)導(dǎo)致一事無(wú)成。其二，是積累優(yōu)勢(shì)。馬太效應(yīng)是優(yōu)勢(shì)積累的一種表現(xiàn)，優(yōu)勢(shì)積累導(dǎo)致社會(huì)體系的分層。知名單位往往能吸引有名望的科學(xué)精英來(lái)任職，科學(xué)精英則能吸引大量的研究資源與設(shè)施，并且能吸引一批杰出的年輕科學(xué)家進(jìn)行合作研究，因而能產(chǎn)出杰出的科學(xué)成果并使年輕科學(xué)家成長(zhǎng)為新的科學(xué)精英，這樣就使有聲望的單位更有聲望[2] 80-83。其三，是科學(xué)成果。發(fā)表的科學(xué)成果的質(zhì)量和數(shù)量是影響科學(xué)家得到承認(rèn)的重要因素，同樣也是其得到較高社會(huì)聲望的重要指標(biāo)[注]引證數(shù)并非是檢測(cè)論文質(zhì)量的唯一指標(biāo)，但它是代表論文質(zhì)量高的一個(gè)近似指標(biāo)，其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)高于科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)展的其他任何指標(biāo)，故在這里將引證數(shù)近似地等同于論文質(zhì)量。。

通過(guò)科爾兄弟的研究可得知，科學(xué)界是一個(gè)分層的社會(huì)建制。著名的科學(xué)家產(chǎn)生高質(zhì)量的成果，對(duì)科學(xué)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步有巨大貢獻(xiàn)。那么，產(chǎn)生高質(zhì)量成果的科學(xué)家是較多地依賴(lài)于其他著名科學(xué)家的成果還是普通科學(xué)家的成果？誠(chéng)如牛頓(Newton)所言：“如果我看的比別人更遠(yuǎn)，那是因?yàn)槲艺驹诰奕说募缟??！边@是否意味著著名科學(xué)家的研究成果僅僅依賴(lài)之前的著名科學(xué)家而與普通大眾沒(méi)有任何關(guān)系？還是牛頓依賴(lài)著名科學(xué)家所取得的成果是建立在普通科學(xué)家的研究基礎(chǔ)之上？對(duì)此問(wèn)題亟待研究。

(二) 奧爾特加假說(shuō)

西班牙思想家?jiàn)W爾特加(Ortega)在20世紀(jì)30年代所著的《大眾的反叛》(TheRevoltoftheMasses)一書(shū)中認(rèn)為,社會(huì)大眾將逐漸取代傳統(tǒng)的社會(huì)精英階層而成為社會(huì)文化等各個(gè)領(lǐng)域中的支配力量。殊不知，社會(huì)大眾群體的崛起將在社會(huì)生活的各個(gè)方面占上風(fēng)，將會(huì)扭轉(zhuǎn)、改變自古以來(lái)由社會(huì)精英和貴族階層主導(dǎo)而形成的傳統(tǒng)觀念和信仰[3]。在奧爾特加看來(lái)，大眾才是各個(gè)學(xué)科發(fā)展的主動(dòng)力，在科學(xué)界也是如此?？茖W(xué)的發(fā)展離不開(kāi)多數(shù)普通科學(xué)家的工作，從事科研的普通科學(xué)家對(duì)科學(xué)的進(jìn)步功不可沒(méi)。如果沒(méi)有大量科學(xué)家的這些點(diǎn)滴進(jìn)步，那些真正有靈感的科學(xué)家是不可能取得突破的。偉大科學(xué)家的工作是以普通科學(xué)家的小發(fā)現(xiàn)構(gòu)成的金字塔為基礎(chǔ)的。正如奧爾特加所說(shuō)：“像蜂巢里的蜜蜂，或者像踏輪前轉(zhuǎn)動(dòng)拉桿的小狗一樣，當(dāng)科學(xué)家關(guān)在他們窄小的實(shí)驗(yàn)室里工作時(shí)，大部分人促進(jìn)了科學(xué)的一般進(jìn)展。”[4]當(dāng)然，這并不排除在科學(xué)界或者在某一學(xué)科領(lǐng)域中，總會(huì)有一些學(xué)術(shù)精英引領(lǐng)了學(xué)科發(fā)展的方向，并對(duì)學(xué)科的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，取得了巨大成就。這些科學(xué)家的研究成果往往數(shù)量大、質(zhì)量高，能獲得較大的引用量?？茖W(xué)計(jì)量學(xué)界對(duì)這些學(xué)術(shù)精英的評(píng)價(jià)也往往基于發(fā)表論文的他引次數(shù)等指標(biāo)來(lái)判斷。

如果像奧爾特加所說(shuō)的那樣，科學(xué)界的每位科學(xué)家都對(duì)科學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，那這是否意味著科學(xué)界更趨向于平等，更接近我們心中的理想王國(guó)？那些高被引作者所發(fā)表的論文是否也引用了其他高被引論文，還是引用了更多的低被引論文，抑或是兩者均衡？這顯然有待進(jìn)一步考察。

二、 科爾兄弟對(duì)奧爾特加假說(shuō)的反駁

奧爾特加假說(shuō)一直被科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家所認(rèn)可，他們一致認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展要?dú)w功于普通科學(xué)家的貢獻(xiàn)?？茽栃值苡妹绹?guó)大學(xué)物理學(xué)家的引證實(shí)踐證據(jù)對(duì)奧爾特加和其他人提出的觀點(diǎn)，諸如“大量的普通科學(xué)家通過(guò)他們的研究工作大大地促進(jìn)了科學(xué)進(jìn)步”等提出質(zhì)疑?？茽栃值苁占?4位大學(xué)物理學(xué)家在1965年的《科學(xué)引證索引》中被引證最多的論文，將這84位物理學(xué)家最好的論文中被引證的科學(xué)家的三分之一抽出來(lái)組成一個(gè)樣本。他們搜集了能確定這385位作者在分層體系中的數(shù)據(jù)，并根據(jù)這些數(shù)據(jù)對(duì)這385位被引證的作者進(jìn)行分析，得出結(jié)論：“大學(xué)物理學(xué)家在自己最佳論文中所利用的工作成果大多數(shù)是由活躍于該領(lǐng)域的一小部分人生產(chǎn)的?！盵2]242在許多重大的研究成果中，普通研究者很少對(duì)其產(chǎn)生影響。這里我們基本假定：“科學(xué)家們?cè)谧约旱恼撐闹兴C的研究成果是影響他們的工作的一個(gè)大致正確的指標(biāo)?！盵2]238這里并不排除象征性引證，但在整個(gè)分析過(guò)程中，這種情況所占比重微乎其微，可以忽略不計(jì)。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證奧爾特加假說(shuō)的不合理性，他們?cè)僖淮尾扇颖具M(jìn)行分析，開(kāi)始研究《物理評(píng)論》上被引證最頻繁的10篇論文。在認(rèn)定這些“極好”的論文之后，他們列出這些有影響的論文作者所引證的科學(xué)論文，并計(jì)算出這些“極好”的論文中所引證的文章的作者在1965年獲得的引證數(shù)[2]245。對(duì)引證數(shù)的分析更有力地證明了上次分析的結(jié)果：這10篇論文所引證的作者，一般說(shuō)來(lái)都是發(fā)表過(guò)真正杰出的科學(xué)論文的科學(xué)家[2]246。這個(gè)結(jié)果再次證實(shí)了杰出論文的作者更傾向于引用少數(shù)精英科學(xué)家的成果。物理學(xué)上的未來(lái)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)工作似乎很可能是為數(shù)很少的物理學(xué)家所做的工作，即使重要性相當(dāng)小的論文也在很大程度上利用了知名科學(xué)家的工作成果。

科爾兄弟得出結(jié)論是：80%的工作由少數(shù)精英完成，而80%的科學(xué)家僅做了20%的工作。這意味著科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步與大部分科學(xué)家無(wú)太大關(guān)聯(lián)，那么這是否意味著減少科學(xué)家的人數(shù)不會(huì)影響科學(xué)進(jìn)步的速度？科爾兄弟對(duì)此問(wèn)題的回答是科學(xué)家的人數(shù)和科學(xué)進(jìn)步的速度無(wú)關(guān)，減少物理學(xué)家的人數(shù)并不會(huì)使物理學(xué)的進(jìn)展速度發(fā)生變化。然而，中國(guó)的社會(huì)環(huán)境和文化與美國(guó)有較大差異，中國(guó)科學(xué)體制的運(yùn)行模式和美國(guó)科學(xué)體制的運(yùn)行模式也有各自特色，科爾兄弟的結(jié)論是否適用于中國(guó)還有待中國(guó)學(xué)者進(jìn)一步研究。

三、 中國(guó)科學(xué)界的奧爾特加假說(shuō)效應(yīng)

科爾兄弟指出,科學(xué)界80%的科學(xué)家對(duì)科學(xué)的發(fā)展沒(méi)有太大貢獻(xiàn)，只有少數(shù)科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步起到推動(dòng)作用，并且他們認(rèn)為減少不重要科學(xué)家的數(shù)量不會(huì)影響科學(xué)的發(fā)展。但科學(xué)共同體因不同的社會(huì)環(huán)境，它的運(yùn)行方式和特征也不盡相同。比如，在中國(guó)的科學(xué)界，年齡、權(quán)利和名人效應(yīng)是重要變量?？茽栃值軐?duì)美國(guó)大學(xué)物理學(xué)界的分析似乎是對(duì)奧爾特加假說(shuō)很好的反駁，但這是否適用于中國(guó)科學(xué)界？是否在中國(guó)可以做到減少科學(xué)家的數(shù)量而不影響科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步呢？

在本文中，筆者試圖研究中國(guó)科學(xué)界不同層級(jí)的科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，同時(shí)研究科學(xué)界的社會(huì)分層對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)的功能，亦即：在中國(guó)科學(xué)界作出貢獻(xiàn)的究竟是少數(shù)精英科學(xué)家還是所有科學(xué)研究者，其貢獻(xiàn)的比例是否與科爾兄弟對(duì)美國(guó)科學(xué)界研究結(jié)果等同。在此，筆者以論文的引用數(shù)約等于論文的質(zhì)量為前提，探究高質(zhì)量的論文是否傾向于引用其他高質(zhì)量的論文。一般認(rèn)為，發(fā)表在影響因子大的期刊上的文章質(zhì)量較高，故可將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“在中國(guó)高質(zhì)量的文章是否更傾向于引用發(fā)表在影響因子較大期刊上的文章”。在中國(guó)，發(fā)表在影響因子較大期刊上的高質(zhì)量文章一般是由學(xué)術(shù)共同體中的知名科學(xué)家所作，這里并不排除某些年輕而尚未成名的科學(xué)家(他們與著名的同行合作)也可以發(fā)表高質(zhì)量的文章，在此不予以考慮。正如劉揚(yáng)棄分析的：“在我國(guó)，有一部分學(xué)生在發(fā)表論文時(shí)傾向于把導(dǎo)師或者較為權(quán)威的人士的名字署于自己的名字之前，這樣做的主要原因有二：其一，較為易于發(fā)表；其二，較為易于受到學(xué)界注意以及認(rèn)可。但是在這種情況下，一旦這篇文章為科學(xué)共同體做出較為突出的貢獻(xiàn)，導(dǎo)師的作用往往被高估，而學(xué)生的作用往往被低估?！盵5]故在此可近似地將發(fā)表在影響因子大的期刊上的文章看作是相對(duì)高質(zhì)量的文章，是科學(xué)界名人所作。分析高質(zhì)量文章是否傾向于引用發(fā)表在影響因子較大的期刊上，等同于分析高質(zhì)量的文章是否傾向于引用“名人”的文章，并進(jìn)一步分析引用的比例是多大的問(wèn)題。

為了研究中國(guó)科學(xué)界不同層次科學(xué)研究者對(duì)科學(xué)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，需要考察科學(xué)界的重要領(lǐng)域——物理學(xué)界，并通過(guò)對(duì)物理學(xué)界權(quán)威報(bào)刊《物理學(xué)報(bào)》的分析來(lái)研究中國(guó)科學(xué)界是否傾向于“名人”引證的問(wèn)題。筆者以2014年發(fā)表在《物理學(xué)報(bào)》上所有文章中10篇“極好”的論文來(lái)研究“是否大部分優(yōu)秀的科學(xué)家所引用的論文是小部分精英所寫(xiě)”，并同時(shí)探討“是否80%的物理學(xué)家做了20%的工作或者比例更大一些”的問(wèn)題。

(一) 選擇《物理學(xué)報(bào)》的理由

根據(jù)中國(guó)科技信息所統(tǒng)計(jì)，2003年《物理學(xué)報(bào)》被SCI-CD、SCI-E、EI-P、CA、INSPEC、JICST、AJ和MR等檢索系統(tǒng)收錄。根據(jù)SCI數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2003年《物理學(xué)報(bào)》的影響因子為1.130，總被引頻次為2 410次，特別是在本學(xué)科國(guó)際同類(lèi)期刊中，其影響因子和總被引頻次位于中上水平。在68種國(guó)際綜合性物理類(lèi)期刊中，《物理學(xué)報(bào)》的總被引頻次和影響因子分別位居第23和第28。其中，該刊的總被引頻次居中國(guó)物理類(lèi)期刊第1位、中國(guó)科技期刊第1位，影響因子居中國(guó)物理類(lèi)期刊第2位[注]信息出自《物理學(xué)報(bào)》官網(wǎng)，http://wulixb.iphy.ac.cn/CN/volumn/home.shtml。。

史朋亮和王久麗在《〈物理學(xué)報(bào)〉和〈中國(guó)物理B〉的比較研究》中對(duì)《物理學(xué)報(bào)》給予了極高評(píng)價(jià)，認(rèn)為“《物理學(xué)報(bào)》以學(xué)術(shù)論文創(chuàng)新性強(qiáng)、發(fā)表時(shí)速快著稱(chēng)，尤其以論文質(zhì)量把關(guān)嚴(yán)格、審稿制度嚴(yán)密、編輯出版嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)，贏得了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同和信譽(yù)。多年來(lái)，《物理學(xué)報(bào)》為推動(dòng)我國(guó)物理學(xué)發(fā)展，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流及培養(yǎng)優(yōu)秀人才做出了重要貢獻(xiàn)，成為目前中國(guó)在國(guó)內(nèi)外發(fā)行量最大、影響面最廣的物理學(xué)學(xué)術(shù)期刊”[6]。《物理學(xué)報(bào)》2009 年榮獲中國(guó)期刊協(xié)會(huì)和中國(guó)出版科學(xué)研究所聯(lián)合評(píng)選的“新中國(guó)60 年有影響力的期刊”,2010 年榮獲新聞出版總署“第二屆中國(guó)出版政府獎(jiǎng)期刊獎(jiǎng)”。《物理學(xué)報(bào)》屬于中國(guó)物理學(xué)界影響因子較大、影響范圍廣泛的期刊，對(duì)《物理學(xué)報(bào)》等期刊進(jìn)行分析具有代表性。

(二) 《物理學(xué)報(bào)》2014年“極好”的10篇論文

根據(jù)《物理學(xué)報(bào)》統(tǒng)計(jì)的引用下載量排名，選出2014年引用下載量最高的20篇文章,然后再?gòu)倪@20篇文章中選出引用次數(shù)最多的10篇文章。以下是《物理學(xué)報(bào)》2014年發(fā)表的所有文章中引用和下載量綜合評(píng)價(jià)最高的10篇文章。這10篇文章的題目如下：《交叉口混合交通流元胞自動(dòng)機(jī)模型及仿真研究》《基于多尺度熵的交通流復(fù)雜性分析》《電磁力控制湍流邊界層分離圓柱繞流場(chǎng)特性數(shù)值分析》《光聲內(nèi)窺鏡系統(tǒng)在人體直腸癌離體組織中的實(shí)驗(yàn)研究》《激波與層流湍流邊界層相互作用實(shí)驗(yàn)研究》《功率譜反演大氣湍流隨機(jī)相位屏采樣方法的研究》《硅基光子集成研究進(jìn)展》《憶阻器及其阻變機(jī)理研究進(jìn)展》《半導(dǎo)體溫差發(fā)電過(guò)程的模型分析與數(shù)值仿真》《基于壓縮感知超分辨鬼成像》。

(三) 10篇文章的具體篩選過(guò)程分析

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于《物理學(xué)報(bào)》2014年發(fā)表的所有文章中“極好”的10篇文章。之所以選擇2014年的所有文章進(jìn)行考察，是因?yàn)檫@些文章距今已經(jīng)發(fā)表大于3年、小于5年，能夠更真實(shí)、直觀地反映問(wèn)題。科爾兄弟也主張數(shù)據(jù)選擇應(yīng)距今有一定年限，以保證數(shù)據(jù)能夠準(zhǔn)確反映想要調(diào)查的問(wèn)題，不至于因?yàn)槟晗尢枚沟糜懻摰膯?wèn)題過(guò)時(shí)。

《物理學(xué)報(bào)》在2014年一共發(fā)行了24期，共計(jì)1 456篇文章(2018年統(tǒng)計(jì))。根據(jù)《物理學(xué)報(bào)》自身的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，幾乎每一期刊登的文章中都有引用下載量很高的優(yōu)秀文章。筆者通過(guò)對(duì)每一期文章的分析，選出引用下載量最高的20篇文章，接著將統(tǒng)計(jì)得來(lái)的在《物理學(xué)報(bào)》中下載量最高的20篇文章分別放到中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)上進(jìn)行檢索，記錄每一篇論文的引用率和下載量，綜合考慮后選出引用和下載量最高的10篇文章，具體分析數(shù)據(jù)如下：

表1 《物理學(xué)報(bào)》2014年引用量、下載量最高的20篇文章

續(xù)表

20篇論文名稱(chēng)引用量下載量光聲內(nèi)窺鏡系統(tǒng)在人體直腸癌離體組織中的實(shí)驗(yàn)研究10171激波與層流湍流邊界層相互作用實(shí)驗(yàn)研究12459中小學(xué)門(mén)口道路上學(xué)期間的一個(gè)元胞自動(dòng)機(jī)模型8385功率譜反演大氣湍流隨機(jī)相位屏采樣方法的研究21615硅基光子集成研究進(jìn)展121411氧分壓對(duì)濺射制備氧化鎵薄膜結(jié)構(gòu)及光學(xué)帶隙的影響2164球差光束在大氣湍流中傳輸特性的實(shí)驗(yàn)研究182MoS2溶液的波長(zhǎng)選擇性光限幅效應(yīng)研究1156鋰離子電池SnSb/C復(fù)合負(fù)極材料的熱碳還原法制備及電化學(xué)性能研究2152火災(zāi)逃生過(guò)程的模擬與討論———以吉林禽業(yè)火災(zāi)為例6178憶阻器及其阻變機(jī)理研究進(jìn)展261992半導(dǎo)體溫差發(fā)電過(guò)程的模型分析與數(shù)值仿真211221Si(110)和Si(111)襯底上制備InGaN/GaN藍(lán)光發(fā)光二極管6112續(xù)流二極管續(xù)流瞬態(tài)反向恢復(fù)電壓尖峰機(jī)理研究9546基于壓縮感知超分辨鬼成像11833

通過(guò)對(duì)以上表格中的數(shù)據(jù)分析可以得出引用和下載量最高的10篇文章，這10篇文章題目見(jiàn)第2部分。筆者借鑒科爾兄弟在《科學(xué)界的社會(huì)分層》中使用的社會(huì)學(xué)分析方法，嘗試對(duì)《物理學(xué)報(bào)》2014年共24期刊物中10篇“極好”的論文進(jìn)行分析。筆者選中這10篇引證率最高的文章，再將這10篇論文所引證的文章整理出來(lái)，統(tǒng)計(jì)得出這10篇文章一共引用了321篇其他論文；再分別對(duì)10篇論文引用的321篇論文發(fā)表的期刊及期刊的影響因子進(jìn)行分析，考察這321篇文章發(fā)表的期刊等級(jí)及其所占比重，并通過(guò)系列分析得出結(jié)論。為避免不同統(tǒng)計(jì)方法對(duì)期刊影響因子的判斷存在偏差，筆者統(tǒng)一采用美國(guó)ACCDON公司旗下的LetPub對(duì)期刊影響因子進(jìn)行分析。在這里，筆者近似地將期刊影響因子當(dāng)作判斷期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)為期刊質(zhì)量約等于作者在其研究領(lǐng)域內(nèi)的影響力。之所以這樣是因?yàn)?，在中?guó)，能在影響力很大的期刊上發(fā)表文章的一般都是科學(xué)精英。通常，作者在引證文章時(shí)傾向于關(guān)注文章下載量、作者知名度及期刊影響力，將期刊知名度與在此期刊上發(fā)表文章的作者的知名度相關(guān)聯(lián)。在此，筆者將研究的問(wèn)題轉(zhuǎn)變成了以下問(wèn)題：在中國(guó)，精英科學(xué)家所引用的文章大部分是否都發(fā)表在了影響因子較大(知名度高)的期刊上？對(duì)此，筆者通過(guò)一系列分析并得出了結(jié)論。

四、 總結(jié)

經(jīng)過(guò)分析可知，在這321篇被引用的文章中，發(fā)表在ReviewsofModernPhysics(Rev.Mod.Phys)、PhysicalReviewLetters(Phys.Rev.Lett)、Nature和Science這種頂級(jí)期刊上的文章一共155篇。這種頂級(jí)期刊影響因子大，發(fā)表難度大，發(fā)表文章質(zhì)量較高。發(fā)表在PhysicalReviewA(Phys.Rev.A)、Opt.Express等這種中等以上核心期刊上的文章一共147篇，這種期刊影響因子次于頂級(jí)期刊，但影響因子較大，發(fā)表難度也較大，發(fā)表文章質(zhì)量也相對(duì)較高。發(fā)表在中國(guó)核心期刊上的文章一共18篇，此類(lèi)期刊未被SCI收錄，影響因子較小，發(fā)表較容易，文章質(zhì)量一般。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)得出，發(fā)表在頂級(jí)期刊和被SCI收錄的核心期刊上的文章一共300篇左右，所占比例約為94%，僅有19篇文章(所占比例6%)來(lái)自于影響因子不是很大的期刊，見(jiàn)表2、圖1。

表2 321篇文章發(fā)表在不同等級(jí)期刊所占的比例

圖1 321篇文章發(fā)表的不同等級(jí)期刊所占的比例

通過(guò)以上分析可得出結(jié)論，引證的文章中有300篇(93.5%)主要集中發(fā)表在比較著名的刊物上，剩下21篇發(fā)表在一般的期刊上;優(yōu)秀的文章傾向于引證那些發(fā)在影響因子大的期刊上，質(zhì)量高的文章更傾向于引用其他高質(zhì)量文章;精英科學(xué)家受到有影響力期刊的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通期刊，精英科學(xué)家也更傾向于引用高質(zhì)量文章以及發(fā)表在影響因子大的期刊上的文章。在中國(guó)，文章是否發(fā)表在有影響力的期刊上基本可以作為評(píng)價(jià)文章質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，各種名譽(yù)和職稱(chēng)授予是由所發(fā)文章的質(zhì)量和數(shù)量決定的，對(duì)文章質(zhì)量的判定基本上是由文章所發(fā)的期刊等級(jí)和文章的引用量決定的。如，長(zhǎng)江學(xué)者、特聘教授的選拔和授予都會(huì)把是否在有影響力的期刊上發(fā)表過(guò)文章作為一個(gè)很重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。科爾兄弟通過(guò)調(diào)查得出，美國(guó)物理學(xué)界精英科學(xué)家大約20%的人作出了80%的貢獻(xiàn)。筆者以《物理學(xué)報(bào)》為例對(duì)中國(guó)物理學(xué)界進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)物理學(xué)界精英科學(xué)家大約10%的人作出了90%貢獻(xiàn)，剩下的90%的人作出了10%貢獻(xiàn)，精英科學(xué)家對(duì)其他精英科學(xué)家的依賴(lài)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)科學(xué)界。

既然在中國(guó)科學(xué)界10%的人作出了90%的貢獻(xiàn)，90%人僅作出了10%的貢獻(xiàn)，這是否意味著可以減少中國(guó)科學(xué)界中低層科技人員的數(shù)量？研究機(jī)構(gòu)人員的減少是否會(huì)影響科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步？對(duì)此，庫(kù)恩(Kuhn)認(rèn)為，在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)工作是求解當(dāng)前知識(shí)領(lǐng)域留給我們的謎題，常規(guī)科學(xué)就是解謎。在他看來(lái)，科學(xué)發(fā)展的絕大部分屬于常規(guī)科學(xué)，常規(guī)科學(xué)有利于拓展研究的深度和廣度。雖然大部分科學(xué)工作者只是進(jìn)行常規(guī)的研究工作，但知識(shí)的積累是量變和質(zhì)變交互的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要眾多的科技人員參與其中。在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，需要眾多科技工作者累積性的工作，并無(wú)太多創(chuàng)新性。庫(kù)恩也指出，“我們討論的常規(guī)研究的問(wèn)題，其最引人注目的特點(diǎn)，或許其目的不在于產(chǎn)生概念或現(xiàn)象的多么大的新穎性”[7]。因此，不能減少中低層次科技人員數(shù)量，反而應(yīng)該給予他們更多關(guān)注，“雖然中低層次科技人員很少做出卓越的成果，但通過(guò)跨層流動(dòng)，中低層次的科研人員有可能進(jìn)入精英群體”[8]。即使得出大部分科研成果僅依賴(lài)于少數(shù)精英科學(xué)家的結(jié)論，也不能妄自主張縮小中國(guó)科學(xué)研究的規(guī)模。由于各種原因，科研機(jī)構(gòu)人數(shù)減少必定會(huì)影響中國(guó)科學(xué)的發(fā)展。

一是由于中國(guó)特殊的體制。就算在中國(guó)90%人做了10%的工作，也并不能在邏輯上得出縮減人數(shù)的必然結(jié)論。中國(guó)的職稱(chēng)體制使得大量質(zhì)量一般的文章得以發(fā)表，導(dǎo)致分母增大，即使是精英科學(xué)家也是從發(fā)表質(zhì)量一般的文章開(kāi)始學(xué)術(shù)研究的。同時(shí)，即使大量的人做了少部分工作，也不能就此否認(rèn)他們的工作對(duì)精英科學(xué)家取得的重大突破及其所作貢獻(xiàn)所起到的作用。

二是由于中國(guó)特殊的行政教學(xué)。在中國(guó)，每個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)都有非常復(fù)雜的人際問(wèn)題需要處理，行政管理崗需要大量人才，在行政管理和教學(xué)工作上作出突出貢獻(xiàn)的亦可成為精英科學(xué)家，而不能只將研究成果作為判斷貢獻(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

三是歸因于無(wú)形學(xué)院的作用。正如拉圖爾(Bruno Latour)所認(rèn)同的，科學(xué)家們平時(shí)的交流對(duì)科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步起到了重要作用，普通科學(xué)家與精英科學(xué)家的交流甚至提問(wèn)都可能會(huì)促進(jìn)精英科學(xué)家改進(jìn)自己的理論，促進(jìn)重大發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)生。精英科學(xué)家的靈感往往來(lái)源于學(xué)生的幫助，或者在學(xué)生提問(wèn)的過(guò)程中其靈感被激發(fā)進(jìn)而引起他們的思考。

科學(xué)界是一個(gè)高度分層的社會(huì)建制，但在不同的社會(huì)文化環(huán)境下，科學(xué)共同體社會(huì)分層的模式和輪廓并不相同，奧爾特加假說(shuō)和科爾兄弟的分析并不完全適用于我國(guó)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析可以得出，在中國(guó)科學(xué)界，10%的精英科學(xué)家對(duì)科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步作出了90%的貢獻(xiàn)，90%的科學(xué)家作出了10%的貢獻(xiàn)。相較于美國(guó)科學(xué)界，中國(guó)科學(xué)的發(fā)展更加依賴(lài)于極少數(shù)精英科學(xué)家。大多數(shù)科學(xué)研究者對(duì)科學(xué)的發(fā)展沒(méi)有作出太大貢獻(xiàn)，這意味著中國(guó)科學(xué)界社會(huì)分層并不平衡。這和中國(guó)科學(xué)界的權(quán)力和資源集中在極少數(shù)人手中不無(wú)關(guān)系，論資排輩現(xiàn)象在科學(xué)研究中比較明顯。在中國(guó)，雖然少數(shù)精英科學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)，但不能因此而否認(rèn)那些中低層科研工作者在中國(guó)科學(xué)發(fā)展中的推動(dòng)作用。中國(guó)特殊的評(píng)價(jià)體系和社會(huì)制度使得我國(guó)科學(xué)界的社會(huì)分層和不同層級(jí)科研人員的層級(jí)變動(dòng)更加困難。因此，對(duì)該問(wèn)題的研究不能僅從社會(huì)學(xué)視角對(duì)科學(xué)共同體進(jìn)行分析，還應(yīng)從科學(xué)家的心理因素、自我職業(yè)選擇、社會(huì)選擇、國(guó)家政策導(dǎo)向和互動(dòng)因素等方面進(jìn)行綜合考察。這也將成為我國(guó)社會(huì)學(xué)家繼續(xù)研究科學(xué)共同體努力的方向。