“9.9元嘗鮮會(huì)員，充值發(fā)現(xiàn)默認(rèn)勾選自動(dòng)續(xù)費(fèi)項(xiàng)”、“網(wǎng)購(gòu)機(jī)票默認(rèn)勾選保險(xiǎn)”……這些年，“默認(rèn)勾選”早已成為眾多網(wǎng)友心中一根刺，捆綁銷售的各種坑中，有多少人感到被欺騙的憤怒？屢禁不止的捆綁銷售背后，又有怎樣的暗局存在？

卷土重來(lái)的捆綁銷售

在網(wǎng)購(gòu)交易中，電商平臺(tái)憑借技術(shù)、服務(wù)和地位優(yōu)勢(shì)往往比較強(qiáng)勢(shì)，而用戶則處于相對(duì)弱勢(shì)的一方?？量虠l件、霸王條款，甚至是技術(shù)綁架傷了不少消費(fèi)者的心，而捆綁銷售更是屢禁不止的“常態(tài)”行為，在今年1月1日開(kāi)始實(shí)施的新《電商法》中，已經(jīng)明確“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。而違反此條規(guī)定的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得，可以并處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

原本不少人都認(rèn)為終于可以和“捆綁銷售”告別了，可隨著年底雙11、雙12電商購(gòu)物節(jié)的如期而至，捆綁銷售、集贊優(yōu)惠、虛構(gòu)原價(jià)等讓消費(fèi)者反感的行為再次死灰復(fù)燃。以大眾常用的火車票預(yù)訂為例，不少消費(fèi)者都遇到過(guò)通過(guò)非12306通道預(yù)訂方式購(gòu)票，均需要額外收取優(yōu)惠券費(fèi)用10元和20元，優(yōu)惠券可享受7×24小時(shí)預(yù)訂服務(wù)、享受客服服務(wù)、享受快速退改簽服務(wù)、享受短信提醒服務(wù)等，并且取消不掉。

顯然，在利益面前，捆綁銷售這一《電商法》明令整改的銷售模式再次活躍起來(lái)，不少電商平臺(tái)都對(duì)“以顯著方式提醒消費(fèi)者”置若罔聞，藏得更深的捆綁方式讓商家平臺(tái)獲利的同時(shí)，也引來(lái)不少消費(fèi)者的抱怨。

越發(fā)隱秘的捆綁銷售

在《電商法》面前，不少電商平臺(tái)的捆綁銷售已經(jīng)有所收斂，以捆綁銷售曾經(jīng)的“重災(zāi)區(qū)”O(jiān)TA平臺(tái)為例，消費(fèi)在攜程、去哪兒等平臺(tái)上都能根據(jù)自身需要選擇"航空意外險(xiǎn)""接送機(jī)"等額外項(xiàng)目，以往猖獗的"默認(rèn)勾選"行為的確得到抑制，然而，在法規(guī)和利益面前，同樣有不少軟件以“擦邊球”的形式繼續(xù)捆綁銷售。

一款名為“高鐵管家”的訂票軟件在不少媒體和用戶眼里問(wèn)題嚴(yán)重，其推出“立即預(yù)訂”和“普通預(yù)訂”兩個(gè)選項(xiàng)，前者為藍(lán)色選項(xiàng)，后者為灰白色選項(xiàng)，按鈕顏色的區(qū)別本身就有誘導(dǎo)消費(fèi)的嫌疑，而且“立即預(yù)訂”本身包含了額外的“VIP優(yōu)享服務(wù)”付費(fèi)項(xiàng)目，對(duì)于消費(fèi)者而言，這樣的捆綁銷售更不容易察覺(jué)。類似具有極高隱藏性的捆綁銷售同樣出現(xiàn)在驢媽媽平臺(tái)上，用戶在預(yù)訂景點(diǎn)門票時(shí)，發(fā)現(xiàn)故宮門票均綁定了內(nèi)館門票、導(dǎo)覽、講解等收費(fèi)項(xiàng)目，沒(méi)有單賣的故宮門票供選擇，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)。而途牛平臺(tái)也用“買份放心”代替“購(gòu)買保險(xiǎn)”，語(yǔ)言模糊且?guī)в休^強(qiáng)的暗示，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。

除了UI設(shè)計(jì)強(qiáng)化搭載選項(xiàng)的高鐵管家和用模糊語(yǔ)言誤導(dǎo)用戶的途牛平臺(tái)外，攜程、馬蜂窩等平臺(tái)購(gòu)買機(jī)票的確提供武大在選項(xiàng)和靈活服務(wù)項(xiàng)目可選，可當(dāng)用戶選擇一張機(jī)票打算進(jìn)入支付界面的時(shí)候，平臺(tái)會(huì)彈出了幾個(gè)選項(xiàng)供用戶選擇。而這幾個(gè)選項(xiàng)中，被優(yōu)先展示的產(chǎn)品基本上都搭售了增值服務(wù)。攜程更在普通預(yù)訂的選項(xiàng)前面加入了5秒的公益廣告，為了拿到額外的盈利，電商平臺(tái)拿出渾身解數(shù)為捆綁銷售“續(xù)命”，這里面不僅有利益的驅(qū)動(dòng)，更有捆綁銷售的歷史積淀。

歷史悠久的捆綁銷售

所謂的捆綁銷售是將兩種產(chǎn)品捆綁起來(lái)銷售的銷售和定價(jià)方式。純粹的捆綁銷售只有一種價(jià)格，消費(fèi)者必須同時(shí)購(gòu)買兩種產(chǎn)品。此外，不是所有的企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)都能隨意地“捆綁”在一起。捆綁銷售要達(dá)到“1+1>2”的效果取決于兩種商品的協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)，而不存在難以協(xié)調(diào)的矛盾。

捆綁銷售并非一出現(xiàn)就受到大眾抵觸，蘋(píng)果其實(shí)也是玩捆綁銷售的行家，涉足手機(jī)、平板和PC的蘋(píng)果公司在早期也曾經(jīng)用過(guò)這樣的手段讓很多人知道有一家做手機(jī)的公司叫蘋(píng)果，它們有一款手機(jī)叫iPhone。iPhone最早是和AT&T話費(fèi)獨(dú)家綁定銷售的。這個(gè)綁定策略使蘋(píng)果得以將手機(jī)價(jià)格控制在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷奈恢?，額外制造了大量的購(gòu)買意愿，同時(shí)也完美利用了AT&T龐大的顧客群體來(lái)迅速拓展用戶。而全球知名電商平臺(tái)亞馬遜、ebuy等同樣一直在通過(guò)捆綁銷售提升訂單流量和轉(zhuǎn)換率，合理的捆綁銷售并沒(méi)有太大問(wèn)題，商品間的協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)不僅推動(dòng)產(chǎn)品用戶流量，更能為用戶提供更多可選的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品。

然而，隨著電商平臺(tái)和商戶對(duì)利益的追逐，捆綁銷售策略的指定更偏向于消費(fèi)者權(quán)益的榨取，整個(gè)搭售商品/服務(wù)體系不再以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向時(shí)，消費(fèi)者感知體驗(yàn)不斷受到侵害，捆綁銷售漸漸站到了消費(fèi)者的對(duì)立面。失去了消費(fèi)者滿意度的捆綁銷售，自然催生了一大堆問(wèn)題。

問(wèn)題突出的在線旅游平臺(tái)

在眾多涉嫌捆綁銷售的電商平臺(tái)中，OTA在線旅游平臺(tái)問(wèn)題一直都非常突出。10月29日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《第三季度全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），《報(bào)告》在分析旅游投訴時(shí)指出，購(gòu)票暗藏“捆綁銷售”陷阱成為新的投訴熱點(diǎn)，這同OTA平臺(tái)商業(yè)模式有很大關(guān)系。由于一般在線旅游平臺(tái)出售的票價(jià)與官方網(wǎng)站票價(jià)沒(méi)有太大出入，如在攜程旅游網(wǎng)上官網(wǎng)的票價(jià)與在線平臺(tái)出售的票價(jià)是一樣的，因此在線旅游平臺(tái)通過(guò)票務(wù)預(yù)訂可獲利潤(rùn)較小，而捆綁銷售附加增值產(chǎn)品就自然地成為在線旅游平臺(tái)獲取高額利潤(rùn)的方式。

OTA平臺(tái)、保險(xiǎn)公司、航空公司形成“聯(lián)姻”關(guān)系后，消費(fèi)者在途牛購(gòu)買機(jī)票時(shí)就會(huì)在支付頁(yè)面看到保險(xiǎn)費(fèi)、貴賓休息室等與機(jī)票搭售的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品以捆綁的方式被消費(fèi)者訂購(gòu)，OTA平臺(tái)、保險(xiǎn)公司和航空公司可以同時(shí)獲利，最終實(shí)現(xiàn)三方共贏，消費(fèi)者則成為三方利益的“輸出者”。

捆綁銷售對(duì)于在線旅游網(wǎng)站來(lái)說(shuō)完全是一筆穩(wěn)賺不賠的生意，若是商品搭售得好，那在線平臺(tái)就賺得多，若是賣得不好對(duì)在線旅游平臺(tái)也沒(méi)有太大損失。保險(xiǎn)公司、航空公司與在線旅游平臺(tái)之間存在的雇傭關(guān)系又構(gòu)筑了最后一道利益防線，那就是不管捆綁產(chǎn)品銷售情況如何，在線旅游平臺(tái)都會(huì)獲得一筆雇傭金。

雖然有相關(guān)規(guī)定禁止在線旅游平臺(tái)進(jìn)行強(qiáng)制性“捆綁銷售”，但在高額利益的驅(qū)使下，各個(gè)在線旅游平臺(tái)還是選擇鋌而走險(xiǎn)，將“捆綁銷售”換身衣裝，以其他形式繼續(xù)在市場(chǎng)上橫行。

數(shù)據(jù)揭秘捆綁銷售的秘密

針對(duì)電商平臺(tái)捆綁銷售問(wèn)題，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)日前發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)捆綁搭售問(wèn)題調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）指出，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)體驗(yàn)人員在對(duì)26個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的74個(gè)模擬消費(fèi)體驗(yàn)樣本中，有8個(gè)樣本存在涉嫌捆綁搭售問(wèn)題，占比達(dá)10.81%。涉嫌捆綁搭售問(wèn)題集中在在線旅游平臺(tái)和火車票預(yù)訂平臺(tái)。

互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)搭售最多的項(xiàng)目是保險(xiǎn)，其次是優(yōu)惠券、接送服務(wù)、會(huì)員、紅包、語(yǔ)音講解等收費(fèi)項(xiàng)目。除了被誤導(dǎo)或強(qiáng)制選擇，多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)主動(dòng)選擇這些搭售的收費(fèi)項(xiàng)目。北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表示，盡管有平臺(tái)此前聲稱搭售保險(xiǎn)等是迎合用戶消費(fèi)習(xí)慣、提供人性化服務(wù)，但背后還是通過(guò)搭售高利潤(rùn)商品或服務(wù)謀取利益。利益的驅(qū)動(dòng)顯然是電商平臺(tái)強(qiáng)推捆綁銷售的主因，激烈的價(jià)格戰(zhàn)讓電商平臺(tái)本就薄利，而人工、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、設(shè)備購(gòu)置和轉(zhuǎn)賬交易等成本并非砍掉實(shí)體渠道就可以覆蓋的，捆綁銷售的高毛利率產(chǎn)品/服務(wù)就成了電商運(yùn)營(yíng)盈虧的關(guān)鍵。

除了利益驅(qū)動(dòng)之外，監(jiān)管力度不夠、消費(fèi)者的“忍氣吞聲”也是捆綁搭售屢禁不止的一大原因。《報(bào)告》顯示，75.70%的被調(diào)查者認(rèn)為捆綁搭售行為強(qiáng)制消費(fèi)、損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。但遇到捆綁搭售行為后，有49.88%的被調(diào)查者選擇放棄購(gòu)買，26.12%的被調(diào)查者選擇無(wú)奈接受，7.97%的被調(diào)查者選擇找平臺(tái)協(xié)商，僅有6.06%的被調(diào)查者選擇向有關(guān)部門或消協(xié)投訴。

當(dāng)捆綁交易插上了互聯(lián)網(wǎng)的翅膀

40多年前，前任美聯(lián)儲(chǔ)主席珍妮特·耶倫（Janet?Yellen）還是哈佛大學(xué)（Harvard?University）的一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)，她對(duì)電影《五只歌》很感興趣。她注意到電影中的一個(gè)場(chǎng)景，餐廳女招待拒絕給杰克·尼克爾森（Jack?Nicholson）飾演的角色端上煎蛋卷配咖啡和全麥面包片，因?yàn)榈昀锕?yīng)的是煎蛋卷配農(nóng)家煎土豆和面包卷。尼克爾森反駁：“我知道這個(gè)的配菜是什么，但那不是我想要的?！?/p>

耶倫和她的合著者進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于捆綁銷售經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，結(jié)論是，如果一家餐廳在固定菜單以外提供顧客單點(diǎn)的選擇，餐廳能得到相應(yīng)的回報(bào)。絕大多數(shù)人樂(lè)意通過(guò)比較便宜的固定菜單點(diǎn)菜，但“單點(diǎn)菜單是為了捕捉那些對(duì)某些菜品有極高評(píng)價(jià)的美食家消費(fèi)者”。

盡管數(shù)字技術(shù)似乎促進(jìn)了碎片化，但它也使捆綁銷售顯得更簡(jiǎn)單，更有吸引力。絕大多數(shù)實(shí)體商品采用單獨(dú)定價(jià)，而數(shù)字產(chǎn)品往往采用捆綁定價(jià)，這個(gè)事實(shí)符合邏輯。在線銷售的邊際成本幾乎為零：一旦客戶有寬帶連接，要銷售另外一件商品或者服務(wù)幾乎不用花費(fèi)任何成本。顯然，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，讓電商平臺(tái)和商家放棄捆綁銷售恐怕是極其困難的，而且終端市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)于捆綁銷售的抵觸并非純粹的附加費(fèi)用。

附加服務(wù)費(fèi)并非爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

利益是電商平臺(tái)對(duì)捆綁銷售樂(lè)此不疲的關(guān)鍵，而在消費(fèi)者端，“忍氣吞聲”除了舉報(bào)、舉證、索賠等流程麻煩外，更多在于其爭(zhēng)議的關(guān)鍵并非在于附加服務(wù)費(fèi)的多少，刻意欺瞞才是消費(fèi)者抵觸的關(guān)鍵。捆綁銷售本身能夠給與消費(fèi)者更多選擇、提供更完善的周邊生態(tài)產(chǎn)品/服務(wù)，消費(fèi)者對(duì)于這樣的商業(yè)模式反感程度并不高，可問(wèn)題是當(dāng)下不少電商平臺(tái)的捆綁銷售都是在用戶不知情的情況下發(fā)生的，一旦用戶發(fā)現(xiàn)就會(huì)覺(jué)得被欺騙的感覺(jué)，欺瞞式銷售極易引起用戶反感和抵觸，而且在利益的追逐過(guò)程中，電商平臺(tái)和商戶的捆綁銷售往往會(huì)忽視用戶的選擇權(quán)，“強(qiáng)制”的套餐很容易給用戶“我不需要”的印象，畢竟不是所有的人都需要航班延誤險(xiǎn)或者說(shuō)買手機(jī)的時(shí)候需要耳機(jī)的。

對(duì)于電商平臺(tái)和商戶而言，捆綁銷售大多時(shí)候是用最小的成本實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)增值，向所有的消費(fèi)者推銷標(biāo)準(zhǔn)化的捆綁套餐，顯然比提供定制化產(chǎn)品/服務(wù)能賺取更多利益，可這個(gè)過(guò)程無(wú)疑會(huì)傷害到消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)，最終產(chǎn)生抵觸情緒甚至敵視、唾棄某些電商平臺(tái)和商戶產(chǎn)品。

容易被忽視的商戶端捆綁

絕大多數(shù)有關(guān)捆綁銷售的討論都是圍繞平臺(tái)、商戶與消費(fèi)者之間的問(wèn)題和矛盾展開(kāi)，商戶端的捆綁卻很容易被大眾無(wú)視。雙11等電商大促曝出的平臺(tái)二選一爭(zhēng)端只是當(dāng)下平臺(tái)與商戶矛盾關(guān)系的一個(gè)縮影，以抖音短視頻內(nèi)容交易服務(wù)平臺(tái)“星圖”為例，其成為平臺(tái)變現(xiàn)渠道的同時(shí)，也揭示了商戶端捆綁銷售的問(wèn)題。

代理商和商戶表示，抖音星圖目前針對(duì)廣告主投放達(dá)人軟廣的“玩法”頗為霸道，不僅有配額限制，還需要與信息流硬廣捆綁銷售，這使得代理公司和廣告主的成本均大幅上漲。此外，無(wú)論是與抖音簽約的個(gè)體紅人還是經(jīng)抖音認(rèn)證的MCN機(jī)構(gòu)，都難以與廣告主直接接觸，所有訂單必須通過(guò)星圖平臺(tái)。倘若紅人或MCN機(jī)構(gòu)私接廣告，將有可能被下架內(nèi)容或封禁賬號(hào)。

軟硬廣捆綁銷售，MCN私接廣告要被下架僅僅是目前商戶端捆綁的一個(gè)模式，在平臺(tái)掌控公域流量的前提下，商戶面對(duì)各種看似不公的捆綁條款也只能接受。同樣在人氣爆棚的外賣圈，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)

“商戶推廣通+商戶通”兩個(gè)產(chǎn)品捆綁強(qiáng)制銷售也被不少商戶投訴，或許商戶的捆綁銷售表面上看同消費(fèi)者距離遙遠(yuǎn)，可在龐大的成本壓力下，這類商戶捆綁銷售恐怕遲早會(huì)轉(zhuǎn)移到終端消費(fèi)者身上。

飲鴆止渴的商業(yè)模式

從瘋狂到隱秘，捆綁銷售原是一本“好經(jīng)”，念得好的話，將出現(xiàn)雙贏局面：銷售企業(yè)擴(kuò)大了銷售，增加了收入，消費(fèi)者得到了方便，節(jié)省了成本。“好經(jīng)”一旦被“念歪”，給消費(fèi)者造成困擾，捆綁搭售便成為過(guò)街老鼠。我不想要的服務(wù)，甩都甩不掉，一不小心就中招，這種捆綁搭售就很討厭。

知情是市場(chǎng)交易的前提基礎(chǔ)，自愿是市場(chǎng)交易的基本原則，知情、自愿是愉快消費(fèi)的底線要求。一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在捆綁搭售中玩各種小心思、小手段，譬如遮蔽某些關(guān)鍵信息、為消費(fèi)選擇制造障礙等，誘導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤選擇，違反了知情、自愿的交易原則。屢屢被套路，消費(fèi)者心中的怨氣不斷累積，終究會(huì)出現(xiàn)以腳投票的那一天。

實(shí)際上，早在2017年，攜程公司就因?yàn)樵阡N售保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中存在“未明確披露承保公司、代理銷售主體，未明確披露產(chǎn)品條款信息及批備編號(hào)”等違法行為，上海保監(jiān)局對(duì)攜程公司及總經(jīng)理開(kāi)出了兩張共計(jì)40萬(wàn)元的罰單。當(dāng)捆綁銷售成為行業(yè)現(xiàn)象時(shí)，隨大流悶聲賺大錢或許是平臺(tái)和商戶“無(wú)奈”的選擇，可隨著消費(fèi)市場(chǎng)成熟度的提升，當(dāng)消費(fèi)市場(chǎng)出現(xiàn)普遍性抵觸并擁有更多選擇時(shí)，死守著捆綁銷售賺錢的平臺(tái)和商戶們必將被市場(chǎng)拋棄。

監(jiān)管技術(shù)需要跟進(jìn)《電子商務(wù)法》實(shí)施以來(lái)，以往比較突出的默認(rèn)勾選等捆綁搭售問(wèn)題得到了明顯改善，但少數(shù)企業(yè)仍在通過(guò)更隱蔽的方式誤導(dǎo)或強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買其搭售的商品或服務(wù)，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。目前法律并未明確禁止所有搭售行為，事實(shí)上，也應(yīng)該鼓勵(lì)商家提供更多個(gè)性化和多樣化的商品或服務(wù)，為消費(fèi)者提供更多選擇，關(guān)鍵是不能損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

除了相關(guān)法律法規(guī)條文有待繼續(xù)完善外，加大監(jiān)管和處罰力度也是有效避免電商平臺(tái)和商戶藍(lán)牙捆綁銷售的有效辦法。以今年1月，中國(guó)民用航空局發(fā)布《民航旅客國(guó)內(nèi)運(yùn)輸服務(wù)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》為例，其提出承運(yùn)人或者銷售代理人違規(guī)以默認(rèn)選擇方式為旅客做出購(gòu)買付費(fèi)服務(wù)的選擇，“由民航行政機(jī)關(guān)給予警告，并處1萬(wàn)元的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處2萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款”，受到輿論好評(píng)。

而在嚴(yán)厲打擊違法捆綁搭售行為的同時(shí)，正視電商平臺(tái)的服務(wù)價(jià)值，幫助企業(yè)改變?cè)瓉?lái)靠捆綁搭售實(shí)現(xiàn)盈利的商業(yè)模式，引導(dǎo)企業(yè)公開(kāi)透明地收取合理服務(wù)費(fèi)用，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)，也能持之以恒地改變捆綁銷售問(wèn)題。

不應(yīng)被忽視的用戶體驗(yàn)

當(dāng)前，捆綁銷售最大的問(wèn)題在于其幫助電商平臺(tái)和商家創(chuàng)收的同時(shí)，忽略了消費(fèi)者的知情權(quán)，弱化了消費(fèi)體驗(yàn)。千人千面的消費(fèi)市場(chǎng)，需要個(gè)性化的定制和推送，精細(xì)的用戶服務(wù)才是捆綁銷售立足的根本。對(duì)于捆綁銷售的設(shè)計(jì)，需要給予用戶自主選擇權(quán)利，真正推薦實(shí)用劃算的套餐，而不是強(qiáng)買強(qiáng)賣。不同的用戶對(duì)同一產(chǎn)品會(huì)有不同的心理期望，即便是同一個(gè)消費(fèi)者，其需求也永遠(yuǎn)的處于動(dòng)態(tài)變化之中。隨著社會(huì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，用戶的消費(fèi)場(chǎng)景和體驗(yàn)場(chǎng)景也在不斷地變化，也導(dǎo)致了用戶的需求也在不斷地更新迭代。同時(shí)，相對(duì)于純粹的產(chǎn)品/服務(wù)捆綁外，捆綁銷

售設(shè)計(jì)中不妨加入公益捐贈(zèng)類型的捆綁形式，類似消費(fèi)者購(gòu)買商品，商戶按銷售額的百分比捐贈(zèng)山區(qū)兒童等等，賦予捆綁銷售溫度，讓用戶產(chǎn)生心理上的認(rèn)同感，從而達(dá)到多方共贏的效果。

寫(xiě)在最后

日趨成熟的電商生態(tài)

在打數(shù)據(jù)、AI及云計(jì)算等新一代信息技術(shù)的加持下，電商平臺(tái)及商務(wù)完全有機(jī)會(huì)針對(duì)用戶個(gè)人習(xí)慣和偏好提供相應(yīng)的捆綁套餐服務(wù)，以多樣化的產(chǎn)品選擇和交互，讓用戶在消費(fèi)過(guò)程中進(jìn)一步認(rèn)可平臺(tái)產(chǎn)品/服務(wù)，而在用戶消費(fèi)體驗(yàn)不斷得到滿足的前提下，捆綁銷售甚至有望形成獨(dú)有品牌及文化，最終打開(kāi)新的成長(zhǎng)空間。