布拉德福德·德隆

美國(guó)總統(tǒng)特朗普和他的共和黨同志們保駕大規(guī)模公司稅減稅通過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)已經(jīng)過(guò)去了一年。如今，對(duì)《減稅和就業(yè)法案》的批評(píng)者說(shuō)它是專(zhuān)為富有的股東的犬儒主義政策。但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它是支持的。

比如，一個(gè)著名團(tuán)隊(duì)——其中大部分人在此前的共和黨政府中任職——在《華爾街日?qǐng)?bào)》上預(yù)測(cè)減稅能夠提振長(zhǎng)期GDP達(dá)3%-4%，并在未來(lái)十年中相應(yīng)增加大約0.4%的年GDP。在致國(guó)會(huì)的公開(kāi)信中，100多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)署主張減稅所造成的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)反饋，將足以補(bǔ)償靜態(tài)收入損失而有余。這意味著該法案日后會(huì)是赤字中性的。

類(lèi)似地，哈佛大學(xué)的羅伯特·巴羅在報(bào)業(yè)辛迪加發(fā)表評(píng)論指出，減稅將使長(zhǎng)期真實(shí)（經(jīng)通脹調(diào)整的）人均GDP提高到不可思議的7%。胡佛研究所的邁克爾·波斯金在后續(xù)分析中對(duì)巴羅的分析表示了支持。

最后，白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席凱文·哈塞特和哈佛大學(xué)的格雷格·曼昆認(rèn)為，稅收計(jì)劃所帶來(lái)的生產(chǎn)率提高主要將提振工資而非利潤(rùn)，因?yàn)橥鈬?guó)儲(chǔ)蓄者將向美國(guó)大量投資。

誠(chéng)然，這些主要都是長(zhǎng)期預(yù)測(cè)。但該法案的支持者們?nèi)匀徽f(shuō)，我們將看到新增投資足以提振GDP每年增長(zhǎng)0.4%。這意味著每年投資增加大約8000億美元，為此，每年的投資占GDP之比需要從17.5%增加到21.5%。我們不得而知，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在沒(méi)有減稅的情況下會(huì)如何增長(zhǎng)。但數(shù)據(jù)表明，投資并沒(méi)有提高到如此水平，也沒(méi)有表現(xiàn)出在近期能夠提高到如此水平的跡象。

這不足為奇。上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)表各自關(guān)于減稅方案的可能影響的樂(lè)觀預(yù)測(cè)時(shí)，中立機(jī)構(gòu)，如稅收政策中心便已在勾勒比較現(xiàn)實(shí)的圖景。和減稅方案的大部分支持者不同，稅收政策中心存在的理由不是為了取悅出資者或支持某個(gè)政黨，而是為了盡可能提供最佳預(yù)測(cè)。

2017年對(duì)于稅收法案的潛在影響的深度分歧讓《紐約時(shí)報(bào)》的本雅明·亞伯鮑姆相當(dāng)苦惱?！?00位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)署支持某個(gè)方案，而令100位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在相反的聲明上簽上名字，這意味著什么呢？”亞伯鮑姆在當(dāng)時(shí)的推特上發(fā)問(wèn)?！氨热?，哈佛大學(xué)如何給那些號(hào)稱(chēng)是同一門(mén)學(xué)科的工作者，同時(shí)又彼此攻擊對(duì)方是江湖騙子的一群人授予終身教職？普通人，更不用說(shuō)國(guó)會(huì)議員們了，如何弄清楚哪些終身教授才是資深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？”

現(xiàn)在，我們可以回答最后一個(gè)問(wèn)題了。學(xué)術(shù)是為了追求真理。當(dāng)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)自己做錯(cuò)時(shí)，他們會(huì)自問(wèn)為什么，以期改進(jìn)方法論，爭(zhēng)取在未來(lái)少犯錯(cuò)誤。預(yù)測(cè)減稅能夠刺激投資迅速增加和持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)在已被證明是錯(cuò)誤的。如果他們以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)待自己的學(xué)科，他們會(huì)將此視為學(xué)習(xí)的信號(hào)。悲哀的是，他們并沒(méi)有。他們保持緘默，這表明他們對(duì)于投資不及他們所憧憬的水平并不感到奇怪。

但他們?yōu)槭裁匆婀帜兀慨吘?，如他們的模型一樣，認(rèn)為投資可能隨著外國(guó)投資者涌入（或逃離）美國(guó)而迅速升高（或下降），是一個(gè)似是而非的假設(shè)。個(gè)人和企業(yè)不會(huì)僅僅因?yàn)槎惡罄麧?rùn)率有所提高，而猛然增加儲(chǔ)蓄。更高的利潤(rùn)率確實(shí)意味著儲(chǔ)蓄更加有利可圖，但也提高了過(guò)去的儲(chǔ)蓄的收益，從而降低儲(chǔ)蓄需求?？偟膩?lái)說(shuō)，兩者互相抵消。

那些在去年發(fā)表專(zhuān)欄和研究支持公司稅減稅的人都是一開(kāi)始就知道如此。這就是他們不曾撥冗審視自己有缺陷的預(yù)測(cè)、研究到底錯(cuò)在哪里的原因。好像他們一直都知道他們的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的似的。

對(duì)于仍在困惑于應(yīng)該聽(tīng)取哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)的記者來(lái)說(shuō)，答案早已水落石出。如果說(shuō)，過(guò)去的一年讓他們學(xué)到了什么的話，那就是：“騙我一次錯(cuò)在你;騙我兩次錯(cuò)在我。”

（Copyright： Project Syndicate，2019，編輯：許瑤）