鐘勝頻 劉海橋 鐘聲 陳麗燕 劉克華

【摘要】 目的：觀察微螺釘種植體支抗釘在口腔正畸治療中的臨床應(yīng)用。方法：選取2016年1月-2017年5月在本院進(jìn)行口腔正畸矯正的錯(cuò)畸形患者112例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為強(qiáng)支抗組和微螺釘種植體組，各56例。強(qiáng)支抗組給予傳統(tǒng)強(qiáng)支抗治療，微螺釘種植體組給予微螺釘種植體支抗釘治療。比較兩組患者治療時(shí)間及效果;用X線測(cè)量分析兩組患者的口腔正畸效果，比較兩組患者治療前后唇部軟組織指標(biāo)、牙列指標(biāo)、上頜骨指標(biāo)差值，并比較治療期間兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：微螺釘種植體組治療時(shí)間短于強(qiáng)支抗組，治療總有效率高于強(qiáng)支抗組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;微螺釘種植體組治療前后上唇突度、下唇突度、上唇-E線、下唇-E線差值均大于強(qiáng)支抗組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;微螺釘種植體組治療前后上切牙寬度、下切牙寬度、上中切牙角、下中切牙角差值均大于強(qiáng)支抗組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;微螺釘種植體組治療前后上頜寬度、下頜寬度、SNA角、SNB角差值均大于強(qiáng)支抗組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;微螺釘種植體組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率低于強(qiáng)支抗組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用微螺釘種植體支抗釘進(jìn)行口腔正畸治療能夠縮短治療時(shí)間，改善唇部軟組織、牙列、牙槽突的美學(xué)形態(tài)，具有較好的正畸效果。

【關(guān)鍵詞】 微螺釘種植體支抗釘 口腔正畸

[Abstract] Objective： To observe the clinical application of microscrew implant anchorage nail in orthodontic treatment. Method： A total of 112 patients with malocclusion who underwent orthodontic correction in our hospital from January 2016 to May 2017 were randomly divided into strong anchorage group and microscrew implantation group， 56 cases in each group. The strong anchorage group was treated with traditional strong anchorage therapy， and the microscrew implantation group was treated with microscrew anchorage therapy. The treatment time and effect of the two groups were compared， the orthodontic effects of the two groups were analyzed by X-ray measurement， and the differences of lip soft tissue index， dentition index and maxillary index between the two groups before and after treatment were compared， the total incidence of adverse reactions during treatment was compared between the two groups. Result： The treatment time of microscrew implantation group was shorter than that of strong anchorage group， and the total effective rate of microscrew implantation group was higher than that of strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The difference of upper lip protrusion， lower lip protrusions， upper lip E line and lower lip E line before and after treatment in microscrew implantation group were higher than those in strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The difference of upper incisor width， lower incisor angle and lower middle incisor angle before and after treatment in microscrew implantation group were higher than those in strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The differences of maxillary width， mandibular width， SNA angle and SNB angle before and after treatment in the microscrew implantation group were larger than those in the strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions during treatment in the microscrew implant group was lower than that in the strong anchorage group， with statistically significant difference （P<0.05）. Conclusion： The orthodontic treatment with microscrew implant anchorage nail can shorten the treatment time， improve the aesthetic morphology of lip soft tissue， dentition and alveolar process， and has a good orthodontic effect.

[Key words] Microscrew implant anchorage nail Orthodontics

First-authors address： Ruijin Peoples Hospital， Ruijin 342500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.32.002

MBT直絲弓矯治技術(shù)是目前最為流行的有托槽矯治技術(shù)之一，因其快速、便捷、舒適等優(yōu)點(diǎn)深受正畸醫(yī)生和錯(cuò)畸形患者的喜愛，是西方國家目前最為有效的矯治技術(shù)之一，被稱為“二十一世紀(jì)的矯治技術(shù)”[1]。然而盡管如此，對(duì)一些嚴(yán)重的上頜前突、雙頜前突、骨性反頜的患者，采用橫頜桿、NICE托、口外弓等措施治療，會(huì)讓醫(yī)生椅旁時(shí)間增加，并降低患者治療依從性[2]。而微種植體支抗釘?shù)氖褂?，徹底解除了醫(yī)患的困擾，正畸醫(yī)生可直接將微型鈦釘攻入皮質(zhì)骨，且植入后不需要骨性結(jié)合，從而增加患者治療依從性。因此，本研究采用微螺釘種植體支抗釘對(duì)患者進(jìn)行正畸治療，旨在探究該治療方式在正畸治療中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2017年5月在本院進(jìn)行口腔正畸矯正的錯(cuò)畸形患者112例。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①牙列擁擠患者;②上下頜前牙唇傾患者;③側(cè)面貌觀察呈凸面型。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重心肝腎功能異常者;②重度牙周炎患者;③進(jìn)展性牙齦炎患者;④口腔黏膜疾病患者;⑤出血性疾病患者;⑥全身系統(tǒng)性疾病患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為強(qiáng)支抗組和微螺釘種植體組，各56例。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核通過，患者知情同意且簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 材料 兩組患者均給予長沙天美公司MBT直絲弓托槽、北京圣瑪雅公司鎳鈦（NiTi）園絲、NiTi方絲進(jìn)行矯正治療。

1.2.2 正畸治療方法 （1）強(qiáng)支抗組給予傳統(tǒng)強(qiáng)支抗治療，復(fù)查最新全景片，必要時(shí)行CBCT檢查，了解根尖情況。常規(guī)消毒，局部浸潤麻醉，用11號(hào)尖刀片全層切開，直達(dá)骨壁，進(jìn)行口外支抗治療后檢查支抗釘初期穩(wěn)定性，確認(rèn)后即刻載荷，加橡皮鏈牽引配合滑動(dòng)法關(guān)閉間隙，內(nèi)收前牙，術(shù)后服用抗生素預(yù)防感染，局部應(yīng)用含漱液，拍攝根尖片觀察口外支抗與牙根的關(guān)系，治療期間應(yīng)注意口腔衛(wèi)生，避免食用刺激性食物和過硬的食物，并按時(shí)到醫(yī)院就診。（2）微螺釘種植體組給予微螺釘種植體支抗釘治療。復(fù)查最新全景片，對(duì)于存在齲齒的牙齒應(yīng)進(jìn)行填充，并了解根尖情況。常規(guī)消毒，局部浸潤麻醉，11號(hào)尖刀片全層切開，直達(dá)骨壁，在相鄰牙齦間放置微螺釘形種植體，通過微種植釘支抗對(duì)尖牙向后側(cè)結(jié)扎，等前牙的擁擠逐步解除，打開咬合，對(duì)穩(wěn)定弓絲進(jìn)行更換，然后在不銹鋼絲上焊接牽引鉤，牽引鉤和微種植釘通過NiTi絲拉簧內(nèi)收前牙，力度值為0.98～1.45 N/側(cè)，下頜支抗釘選用下頜骨外斜線區(qū)為植入部位，既不進(jìn)入磨牙根之間妨礙近遠(yuǎn)中方向較大幅度移動(dòng)，又能保證其穩(wěn)定性，術(shù)后服用抗生素預(yù)防感染，局部應(yīng)用含漱液，拍攝根尖片觀察微螺釘種植體與牙根的關(guān)系，治療期間應(yīng)注意口腔衛(wèi)生，避免食用刺激性食物和過硬的食物，并按時(shí)到醫(yī)院就診，等到牙間隙關(guān)閉完全后，取出微種植釘。

1.3 觀察指標(biāo) （1）比較兩組患者治療時(shí)間。（2）比較兩組治療效果，根據(jù)患者治療后牙齒排列情況判斷治療效果，顯效：牙齒排列整齊，前牙覆蓋正常，磨牙關(guān)系和牙窩關(guān)系正常;有效：牙齒排列較為整齊，前牙覆蓋正常，磨牙關(guān)系和牙窩關(guān)系得到明顯改善;無效：牙齒排列情況無改善，磨牙關(guān)系和牙窩關(guān)系無改善[3]。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（3）唇部軟組織、牙列、上頜骨指標(biāo)：由同一牙科醫(yī)生對(duì)治療前后患者進(jìn)行X線片檢查，進(jìn)行定點(diǎn)、描繪并測(cè)量所研究指標(biāo)，治療前后變化差值=治療前指標(biāo)測(cè)量值-治療后指標(biāo)測(cè)量值[4]。比較兩組治療前后上唇突度、下唇突度、上唇-E線、下唇-E線等唇部軟組織差值;比較兩組治療前后上切牙寬度、下切牙寬度、上中切牙角、下中切牙角等牙列指標(biāo)差值：比較兩組治療前后上頜寬度、下頜寬度、蝶鞍中心和鼻根點(diǎn)及上牙槽座點(diǎn)所構(gòu)成的角（SNA角）、蝶鞍中心和鼻根點(diǎn)及下牙槽座點(diǎn)所構(gòu)成的角（SNB角）等上頜骨指標(biāo)差值。（4）采用門診復(fù)診的方式對(duì)兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行隨訪，隨訪時(shí)間為1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月、1年、2年或截止到治療結(jié)束。比較兩組治療期間種植體周圍炎、組織水腫、牙齒脫落、齲壞等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 強(qiáng)支抗組56例，男21例，女35例;年齡14～36歲，平均（21.58±3.71）歲;矯正類型：上頜前突33例，雙頜前突7例，反頜病例16例。微螺釘種植體組56例，男23例，女33例;年齡14～38歲，平均（21.54±3.76）歲;矯正類型：上頜前突32例，雙頜前突8例，反頜病例16例。兩組患者的性別、年齡、矯正類型對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療時(shí)間比較 微螺釘種植體組治療時(shí)間為（18.24±2.16）個(gè)月，短于強(qiáng)支抗組的（23.83±2.34）個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.136，P=0.000）。

2.3 兩組治療效果比較 微螺釘種植體組治療總有效率高于強(qiáng)支抗組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=8.166，P=0.004），見表1。

2.4 兩組治療前后唇部軟組織指標(biāo)差值比較 微螺釘種植體組治療前后上唇突度、下唇突度、上唇-E線、下唇-E線差值均大于強(qiáng)支抗組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

[4]孫潔，鄧立蘭，凌燕，等.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的效果及安全性[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（9）：1742-1744.

[5]楊英雙.微型種植體支抗與傳統(tǒng)的正畸方法在口腔正畸治療中的療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，16（10）：976-977.

[6]張容秀，柯杰.影響微種植體穩(wěn)定性相關(guān)因素研究現(xiàn)狀[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（5）：319-320.

[7]陳巖，文雯，劉曉惠，等.微螺釘種植體作為正畸支抗的臨床應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，56（5）：434-437.

[8]張佳男，盧海平，鐘沖.結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)正畸支抗種植體初期穩(wěn)定性影響的研究進(jìn)展[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，52（8）：517-520.

[9]于紅偉，韓紅娟，吳浩，等.微螺釘型種植支抗矯治成人雙頜前突的價(jià)值[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，29（3）：147-150.

[10]馬杰.2種位置微種植釘支抗推上頜磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)的效果對(duì)比[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（7）：133-134.

[11]雷菲菲，梁芮，張?jiān)伱?，?不銹鋼微螺釘種植體支抗的穩(wěn)定性研究[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，2015，22（2）：65-68.

[12]高潔，葛振林.利用微螺釘種植體支抗矯治骨性Ⅲ類錯(cuò)[牙合]畸形的現(xiàn)狀[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2018，34（12）：15-17.

[13]潘峰，周洪，常曉峰，等.國產(chǎn)正畸微種植體支抗系統(tǒng)的臨床應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（10）：1161-1163.

[14]張曉潔，梁芮，雷菲菲，等.兩種微螺釘種植體支抗在上頜后牙根間區(qū)的穩(wěn)定性研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2016，31（5）：531-533.

[15]馬長柏，李金華.口腔正畸運(yùn)用微型種植體支抗治療的療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015，13（8）：1378-1379.

[16]冷軍，胡彬，王道富.單側(cè)微螺釘種植體配合固定矯治器糾正成人中線偏斜1例[J].人民軍醫(yī)，2017，67（8）：805-807.

[17]劉洪，牟雁東，于曉光，等.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩(wěn)定和安全性[J].中國組織工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[18]李楊，馬盛男，張帆.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，43（2）：232-234.

[19]杜輝，張朝暉.微型種植支抗與口外弓加強(qiáng)支抗在口腔正畸治療中的療效[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2018，15（14）：46-48.

[20]郭建斌，鄒耿森，鄭輝，等.影響正畸用微螺釘種植體成功率的風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，51（2）：126-129.

（收稿日期：2019-09-03） （本文編輯：張爽）