中國(guó)改革開放40年從根本上說(shuō)是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化成功探索的40年。“治理”概念是“舶來(lái)品”，但“國(guó)家”與“治理”的有機(jī)結(jié)合則是中國(guó)的創(chuàng)造，“國(guó)家治理”的提出不但在理論上豐富和發(fā)展了唯物史觀關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)，而且在實(shí)踐層面對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的改革以及國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系與制度建設(shè)，帶來(lái)了全新氣象也提出了時(shí)代性課題。我國(guó)國(guó)家和政府治理需要積極借鑒人類文明發(fā)展的成果，但這絕不意味著我們要亦步亦趨于西方理念及其實(shí)踐范式?！笆澜缟蠜](méi)有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來(lái)抽象評(píng)判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國(guó)政治制度模式?！盵注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社, 2017年，第36頁(yè)。尤其是，隨著近年西方政府治理效率低下、民粹主義泛濫、社會(huì)亂局紛呈和政治頹敗之勢(shì)顯現(xiàn)，我國(guó)國(guó)家和政府治理創(chuàng)新的在地化探索與實(shí)踐，急切需要跳脫西方政治及其話語(yǔ)的窠臼，破除西方國(guó)家治理的迷思。

一、西方政治制度下的治理話語(yǔ)與治理范式

“社會(huì)”在西方政治制度和民主形態(tài)中具有特殊的本原性意義，現(xiàn)代西方政治制度正是建基于國(guó)家與社會(huì)二元存在之間相互作用、矛盾運(yùn)動(dòng)之上，西方人也習(xí)慣于從個(gè)體獨(dú)立及其所決定的市民社會(huì)來(lái)解釋現(xiàn)代西方民主的由來(lái)及其必然性。[注]林尚立:《西方民主政治為什么缺乏普適性》，《北京日?qǐng)?bào)》2015年1月26日。從倚重社會(huì)開始直至構(gòu)建一個(gè)所謂“開放和自由的社會(huì)”，就成了西方民主化的基本邏輯與實(shí)踐理路。在西方政治社會(huì)系統(tǒng)中，開放自由的社會(huì)不僅是獨(dú)立個(gè)體追求個(gè)人權(quán)利與利益的領(lǐng)地，而且在此基礎(chǔ)上形成的非政府組織形式與社會(huì)自治系統(tǒng)又是監(jiān)督、制約甚至對(duì)抗國(guó)家權(quán)力體系的基本形式與路徑。以政府為依托的國(guó)家權(quán)力體系、以市場(chǎng)為依托的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制和以社會(huì)組織為依托的社會(huì)自治系統(tǒng)，構(gòu)成了西方國(guó)家政治社會(huì)的基本架構(gòu)。因此，社會(huì)超然于國(guó)家和政府不僅是宏觀政治層面的西方民主化的重要意涵與要求，也是現(xiàn)實(shí)治理層面的西方政府所棲身或所面對(duì)的基本環(huán)境與格局。在政府、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)維度關(guān)系中，政府讓位、限權(quán)直至退守“守夜人”狀態(tài)不僅長(zhǎng)期在政治意識(shí)形態(tài)層面被新舊自由主義、市場(chǎng)原教旨主義奉為圭臬，而且也成為現(xiàn)代西方政府改革與治理模式創(chuàng)新的基本遵循。很顯然，社會(huì)是否獲得可抗衡國(guó)家和政府的“中心地位”，社會(huì)治理是否存在“實(shí)質(zhì)性的多中心因素”，成為西方話語(yǔ)下的“民主社會(huì)”的基本標(biāo)志。

不可否認(rèn)，個(gè)體獨(dú)立與“開放和自由社會(huì)”作為西方民主政治的重要內(nèi)容，曾經(jīng)激發(fā)了西方人巨大的創(chuàng)造激情與社會(huì)活力，西方民主發(fā)展相對(duì)于非西方國(guó)家也體現(xiàn)出某種意義上的“歷史首創(chuàng)性”，[注]林尚立:《西方民主政治為什么缺乏普適性》，《北京日?qǐng)?bào)》2015年1月26日。但這種“歷史首創(chuàng)性”并不具有使其成為現(xiàn)代政治生活普遍模式的必然性與可推演性。尤其隨著近年西方民主亂象、民粹泛濫、政治衰敗，西方民主制度自身存在的“理性人”、“權(quán)利絕對(duì)”、“程序萬(wàn)能”等“基因缺陷”空前爆發(fā)出來(lái)，[注]張維為:《中國(guó)超越：一個(gè)“文明型國(guó)家”的光榮與夢(mèng)想》,世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社, 2014年，第80頁(yè)。福山等西方學(xué)者曾鼓噪一時(shí)并自視甚高的“歷史終結(jié)論”真正遭遇了“終結(jié)”。美國(guó)學(xué)者貝瑞和威爾科克斯發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政治制度的核心層存在一個(gè)難以逾越的困境，這就是自由主義和極端個(gè)人主義大行其道，當(dāng)社會(huì)尚處于自由競(jìng)爭(zhēng)階段時(shí)，社會(huì)利益博弈是可控的，但是，當(dāng)資本的力量借助壟斷發(fā)揮其能量時(shí)，利益集團(tuán)就可以操控政治進(jìn)程和議題，社會(huì)利益集團(tuán)化和利益集團(tuán)反過(guò)來(lái)控制政府與社會(huì)就難以避免。極端化的個(gè)人主義、放縱的自由主義和泛濫的民粹主義以及無(wú)法避免的利益集團(tuán)“政治暴力”和“政治暴戾”現(xiàn)象，是資本主義肌體自身難以克服的“癌變”，也是今天西方社會(huì)亂局的重要的制度性根源。[注]韓震：《西方社會(huì)亂局的制度性根源》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年10月23日。

西方亂象并不僅僅是宏觀政治層面的癥候，而由政治制度所決定的現(xiàn)實(shí)治理層面的政府失靈、政策失效，也在不斷印證與坐實(shí)宏觀層面的問(wèn)題。近年西方政府治理上的失敗，除了表現(xiàn)為“看得見(jiàn)的手”違背市場(chǎng)規(guī)律、社會(huì)公平和公共利益而變成踐踏公義與秩序的“看得見(jiàn)的腳”；還表現(xiàn)為政府在多元、分裂、對(duì)抗甚至沖突的“自由社會(huì)”中的治理低效甚至無(wú)效，以及在越發(fā)強(qiáng)大的利益集團(tuán)面前政府“撬不動(dòng)”的無(wú)能為力和無(wú)可奈何。在利益集團(tuán)能經(jīng)常操控政治和社會(huì)組織的環(huán)境里，公共政策被異化為踐踏公共利益的“私人政策”進(jìn)而導(dǎo)致政府扭曲與失敗就有了必然性聯(lián)系。在個(gè)體獨(dú)立和個(gè)人利益絕對(duì)化、社會(huì)組織目標(biāo)與利益訴求千差萬(wàn)別、政府與社會(huì)二元對(duì)峙甚至對(duì)抗的社會(huì)中，作為國(guó)家治理的具體運(yùn)行和現(xiàn)實(shí)依托的政府治理就必然面臨著國(guó)家整體利益不斷分化的挑戰(zhàn)，受到不同社會(huì)勢(shì)力及其背后的社會(huì)組織的掣肘，公共政策碎片化、零散化、短視化和低效率自然無(wú)法避免。當(dāng)政府與社會(huì)之間的協(xié)同性被瓦解，公共政策的整體性、系統(tǒng)性和整合力就大打折扣。有如福山對(duì)西式民主進(jìn)行反思時(shí)所言，當(dāng)“極化”政治成為主流，“否決政治”盛行，即使是必要的改革措施都難以付諸實(shí)施，這正是西方政府治理失敗和國(guó)家走向衰弱的根源所在。[注]張維為：《中國(guó)政治制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年8月25日。顯然地，社會(huì)對(duì)抗國(guó)家是西方民主化的基本邏輯，但這種“宏觀敘事”并未賦予“微觀敘事”的西方政府治理持續(xù)性優(yōu)勢(shì)與活力，西方近年不斷升級(jí)的政治社會(huì)亂局越發(fā)清晰顯示，西方政府“缺乏‘良政善治’的能力，缺乏‘綜合平衡’的制度，缺乏‘深謀遠(yuǎn)慮’的規(guī)劃”。[注]張維為:《中國(guó)超越：一個(gè)“文明型國(guó)家”的光榮與夢(mèng)想》,第73頁(yè)。在分化、沖突、對(duì)抗甚至暴恐活動(dòng)加劇的局勢(shì)面前，所謂個(gè)人優(yōu)先和社會(huì)自由終究只是西方民主化所設(shè)定的政府治理的幻覺(jué)和迷局罷了。

構(gòu)建所謂“開放與自由社會(huì)”模式對(duì)于西方之外的廣大發(fā)展中國(guó)家，也始終表現(xiàn)出極大的迷惑性。西方民主政治在人類歷史上體現(xiàn)出的首創(chuàng)性或先發(fā)性，極易被一些人理所當(dāng)然尊奉為各國(guó)政治發(fā)展和全球治理的普遍性模式，不但西方國(guó)家習(xí)慣于高高在上為全球治理確定標(biāo)桿、制定準(zhǔn)則，而且總不乏發(fā)展中國(guó)家自覺(jué)不自覺(jué)將帶有先驗(yàn)性的西方政治精神、原則與標(biāo)準(zhǔn)不加過(guò)濾地植入具體的國(guó)家與社會(huì)，趨附于西方模式之下。[注]林尚立:《西方民主政治為什么缺乏普適性》，《北京日?qǐng)?bào)》2015年1月26日。換言之，西方政治輸出不僅僅體現(xiàn)在文化與民主原則、政治價(jià)值與制度的宏觀層面，而且還體現(xiàn)在政府治理和社會(huì)治理的具體模式與路徑選擇的微觀層面。綜觀近年拉美、北非、中東歐、東南亞等國(guó)家對(duì)于西方模式簡(jiǎn)單移植，均如出一轍種下了分裂、對(duì)峙、抗?fàn)幧踔翢o(wú)休止沖突的種子，部分國(guó)家因此陷入民族分裂、政局動(dòng)蕩、黨派惡斗、社會(huì)分化、犯罪叢生的困境之中。植入西方治理模式基本上只有兩種結(jié)局：一種是從希望到失望，如菲律賓、泰國(guó)、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等；另一種是從希望到絕望，如海地、伊拉克、阿富汗、剛果民主共和國(guó)等。[注]張維為:《西方民主制度的三個(gè)“基因缺陷”》,《光明日?qǐng)?bào)》2014年9月19日。倚重社會(huì)凸顯個(gè)人主義、自由主義的基本價(jià)值，這種價(jià)值在非西方國(guó)家并無(wú)文化根基和政治價(jià)值的依托與滋養(yǎng)，出現(xiàn)“排異反應(yīng)”在所難免。即便在今天的美國(guó)，在政府與社會(huì)分化對(duì)峙、既得利益嚴(yán)重固化的局勢(shì)下，也是一個(gè)“治理成本異常昂貴”的國(guó)家。非西方國(guó)家盲目移植如此“昂貴”的治理模式，從“排異反應(yīng)”開始直至最終落得國(guó)家及政府治理的整體性潰敗就不足為奇了。

二、政府融吸社會(huì)：良政善治的中國(guó)邏輯

建基于自由主義和二元對(duì)峙邏輯立論之上的所謂“釋放社會(huì)”及建構(gòu)“開放與自由社會(huì)”模式，在當(dāng)代中國(guó)除了缺乏政治價(jià)值與文化意識(shí)的支撐，也與當(dāng)代中國(guó)自上而下呈現(xiàn)出一體性、密合性和協(xié)同性的制度結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制所不容。當(dāng)代中國(guó)政府治理機(jī)制的創(chuàng)新仍然要以維護(hù)政治合法性、創(chuàng)造良序公共生活和增進(jìn)社會(huì)公共福利為前提，在此基礎(chǔ)上，政府治理改革的重心是如何促使公共政策議程及政策結(jié)果有效串聯(lián)起政府、市場(chǎng)與社會(huì)以及利益相關(guān)者。因而，當(dāng)代中國(guó)政府治理改革固然吁求社會(huì)全面參與治理并成為多元主體之一，但絕不意味著要去制造一個(gè)與政府分立、對(duì)峙的另一個(gè)或多個(gè)的“中心”，而是要基于整體性、協(xié)同性治理的基本理路去探究政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的融合與協(xié)作之道。易言之，國(guó)家治理的話語(yǔ)必然提出政府“融吸”社會(huì)的命題，此種命題不僅獲得東方國(guó)家所具有的深厚政治價(jià)值和完整制度體系的依托，而且也與當(dāng)代中國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義協(xié)商民主的政治建設(shè)目標(biāo)相呼應(yīng)，還體現(xiàn)出了中國(guó)政府治理對(duì)西方二元對(duì)峙的國(guó)家社會(huì)關(guān)系的超越。

融吸社會(huì)作為當(dāng)代中國(guó)政府治道變革的基本邏輯，不僅強(qiáng)調(diào)治理方法和途徑上的“吸”，即行政吸納社會(huì)；還特別注重治理過(guò)程與結(jié)果上的“融”，即政府與社會(huì)的協(xié)同化、整體化。在中國(guó)自上而下存在嚴(yán)明的制度規(guī)約性、政策承接性且呈現(xiàn)出很強(qiáng)的整體性、密合性的政府治理體系中，社會(huì)究竟應(yīng)該以何種方式進(jìn)入政府治理體系之中？亦即，在多元協(xié)同的治理體系的構(gòu)建中，社會(huì)力量以何種形態(tài)呈現(xiàn)并演化，從而實(shí)現(xiàn)自上而下的制度性治理與社會(huì)基層生活狀態(tài)的對(duì)接與融合？這顯然是當(dāng)前中國(guó)政府治道變革并實(shí)現(xiàn)良政善治目標(biāo)所要解決的核心問(wèn)題。其間，社會(huì)“組織起來(lái)”的過(guò)程及其所形成的作為載體形態(tài)或?qū)嶓w力量的社會(huì)組織，在貫通國(guó)家權(quán)力與社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)有機(jī)聯(lián)結(jié)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。作為一種載體形態(tài)，社會(huì)組織能夠使國(guó)家政策議程走出廟堂之高和權(quán)力頂層，而嵌入到更加貼近民眾日常生活的場(chǎng)域，并以理性對(duì)話和平等交流的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志與社會(huì)訴求的交互、對(duì)話與共振，從而取代過(guò)去政府與社會(huì)之間單向度、被動(dòng)式的串聯(lián)方式；作為一種實(shí)體力量，它能將宏觀的制度體系投射在微觀的日常生活層面，并具體呈現(xiàn)為約束成員行為的規(guī)則與條例，從而跨越了宏觀制度體系與微觀生活秩序之間的鴻溝，為實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的整體性治理和良政善治的目標(biāo)創(chuàng)造良好條件與機(jī)制。[注]金太軍：《國(guó)家治理視域下的社會(huì)組織發(fā)展：一個(gè)分析框架》，《學(xué)海》2016年第1期。

政府融吸社會(huì)不僅僅表現(xiàn)為政府走向開放的過(guò)程，也表現(xiàn)為社會(huì)走向能動(dòng)的過(guò)程。社會(huì)的能動(dòng)化除了需要社會(huì)力量不斷組織起來(lái)，更需要社會(huì)組織不斷趨向自主、能動(dòng)、理性和自覺(jué)，形成與國(guó)家及政府力量的互動(dòng)共榮與有機(jī)協(xié)同，從而發(fā)揮出在現(xiàn)代國(guó)家治理中的建構(gòu)性、助益性價(jià)值。在多元協(xié)同的整體性治理體系建構(gòu)中，社會(huì)組織無(wú)論是從其政治合法性與價(jià)值正當(dāng)性來(lái)看，還是從其現(xiàn)實(shí)的職能定位來(lái)看，它都不可能也不應(yīng)該成為脫離國(guó)家和政府力量的純粹的組織形態(tài)。西方構(gòu)建“開放與自由社會(huì)”理路之所以具有欺騙性，正在于它的二元分立對(duì)峙的邏輯立論始終裹挾著解構(gòu)主義、分離主義、民粹主義和對(duì)抗主義的立場(chǎng)，終究只能使其成為國(guó)家治理的解構(gòu)性和破壞性力量。恩格斯認(rèn)為，“國(guó)家是文明社會(huì)的概括”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社,2012年，第193、187頁(yè)。國(guó)家源于社會(huì)又高于社會(huì)，“這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家。”[注]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社,2012年，第193、187頁(yè)。雖然它以強(qiáng)力為基礎(chǔ)，有消極的一面，但從積極的角度講，國(guó)家及其政府是人類追求秩序與發(fā)展所形成的偉大創(chuàng)造，既是秩序的力量，也是發(fā)展的力量。[注]林尚立：《社會(huì)協(xié)商與社會(huì)建設(shè)：以區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì)治理為分析視角》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。社會(huì)建設(shè)是國(guó)家的內(nèi)在使命，社會(huì)擺脫碎片化、無(wú)序化、民粹化走向理性化、有機(jī)化、能動(dòng)化的過(guò)程始終離不開國(guó)家和政府力量的介入、引領(lǐng)與建設(shè)。即便是對(duì)西式民主推崇有加的福山，面對(duì)后工業(yè)化社會(huì)的分裂與失序時(shí)，也體認(rèn)社會(huì)“重新規(guī)范自身”除了需要社會(huì)組織自身的作為之外，也離不開政府采取行動(dòng)和公共政策參與。[注][美]弗朗西斯·福山：《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002年，第340-341頁(yè)。因此，國(guó)家及政府是社會(huì)能動(dòng)化不可或缺的驅(qū)動(dòng)與施治力量。在整體性治理的目標(biāo)取向下，國(guó)家積極建設(shè)社會(huì)與社會(huì)協(xié)同政府開展治理之間的雙向互動(dòng)和相互建構(gòu)，既是中國(guó)政府良政善治的基本要求，也是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本模式。政府與社會(huì)之間相互吸納與融合的緊密程度，既深刻制約著政府良政善治的實(shí)現(xiàn)程度，又清晰揭示出社會(huì)能動(dòng)性發(fā)展的水平與高度。

從中國(guó)社會(huì)發(fā)育的現(xiàn)實(shí)境遇看，政府融吸社會(huì)的治理邏輯也有著充分的現(xiàn)實(shí)性根基與價(jià)值合理性基礎(chǔ)。在西方理論話語(yǔ)之下，國(guó)家權(quán)力體系、市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和社會(huì)自治系統(tǒng)(政府、企業(yè)和NGO)似乎是現(xiàn)代國(guó)家治理的三大獨(dú)立體系或支柱，但此種分立模式在中國(guó)不僅尚無(wú)清晰的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，也未構(gòu)成治理鐵律。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)力量的理性自覺(jué)、整合能力、自治水平和治理機(jī)制更多是通過(guò)國(guó)家和政府體系而得以串結(jié)、組織并彰顯出來(lái)，社會(huì)作用的發(fā)揮離不開政府的積極介入與作為。當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化使社會(huì)呈現(xiàn)了快速的流動(dòng)性和極大的復(fù)雜性，加之改革開放后國(guó)家權(quán)力在社會(huì)領(lǐng)域的不斷退出，社會(huì)呈現(xiàn)了空前的開放性與自由度，與此同時(shí)也引致了公共規(guī)則弱化和社會(huì)綱紀(jì)松弛的問(wèn)題。各種私利化、碎片化、散亂化、失序化和非理性現(xiàn)象有所泛起，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中甚至畸長(zhǎng)出了一些無(wú)賴習(xí)性和暴力心態(tài)。社會(huì)理性不足、公共規(guī)則弱化和法治秩序滯后，預(yù)制了中國(guó)能動(dòng)社會(huì)的建構(gòu)仍需國(guó)家權(quán)力適時(shí)“進(jìn)場(chǎng)”和“有為政府”再作為，只有通過(guò)政府對(duì)社會(huì)的有效融吸和整合，才能匡正社會(huì)的規(guī)范化、理性化發(fā)展方向?！罢鐩](méi)有一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民權(quán)利為根本的現(xiàn)代公民社會(huì)，就難以建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家一樣，沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代公民社會(huì)也難以建構(gòu)起來(lái)”。[注]徐勇：《“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期。

“融吸社會(huì)”理念揚(yáng)棄和超越了“釋放社會(huì)”理念，在于前者并不是沉溺于后者所秉持的個(gè)人主義、自由主義和二元分立對(duì)峙的思維，而是訴諸東方國(guó)家有著深厚底蘊(yùn)的整體主義觀、社會(huì)和諧觀為立論基礎(chǔ)，以彰顯社會(huì)發(fā)展正向價(jià)值的建構(gòu)主義為根本原則，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元兼容、治理形式的和諧共治、治理手段的民主協(xié)商和治理成果的社會(huì)共享。它既汲取西方治理思想關(guān)于治理主體多元性、協(xié)同性的合理元素，又將此元素放置于中國(guó)政治價(jià)值與制度系統(tǒng)中加以闡發(fā)，從而擯棄了西方“分權(quán)限縮政府”與“治理去中心化”的思想，把社會(huì)及其組織實(shí)體所承托的多元力量從解構(gòu)主義、分離主義、對(duì)抗主義的立場(chǎng)拉回到建構(gòu)主義、協(xié)同主義、整體主義的立場(chǎng)，以建構(gòu)整體性、協(xié)同性治理的理念去改革政府和建設(shè)社會(huì)，旨在實(shí)現(xiàn)“有為政府”與“能動(dòng)社會(huì)”的有機(jī)聯(lián)結(jié)與相互促進(jìn)，從中揭示出當(dāng)代中國(guó)政府良政善治的內(nèi)在規(guī)律與基本理?yè)?jù)，推進(jìn)我國(guó)“國(guó)家治理”這一理想圖景的“本土敘事”與實(shí)踐探索。

三、政府融吸社會(huì)的整體性治理的深化理路

當(dāng)我們確認(rèn)了西方國(guó)家與社會(huì)的分立對(duì)峙邏輯及其與中國(guó)基本政治價(jià)值及制度體系的錯(cuò)位性，以及“融吸社會(huì)”在當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)良政善治中的價(jià)值合理性與客觀必然性，那么，我們?cè)谕七M(jìn)政府改革和治理創(chuàng)新時(shí)，就應(yīng)跳脫西方話語(yǔ)的理想化想象和虛幻性迷局，遵照實(shí)現(xiàn)中國(guó)良政善治原則，探索當(dāng)代中國(guó)政府融吸社會(huì)的整體性、有機(jī)性治理體系的建構(gòu)理路。

(一)強(qiáng)化整體性治理中的政府中心地位與治理力道

從理論上說(shuō)，國(guó)家治理具有顯著的“國(guó)家”屬性，有著很強(qiáng)的國(guó)家建構(gòu)的指向性邏輯。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情面前，種種“去政府中心論”、“多中心治理論”的鼓噪，始終潛藏著虛幻性與風(fēng)險(xiǎn)性。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)都經(jīng)歷著深刻轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)里，以政府為中心的治理充分施展出了強(qiáng)而有力的組織動(dòng)員能力，高效的執(zhí)行能力，綿密的協(xié)調(diào)能力。在利益多元分化、訴求錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，各級(jí)政府的治理作為國(guó)家治理的基本依托與現(xiàn)實(shí)展開，發(fā)揮了“元治理”的關(guān)鍵作用，為現(xiàn)代復(fù)雜性社會(huì)提供了制度安排、運(yùn)行框架與聚合機(jī)制，保障了國(guó)家政策議程的有序推進(jìn)和公共政策的順利執(zhí)行，使得各種社會(huì)問(wèn)題與矛盾能及時(shí)匡正在制度范圍并通過(guò)公共政策推進(jìn)而得以解決，從而規(guī)避了社會(huì)分化之下因缺乏規(guī)則約束、民意集中而導(dǎo)致的普遍失敗。因此，從建構(gòu)主義目的論出發(fā)，強(qiáng)化政府的中心地位與治理力道，提升并優(yōu)化政府治理效率、效益與品質(zhì)，是復(fù)雜性社會(huì)中實(shí)現(xiàn)良政善治并切實(shí)增進(jìn)社會(huì)整體福利的前置條件與基本路徑。

以各級(jí)政府為主體開展的治理活動(dòng)既是國(guó)家治理的“基本盤”，又是政府融吸社會(huì)并構(gòu)建整體性治理體系的“驅(qū)動(dòng)力”。中國(guó)社會(huì)的能動(dòng)化并不單純是自然生成的過(guò)程，其間始終離不開國(guó)家和政府力量的規(guī)范與引領(lǐng)，政府有著建設(shè)社會(huì)的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。相較于社會(huì)自身，政府在社會(huì)建設(shè)上的優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在上下密合與一體的行政組織化所構(gòu)筑的強(qiáng)大組織力，而且還體現(xiàn)在行政組織專門化所具有的科學(xué)性與專業(yè)性效能。如果說(shuō)，中國(guó)改革開放的早期需要一個(gè)“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”的階段，那么改革開放40年后，沒(méi)有人會(huì)懷疑社會(huì)力量在國(guó)家治理中不可或缺性。強(qiáng)化整體性治理中的政府治理力道，不僅要著眼于優(yōu)化和提升各級(jí)政府治理的有效性，使各級(jí)政府精準(zhǔn)回應(yīng)并有效解決改革發(fā)展中涌現(xiàn)的各類別、各層次的社會(huì)問(wèn)題與矛盾，而且需要不斷增強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)與建設(shè)能力，從而加速催化社會(huì)走向能動(dòng)化與理性化進(jìn)程，培育強(qiáng)而有力的整體性治理的協(xié)同參與力量。“就改革實(shí)踐而言，當(dāng)代中國(guó)政府在社會(huì)組織管理體制方面正逐步從分類控制轉(zhuǎn)向嵌入型監(jiān)管”，“嵌入型監(jiān)管的模式能夠更好地描述和揭示當(dāng)代中國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織管理的現(xiàn)狀”。[注]劉鵬:《從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新》,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。為此，我們要更加專注于實(shí)現(xiàn)政府融吸社會(huì)與建構(gòu)整體性治理體系的行為評(píng)析上，通過(guò)營(yíng)建政府與社會(huì)的“共景”監(jiān)督與互動(dòng)共榮的機(jī)制，形成兩者之間彈性化、動(dòng)態(tài)性、可相互合作甚至相互轉(zhuǎn)化的張力。

強(qiáng)化整體性治理中的政府中心地位及其治理力道，顯然要超越西方自由主義“有限政府”論及其分化權(quán)力、多中心治理的方法論窠臼，而是代之以“有為政府”論和“強(qiáng)政府、大社會(huì)”的治理邏輯。后者既充分體認(rèn)社會(huì)多元化和社會(huì)組織作為多元治理主體之一的必然性與價(jià)值性，又要致力于構(gòu)建以政府為中心的多元主體的融吸、聚合機(jī)制，同時(shí)注重社會(huì)組織化和能動(dòng)化建設(shè)過(guò)程中“政府嵌入”的前置性與動(dòng)力源意義。需要強(qiáng)調(diào)的是，“有為政府”不是不受監(jiān)督的“亂為政府”。政府良政善治的目標(biāo)必然要求政府邊界清晰明確、政府行為合法規(guī)范，監(jiān)督政府的行為只會(huì)“永遠(yuǎn)在路上”。

(二)提升整體性治理中的社會(huì)自組織能力與治理效度

社會(huì)自組織能力與治理效度的培植首先是一個(gè)社會(huì)自我組織化不斷深化和整體性社會(huì)建構(gòu)不斷推進(jìn)的過(guò)程。作為社會(huì)力量的組織載體和政府治理的協(xié)同力量，社會(huì)組織理應(yīng)在國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的大戰(zhàn)略中表現(xiàn)出更高的格局與站位，更好發(fā)揮自身所具有的社會(huì)整合、價(jià)值凝聚、公民培育、政治傳播、政策營(yíng)銷等獨(dú)特功能，促進(jìn)社會(huì)的有機(jī)化與理性化發(fā)展。一方面，社會(huì)組織要著重于分散的社會(huì)資源在組織內(nèi)的整合，凝練彼此認(rèn)可甚至相互一致的利益訴求，使政府或社會(huì)推動(dòng)的政策議程與政策結(jié)果中利益相對(duì)受損者，也能因社會(huì)利益的整體增進(jìn)而認(rèn)可公共政策的合理性與必要性。[注]郁建興：《治理與國(guó)家建構(gòu)的張力》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第1期。同時(shí)通過(guò)組織內(nèi)部的利益平衡與補(bǔ)償機(jī)制，發(fā)揮出社會(huì)組織在國(guó)家政策之外的平衡功能，鞏固社會(huì)走向整體性的利益基礎(chǔ)。另一方面，通過(guò)共識(shí)性的社會(huì)信念、價(jià)值追求與目標(biāo)旨趣的擴(kuò)散，有效扭轉(zhuǎn)復(fù)雜性社會(huì)中結(jié)構(gòu)分散、個(gè)體離心的狀態(tài)，以自組織的方式施展價(jià)值凝聚、社會(huì)整合等方面的作為，抑制少數(shù)極端化個(gè)體的非理性行為對(duì)社會(huì)理性生成帶來(lái)的傷害，提升社會(huì)作為自我治理主體的自組織能力。

社會(huì)自組織能力與治理效度的培植又是一個(gè)更有效率、更可持續(xù)的社會(huì)創(chuàng)新的過(guò)程。社會(huì)創(chuàng)新意味著更充分的資源整合，更多的跨界合作以及更及時(shí)的社會(huì)回應(yīng)。在復(fù)雜性社會(huì)，如果說(shuō)訴諸社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部(社會(huì)組織之間)與外部(社會(huì)組織與政府、市場(chǎng)之間)的整合與協(xié)同是社會(huì)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)機(jī)制與路徑依賴，那么社會(huì)組織自我創(chuàng)新的意識(shí)與能力就成為社會(huì)主體自我建設(shè)的必然要求，從這個(gè)意義上說(shuō)，建設(shè)學(xué)習(xí)型組織、創(chuàng)新型組織對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新并提升社會(huì)系統(tǒng)的治理能力與效度具有重要的方法論意義。正如在建構(gòu)整體性治理體系中政府無(wú)法“獨(dú)孤求劍”，社會(huì)組織要使自身轉(zhuǎn)化為有效的治理主體，也要走出形單影只、單打獨(dú)斗的狀態(tài)，以克服單一機(jī)制應(yīng)對(duì)復(fù)雜性社會(huì)問(wèn)題的乏力。“大社會(huì)”之“大”既表現(xiàn)為社會(huì)組織之間相互整合而成的組織化范圍與格局之大，又表現(xiàn)為社會(huì)內(nèi)部協(xié)同以及社會(huì)與政府之間協(xié)同所發(fā)揮出的治理合力與效能之大。

政府融吸社會(huì)的邏輯決定了社會(huì)組織的獨(dú)立性、自主性和有效性，來(lái)自它對(duì)政府為中心的整體性治理體系的有效融入，它的影響力與美譽(yù)度體現(xiàn)其理性、客觀、中道的立場(chǎng)以及它在國(guó)家利益增進(jìn)中的積極正向的建構(gòu)性價(jià)值。為此，社會(huì)組織要利用自身類型多樣、包容性強(qiáng)、時(shí)空靈活的特性，發(fā)揮出社會(huì)整合、價(jià)值凝聚、政策營(yíng)銷等獨(dú)特功能，推動(dòng)國(guó)家意志與政策議程走出權(quán)力體系與制度框架，并深入到公民日常生活世界，從而突破正式制度與非正式制度、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、政治場(chǎng)域和生活場(chǎng)域的壁壘，不僅夯實(shí)整體性治理的社會(huì)基礎(chǔ)，而且匯聚形成整體性治理的協(xié)同合力。作為整體性治理中政府融吸的對(duì)象，社會(huì)組織需要不斷完善與政府“聯(lián)姻”過(guò)程中的機(jī)制設(shè)計(jì)與行動(dòng)方案，發(fā)揮出社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)點(diǎn)、矛盾緩沖區(qū)、治理對(duì)話場(chǎng)和政策擴(kuò)散室的角色愿景與價(jià)值。

(三)完善政府與社會(huì)的制度化聯(lián)系與協(xié)商機(jī)制

完善政府與社會(huì)相互融吸、相互貫通的關(guān)系狀態(tài)，以促成政府與社會(huì)之間制度化聯(lián)系和協(xié)商機(jī)制為目標(biāo)，繼而推動(dòng)政府與社會(huì)整體性治理的實(shí)現(xiàn)。由此，政府與社會(huì)需要重新審視和定位對(duì)方，對(duì)于處于中心地位的政府而言，要充分激活“治理”的方法論功能，走出以上率下、單一直線和自我封閉的傳統(tǒng)施治模式，擺脫封閉、低效之困，在政策議程延展中的各個(gè)階段和所有環(huán)節(jié)，均作出回應(yīng)、融吸社會(huì)的包容開放的程序設(shè)計(jì)與制度安排。社會(huì)不僅為政府決策與執(zhí)行注入社會(huì)信息與民情元素，而且匯聚強(qiáng)大的民間智慧，沒(méi)有社會(huì)的有效參與和全面融入，政府就不可能真正完成職能轉(zhuǎn)變和治道變革。對(duì)于被政府吸納的對(duì)象，社會(huì)及其組織實(shí)體則應(yīng)審視自身在整體性治理中的功能定位與行為取向，不僅自覺(jué)確立對(duì)國(guó)家的政治意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，而且還要基于這種認(rèn)同完善自身行動(dòng)機(jī)制，為政府與社會(huì)之間融匯貫通搭建橋梁。

政府與社會(huì)的制度化聯(lián)系并不是停留于靜態(tài)的聯(lián)系機(jī)制而是要轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的行動(dòng)機(jī)制，而當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主制度及其實(shí)踐運(yùn)作，則為政府與社會(huì)之間動(dòng)態(tài)性的聯(lián)系與互動(dòng)提供了制度保障與行動(dòng)方案。協(xié)商民主是多元主體在平等對(duì)話、理性協(xié)商的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換和共識(shí)達(dá)成的一種民主形式，是治理型民主和民主型治理的有機(jī)統(tǒng)一。作為一種治理型民主，它跳脫了西方二元對(duì)立、非此即彼的對(duì)立思維與選票崇拜，代之以包容互鑒、多元協(xié)商、治理參與、合作共贏、成果共享的原則，致力于實(shí)現(xiàn)在政治議程中吸納公共意志的最大公約項(xiàng)，在資源匹配和實(shí)現(xiàn)方式上尋求公共利益的最大公約數(shù)，并在政策效果上體現(xiàn)公共訴求的最大公約度，[注]金太軍、張振波:《論中國(guó)式協(xié)商民主的分層建構(gòu)》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。既有效規(guī)避了西方“投票拜物教”下的社會(huì)撕裂與亂象，又很好地促進(jìn)了社會(huì)偏好朝向國(guó)家意志及政府治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)向與匯聚；作為一種民主型治理，協(xié)商民主通過(guò)公共事務(wù)治理中政府與社會(huì)的對(duì)話、協(xié)商，不僅推動(dòng)國(guó)家意志和公共政策在社會(huì)中的擴(kuò)散，而且把分散的社會(huì)力量融吸到政府主導(dǎo)的整體性治理中來(lái)，并發(fā)揮出強(qiáng)大的社會(huì)整合功能。

協(xié)商民主在建構(gòu)整體性治理中具有樞紐性的方法論意義，但它又是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、漸進(jìn)式的系統(tǒng)性工程。當(dāng)前，協(xié)商民主的有效性發(fā)揮尚需從制度建設(shè)、主體成長(zhǎng)、組織平臺(tái)和文化支撐等多個(gè)層面辯證著力和系統(tǒng)深化，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失與疏漏都易造成“短板效應(yīng)”。諸如，在制度建設(shè)方面，如何有效克服現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等所引致的主體之間地位失衡問(wèn)題；在主體成長(zhǎng)方面，如何促進(jìn)協(xié)商主體的協(xié)商意識(shí)、協(xié)商理性和責(zé)任感，特別是如何加快國(guó)家之外的主體成長(zhǎng)；在組織平臺(tái)方面，如何完善現(xiàn)有的聽(tīng)證會(huì)、議事會(huì)、座談會(huì)、民主懇談會(huì)等平臺(tái)與渠道，使之更好發(fā)揮出民主協(xié)商與合作治理的功能；在文化支撐方面，如何消弭中國(guó)傳統(tǒng)文化中根深蒂固的專制主義、等級(jí)觀念和人治思維等所衍生的深層次的負(fù)面影響等等。[注]易承志：《協(xié)商民主、國(guó)家建設(shè)與國(guó)家治理》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第3期。這些都是當(dāng)代中國(guó)加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)和推進(jìn)政府融吸社會(huì)過(guò)程中迫切需要加以解決的重點(diǎn)問(wèn)題。

四、余 論

“國(guó)家治理”的提出在理論上豐富和發(fā)展了唯物史觀關(guān)于國(guó)家學(xué)說(shuō)，在實(shí)踐層面提出了全新的時(shí)代性課題。在當(dāng)代復(fù)雜性社會(huì)條件下，我們要深化和完善現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，就必須充分釋放“治理”的方法論價(jià)值，既改變封閉、單一、小圈子化的政府施治模式，又規(guī)避社會(huì)組織培育發(fā)展中的分化、對(duì)峙、去中心化的思維。如果說(shuō)我們尚且認(rèn)可社會(huì)及其組織實(shí)體的“活”在現(xiàn)代國(guó)家治理中的必要性價(jià)值，那么，社會(huì)的“活”根本上不是通過(guò)“去政府中心”的方式而生成的，而是通過(guò)政府與社會(huì)的融吸之道并由兩者相互構(gòu)建出的整體性、協(xié)同性的良政善治格局而得以彰顯。這既是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的邏輯，也是中國(guó)政府改革與治理的邏輯。

在全球化的不斷深化發(fā)展中，具有濃厚東方色彩的“國(guó)家”概念與源自西方語(yǔ)境的“治理”概念，在中國(guó)頂層設(shè)計(jì)的政策文本中得以聯(lián)結(jié)與貫通，并成為未來(lái)中國(guó)改革與發(fā)展的重要戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與行動(dòng)方案，既顯示了經(jīng)歷四十年改革開放后的中國(guó)和中華民族進(jìn)一步走向開放、融入世界的意志、胸襟與站位，又折射出中國(guó)在全球化的交融碰撞中所展現(xiàn)的前所未有的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。在全球化深化發(fā)展和全球治理競(jìng)爭(zhēng)中，我們一方面要體認(rèn)并汲取西方治理理念及范式的積極元素，另一方面又要建基于中國(guó)自身的國(guó)家社會(huì)關(guān)系和政治價(jià)值生態(tài)開展治理規(guī)律與道路的探索，并在切合中國(guó)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情的在地化探索中總結(jié)形成自身的治道邏輯?！爸袊?guó)是一個(gè)正全面融入全球體系的國(guó)家，同時(shí)又是一個(gè)力圖創(chuàng)造自己獨(dú)特制度與價(jià)值的國(guó)家”。[注]林尚立：《現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。我們完全有信心、有能力“為人類政治文明進(jìn)步作出充滿中國(guó)智慧的貢獻(xiàn)！”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第40頁(yè)。而一昧沉湎于西方理論所勾畫的理想化圖景與虛幻性想象，亦步亦趨于西方治理的思維與模式，不僅無(wú)法把握中國(guó)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的特性、規(guī)律及其治理的要求；而且在全球治理競(jìng)爭(zhēng)中放棄自己的主體性、話語(yǔ)權(quán)，丟棄自身治理模式的優(yōu)勢(shì)和特色，也終將喪失民族的品格、地位與尊嚴(yán)。隨著近年西方社會(huì)動(dòng)蕩加劇、亂局紛呈、民粹泛濫，曾經(jīng)不可一世的西方民主政治及其所申張的限縮政府、倚重社會(huì)、去政府化、多中心化的治理模式遭遇了普遍失敗。當(dāng)代中國(guó)政府的治道變革比任何時(shí)候都更加需要跳脫西方的窠臼，唯有如此，才能切實(shí)探索形成適合中國(guó)國(guó)情的政府與社會(huì)相互融吸的整體性治理之道，進(jìn)而為全球范圍內(nèi)的多元治理圖景提供獨(dú)具特色、不可多得的中國(guó)樣本和方案。