季韶艷 魏力

（天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院空港醫(yī)院，天津 300308）

工作和生活作為現(xiàn)代人類生存的兩個(gè)重要領(lǐng)域，它們之間既相互影響又相互制約。鑒于個(gè)體時(shí)間及精力的有限性，平衡兩者之間的關(guān)系成為評(píng)價(jià)個(gè)體生存質(zhì)量優(yōu)劣的重要依據(jù)。護(hù)理人員作為醫(yī)療行業(yè)的重要組成部分，在我國醫(yī)療體制和人民群眾健康需求的影響下，不僅面臨緊張的醫(yī)患關(guān)系和巨大的工作壓力，同時(shí)受中國傳統(tǒng)文化的影響，女性的生活角色與工作角色密切相關(guān)。以女性占多數(shù)的護(hù)理人員面臨更多的來自工作和生活上的角色沖突和壓力，工作與生活失衡會(huì)嚴(yán)重影響護(hù)理人員身心健康，進(jìn)而影響護(hù)理工作質(zhì)量[1]。對(duì)于管理者來說，員工工作與生活平衡可以降低組織流動(dòng)率和缺勤率，提高組織承諾和工作績效；對(duì)員工個(gè)人來說，尋求工作與生活平衡不僅是護(hù)理工作和生活質(zhì)量的提升，也是個(gè)體生存價(jià)值的體現(xiàn)。由此看來，了解護(hù)理人員工作-生活平衡現(xiàn)狀是有效改善護(hù)理人員工作和生活質(zhì)量的前提，也是建立護(hù)理人員科學(xué)合理的工作-生活平衡狀態(tài)的重要參考依據(jù)，同時(shí)也為護(hù)理管理工作提供重要依據(jù)。

1 工作-生活平衡概念

從上世紀(jì)70年代到90年代始，早期研究者在工作與生活的研究領(lǐng)域，多數(shù)使用的術(shù)語是“工作-家庭沖突（Work-family Conflict）”。到90年代末期，隨著研究的進(jìn)展，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)員工工作外的其他事情遠(yuǎn)超出了家庭這個(gè)范疇，還有很多其他形式的活動(dòng)。因此研究者們開始陸續(xù)使用“工作-生活平衡(Work-life Balance，WLB) ”這一概念。實(shí)際上，工作與生活的其中一部分即是工作與家庭，早在1986年“WLB”即首次作為專門的術(shù)語被廣泛使用。

關(guān)于WLB 的研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為個(gè)體在工作與生活的多重角色中找到角色平衡點(diǎn)，也就達(dá)到了平衡。Jeffrey[2]將各個(gè)生存領(lǐng)域納入其中，比如合理安排自己的時(shí)間、精力及其他資源，提出時(shí)間平衡、心理平衡、滿意平衡等學(xué)說，此視角深化了前人的成果，拓展了WLB 的理論研究。我國對(duì)其概念的認(rèn)識(shí)主要集中在對(duì)平衡的界定，與國外研究較為相似。但是由于調(diào)查的局限性，對(duì)一些工作時(shí)間不固定的女性護(hù)理人員潛在的影響因素（如職位、層級(jí)、收入水平等）尚未列入調(diào)查范圍。

2 WLB國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 WLB 在國外的研究

2.1.1 WLB 內(nèi)容及影響因素研究 國外學(xué)者關(guān)于護(hù)理人員WLB 內(nèi)容研究主要在于工作與家庭沖突關(guān)系上。比如他們認(rèn)為年輕的護(hù)理人員較年老的護(hù)理人員更難體會(huì)到工作與家庭平衡。工作負(fù)擔(dān)重和壓力大是其重要的壓力源，而社會(huì)支持可以有效緩解這種工作壓力； 如果組織與社會(huì)未能提供相應(yīng)支持,護(hù)理人員的家庭工作關(guān)系將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,甚至?xí)斐缮砼c心理的健康問題，產(chǎn)生工作倦怠感,降低工作效率[3]。護(hù)理人員的職業(yè)倦怠一旦加劇，進(jìn)一步造成患者對(duì)護(hù)理人員的信賴度下降，難以配合治療,最終導(dǎo)致整體醫(yī)療水平的下降[4]。Grzywacz 等[5]研究發(fā)現(xiàn)，近5 成護(hù)士長期存在工作與生活的沖突。Simon 等[6]調(diào)查歐洲兩萬多名護(hù)士工作與家庭之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)工作與生活之間存在中等以上水平的不平衡。超負(fù)荷工作和不規(guī)律的工作時(shí)間是預(yù)測護(hù)士工作與生活之間不平衡的重要變量。另外，家庭矛盾、 家庭中兒女處于幼兒園階段等都會(huì)不同程度影響護(hù)士的工作與生活平衡。

2.1.2 測量工具研究 國外對(duì)WLB 的研究工具主要分為自編量表和已有量表的研究使用。Greenhaus[7]自編的WLB 量表包括：時(shí)間平衡、參與平衡及滿意度平衡。該量表從投入時(shí)間、參與程度、滿意度三方面判斷工作與生活的平衡程度，內(nèi)容較為全面，信效度較高，適用范圍廣泛。但對(duì)具體條目評(píng)分較難把握。比如對(duì)投入的具體時(shí)間多少的界定較為困難。Florian[8]用包含經(jīng)濟(jì)壓力、家務(wù)勞動(dòng)的壓力、兼職、工作時(shí)間等14 個(gè)變量在內(nèi)的量表測量工作人員的WLB。該量表更具體地概念化工作部分。但是忽略了特定群體共有的一些維度，并且測量結(jié)果較為抽象。同時(shí)，作者也提出了需要擴(kuò)大定量研究方法的建議。Olive 等[9]測量瑞士員工WLB 是以性別、年齡以及受教育程度作為調(diào)節(jié)變量，將工作相關(guān)（如工作地位、工作時(shí)間、可變工作量及加班等）的問題作為前因變量，采用2個(gè)指標(biāo)（工作與生活沖突的強(qiáng)度大小，非工作日放棄工作的難易程度）測量WLB。結(jié)果表明，工作與生活沖突會(huì)影響人們的身心健康，引起焦慮、抑郁、頭痛、睡眠狀態(tài)紊亂和易疲勞等表現(xiàn)。其對(duì)工作與生活失衡的影響因素測量更為精確和全面。

相關(guān)文獻(xiàn)研究表明，國外對(duì)WLB 概念的研究已經(jīng)較為細(xì)化，測量工具的使用還在不斷完善中。影響因素及策略研究等多方面已經(jīng)出現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)中，并且研究目標(biāo)正在逐步深入和擴(kuò)大。這將為我國護(hù)理人員WLB 研究提供重要的參考依據(jù)。

2.2 WLB 在國內(nèi)的研究國內(nèi)學(xué)者對(duì)WLB 的研究是在最近十年。企業(yè)管理方面占絕大多數(shù)，對(duì)護(hù)理人員WLB 的研究尚且停留在工作與家庭層面。主要是對(duì)測量工具的引進(jìn)。比如集中討論對(duì)策建議類的文章較多，對(duì)WLB 深入的理論研究和實(shí)證研究還處于起步階段。林曉鵬[10]利用Netemeyer[11]的工作家庭沖突量表研究醫(yī)護(hù)人員工作特征、 工作家庭沖突與職業(yè)倦怠的關(guān)系。該量表于1996年用三個(gè)不同群體進(jìn)行信效度分析，其適用性較高。但是從結(jié)果上來看，收入水平高低有別，也會(huì)影響工作倦怠的測量結(jié)果，這也為將來量表影響因素的修訂提供依據(jù)。陳長蓉等[12]利用Carlson[13]的工作-家庭沖突量表調(diào)查護(hù)理人員工作與家庭兩者雙向影響關(guān)系，結(jié)果表明工作時(shí)間、科室與醫(yī)院等級(jí)會(huì)影響護(hù)士工作-家庭沖突。而勞動(dòng)人事關(guān)系是影響家庭-工作沖突主要因素之一。這項(xiàng)研究對(duì)改善我國護(hù)理人員的工作狀態(tài)及工作滿意度具有較高的借鑒意義。由于護(hù)理人員家庭變量及個(gè)體主觀因素、 人口學(xué)變量等可能會(huì)影響測量結(jié)果的準(zhǔn)確度，研究結(jié)果尚需進(jìn)一步的驗(yàn)證。綜合以上文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國對(duì)WLB 的研究內(nèi)容較為局限，主要集中在概念的使用方面。

我國學(xué)者對(duì)WLB 在護(hù)理領(lǐng)域的相關(guān)影響因素研究不多見，主要停留在家庭層面，而且是從工作與生活失衡展開。劉進(jìn)等[14]對(duì)兒科門診護(hù)士離職意愿的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，工作與生活存在不平衡會(huì)導(dǎo)致護(hù)士離職意愿增加。主要的影響因素為加班時(shí)間與年齡。加班時(shí)間越長導(dǎo)致護(hù)理人員離職意愿越強(qiáng)。加班會(huì)影響護(hù)士的家庭生活、業(yè)余生活從而導(dǎo)致離職意愿；年資越低，穿刺技術(shù)和溝通交流欠佳，專業(yè)知識(shí)缺乏以及心理壓力大等都會(huì)嚴(yán)重影響護(hù)士個(gè)人生活，導(dǎo)致離職意愿的產(chǎn)生。另外，有研究指出工作與生活失衡會(huì)影響護(hù)士的滿意度、自我效能感及組織承諾感等。曹胡玲等[15]研究證實(shí)，自我效能水平越高，工作與個(gè)人家庭生活產(chǎn)生的不平衡會(huì)降低。反之工作與生活失衡則會(huì)導(dǎo)致組織承諾水平的降低，易產(chǎn)生離職。以上文獻(xiàn)來看，我國學(xué)者對(duì)WLB 的研究還是集中于家庭方面，對(duì)家庭以外的個(gè)人生活研究較少，而且大部分研究從兩者的對(duì)立面沖突研究最為常見，這可能會(huì)導(dǎo)致測量結(jié)果存在偏差，這也為我們以后的研究敲響警鐘。

3 WLB在護(hù)理工作中的應(yīng)用

3.1 對(duì)護(hù)理人員個(gè)人來說，要樹立正確的價(jià)值觀，在工作與生活中尋求平衡發(fā)展。Thomas[16]對(duì)奧地利社區(qū)護(hù)士的調(diào)查證實(shí)：護(hù)理人員工作與生活的不平衡嚴(yán)重影響護(hù)士的身心健康。喬改紅等[17]研究發(fā)現(xiàn)護(hù)理人員工作與生活失衡對(duì)工作滿意度、 離職率等都會(huì)產(chǎn)生消極影響。因此，護(hù)理人員要學(xué)會(huì)自我開拓思維，創(chuàng)新護(hù)理技能，提升個(gè)人成就感與滿意度，調(diào)動(dòng)護(hù)理工作的積極性[18]；另外，護(hù)理人員要學(xué)會(huì)情緒管理，有研究[19]證實(shí)，積極情緒能夠緩解緊張、焦慮等負(fù)性情緒對(duì)工作的消極影響；最后，護(hù)理人員要學(xué)會(huì)利用團(tuán)隊(duì)，尋求團(tuán)隊(duì)的幫助與支持，甚至可以尋求心理學(xué)專家的幫助。

3.2 對(duì)護(hù)理管理者來說，要樹立以人為本的管理理念，關(guān)注護(hù)理人員的身心需求，倡導(dǎo)WLB 的理念。Gormley 等[20]認(rèn)為，護(hù)士的角色不平衡與情感承諾、組織承諾呈中等強(qiáng)度負(fù)相關(guān)。Witt 等[21]對(duì)私營企業(yè)的員工調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作家庭不平衡產(chǎn)生率高與工作績效低兩者顯著相關(guān)。李克佳等[22]也通過研究證明，長期嚴(yán)重的工作家庭不平衡，會(huì)給護(hù)士帶來巨大的壓力和負(fù)擔(dān)，影響工作質(zhì)量和效率。由此看來，管理者既要清楚護(hù)理人員在物質(zhì)上的需求，更要清楚她們在精神上的需求，通過人性化的彈性排班，滿足護(hù)士工作與生活需求，更好地優(yōu)化人力資源管理，提高護(hù)理人員工作效率及護(hù)患雙方滿意度，這對(duì)于提升護(hù)理隊(duì)伍整體組織承諾、 工作績效以及個(gè)體自我價(jià)值提升意義重大，將有助于建立一個(gè)更加公平、愉悅并充滿活力的工作環(huán)境[23]。

3.3 對(duì)整個(gè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)來說，護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定性亟待關(guān)注。根據(jù)2015年中華護(hù)理學(xué)會(huì)對(duì)全國11 942 名護(hù)士的調(diào)查顯示，工作超過八小時(shí)的占50.7%，高于2010年的26.7%[24]，由于護(hù)理人力資源不足，護(hù)士加班現(xiàn)象更為普遍，護(hù)理人員個(gè)人生活受到影響，體力與壓力并存，工作與生活之間的平衡狀態(tài)受到嚴(yán)重干擾，這不僅影響工作效率與護(hù)理質(zhì)量，甚至易產(chǎn)生離職傾向。Simon 等[6]曾對(duì)歐洲8 個(gè)國家的護(hù)士離職意愿進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果7 個(gè)國家的護(hù)士都報(bào)告了工作家庭不平衡和離職意愿存在相關(guān)性。因此，管理者應(yīng)該對(duì)護(hù)理隊(duì)伍進(jìn)行宏觀把控[25]，充分利用有限資源提高護(hù)士生活滿意度和工作滿意度，提升護(hù)理人員個(gè)人WLB 效益，降低護(hù)士離職率，穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍。

3.4 從護(hù)理科研的發(fā)展來看，WLB 的循證依據(jù)需要進(jìn)一步探索。目前關(guān)于WLB 的研究較為局限，其內(nèi)涵、研究工具等的產(chǎn)生與我國文化背景存在較大差異[26]，這就需要我國護(hù)理科研工作者將WLB 相關(guān)概念、測量工具、影響因素等在我國的適用性進(jìn)一步驗(yàn)證，將WLB 在護(hù)理人員中的實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行科學(xué)探索，提供最佳循證依據(jù)，使WLB 科學(xué)地指導(dǎo)我們的護(hù)理工作。

4 小結(jié)

我國對(duì)護(hù)理人員WLB 雖已有較多研究，但大多研究都是定性研究，仍未形成統(tǒng)一的概念標(biāo)準(zhǔn)，另外，無論在理論還是實(shí)踐研究方面，各位學(xué)者運(yùn)用的理論切入點(diǎn)不同，缺乏科學(xué)的測評(píng)工具和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，未建立成熟的WLB 體系，這也為我們以后的研究指明了方向。