安然

面對(duì)法官連強(qiáng)的一連串追問(wèn)，坐在申請(qǐng)人席位上的上訴方代理律師臉色越來(lái)越不好看。在旁聽(tīng)席上的外行人聽(tīng)來(lái)，申請(qǐng)人剛剛表達(dá)的本方訴求、法律依據(jù)、出示的證據(jù)都算是邏輯嚴(yán)密、合理合法，而連強(qiáng)卻接連不斷地發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題：訴求不明確、依據(jù)有錯(cuò)誤、證據(jù)與本方訴求之間的聯(lián)系太過(guò)含糊……在庭上氣場(chǎng)的壓迫下，這位代理律師回答法官提問(wèn)的思考間隔越來(lái)越大，此時(shí)的他也許要后悔，為何上庭之前不能多花點(diǎn)時(shí)間，把準(zhǔn)備工作做得再足一些？

其實(shí)在庭下，北京市第二中級(jí)人民法院執(zhí)行二庭法官連強(qiáng)并不是一個(gè)自帶氣場(chǎng)、聊天時(shí)動(dòng)輒連珠炮般發(fā)問(wèn)的人，多數(shù)時(shí)候，他更愿意安靜地傾聽(tīng)。即使作為北京法院“司法業(yè)務(wù)技能標(biāo)兵”第一批執(zhí)行業(yè)務(wù)標(biāo)兵的獲得者之一，他的工作對(duì)于常年與公檢法打交道的記者而言也頗感陌生：身為執(zhí)行法官，卻并不參與查封、追款和滿(mǎn)世界追蹤被執(zhí)行人，而是坐上審判席開(kāi)庭審案,雖然屬于執(zhí)行法官，卻行使的是審判權(quán)。“我們庭所負(fù)責(zé)的執(zhí)行裁判程序，可以說(shuō)兼具審判和執(zhí)行的雙重特色：先有執(zhí)行案件，執(zhí)行實(shí)施中有了新的爭(zhēng)議，才有執(zhí)行裁判案件。我們要審理的內(nèi)容有很多，比如案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行程序、執(zhí)行行為提出異議，還有追加變更執(zhí)行當(dāng)事人、執(zhí)行管轄異議，等等所有執(zhí)行程序中需要審判權(quán)進(jìn)行裁判的案件?！?/p>

新型案件考驗(yàn)法官“司法智慧”

在連強(qiáng)的工作中，經(jīng)常要和“仲裁”結(jié)果打交道。在法院裁判之外，仲裁也是公民解決法律糾紛的途徑，而且和法院裁判相比，仲裁充分體現(xiàn)了“靈活便捷、一裁終局”的特點(diǎn)，近年來(lái)，越來(lái)越多的人選擇通過(guò)仲裁而不是法院裁判的方式來(lái)解決糾紛，但是因此而產(chǎn)生的各類(lèi)糾紛卻也隨之增加。

今年（2018）3月1日，最高人民法院出臺(tái)了一份司法解釋?zhuān)谝淮钨x予“案外人”提出“不予執(zhí)行仲裁裁決”的權(quán)利。“甲乙之間去做了仲裁，突然丙跳出來(lái)了，要求‘不執(zhí)行仲裁裁決’。這是不是聽(tīng)著挺不靠譜的？但它其實(shí)是一個(gè)重要的補(bǔ)丁?！边B強(qiáng)說(shuō)，以前在仲裁裁決下達(dá)之后，比如甲是需要被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的人，那么只有甲才能在認(rèn)為裁決有問(wèn)題的時(shí)候，有權(quán)利向法院提出“不予執(zhí)行”。新的司法解釋是說(shuō)，因?yàn)榧滓叶说闹俨貌脹Q，自己的利益受到損失的“丙”，也能有機(jī)會(huì)獲得法律的保護(hù)。最高法院通過(guò)司法解釋創(chuàng)設(shè)的這個(gè)法律制度，主要目的就是針對(duì)個(gè)別當(dāng)事人利用仲裁制度的特點(diǎn)而提出的虛假仲裁、惡意仲裁。

然而問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，這個(gè)司法解釋新創(chuàng)設(shè)的制度目前尚無(wú)細(xì)則，更多還是一些原則性規(guī)定，而且作為一項(xiàng)新創(chuàng)設(shè)的法律制度，并沒(méi)有多少可供參考的經(jīng)驗(yàn)和判例。如何將司法解釋的條文規(guī)定落實(shí)到司法實(shí)踐的具體案件當(dāng)中，是擺在每一位執(zhí)行裁判法官面前的課題。

連強(qiáng)說(shuō)，案件已經(jīng)立案了，但法律依據(jù)的具體運(yùn)用規(guī)則還沒(méi)有權(quán)威解釋。這有點(diǎn)像一個(gè)站在山腳下的人，面對(duì)著的是矗立在面前的陡峭高山，沒(méi)纜車(chē)、沒(méi)臺(tái)階，連登山裝備都沒(méi)有，但又不得不找到一條穩(wěn)妥的道路越過(guò)高山?！拔覐闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索了一下，自3月1號(hào)到現(xiàn)在，除去套案因素，全國(guó)各省市的高級(jí)法院一共審結(jié)該類(lèi)案件才十多件，而且裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。我們雖然在執(zhí)行程序中審查這類(lèi)案件，但其實(shí)行使的是審判權(quán)，跟一個(gè)訴訟案件并沒(méi)有區(qū)別。”

這幾個(gè)月里，北京市二中院一共只受理了兩起案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的案子，恰巧都由連強(qiáng)擔(dān)任主審法官。連強(qiáng)找論文、找法條、找判例，比較相似法律制度的異同和界限，歸納出這類(lèi)案件審理中需要解決的法律問(wèn)題，并提出具體案件的審理思路和審理規(guī)則。這兩件案子審理完了，連強(qiáng)也帶領(lǐng)著書(shū)記員寫(xiě)出了幾萬(wàn)字的調(diào)研報(bào)告，對(duì)司法解釋的具體運(yùn)用和這類(lèi)案子審理中需要注意的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研分析。“相對(duì)于豐富多彩的社會(huì)生活，法律規(guī)定總是滯后的，我們審理案件過(guò)程中，常常需要面對(duì)新問(wèn)題、新情況，這就需要每一位法官發(fā)揮司法智慧，憑借對(duì)法律原則、制度精神的準(zhǔn)確理解，運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)法律條文進(jìn)行解釋?zhuān)M(jìn)而作為處理具體案件的準(zhǔn)繩和依據(jù)?！?/p>

獨(dú)辟蹊徑勝訴方利益終實(shí)現(xiàn)

“執(zhí)行裁判程序是在審執(zhí)分離的大背景下逐漸發(fā)展、成長(zhǎng)、不斷豐富完善起來(lái)的。執(zhí)行裁判案件與執(zhí)行實(shí)施案件密不可分，一方面可以對(duì)執(zhí)行實(shí)施程序發(fā)揮規(guī)范作用，另一方面也可以發(fā)揮自身的程序優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)執(zhí)行實(shí)施案件做到案結(jié)事了?！?/p>

認(rèn)真審查當(dāng)事人的證據(jù)

幾年前，連強(qiáng)審理了一起被執(zhí)行人不服對(duì)其采取的限制出境措施而提出執(zhí)行異議的案件。在這起案件中，被執(zhí)行人是一家在他國(guó)注冊(cè)的香港公司，在內(nèi)地沒(méi)有辦事機(jī)構(gòu)，沒(méi)有常駐人員，更沒(méi)有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。所以法院對(duì)公司法定代表人也是公司董事的甲女士采取了限制出境的強(qiáng)制措施。甲女士因?yàn)槠渌虑樵趦?nèi)地出差，在返回香港的時(shí)候得知被法院采取了強(qiáng)制措施。甲女士隨后向法院提出了執(zhí)行異議，認(rèn)為其已不再擔(dān)任被執(zhí)行人公司的董事，更不是公司的法定代表人，所以不應(yīng)對(duì)其個(gè)人采取強(qiáng)制措施。

在當(dāng)時(shí)法律規(guī)定并不完備的情況下，已有很多案例表明甲女士的異議請(qǐng)求很可能得到支持，但如果解除對(duì)其的限制出境措施，整個(gè)案件的執(zhí)行將石沉大海，陷入僵局。連強(qiáng)法官經(jīng)過(guò)查證，了解到甲女士系被執(zhí)行人公司實(shí)際控制人的妻子，而各方當(dāng)事人原有良好合作關(guān)系。于是連強(qiáng)法官?zèng)Q定跳出僅審查異議案件的裁決視角，改變思路，爭(zhēng)取做成幾方當(dāng)事人的和解工作。

確定好工作方案后，連強(qiáng)多次組織雙方當(dāng)事人來(lái)法院當(dāng)面溝通，更是無(wú)數(shù)次地在電話(huà)中對(duì)當(dāng)事人“動(dòng)之以情理、曉之以利害”。通過(guò)兩個(gè)多月真誠(chéng)而耐心的努力，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成了和解協(xié)議，被執(zhí)行人將案款打入法院賬戶(hù)，雙方握手言和。至此，這起執(zhí)行異議案件以及系列執(zhí)行案件均畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)。

抽絲剝繭供熱企業(yè)免擔(dān)責(zé)

庭審中的連強(qiáng)法官

連強(qiáng)說(shuō)，2007年修訂的民事訴訟法和2008年最高法院頒布的關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)?xì)化規(guī)范了執(zhí)行異議和復(fù)議案件的審查程序，“我也是2008年參加工作來(lái)到二中院，一進(jìn)來(lái)就遇到這種在當(dāng)時(shí)來(lái)看全新的案子，就一直辦到了今天。”今年是最高法院提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”的最后一年，也是這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)的最后總攻時(shí)刻?！皥?zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人作為判決或者仲裁的勝訴方，他的權(quán)利實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是最重要的，但同時(shí)我們也不能忽視執(zhí)行程序的正當(dāng)性和被執(zhí)行人合法實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)益的保障，這樣才能讓法院執(zhí)行工作贏得社會(huì)的公信和理解。今天這個(gè)案子你勝訴了，明天其他案子有可能就敗訴了，所以無(wú)論勝訴方還是敗訴方，都應(yīng)該對(duì)自己的合法權(quán)益有所期待，這樣才能不斷推動(dòng)建設(shè)一個(gè)成熟的法治環(huán)境。我個(gè)人認(rèn)為，這也是我們執(zhí)行裁判工作在解決執(zhí)行難工作中所承擔(dān)的重要使命之一?！?/p>

“在一起仲裁裁決案件執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人之一的一家民營(yíng)企業(yè)是這起3000萬(wàn)元民間借貸糾紛的擔(dān)保人，在主債務(wù)人甲公司找不到人、找不到財(cái)產(chǎn)、疑似‘跑路’的情況下，被債權(quán)人乙公司給牢牢盯住了。但是這家供熱企業(yè)認(rèn)為整個(gè)借款和擔(dān)保的過(guò)程可能是一個(gè)騙局，他們事后才了解到甲、乙兩家公司之間存在著千絲萬(wàn)縷的密切關(guān)系。這3000萬(wàn)的借款很有可能就是一個(gè)幌子，甲公司在借款的時(shí)候就沒(méi)打算還，一系列的來(lái)回轉(zhuǎn)賬，目標(biāo)就是他們這個(gè)擔(dān)保方。”連強(qiáng)說(shuō)，為此，這家供熱企業(yè)提供了大量他們認(rèn)為這屬于虛假借貸的證據(jù)，他們認(rèn)為，按照轉(zhuǎn)賬記錄，甲公司根本就沒(méi)向乙公司真實(shí)借貸3000萬(wàn)，而是通過(guò)循環(huán)轉(zhuǎn)賬，在賬面上做出了3000萬(wàn)的效果。

面對(duì)十余本厚厚的證據(jù)材料，不僅需要把握住審理的焦點(diǎn)，更要具有從細(xì)節(jié)處發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏感與直覺(jué)。一筆筆往來(lái)賬目，一頁(yè)頁(yè)銀行流水，一個(gè)個(gè)公司法人或者實(shí)控人的工商登記記錄……關(guān)系到幾千萬(wàn)元的歸屬、一個(gè)企業(yè)的生死和數(shù)個(gè)小區(qū)居民的供暖的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，很可能就隱藏在浩如煙海的一摞摞案卷中某一個(gè)非常不起眼的小角落里。

客觀事實(shí)與法律事實(shí)并不一定每次都能高度統(tǒng)一：即使它真的發(fā)生過(guò)，如果沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明它發(fā)生過(guò)，在法律上，它就是沒(méi)發(fā)生過(guò)。這起疑點(diǎn)重重的案子曾經(jīng)引起了北京警方經(jīng)偵部門(mén)的注意，但是經(jīng)過(guò)艱苦調(diào)查后，最終沒(méi)有獲得充足的證據(jù)。那么，認(rèn)為幾個(gè)關(guān)聯(lián)公司做成圈套將進(jìn)行擔(dān)保的供熱企業(yè)“套”進(jìn)來(lái)的觀點(diǎn)，很難被法院認(rèn)同。

案子的轉(zhuǎn)機(jī)其實(shí)還是由乙公司自己“提供”的。依照各方最初的借款協(xié)議，供熱企業(yè)以100多間房屋作為抵押擔(dān)保的，借款用途明確約定是甲公司用于支付員工工資。但是乙公司法定代表人曾經(jīng)在公安局接受過(guò)多次詢(xún)問(wèn)，在其中一次詢(xún)問(wèn)筆錄中，他主動(dòng)承認(rèn)，乙公司借給甲公司的這些款項(xiàng)實(shí)際被用來(lái)“借新債還舊債”，而根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，這種情況下?lián)Ｈ耸遣辉俪袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的。抓住這一突破口后，再回頭看各方當(dāng)事人提交和法院依職權(quán)調(diào)取的厚厚的證據(jù)材料，草蛇灰線(xiàn)，一條線(xiàn)索逐漸清晰，連強(qiáng)在庭審過(guò)程中，針對(duì)這一問(wèn)題對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行反復(fù)詢(xún)問(wèn)和確認(rèn)，最終固定了這一事實(shí)。

根據(jù)這個(gè)細(xì)節(jié)，連強(qiáng)作出裁定，最終裁定不予執(zhí)行該案仲裁裁決。這個(gè)案子經(jīng)過(guò)了仲裁裁決、撤銷(xiāo)仲裁裁決和仲裁裁決不予執(zhí)行幾個(gè)法律程序，隨著當(dāng)事人提交的證據(jù)越來(lái)越充分，案件的事實(shí)也越來(lái)越清晰。這家供熱企業(yè)的主張?jiān)谇懊娴膸讉€(gè)法律程序中都沒(méi)有得到支持，但是在這個(gè)不予執(zhí)行的審查程序中最終得到了支持，最終還是要靠證據(jù)說(shuō)話(huà)。

“這個(gè)裁定最后得到了上級(jí)法院的認(rèn)可。作為出借人和借款人都隱瞞了真實(shí)的借款用途，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。作為擔(dān)保人的供熱企業(yè)歷經(jīng)一番周折，最后免于承擔(dān)這個(gè)案子的賠償責(zé)任，合法權(quán)益得到了保護(hù)，客觀上也保障了幾個(gè)小區(qū)居民冬天的供熱。最終這個(gè)案子的法律效果和社會(huì)效果都很不錯(cuò)?！边B強(qiáng)說(shuō)。

十年時(shí)間，已經(jīng)足夠讓一名法院新兵成為審判骨干。連強(qiáng)說(shuō)，在工作中應(yīng)該堅(jiān)持“士”的情懷和“匠”的精神?！拔依斫狻俊那閼阎辽偈切膽讶罕姟⒑葱l(wèi)正義、堅(jiān)守初心、勇于擔(dān)當(dāng)。在司法實(shí)踐中，就是要堅(jiān)持獨(dú)立的司法人格，堅(jiān)持‘為民’的情懷，堅(jiān)持‘審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)’，使人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。所謂‘匠’的精神，就是在司法實(shí)踐中，需要將每一起司法案件都當(dāng)做不可返工的作品，潛心雕琢，這樣才能無(wú)愧己心、無(wú)愧本職?！笔曛?，他所承辦案件無(wú)一差錯(cuò)，多個(gè)案件入選了北京二中院的大要案，多篇裁判文書(shū)在本院和全市法院評(píng)選中獲獎(jiǎng)，發(fā)表多篇專(zhuān)業(yè)論文。先后被評(píng)為第四屆北京法院“司法業(yè)務(wù)技能標(biāo)兵”和第三屆“北京市模范法官”。