毛 曦 （南京醫(yī)科大學康達學院）

在有關高校輔導員的研究中，“高校輔導員地位低”的論述反復出現(xiàn)。張廷權在《高校輔導員隊伍建設存在的問題及對策》一文中指出：輔導員地位低、待遇差，使得一些高素質的教師望而卻步；何海燕在采訪11 位高校輔導員中，有8 位輔導員認為：輔導員地位低、工作累、待遇差，多數(shù)輔導員對外介紹自己的時候都只說自己是老師，而不說是輔導員；王麗英認為很多高校對輔導員工作缺乏重視，造成輔導員地位低；付佳在對江蘇省高校輔導員工作現(xiàn)狀調查分析表明：輔導員相對于專業(yè)教師和科研人才，其社會地位較低。由此可見，高校輔導員“地位低”不僅僅是高校輔導員個體的自我認知，也是外界對高校輔導員的一種認知，兩者共同達成了高校輔導員“地位低”的認知“共識”。

高校輔導員“地位低”這個看似“習以為常”的認知“共識”，從高校輔導員的角度來說，輔導員作為其中的一分子，是一個令人難以接受的結果，其消極作用困擾著高校輔導員，進而對其工作投入與工作效果產生一定的影響，因此，對高校輔導員“地位低”重新審視和思考，既非常必要，也十分有意義。同時，也需明晰高校輔導員地位低究竟是一種正確的認知，還是一個片面的認知，或者是一個認知誤區(qū)。面對這個“共識”認知現(xiàn)狀，如何提升高校輔導員地位，以增強高校輔導員自信心？

一 高校輔導員“地位低”認知產生的來源

在梳理關于高校輔導員的文獻中，高校輔導員“地位低”的認知主要是來源于社會評價、高校內部其他群體的評價、學生的評價、自身評價四個方面：

（一）社會對高校輔導員缺乏了解

社會對在高校工作人員的認識還停留在要么是上課的老師，要么是承擔領導的管理人員，提及輔導員時大多需要解釋一番，才能得出類似中小學班主任的結論，也就意味著其工作的重要性大大降低，發(fā)揮的作用也是極其有限。在某種程度上，高校輔導員不愿意對社會承認其輔導員身份，更多的是對外宣稱教師或管理人員的身份，對自我身份的否認，不僅是對身份缺乏自信心，更是“地位低”的另一種表現(xiàn)形式。

（二）高校內部對高校輔導員的不重視

1 高校領導層未能真正重視輔導員工作

2006年7月，教育部發(fā)布的《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》（教育部24 號令）中已明確要求：高等學校應當按總體上師生比不低于1∶200 的比例設置專職輔導員崗位。時至今日，能夠配備到位的高校寥寥無幾。在高?！半p一流”建設如火如荼之際，暫時還沒有一所入選的高校提出建設一流的輔導員隊伍。無論是建設一流高校，還是建設一流學科，都是為培養(yǎng)一流的學生服務的，如果缺少建設一流輔導員隊伍這一環(huán)，培養(yǎng)一流大學生的愿景必然會大打折扣。關于人員配備和“雙一流”建設，都僅是一個方面，至少能夠從側面看出高校對輔導員工作還未真正重視，在某種程度上意味著高校輔導員在高校的邊緣化地位。

2 高校輔導員“被領導”的部門多

依照2017年9月公布的《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》（教育部43 號令）中關于高校輔導員的主要工作職責，有以下9 個方面：思想理論教育和價值引領、黨團和班級建設、學風建設、學生日常事務管理、心理健康教育與咨詢工作、網絡思想政治教育、校園危機事件應對、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導和理論和實踐研究。與其工作職責內容交叉的幾乎涉及高校各個職能部門，即所謂的“千條線一根針”?！邦I導”多，致使“被領導”的高校輔導員自認為“低人一等”。

（三）學生對高校輔導員工作不了解

高校輔導員在日常工作中要處理各種與學生利益息息相關的事務性工作，如學生請假、評獎評優(yōu)、黨員發(fā)展和實習點分配等，部分學生多從自身利益出發(fā)，有的甚至只談權利，對其應盡的義務閉口不提，只要自己的訴求沒能得到滿足，便帶著主觀的情緒去評價高校輔導員。當高校輔導員按照正常工作流程去反饋學生提出的意見時，常常面臨“卡殼”，而當學生將此意見發(fā)到校長信箱或書記信箱時，往往會得到較快解決，久而久之，學生對高校輔導員缺乏信任感。學生的負面評價和不信任感，影響著高校輔導員對自我價值的懷疑，也導致了自我地位低的認知。

（四）高校輔導員職業(yè)發(fā)展通道不暢

高校輔導員工作的對象是學生，工作的內容涵蓋學生在校期間的方方面面，其在實踐中鍛煉和培養(yǎng)的能力，既不是高校教師的專業(yè)能力，也不完全是高校管理人員相對規(guī)范的管理能力。即使高校輔導員享有教師和管理人員的雙重身份，并不能真正獲得優(yōu)越感。在個人發(fā)展過程中，由于專業(yè)能力受限，轉變成教師身份基本無望；缺少傾斜的政策支持，在與管理人員的競爭中，優(yōu)勢非但不明顯，反而大多數(shù)情況下處于劣勢境地。發(fā)展上的種種制約，使其“自嘆不如”。

從上述高校輔導員“地位低”的認知四個主要來源來看，高校輔導員“地位低”的認知既有其內在因素，也有外在原因。高校輔導員自身專業(yè)能力的短板、職業(yè)生涯的迷茫，使其缺少“底氣”；高校重視程度不夠、“被領導”的部門多、社會和學生的不認可，無疑成為其接受“地位低”的“最后一根稻草”。在這些自身和外界共同影響下，高校輔導員迫于無奈，雖說心有不甘，也不得不自我接受了“地位低”的認知。

二 高校輔導員“地位低”的認知辨析

所謂高低，必然是比較的結果，獨一無二者是沒有高低之分的。既然是比較得出的高低，須先同時滿足兩個前提，即可比性和比較標準，否則比較的結果是不準確的，結論是不正確的。回到高校輔導員地位低這個命題，首先要明確三個問題：一是高校輔導員與誰比的問題；二是比較選擇何種標準的問題；三是高校輔導員地位低是指何種地位。

（一）高校輔導員內部有地位的高低

凡是兩者或多者可比，必然是同質的。而比較標準是在具備可比性的前提下設立的一個可衡量的尺度標準，在相同的比較標準下，才能分出高低上下，否則推導出的結論會存在邏輯漏洞。好比田忌賽馬，一是比較馬跑得快慢，馬是同質的，比較的標準是馬跑這一段路程所用的時間，耗時少說明跑得快，反之則跑得慢；二是比較各自的賽馬策略，賽馬的策略是同質的，比較的標準是贏得比賽的次數(shù)，贏得的比賽次數(shù)多，能表現(xiàn)出策略高明。這就表明了要比出高低，就必須滿足可比性和相同比較標準這兩個前提條件。

回到“高校輔導員地位低”這個論述，高校輔導員與高校教師或高校管理人員雖然同屬于高校教職工，但屬于高校不同職業(yè)，其工作要求和職責不盡相同，如果將其做比較，必然是不合適的，因為不同的職業(yè)也就意味著不同質，不同質的比較結果是無意義的。因此，高校輔導員在教學科研這個比較標準下，不如高校教師的結論實際上是不正確的，同樣，高校輔導員在管理能力上不如高校管理人員的論斷也是不正確的。

然而，在高校輔導員與高校輔導員的比較中有高低之分，也就是說高校輔導員內部是有地位的高低。韋伯(MaxWeber)在《經濟與社會》一書中闡述了階級劃分和社會分層，書中指出：等級的劃分嚴格來說不僅是按照生活方式而且是按照社會地位和社會榮譽來確定的。對高校輔導員而言，其在高校輔導員群體內地位的高低，既包含官方認定，又有非官方認同。高校輔導員行政職務的聘任和職稱的評審，是屬于官方認定方面，高校輔導員的行政職務高或職稱高，必然其在輔導員群體內的地位要高。高校輔導員地位的非官方認同主要有兩個方面的因素：一是輔導員的工作年限，工作時間越長，在輔導員群體內越受到尊重，一般其地位也就相對較高；二是輔導員的個人影響力，它是輔導員個人能力、與輔導員群體內部人員為人處世能力和個人專長等綜合能力的一個外在表現(xiàn)形式，個人影響力越強，能夠得到更多的尊重，相應地位也自然而然較高。

雖然高校輔導員內部有地位的高低，但這種高低地位的區(qū)分并非高校輔導員群體所特用的，是普遍存在于各行各業(yè)中的一種社會分層現(xiàn)象。這個高低地位常常能夠激勵地位較低的輔導員向地位高的輔導員“進化”，呈現(xiàn)積極作用，而非消極影響。

（二）高校輔導員“地位低”主要指其職業(yè)社會地位相對較低

地位是人或團體在社會關系和社會格局中所處的位置。對高校輔導員這個職業(yè)而言，其地位的高低，指的是高校輔導員職業(yè)地位的高低，職業(yè)地位包括職業(yè)政治地位、職業(yè)經濟地位和職業(yè)社會地位。

從職業(yè)政治地位來看，高校輔導員同高校教師和管理人員一樣享受同等的政治權利，如選舉權、被選舉權等，在部分評獎評優(yōu)上甚至擁有更多的機會。因此，在職業(yè)政治地位上，高校輔導員不低于高校教師和管理人員，甚至還略高。

從職業(yè)經濟地位看，高校輔導員亦不低于高校教師和管理人員。在高校，輔導員薪資待遇既可以按照專業(yè)教師的職稱核定，也可以按照管理人員的職級核定，雖然兩者之間會有一定的差異，但高校輔導員的薪資待遇一般是按“就高不就低”的原則發(fā)放。當然，專業(yè)教師的專業(yè)素養(yǎng)和能力在日積月累中，其晉升高級職稱的可能性大于高校輔導員和管理人員，在薪資待遇上將會有所體現(xiàn)；但高校輔導員和管理人員在行政職務上的晉升也較高校教師有明顯優(yōu)勢，薪資待遇也會隨著行政職務的晉升而增加。綜上所述，高校輔導員的職業(yè)經濟地位不低于高校教師和管理人員。

職業(yè)社會地位是由不同職業(yè)所擁有的社會地位資源所決定，但是它往往通過職業(yè)聲望的形式表現(xiàn)出來。所謂職業(yè)聲望，是指人們對職業(yè)的社會評價，決定職業(yè)聲望高低的主要因素有：職業(yè)環(huán)境、職業(yè)功能、職業(yè)者素質和社會報酬。在職業(yè)環(huán)境中，高校輔導員工作時間基本上是“白加黑”，手機24 小時不關機是工作的硬性要求，其勞動強度超過高校教師和管理人員，擁有的資源也較之高校教師和管理人員有限。在職業(yè)功能和職業(yè)者素質中，高校輔導員入職時的專業(yè)性要求低于高校教師，入職后專業(yè)能力的提升也要低于高校教師。與此同時，高校輔導員的晉升機會有限、發(fā)展前景不明朗，其社會報酬也相較高校教師低。由此不難看出，高校輔導員職業(yè)社會地位低于高校教師和管理人員。

綜上，高校輔導員地位低僅是其指職業(yè)社會地位低，而非職業(yè)政治地位和職業(yè)經濟地位。高校輔導員職業(yè)社會地位低的現(xiàn)狀，以及其在工作上的付出原本就超過其回報，無疑成為高校輔導員隊伍不穩(wěn)定和工作出現(xiàn)倦怠的主要原因。

三 高校輔導員如何擺脫“地位低”的認知

（一）矯正高校輔導員“萬能”角色定位，回歸“本能”角色定位

在高校，凡涉及學生的工作，無論是輔導員的本職工作，還是指責之外的工作，學校上下絕大多數(shù)領導、老師和管理人員第一時間想到的便是找輔導員，這種“萬能”角色定位讓高校輔導員疲于奔命。在這種“萬能”角色定位下，高校輔導員迷失于各種事務之中，常常是“種了別人的地，荒了自己的田?！遍L此以往，高校輔導員從“萬能”變成了“無能”。高校輔導員要從“萬能”角色定位中解放出來，回歸到“本能”角色，強化學生思想政治教育，努力成為學生成長成才的人生導師和健康生活的知心朋友。

（二）加大高校輔導員價值的宣傳，提升高校輔導員的職業(yè)吸引力

高校輔導員之所以未被社會廣泛認知，是其社會價值被嚴重低估，究其原因主要還是缺乏對高校輔導員所價值的宣傳。高校輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高等學校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者、指導者。高校輔導員的工作能夠促進學生的全面發(fā)展，提升學生的思想道德素質，提高學生現(xiàn)代化人格素質；滿足學生的生存、發(fā)展，以及完善學生的內在素質；開發(fā)學生的非智力因素，促進學生的社會化，幫助學生提高適應能力。要通過各種宣傳途徑，讓社會重新認識高校輔導員這個職業(yè)，讓高校輔導員享有應有的社會聲望，甘于、樂于從事輔導員工作。與此同時，高校也要要出臺有關輔導員工資待遇、職稱晉升和職務晉升的優(yōu)厚政策，讓高校輔導員崗位成為高校中最具有吸引力的崗位之一。

（三）重塑高校輔導員職業(yè)自信，打造高校輔導員的核心競爭力

重塑高校輔導員職業(yè)自信并非一朝一夕，需要多方共同努力與支持。拋開外界不可控因素，高校輔導員應從自身做起，做好“打鐵還需自身硬”。首先，高校輔導員要自我悅納。高校輔導員不管抱著何種動機從事輔導員工作，要“既來之，則安之”，都應該接受并認同輔導員工作，只有認同，才能全情投入。其次，需要高校輔導員的自我提升。高校輔導員要強化學習，以理論武裝自己的頭腦，做好學生的思想引領；要夯實基本功，以規(guī)章制度了熟于胸，做好學生的事務處理；要提升研究能力，以工作中的重點難點問題為導向，做好工作的探索與創(chuàng)新。最后，需要高校輔導員磨煉核心能力。面對問題的全局思考能力和合理解決問題的執(zhí)行能力應該是高校輔導員的核心能力，此兩種能力不會因為崗位調整的而失效，其具備的可遷移性正是高校輔導員最為需要強化的核心能力，需要有意識地反復鍛煉，并逐漸形成“肌肉記憶”，向專業(yè)性、專家型輔導員的目標邁進。