馬婧元

在二十世紀的中國文學史上，并存著“人的文學”與“文藝人民性”兩種批評標準，并在相當長的時間里互相影響，如何把握這兩者的聯(lián)系與區(qū)別，對構建馬克思主義中國化下的中國文論起到至關重要的作用。

一、“人的文學”問題溯源

建國后，在文藝政策的變化下，文藝界關于“人性”“人學”“人道主義”有過兩次討論。二十世紀五十年代到六十年代初期文藝與人性關系的討論及二十世紀八十年代至九十年代馬克思主義人性理論討論。在第一次討論中錢谷融在《論“文學是人學”》中提出“文學是人學”觀念引發(fā)了諸多學者的討論與回應但是這次討論受到批判之后停止，又在八十年代的“人道主義”思潮中被重新確立。

朱光潛1979年在《文藝研究》上發(fā)表的文章《關于人性、人道主義、人情味和同美問題》被看做是八十年代“人道主義”思潮的開始。他在文章中提出沖破“人性論”等禁區(qū)，將“人情味”和“共同美感”自然而然地融入到文藝作品中。1978年十一屆三中全會召開，開啟了思想解放的氛圍，錢谷融發(fā)表了《〈論“文學是人學”〉一文的自我批判提綱》并得到討論，其中談到關于評價文學作品的標準問題，他提出“就拿人道主義與人民性、人道主義與現實現實主義的關系來說，我認為它們也絕不是相互對立的，而是有著異常緊密聯(lián)系的?？梢赃@樣說，人道主義是構成人民性和現實主義的必不可少的條件。哪沒有人道主義，哪也不會有人民性和現實主義。”（1）他從文學評論的標準中，將人性的顯現看做是最低的標準，更高一層的標準是“人民性”的展現，從中可以看出他將“人性”的標準提到一個非常重要和基礎的位置。

這次關于人性的大討論，學界并沒有達成共識，但通過這次討論，學者們普遍認識到了人性問題的重要性，對“人”的問題探討逐漸深入。然而，“文學是人學”這一思想在八十年代被重新確立后，“人情”“人性”“人道主義”等概念被捆綁在一起，這些概念并非等價或同意的，即使在中國馬克思主義理論中，這些概念也有不同的定性，因此“文學”和“人學”“人道主義”等不能簡單地畫等號，同時，八十年代重新確立的“人道主義”與五十年代所說的是否一致，都是存疑的問題，需要重新思考和確認。

二、“人民性”是文藝評判的尺度

人民性作為中國馬克思主義文藝批評的重要概念，發(fā)展經歷了多次高潮與低谷，但人民性作為文藝評判的尺度，始終沒有退出人們的視線，在新時期以來得到彰顯并在二十世紀之初全面復歸。人民性問題得到重視首先得益于二十世紀八十年代的人道主義討論，許多學者認識到了人性、人道主義等人學思想的重要性，確立了“文學是人學”的合法地位，從而為文藝人民性的討論掃清了認識和理論的障礙。其次在文藝實踐中，人民成為作家描寫的對象，從傷痕文學、改革文學、尋根文學到新寫實主義小說，都將描寫的對象瞄準現實生活中的普通人，展現他們的喜怒哀樂。這些文學實踐為人民性的復歸提供了文學基礎。

人民群眾是文藝作品的創(chuàng)作者，也是消費者和接受者，更是鑒賞者和評判者。馬克思主義認為“人民歷來就是作家‘夠資格和‘不夠資格的唯一判斷者?！泵珴蓶|在馬克思主義的基礎上提出“為什么人的問題，是一個根本問題，原則問題”。到二十世紀八十年代以來，鄧小平應把“人民擁護不擁護”“人民贊成不贊成”“人民高興不高興”“人民答應不答應”作為黨和政府工作的出發(fā)點和歸宿點的主張。這些為馬克思主義批評中人民性研究的復歸提供了理論指導。在環(huán)境作用的刺激下，學術界出現了多篇關于馬克思主義與人民性思想研究的論文，研究的內容也逐漸拓寬，涉及中國化馬克思主義人民性問題研究、馬克思主義文學批評中的人民性研究等。

人民性作為衡量文藝高低的尺度首先要求文藝作品書寫人民的生活，塑造人民形象，表現人民的生活等。馬克思現實主義文學批評，始終將塑造人民形象放在中心位置。馬克思主義現實主義對文學創(chuàng)作的最高要求是真實地再現典型環(huán)境中的典型人物，同樣在中國化的馬克思主義文論中，同樣要求塑造人民大眾的典型形象。例如魯迅的《啊Q正傳》《祥林嫂》等作品都是展現人民生活表現人民情感的作品。其次人民是文藝服務的對象，在文藝創(chuàng)作的過程中要照顧人民大眾的欣賞興趣，毛澤東針對當時工農兵大眾幾乎沒有接受過正規(guī)教育的現狀提出“普及與提高”，因為“普及的東西比較簡單，因此也比較容易為目前廣大人民群眾所迅速接受”。進入二十一世紀，物質生活提高，精神生活需求日益提升，習近平總書記提出要創(chuàng)作“思想精深、藝術精湛、制作精良”的藝術作品。最后，人民是文藝的評判標準，馬克思首次將人民納入了文學的評價活動，創(chuàng)造性地提出人民是作家夠資格與不夠資格的評判者。習近平總書記提出文藝批評的“四個標準”，即“運用歷史的，人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品”，他在馬克思“美學的和歷史的”標準中創(chuàng)造地提出了“人民的”和“藝術的”兩個標準，肯定了人民在評判藝術作品的地位。

三、“人的文學”與“文藝人民性”之辨

“人的文學”與“文藝人民性”代表了兩種不用的審美想象和政治訴求。文藝人民性要求文藝作品真實地反映人民生活并把人民作為服務的對象，而人民的具體含義是不斷變化發(fā)展的。在毛澤東時期“最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農民、士兵和城市小資產階級”。（2）有學者指出這里的“人民大眾”更多是為了革命斗爭而團結起來的“政治共同體”。在新中國成立后，八十年代開展的人學討論，使文學的標準從“政治”轉向“審美”，從“文藝人民性”轉向“人的文學”，“人的文學”與“文藝人民性”處在一個二元對立又相互交織的狀態(tài)。

有學者認為，從“人民性”到“人性”，是新時期以來文學評價標準的轉變具有歷史必然性。學者張勝利提出：“‘人民性曾是20世紀50年代以來文學研究的重要概念，用以闡釋傳統(tǒng)文學的現代價值，這是一個意識形態(tài)概念，具有重要的現實意義。在這種總體性話語中，忽視了個人的存在，如果沒有了個體的個性與自由，‘人民性就失去了關懷具體人生的價值、尊嚴、權利成為文學評價的基本原則?！保?）學者陳曉明認為“‘人民的苦難是一個現代性的革命歷史主題，它無法成為一個現實主題，這使‘人民性的當代性只能向藝術性偏移?！保?）

針對此，馬建輝教授提出“那些優(yōu)秀的具有較為充分的人民性的文學作品從來不是忽視個人的，也從來不缺乏對于人性的表現，個人及人性一直是這類文藝作品表現的中心，只不過，這里的個人與人性，是典型化的個人與人性，是具有人民性的個人與人性。因此，認為人民性作為總體性話語是對個人存在忽視的觀點，也是虛化人民性意義的一種傾向。”（5）同時，他也指出文藝人民性向審美的轉向實質上是“對人民性現實意義和實踐功能的虛無和消解”。（6）

“文藝人民性”作為一種評判標準是否過時而被“人的文學”所代替？從文藝的任務是塑造形象深刻地反應社會生活和歷史的發(fā)展規(guī)律。人民是歷史的創(chuàng)造者，文藝的人民性就是要突出表現人民的本體性和主體性。人民性強調的是作為社會主義政治基礎的最廣大人群的利益本位和有效訴求。我們不能將人性美作為文藝的評判標準而取代人民性。

綜上，在“文藝人民性”與“人的文學”問題上，我們不可忽略人民性所具有的戰(zhàn)斗性和革命性，任何人性論及人道主義都無法替代文藝人民性作為文藝的評價標準，同時應充分注意“以人為本”的人本注意精神，讓兩者的復雜辯證辨證關系統(tǒng)一于文藝實踐之中，缺一不可。

注釋：

錢谷融：《〈論“文學是人學”〉一文的自我批判提綱》，《文藝研究》，1980年6月。

毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》（第3卷），人民出版社，2006年，第855頁。

張勝利：《從“人民性”到“人性”——新時期以來文學評價標準轉變之一》，煙臺大學學報，2010年1月，第1期。

陳曉明：《人民性與美學的脫身術——對當前小說藝術傾向的分析》，《文學評論》，第2期，2004年。

馬建輝：《人民：文藝的尺度》，文聯(lián)出版社，

馬建輝：《新世紀文藝人民性研究的三種傾向及其辨析》，《文藝理論與批評》，2013年，第6期。