劉偉偉 劉侃文

身體是技術(shù)活動(dòng)的重要構(gòu)成要素，技術(shù)活動(dòng)通過身體的行為得以可能，但目前學(xué)界對(duì)技術(shù)活動(dòng)的理解更多地集中于技術(shù)與人造物本身，對(duì)身體的關(guān)注則有所欠缺；另一方面，以往關(guān)于技術(shù)活動(dòng)的空間問題研究從靜態(tài)且孤立的角度出發(fā)來解讀動(dòng)態(tài)變化的完整技術(shù)活動(dòng)，這就使得該解讀方式不能呈現(xiàn)出技術(shù)活動(dòng)的完整特征。因此，技術(shù)活動(dòng)中身體的空間表征問題研究需要新的解讀方式，而以身體意向性為特征的技術(shù)活動(dòng)中身體的空間表征結(jié)構(gòu)則為此提供了新的視野。

一、技術(shù)活動(dòng)中的身體意向性還原

在技術(shù)活動(dòng)中，身體有著自身的獨(dú)特性質(zhì)，是技術(shù)活動(dòng)的有機(jī)組成部分之一，“身體參與了技術(shù)活動(dòng)，更多地是一種創(chuàng)造事物的工具”①Kitarō Nishida，Place and Dialectic：Two Essays by Nishida Kitaro，Oxford：Oxford University Press，2012，p.35.。梅洛—龐蒂將身體賦予主體性地位，這使得身體成為知覺對(duì)象、理解對(duì)象與反思對(duì)象的主體，而身體—主體的一系列行為直接或間接地以意向性作為基礎(chǔ)，因此，身體作為意向性活動(dòng)的載體與主體，我們可以將其總結(jié)為身體意向性。通過在身體意向性的基礎(chǔ)上理解工具屬性與“人—技”關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)身體意向性在整個(gè)技術(shù)活動(dòng)中處于重要地位。

首先，客觀主義描述工具屬性的局限性。若把工具作為研究的首要對(duì)象，那么我們的討論主要涉及工具屬性的以下幾個(gè)方面：（1）工具的功能性。工具的功能性可以分為主要功能與次要功能，功能性的展現(xiàn)不一定局限于某一種被使用的工具之中，多種不同的工具在被使用時(shí)亦可以表現(xiàn)為同一種功能。功能性不要求對(duì)工具內(nèi)部的具體結(jié)構(gòu)與特征進(jìn)行詳細(xì)的解讀，外在的效果與作用反而是功能性的重要體現(xiàn)之處。 （2）工具的應(yīng)用。工具的應(yīng)用是指某一工具在技術(shù)活動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域中的具體使用?！澳窘衬苣闷疱N子（以及裝滿釘子的圍裙，也許還有幾塊屋頂板），用釘子把屋頂板釘在屋頂上”②唐·伊德：《技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世》，韓連慶譯，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第35頁(yè)。，工具的應(yīng)用使得工具參與進(jìn)技術(shù)活動(dòng)之中，并推動(dòng)整個(gè)技術(shù)活動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程——迅速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)、濃厚的科研氛圍、抑或可能的其他社會(huì)條件均使得工具的應(yīng)用成為可能。 （3）工具的數(shù)據(jù)化描述方式。當(dāng)某一工具被描述時(shí)，一般被數(shù)字化的內(nèi)容有科研時(shí)間、規(guī)格、型號(hào)、工具性能以及使用方式等部分。工具的數(shù)據(jù)化描述方式使得工具的使用更加精確化，其亦有利于整個(gè)技術(shù)活動(dòng)的客觀化。然而，以上討論僅僅以工具作為技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象，該討論方式著重強(qiáng)調(diào)工具的物理表征及其屬性，以至于忽視了身體對(duì)工具所施加的影響，存在“天真的客觀主義描述喜歡從對(duì)象的特性著手刻畫或定義技術(shù)”③同上書，第102頁(yè)。的問題，所以“身體”概念的引入則會(huì)加深我們對(duì)技術(shù)活動(dòng)的理解。亞里士多德認(rèn)為人的雙手可以是“角”“矛”或者其他的工具，恩斯特·卡普（Ernst Kapp）亦將技術(shù)解釋為對(duì)人體器官的投影。上述二者均把工具與身體器官作比較，認(rèn)為二者之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，而工具之所以可以與身體相契合，其主要原因在于工具有意識(shí)或無意識(shí)地模仿著身體。通過類比的思路，亞里士多德與卡普揭示了身體與工具的關(guān)系：身體作為工具模仿對(duì)象的原型，工具作為身體模仿行為的結(jié)果。這種物理與生理對(duì)應(yīng)的關(guān)系不僅構(gòu)成了“人—技”一致的空間結(jié)構(gòu)，而且正是此種映射關(guān)系使得身體不再局限于肉體本身，其可以在“人—技”關(guān)系的空間中延伸或收縮。不僅如此，身體周圍事物的結(jié)構(gòu)與位置亦將因技術(shù)活動(dòng)的影響而有所變化，形成空間上的遮掩與彰顯。正如當(dāng)人駕駛汽車時(shí)，人的雙腳通過車輪得以延伸，而在駕駛過程中，與過往其他車輛的相遇、避讓與車身的重疊則形成空間上的遮掩與彰顯。

其次，“人—技”關(guān)系的身體意向性詮釋。通過對(duì)工具與身體二者之間關(guān)系的探討，我們發(fā)現(xiàn)工具對(duì)身體的模仿揭露了僅以工具作為研究對(duì)象路徑的局限性。身體為實(shí)現(xiàn)自身的某一目的，以工具模仿身體作為表面手段，實(shí)際將身體意向性賦予給工具。以工具的“功能性”為例，客觀主義者在一定程度上會(huì)認(rèn)為功能性是工具所固有的屬性之一，但從身體意向性的角度重新分析該觀念，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)功能性并非是工具的固有屬性：身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中的意向?qū)ο鬄榧夹g(shù)活動(dòng)的目的，身體意向性的技術(shù)目的賦予工具以功能性，由此工具的“功能性”便得到了體現(xiàn)。身體意向性會(huì)指向某一種技術(shù)目的，并借助技術(shù)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)此種技術(shù)目的，所以某一技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)在客觀上便表現(xiàn)為工具的某一功能目標(biāo)的順利達(dá)成。身體意向性的技術(shù)目的主要通過兩種“設(shè)計(jì)”的方式得以實(shí)現(xiàn)：其一，“設(shè)計(jì)”新的工具，例如“設(shè)計(jì)”出冰箱以實(shí)現(xiàn)食物保鮮的目的；其二，在原有技術(shù)活動(dòng)的基礎(chǔ)上“設(shè)計(jì)”新的技術(shù)目的。另一方面，身體意向性的技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)會(huì)與實(shí)際結(jié)果產(chǎn)生契合或相異的情況，而契合與相異這兩種情況便是判斷技術(shù)活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果是否與技術(shù)活動(dòng)的目的相一致的標(biāo)準(zhǔn)。在此種標(biāo)準(zhǔn)之下，“選擇”成為身體意向性對(duì)待眾多技術(shù)活動(dòng)的表現(xiàn)形式，身體意向性會(huì)選取適合自身的技術(shù)活動(dòng)。我們假設(shè)使用者從A地前往B地，有多種交通工具可以供其選擇，但飛機(jī)成為了使用者最后的選取對(duì)象，因?yàn)轱w機(jī)方便高效的特性更加有利于身體意向性技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，身體意向性是“人—技”關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)。在身體意向性的作用下，工具屬性獲得了新的理解方式，并且身體意向性會(huì)“設(shè)計(jì)”與“選擇”合適的技術(shù)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)技術(shù)目的，從而成為技術(shù)活動(dòng)中身體的空間表征問題研究的起點(diǎn)。

二、身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中的表征結(jié)構(gòu)

身體意向性與技術(shù)活動(dòng)緊密相關(guān)，“技術(shù)的產(chǎn)物是以意向性為特征的”①M(fèi)aarten Franssen，Pieter E. Vermaas，Peter Kroes，Anthonie W.M. Meijers，Philosophy of Technology after the Empirical Turn，Switzerland：Springer International Publishing，2016，p.307.。在二者相互交流的過程中，技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性的取舍會(huì)彰顯與遮掩部分身體意向性，促使該部分的身體意向性對(duì)身體意向性的空間表征結(jié)構(gòu)產(chǎn)生延伸或收縮的作用，由此造就了身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間的表征結(jié)構(gòu)。

首先，技術(shù)活動(dòng)中身體意向性的表現(xiàn)形式。梅洛—龐蒂認(rèn)為，“當(dāng)我的實(shí)際身體與景象要求的潛在身體一致時(shí)，當(dāng)實(shí)際景象與我的身體在自己周圍投射的環(huán)境一致時(shí)，這個(gè)空間平面通常出現(xiàn)在我的運(yùn)動(dòng)意向和我的知覺場(chǎng)的連接處”①莫里斯·梅洛—龐蒂：《知覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第319頁(yè)。，這就說明“運(yùn)動(dòng)意向”成為梅洛-龐蒂理解身體空間結(jié)構(gòu)的表征方式。此“運(yùn)動(dòng)意向”有兩種闡釋的途徑：一方面是身體直接參與其中的技術(shù)活動(dòng)，身體在技術(shù)活動(dòng)中的實(shí)際在場(chǎng)，是一種身體直接參與的技術(shù)活動(dòng)；另一種則是作為動(dòng)機(jī)的“運(yùn)動(dòng)意向”，“運(yùn)動(dòng)意向”與技術(shù)活動(dòng)中的身體意向性相關(guān)，身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中有著明顯的技術(shù)目的，由此推動(dòng)技術(shù)活動(dòng)的發(fā)展。

關(guān)于第一點(diǎn)我們可以認(rèn)為，作為身體直接參與其中的技術(shù)活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)在于身體意向性能夠?qū)夹g(shù)活動(dòng)做出直接與當(dāng)下的回應(yīng)，然而這也是該“運(yùn)動(dòng)意向”的缺陷之一，因?yàn)樵诟嗟那闆r下，身體不能直接進(jìn)入施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，例如對(duì)核輻射的檢測(cè)時(shí)，往往需要機(jī)器人作業(yè)或身著防護(hù)服才能進(jìn)入，而且這種技術(shù)活動(dòng)更多的是在展示技術(shù)活動(dòng)中身體意向性的具體表現(xiàn)，并未解釋身體意向性是如何參與進(jìn)技術(shù)活動(dòng)之中的原因。但若把第一種路徑納入第二種路徑時(shí)，前者的問題則可以得到解決：一方面身體意向性賦予技術(shù)活動(dòng)以目的并產(chǎn)生達(dá)成該目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力；其次，身體意向性使得即使是身體不在場(chǎng)的技術(shù)活動(dòng)也得以可能。在深海作業(yè)中，身體由于海水的壓強(qiáng)而不能直接潛入深水進(jìn)行作業(yè)，但仍然可以通過操控操作面板的相關(guān)按鈕觀看顯示屏幕，并且在電纜的連接下，使用者可以與深海中的潛水艇實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，從而在身體不在場(chǎng)的情況下順利完成任務(wù)。在這一系列的過程之中，涉及的便是技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性的取舍情況。

其次，技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性的放大與弱化作用。在各種現(xiàn)實(shí)條件的作用下，身體意向性與技術(shù)活動(dòng)難免會(huì)有相互沖突之處，二者不能高度地契合一致，所以技術(shù)活動(dòng)會(huì)對(duì)部分的身體意向性做出取舍以保證技術(shù)活動(dòng)的順利完成，這表現(xiàn)在：首先，技術(shù)活動(dòng)若不加取舍的完全保留所有的身體意向性，即技術(shù)活動(dòng)僅為實(shí)現(xiàn)其自身功能而單純?cè)佻F(xiàn)全部的身體意向性的話，則正如伊德（Don Ihde）所論證的案例：一架對(duì)文獻(xiàn)檢索毫無能力的閱讀機(jī)器，無異于直接把人放置于圖書館中并對(duì)所需內(nèi)容進(jìn)行一頁(yè)一頁(yè)地翻閱查找工作②唐·伊德：《技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世》，第81頁(yè)。，此種技術(shù)活動(dòng)不能對(duì)身體意向性產(chǎn)生積極作用；其次是技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性毫無保留的情況，其意味著技術(shù)活動(dòng)完全不與身體意向性相配合，二者之間完全無法協(xié)調(diào)；最后為技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性有所取舍的情況，其意味著技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性產(chǎn)生了技術(shù)上的放大或弱化作用，在這種放大或弱化作用下，一部分的身體意向性得以滿足，而另一部分則有意或無意地被忽視。以衣物為例，衣物放大了避寒的身體意向性，卻弱化了身體意向性在行動(dòng)上的舒展度，在保暖的同時(shí)使得身體行動(dòng)不暢，在這組矛盾的驅(qū)使下，身體意向性會(huì)探求新的技術(shù)活動(dòng)以改善現(xiàn)有狀況。由此可知，技術(shù)活動(dòng)對(duì)部分身體意向性產(chǎn)生的放大與弱化的矛盾作用在空間上具有彰顯與遮掩的屬性：技術(shù)活動(dòng)的加強(qiáng)效果使身體意向性得以彰顯，身體意向性不會(huì)因技術(shù)活動(dòng)而受到阻礙，使得某一工具或技術(shù)活動(dòng)成為“在手”狀態(tài)；與此同時(shí)，弱化作用在一定程度上忽略了部分的身體意向性，因而整體的身體意向性的通暢性與完整性遭到破壞，為了彌補(bǔ)這一缺陷，身體意向性便又會(huì)“設(shè)計(jì)”或“選擇”新的技術(shù)活動(dòng)。因此，通過“設(shè)計(jì)”與“選擇”等延伸或收縮身體意向性空間的方式，身體意向性在技術(shù)活動(dòng)的彰顯與遮掩的曲折空間中前行，進(jìn)而形成技術(shù)活動(dòng)中身體意向性的空間表征結(jié)構(gòu)。

最后，身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中的過程表征?！按嗽诒举|(zhì)上不是現(xiàn)成存在，它的空間性不可能意味著擺在‘世界空間’中的一個(gè)地點(diǎn)上”①海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第122頁(yè)。，在彰顯與遮掩的技術(shù)活動(dòng)的空間中，身體意向性在其中曲折前行，在各個(gè)技術(shù)活動(dòng)中或是得到滿足或是遭遇阻礙，進(jìn)而展現(xiàn)出跨技術(shù)活動(dòng)、跨事物的特征，此即為技術(shù)活動(dòng)中身體意向性的空間表征結(jié)構(gòu)：身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間。此種游走不僅僅意味著“設(shè)計(jì)”或“選擇”某種技術(shù)活動(dòng)，亦體現(xiàn)出身體意向性對(duì)技術(shù)活動(dòng)具有類似于謎語(yǔ)游戲的審美活動(dòng)。通過“設(shè)計(jì)”一棟房屋可以實(shí)現(xiàn)居住的身體意向性，在彰顯了起居的身體意向性的同時(shí)，身體意向性考慮照明通風(fēng)的技術(shù)目的進(jìn)而“設(shè)計(jì)”出窗戶，但是固定靜止的住房則遮掩了身體意向性對(duì)出行的考慮，于是身體意向性需要“設(shè)計(jì)”或“選擇”某種出行方式，而確定了某種出行方式之后，例如自駕車，身體意向性便不得不考慮汽油是否充足的問題，所以身體意向性從建造住房開始，經(jīng)歷了設(shè)計(jì)玻璃、選擇自駕車、檢查汽油等技術(shù)活動(dòng)，最終形成了身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間的表征結(jié)構(gòu)。在身體意向性掌控技術(shù)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，技術(shù)活動(dòng)不再僅以使用與操作的客體身份出現(xiàn)，而是成為身體意向性的延伸，身體意向性可以以一種審美的態(tài)度去欣賞這些技術(shù)活動(dòng)：感受技術(shù)活動(dòng)的精密與巧妙，體驗(yàn)在生活世界中技術(shù)活動(dòng)帶給身體意向性的便捷與愉悅，體悟身體意向性本身的趣味。?？陆栉归_茲的《宮中侍女》論述，“任何目光都是不穩(wěn)定的，或者還不如說，在正垂直地洞察畫布的那個(gè)目光的空地之間，主體和客體、目擊者和模特?zé)o止境地顛倒自己的角色”②?？拢骸对~與物：人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海：三聯(lián)書店2002年版，第5—6頁(yè)。，無從確定的觀看的起點(diǎn)與終點(diǎn)使得目光在事物與事物之間來回移動(dòng)與停留，此即類似于身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間的表征結(jié)構(gòu)。

三、技術(shù)活動(dòng)中身體意向性的空間表征原則

身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間，形成了動(dòng)態(tài)的空間結(jié)構(gòu)，從身體意向性直接或間接面對(duì)的技術(shù)活動(dòng)出發(fā)，經(jīng)過各個(gè)技術(shù)活動(dòng)而又不停留于某個(gè)具體的技術(shù)活動(dòng)，從而構(gòu)建起技術(shù)活動(dòng)中身體的空間表征的總體結(jié)構(gòu)，然而身體意向性的游走并非是雜亂無章的，其有著自身可尋的規(guī)律。

首先，作為身體意向性載體的身體參照系。梅洛—龐蒂認(rèn)為身體知覺場(chǎng)是曖昧的，然而其并未認(rèn)識(shí)到正是作為身體意向性載體的身體本身為身體意向性指明了路徑。在此，我們以盲人與普通人如何辨別方位為例來展開討論：普通人有以下幾種方式辨別方位：普通人通過參考某一參照物從而對(duì)自身所處的位置加以定位，或通過“東西南北”四方位對(duì)身體定位，抑或通過“前后左右”的方式對(duì)身體定位。這些方式可以全部適用于普通人，但盲人失去了視覺，缺少對(duì)定位所需的視覺能力，因而在這些方式中只有最后一種方式適用于盲人，其原因在于以外部某一事物作為參照物的第一種辨別自身方位的方式——前提條件在于視覺的完好，而盲人缺乏此能力，所以，以外部事物為參照物進(jìn)而對(duì)自身加以定位的第一種方式對(duì)盲人辨別自身方位而言明顯地不適用；第二種方式亦有第一種方式的局限性，普通人在辨認(rèn)方位時(shí)，往往會(huì)首先查看地圖是否有著正反與顛倒的情況，而在無盲文的條件下，盲人無法從視覺上判斷地圖是否有正反或顛倒的情況，所以盲人在失明狀況下無法通過此方式判斷自身方位。而第三種方式則不同，雖然該方式與第二種方位判斷法相似，但與其剛好相反，第三種方式不是以外部事物作為辨認(rèn)方位的參照物，而是以身體作為參照系，例如盲人通過右手在整個(gè)身體中的位置而辨認(rèn)出“右”的方位，正如兒童通過右手拿筷子辨認(rèn)出“右”這個(gè)方位；若該盲人是左撇子而將“左”辨認(rèn)為“右”，雖然從字面上看與該觀點(diǎn)相矛盾，然而此種矛盾反過來印證了即使與多數(shù)人有著不同的判斷結(jié)果，但盲人正是通過身體才可以對(duì)自己的方位加以定位。所以盲人不以外界參照物作為辨認(rèn)方位的方式，而是以自己的身體作為參照系，以自身的身體為基點(diǎn)，通過發(fā)出信息、接收信息與反饋信息認(rèn)識(shí)身體周圍的環(huán)境，并對(duì)身體周圍的事物加以空間構(gòu) 建。

其次，技術(shù)活動(dòng)中身體意向性的兩類原則。在技術(shù)活動(dòng)中亦是如此，“用在身上的上手事物必須依左右來定向”①海德格爾：《存在與時(shí)間》，第126頁(yè)。，身體意向性在身體參照系的基礎(chǔ)上與外界發(fā)生聯(lián)系，形成兩類身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中的原則：一是身體意向性接受外界信息，成為技術(shù)活動(dòng)的導(dǎo)向；二是身體意向性指引著技術(shù)活動(dòng)，二者均形成相關(guān)條件下的各個(gè)世界。若不是如此，技術(shù)活動(dòng)與身體意向性互不協(xié)調(diào)，形成不了身體意向性的總體結(jié)構(gòu)。

原則一：身體意向性作為技術(shù)活動(dòng)的導(dǎo)向。在身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間的過程中，技術(shù)活動(dòng)以身體意向性作為其導(dǎo)向，“意向性活動(dòng)是技術(shù)行為研究的構(gòu)成要素”①V.K.Kool，Rita Agrawal，Psychology of Technology，p.313.。我們可以以圖示的方式表示：在身體參照系中，以身體意向性O(shè)為“球心”，以指向身體意向性O(shè)的“導(dǎo)向”為“球半徑”R1，其所形成的范圍便是該原則下所形成的相關(guān)世界W1，如圖1。若技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性的導(dǎo)向程度越高，則二者形成的世界便愈發(fā)和諧，技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性的導(dǎo)向呈現(xiàn)為和諧狀態(tài)并以正比關(guān)系表示，如圖2所示，以大寫字母O表示原點(diǎn)，以橫軸為技術(shù)活動(dòng)，以豎軸為身體意向性作圖；與此相反，若導(dǎo)向程度不高，甚至出現(xiàn)二者不相契合的情況，則二者所形成的世界便愈發(fā)不協(xié)調(diào)，如圖3所示。因此，和諧度是身體意向性與技術(shù)活動(dòng)二者所形成的世界的直接表征方式。

W1（圖1）

（圖2）

（圖3）

高和諧度使技術(shù)活動(dòng)成為身體意向性的背景，技術(shù)活動(dòng)突出了身體意向性，而其自身則隱藏于其后，從而使使用者并不感受到其存在。正如海德格爾所舉證的錘子，在高和諧度下，錘子“抽身而去”，成為身體意向性的背景而不為身體意向性所覺察，而一旦此種狀態(tài)被打破，技術(shù)活動(dòng)則從背景中顯現(xiàn)并與身體意向性互相爭(zhēng)奪凸顯的地位，由此造成身體意向性對(duì)技術(shù)活動(dòng)的不順手狀態(tài)。同樣的道理，若座椅的配置比例適當(dāng)，則座椅的舒適度會(huì)使身體放松與愉悅，而且并不會(huì)使身體意向性感受其存在，甚至對(duì)其外觀亦不在意；而當(dāng)配置比例不適合身體意向性時(shí)，座椅則與身體意向性爭(zhēng)奪顯現(xiàn)的地位，于是此時(shí)的身體意向性與技術(shù)活動(dòng)便處于不和諧的狀態(tài)之下。

原則二：在技術(shù)活動(dòng)中，身體意向性會(huì)與周圍身體環(huán)境相關(guān)聯(lián)。此環(huán)境包括自然或社會(huì)、個(gè)人與他者、民族與國(guó)家等各個(gè)要素。我們依然以圖示的方式來闡述：以身體意向性O(shè)為“球心”，以身體意向性的“關(guān)聯(lián)”為“球半徑”R2，其所形成的范圍，即身體環(huán)境便是技術(shù)活動(dòng)與身體意向性二者所形成的相關(guān)世界W2，如圖4所 示：

W2（圖 4）

與原則一類似，原則二中亦有關(guān)于和諧度的問題。當(dāng)身體意向性通過技術(shù)活動(dòng)能有效地與一個(gè)世界相關(guān)聯(lián)時(shí)，該世界便有較高程度的和諧度，如在身體意向性的有效的指引作用下，技術(shù)活動(dòng)促進(jìn)了某一國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展，提高了人民生活水平；反之，若身體意向性不能通過技術(shù)活動(dòng)展現(xiàn)出有效的關(guān)聯(lián)，則會(huì)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境被破壞、科學(xué)技術(shù)被濫用的情況。因此，我們可以用以下圖示（圖5與圖6）分別表示上述兩種情況：

（圖5）

（圖6）

以上便為身體意向性游走于技術(shù)活動(dòng)之間的總體結(jié)構(gòu)的兩類原則，每一條原則均解釋了身體意向性與技術(shù)活動(dòng)之間的關(guān)系，并且在二者的相互作用上構(gòu)建出相對(duì)應(yīng)的世界，正如海德格爾所認(rèn)為的“在某某環(huán)圍中”①海德格爾：《存在與時(shí)間》，第120頁(yè)。。這些原則均使得身體意向性有跡可循，不至于像梅洛—龐蒂所認(rèn)為的那樣過于“曖昧”。我們可以將以上所涉及的圖示加以總結(jié)，并構(gòu)建如下身體坐標(biāo)系：以身體意向性O(shè)為原點(diǎn)，以指向身體意向性O(shè)的“導(dǎo)向”為“球半徑”R1，以身體意向性的“關(guān)聯(lián)”為R2，形成以身體意向性O(shè)為“球心”的圖形。該“球體”的范圍隨“導(dǎo)向”與“關(guān)聯(lián)”作用的范圍而變化，“球半徑”越大意味著身體意向性與技術(shù)活動(dòng)涉及的范圍越廣，“球半徑”越小則意味著二者涉及的范圍越窄，但是兩類“球半徑”不具有直接的相互比較性，其屬于不同的衡量范疇，二者共同形成世界W，如圖7所示。根據(jù)類似的理由，我們亦可以用圖8作為表示身體意向性與技術(shù)活動(dòng)二者所形成的世界和諧度的簡(jiǎn)要模型，身體意向性與技術(shù)活動(dòng)二者相互作用與影響便形成該世界的和諧度。

W（圖7）

（圖8）

四、技術(shù)活動(dòng)中不同身體意向性之間的內(nèi)在規(guī)約

身體意向性影響著技術(shù)活動(dòng)中的技術(shù)行為，進(jìn)而形成技術(shù)活動(dòng)中設(shè)計(jì)者與使用者的身體意向性之間的內(nèi)在規(guī)約，“技術(shù)功能與人類意向性的活動(dòng)緊密相關(guān)”①Peter Kroes，Technical Artefacts：Creations of Mind and Matter，Dordrecht：Springer Science Business Media B.V.，2012，p.49.。以“壺”為例，海德格爾在《物》中認(rèn)為“壺”不僅僅傾倒出作為“飲料”②海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第180頁(yè)。的贈(zèng)品，而且“在傾注之贈(zèng)品中逗留著四方之純一性”③同上書，第181頁(yè)。，即“天、地、神、人”四方。然而海德格爾并未加以強(qiáng)調(diào)壺中之水之所以可以傾倒的原因，即不是壺中之水在自己傾倒自己，而是在身體意向性的作用下使得水的傾倒得以可能。壺中之水的傾倒彰顯了身體意向性，并且壺中之水流經(jīng)生活世界的方方面面又回歸于“人”，回歸于身體意向性，所以身體意向性經(jīng)過眾多事物最終指向了自我或他者的身體意向性本身，由于是作為他者的身體意向性，所以對(duì)技術(shù)活動(dòng)的解讀不能局限于身體與技術(shù)二者的關(guān)系，而是應(yīng)該探討技術(shù)活動(dòng)中不同身體意向性之間的內(nèi)在規(guī)約，即設(shè)計(jì)者與使用者身體意向性之間的深層次關(guān)系。

首先，身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中的地位。身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中是否居于主導(dǎo)地位直接影響著身體意向性與技術(shù)活動(dòng)二者的相互關(guān)系。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)為例。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或類似小作坊的工場(chǎng)手工業(yè)中，身體意向性沒有被技術(shù)活動(dòng)控制并居于主導(dǎo)地位，該階段技術(shù)活動(dòng)的流程往往簡(jiǎn)便單一，重復(fù)性高，以累積的生活經(jīng)驗(yàn)為技術(shù)活動(dòng)的原理，因此身體意向性以獨(dú)立自主的方式去掌握完整的技術(shù)活動(dòng)；而機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)則是技術(shù)活動(dòng)控制身體意向性，原因在于該階段的技術(shù)活動(dòng)與前者相反，技術(shù)活動(dòng)所涉及的機(jī)器體積愈加龐大、操作愈加精細(xì)、角色分工愈加細(xì)微，導(dǎo)致技術(shù)工作者往往只能了解某個(gè)具體工作環(huán)節(jié)而不能“鳥瞰”與操作整個(gè)技術(shù)活動(dòng)，身體意向性被包裹進(jìn)技術(shù)活動(dòng)之中，導(dǎo)致身體意向性為技術(shù)活動(dòng)所遮蔽。另一方面，從身體意向性本身而言，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的身體意向性往往是獨(dú)立而非雜亂的，而后者需要大量勞動(dòng)力并且按照需要被劃分為各個(gè)零碎的部分，從而使身體意向性只能注意到其所能感官到的范圍，而無精力關(guān)注作為其他分工角色的身體意向性，于是身體意向性零碎化，機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)方式進(jìn)一步控制了身體與身體意向性。

技術(shù)活動(dòng)控制身體意向性的方式便是設(shè)計(jì)者設(shè)置了各種機(jī)器以矯正使用者的身體意向性。設(shè)計(jì)者為了保證自身工作進(jìn)程的順利完成，便為使用者設(shè)置了各種機(jī)器以對(duì)其加以監(jiān)督，導(dǎo)致使用者的身體意向性隱藏于機(jī)器與機(jī)器之間的關(guān)聯(lián)之中，通過機(jī)器與機(jī)器的機(jī)械關(guān)聯(lián)強(qiáng)制性地矯正使用者的身體意向性，并且以技術(shù)活動(dòng)的思維方式作為身體意向性的行動(dòng)準(zhǔn)則，從而在一層層的機(jī)器中使得使用者的身體意向性屈服于設(shè)計(jì)者的身體意向性：身體意向性不僅為技術(shù)活動(dòng)所遮蔽而且為技術(shù)活動(dòng)所矯正。但是當(dāng)技術(shù)活動(dòng)控制身體意向性時(shí)，使用者的身體意向性會(huì)因自身處于被主導(dǎo)的地位而產(chǎn)生反抗的表現(xiàn)。若不滿足使用者的身體意向性，使用者便會(huì)拒絕使用設(shè)計(jì)者所設(shè)計(jì)的機(jī)器，反對(duì)由設(shè)計(jì)者提供的技術(shù)活動(dòng)，從而使設(shè)計(jì)者自身的身體意向性的展現(xiàn)受到削弱。

其次，技術(shù)活動(dòng)中設(shè)計(jì)者的身體意向性與使用者的身體意向性彼此之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。雖然技術(shù)活動(dòng)的遮蔽與矯正對(duì)身體意向性采取的是一種占據(jù)優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)方式，但正如與“壺中之水”相類似，不是“壺中之水”自己在傾倒自己，而是其在身體意向性的作用下得以傾倒，所以隱藏在技術(shù)活動(dòng)之下的諸如設(shè)計(jì)者與使用者的身體意向性成為解讀問題的關(guān)鍵要素。通過身體意向性在技術(shù)活動(dòng)中的游走，設(shè)計(jì)者的身體意向性穿過層層事物最終導(dǎo)向與指引了隱藏于技術(shù)活動(dòng)背后的作為使用者的身體意向性，反之亦然。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述了人在勞動(dòng)過程中的異化現(xiàn)象，異化之所以可能，就在于技術(shù)活動(dòng)的設(shè)計(jì)者在機(jī)器的設(shè)計(jì)中賦予了其自身的身體意向性，使用者在使用機(jī)器時(shí)就必須按照設(shè)計(jì)者的身體意向性的意圖而非按照自身的身體意向性的意圖來完成技術(shù)活動(dòng)，這就強(qiáng)制矯正使用者的身體意向性，并使其與設(shè)計(jì)者的身體意向性相一致以完成技術(shù)活動(dòng)。因此，在這種身體意向性被主導(dǎo)的情況下，使用者的身體意向性會(huì)反對(duì)與拒絕此種技術(shù)活動(dòng)，從而保證自身身體意向性的獨(dú)立自主。所以根據(jù)以上論述，我們可以認(rèn)為不論是身體意向性之間的矯正還是反對(duì)，其均可以被總結(jié)為在技術(shù)活動(dòng)中，不同的身體意向性之間在互相制約，即作為自我的身體意向性一方面渴求作為他者的身體意向性，設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)某種技術(shù)活動(dòng)時(shí)會(huì)充分觀察使用者的相關(guān)情況實(shí)現(xiàn)其身體意向性的技術(shù)目的，渴望使用者使用該技術(shù)活動(dòng)，而使用者亦會(huì)“選擇”合適的技術(shù)活動(dòng)，渴望合適的技術(shù)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身身體意向性的技術(shù)目的；而另一方面作為自我的身體意向性又在拒絕作為他者的身體意向性：其一，設(shè)計(jì)者自身在設(shè)計(jì)某一技術(shù)活動(dòng)時(shí)，該技術(shù)活動(dòng)因自身的特殊情況，如危險(xiǎn)程度、知識(shí)素養(yǎng)或其他可能的社會(huì)條件，會(huì)拒絕部分使用者的使用；其二，若使用者不能成功解讀設(shè)計(jì)者的身體意向性，不能與設(shè)計(jì)者的身體意向性趨于一致，則亦會(huì)出現(xiàn)拒絕設(shè)計(jì)者的身體意向性的情況。綜上所述，“人—技”關(guān)系的深層次闡釋便為身體意向性之間的內(nèi)在規(guī)約，即不同身體意向性之間的相互制約與相互作用，我們?nèi)匀豢梢杂脠D表示上述關(guān)系，O為身體意向性，R1為“導(dǎo)向”，R2為“關(guān)聯(lián)”，Wα與Wβ分別表示不同的身體意向性，兩端分別指向不同的身體意向性O(shè)的箭頭表示技術(shù)活動(dòng)中身體意向性對(duì)身體意向性的有機(jī)關(guān)聯(lián)，如圖9所示。

（圖9）

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，雖然技術(shù)活動(dòng)對(duì)身體意向性具有深刻的影響，然而技術(shù)活動(dòng)的關(guān)鍵之處更表現(xiàn)和滲透在人與人之間，即身體意向性與身體意向性之間的主體間性。身體意向性在技術(shù)活動(dòng)過程中面對(duì)各個(gè)不同的身體意向性時(shí)，由于其所處環(huán)境與狀態(tài)的差異，會(huì)產(chǎn)生作為主體的身體意向性與作為客體的身體意向性之間的分化，而作為客體的身體意向性則會(huì)成為技術(shù)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身目的的工具，而不再類似于康德所認(rèn)為的人是目的的觀念，所以技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象不能僅僅關(guān)注技術(shù)活動(dòng)本身，在技術(shù)活動(dòng)基礎(chǔ)上的人與人之間的關(guān)系亦應(yīng)該是技術(shù)哲學(xué)所要研究的問題之一。