鄒如愿

2018年6月8日至10日,由中國(guó)音樂(lè)美學(xué)學(xué)會(huì)、西安音樂(lè)學(xué)院主辦,西安音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系承辦的“中國(guó)音樂(lè)思想史研究高端論壇暨音樂(lè)美學(xué)專(zhuān)題筆會(huì)”在西安舉行,國(guó)內(nèi)多所音樂(lè)學(xué)院、專(zhuān)業(yè)藝術(shù)學(xué)院及綜合性高校的學(xué)者、專(zhuān)家齊聚,進(jìn)行了為期兩天的學(xué)術(shù)研討、交流與分享。西安音樂(lè)學(xué)院黨委書(shū)記張立杰教授與中國(guó)音樂(lè)美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋瑾教授先后致辭,共同表達(dá)了對(duì)專(zhuān)家、學(xué)者們發(fā)言的期待、歡迎和感謝。

此次會(huì)議內(nèi)容豐富,分三個(gè)議題板塊,先后由43位學(xué)者進(jìn)行了發(fā)言。①會(huì)議內(nèi)容涉及羅藝峰中國(guó)音樂(lè)思想史研究,中國(guó)古代及近現(xiàn)代音樂(lè)思想學(xué)理、學(xué)派、學(xué)人、學(xué)脈研究,以及音樂(lè)美學(xué)專(zhuān)題筆會(huì)雜論。參會(huì)學(xué)者們展現(xiàn)了多思善辯、探討求索的思想氣質(zhì),為本次會(huì)議營(yíng)造了敏銳、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕涣鞣諊，F(xiàn)將會(huì)議綜述如下。

一、羅藝峰中國(guó)音樂(lè)思想史研究

當(dāng)代音樂(lè)學(xué)人羅藝峰,其學(xué)術(shù)研究涉面之廣、觸層之深令人感嘆。先生在音樂(lè)哲學(xué)、美學(xué)、人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域皆頗有建樹(shù),尤其在中國(guó)音樂(lè)思想史這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域,先生多年來(lái)的學(xué)術(shù)積淀,②以及在當(dāng)下學(xué)術(shù)環(huán)境中對(duì)諸多“絕學(xué)”的堅(jiān)守,讓人心生敬佩。2013年底,其著作《中國(guó)音樂(lè)思想史五講》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《五講》)由上海音樂(lè)學(xué)院出版社正式推出,更是引發(fā)了廣泛的關(guān)注。

羅藝峰首先關(guān)注到了中國(guó)音樂(lè)思想史的學(xué)科建設(shè)問(wèn)題,并將其正式帶入了此領(lǐng)域的學(xué)術(shù)議事日程,對(duì)于中國(guó)古代音樂(lè)思想“范式”及其歷史研究方法論的思考,也走在了前沿。因此到來(lái)的學(xué)者們,對(duì)先生在中國(guó)音樂(lè)思想史方向的研究貢獻(xiàn)、理論方法、學(xué)術(shù)意義,以及在開(kāi)辟“羅史”的歷史觀、材料觀和方法觀等問(wèn)題上開(kāi)展了專(zhuān)門(mén)的討論。

開(kāi)宗明義,羅藝峰在《中國(guó)音樂(lè)思想史研究的歷史觀、材料觀與方法觀》之發(fā)言中表明,歷史觀是研究歷史的根本態(tài)度和立場(chǎng),材料觀、方法觀受其統(tǒng)領(lǐng),其特點(diǎn)源于中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和中國(guó)音樂(lè)思想的自身特性。在歷史觀層面,他提出應(yīng)具備“綜合的史觀、同情的理解和具體的解悟”。他從中國(guó)古代音樂(lè)的學(xué)科綜合性事實(shí)出發(fā),明確了其“普遍聯(lián)系和整體思維”的思想范式,贊同音樂(lè)史之“專(zhuān)”的同時(shí),更強(qiáng)調(diào)它的“通”,要求關(guān)注更為綜合的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系,從而形成“綜合的史觀”;同時(shí)他也要求必須“回到古人的世界去理解古人”,了解古人的“歷史意見(jiàn)”,從而“不取‘抽象解悟’的態(tài)度而追求‘具體解悟’的落實(shí)”,③關(guān)注思想的文化性、民族性、地域性、地方性與個(gè)體性等方面。對(duì)于“材料觀”,先生闡明了“生與熟、新與舊、官與民”的具體意義,認(rèn)為精英的言說(shuō)并不是唯一有價(jià)值的史料,民間文獻(xiàn)、邊緣文獻(xiàn)等所謂的“邊角料”都應(yīng)充分利用。在“方法觀”之層面,先生認(rèn)為研究中國(guó)古代音樂(lè)思想史必先“跨學(xué)科”,同時(shí)要以“長(zhǎng)時(shí)段”的方法凸顯“時(shí)間結(jié)構(gòu)”和“歷史景深”,而“個(gè)案化”則是在“長(zhǎng)時(shí)段”中將不同對(duì)象“具體化”,使其相互配合,共建歷史研究的“方法叢”。

(一)音樂(lè)思想史與音樂(lè)美學(xué)史之關(guān)系

葉明春在《中國(guó)音樂(lè)思想史是不是要取代中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史?》的發(fā)言中認(rèn)為,自《五講》出版以來(lái),中國(guó)音樂(lè)思想史作為一門(mén)學(xué)科的概念受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。為厘定這門(mén)新興學(xué)科的發(fā)展路向,必須明確：中國(guó)音樂(lè)思想史是不是要取代中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史?中國(guó)音樂(lè)思想史的學(xué)理如何成立,其基本任務(wù)到底是什么?在中國(guó)音樂(lè)思想史的學(xué)理中,美學(xué)到底扮演什么樣的角色?作為回答,他將“蔡史”與“羅史”④之研究論域、史料選用與研究方法進(jìn)行了對(duì)比,得出如下結(jié)論：1.羅史并不是要取代蔡史,前者的論域大于后者,兩者在研究對(duì)象和觀測(cè)點(diǎn)上各有側(cè)重。2.二者為對(duì)立且統(tǒng)一的關(guān)系。3.中國(guó)音樂(lè)思想史作為新興學(xué)科,學(xué)術(shù)界應(yīng)給予適當(dāng)?shù)闹匾暋?.中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史理應(yīng)從“是什么”到“為什么”進(jìn)行深入拓展。5.兩種史論不是替代和被替代的關(guān)系,兩種史論的研究都有其“題中之意”。汪申申《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史與音樂(lè)思想史》之論題,認(rèn)可《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》這部煌煌巨著之學(xué)術(shù)意義和價(jià)值的同時(shí),也對(duì)羅史《五講》的推陳出新大加贊賞。他認(rèn)為與其削足適履,把中國(guó)古代豐富的音樂(lè)思想套上西方“美學(xué)”的籠頭,不如走出藩籬,將“音樂(lè)思想”這條路越走越寬。中國(guó)音樂(lè)思想史研究有其時(shí)代意義和啟迪價(jià)值,他號(hào)召大家多關(guān)注新發(fā)現(xiàn)、新材料,從而拓展學(xué)術(shù)研究的空間,達(dá)到解放學(xué)術(shù)視野,更新研究方法的目的。王軍《“回到古人的世界去理解古人”——評(píng)羅藝峰音樂(lè)思想史研究中的歷史重建意識(shí)》一文分析了羅藝峰的歷史“重建”策略,認(rèn)為不應(yīng)將音樂(lè)美學(xué)史和音樂(lè)思想史作絕對(duì)的分開(kāi)界定,因好的研究者不會(huì)舍棄任何一類(lèi)材料,也不會(huì)放棄更好的闡釋方法,不能為了劃清界限而將二者絕對(duì)的概念化。

(二)關(guān)于“回到古人的世界去理解古人”

邢維凱之《蔡仲德中國(guó)音樂(lè)美學(xué)思想研究中的人本主義立場(chǎng)》一文認(rèn)為,蔡仲德先生之《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)思想史》,為中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值和理論意義。而談及羅史之史學(xué)觀時(shí),他不贊同“回到古人的世界去理解古人”這一觀念,認(rèn)為完全重構(gòu)歷史語(yǔ)境是絕無(wú)可能的。所以他呼吁大家要重視當(dāng)代視角,保留今人評(píng)判,認(rèn)為我們的確不可簡(jiǎn)單地否定前人,但也不能喪失自己,應(yīng)立足當(dāng)代,切不可厚古而薄今。范曉峰在《有關(guān)中國(guó)音樂(lè)思想史研究的幾點(diǎn)感想》中認(rèn)為,“回到古人的世界去理解古人”,并不是真的要回到古人的觀念當(dāng)中,這是一種能夠超越主體自身認(rèn)識(shí)局限的策略,這一歷史詮釋方式拓展了思想史研究的“合理域”,避免了權(quán)威的詮釋作為唯一的回答和論據(jù),開(kāi)闊了學(xué)者們獨(dú)立思考的空間。謝嘉幸之《中國(guó)古代音樂(lè)思想的當(dāng)代闡釋——中國(guó)古代音樂(lè)思想史的羅藝峰之問(wèn)》也對(duì)“回到古人的世界去理解古人”進(jìn)行了解析,他將其與狄爾泰闡釋學(xué)的歷史觀進(jìn)行對(duì)比,闡明了羅史追求“具體解悟”的歷史人類(lèi)學(xué)內(nèi)涵。

(三)對(duì)“師者”羅藝峰學(xué)術(shù)生涯的探究

羅藝峰先生的三位弟子皆對(duì)授業(yè)恩師的學(xué)術(shù)生涯、研究成果及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作了總結(jié),但其側(cè)重各有不同。袁建軍在《篳路藍(lán)縷,孜孜以求——羅藝峰教授與中國(guó)音樂(lè)思想史研究》一文中認(rèn)為,中國(guó)音樂(lè)思想史這一學(xué)科的知識(shí)體系涉及了中國(guó)音樂(lè)哲學(xué)、倫理、教育、社會(huì)、科學(xué)、美學(xué)、宗教思想,學(xué)科綜合性極強(qiáng),其中包含許多音樂(lè)學(xué)極少涉及的領(lǐng)域,為其創(chuàng)生了多重的學(xué)術(shù)附加值和隱性的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。張俊杰《微觀思想史何以可能?〈中國(guó)音樂(lè)思想史五講〉的學(xué)術(shù)史意義》一文,討論了羅藝峰學(xué)術(shù)視野的轉(zhuǎn)換(由音樂(lè)美學(xué)史向音樂(lè)思想史),回顧了20世紀(jì)中國(guó)思想史研究的主要范式,認(rèn)為《五講》的誕生在這一學(xué)術(shù)史歷程中有著重要的意義。孫小迪《羅藝峰師者的學(xué)術(shù)視野及其音樂(lè)思想學(xué)脈研究》一文提到了先生在教學(xué)中使用的“三階四角”教學(xué)法,也即在教學(xué)中注重三階(學(xué)理建設(shè)、現(xiàn)實(shí)關(guān)切、歷史興趣)的建設(shè),并從四角(中、西、古、今)層面對(duì)學(xué)生的思維能力進(jìn)行培養(yǎng)。

而羅藝峰的學(xué)術(shù)摯友、《五講》的出版人、上海音樂(lè)學(xué)院洛秦教授,在《羅藝峰的〈中國(guó)音樂(lè)思想史五講〉向我們提出了什么問(wèn)題?》一文中點(diǎn)明了《五講》的學(xué)術(shù)意義,也即“它不僅是一項(xiàng)全新視域的音樂(lè)學(xué)新研究,而更重要的是,《中國(guó)音樂(lè)思想史五講》表明了中國(guó)音樂(lè)學(xué)正在逐漸拆除傳統(tǒng)的藩籬,走向更深層面、更為廣闊的范疇和領(lǐng)域的探索”。⑤筆者認(rèn)為,這一觀點(diǎn)是深刻的也是合乎實(shí)際的,有著重要的學(xué)術(shù)意義。

二、中國(guó)古代及近現(xiàn)代音樂(lè)思想學(xué)理、學(xué)派、學(xué)人、學(xué)脈研究

縱觀整個(gè)文明歷史,在這一偉大的進(jìn)程中,音樂(lè)作為“有聲的思想”,⑥伴隨著眾多學(xué)理、學(xué)脈、學(xué)派的發(fā)展,在此間匯聚、變遷。在明確春秋戰(zhàn)國(guó)之諸子百家的軸心思想地位后,羅藝峰認(rèn)為中華文化開(kāi)啟了她的“大開(kāi)”與“大合”。該進(jìn)程中既有魏晉阮籍、嵇康思想之“歧出”,又有絲路漢唐“佛學(xué)”“胡風(fēng)”之融變,其脈路遠(yuǎn)銜宋元明清“理學(xué)”之“大合”,且近接“西學(xué)”“唯物”之東漸。正如《五講》所言,我們的文化正處于歷史的又一輪回之中,而本單元的各類(lèi)研究,正展現(xiàn)了音樂(lè)思想“歷史脈動(dòng)”之一瞥。

(一)中國(guó)音樂(lè)思想學(xué)理研究

宋瑾在《從音樂(lè)思想史角度管窺儒道同工之藉琴涵養(yǎng)》一文中認(rèn)為,儒道雖然在“出世入世”選擇和相應(yīng)的言辭行徑上不同,但在個(gè)體修身養(yǎng)性的文論實(shí)踐上相通。孔子《大學(xué)》之“止、定、靜、安、慮、得”等,莊子“心齋”之“耳聽(tīng)、心聽(tīng)、氣聽(tīng)”等,以及仲尼與顏回之對(duì)話,皆表明修身養(yǎng)性乃“齊家治國(guó)平天下”或“同于大通”之必經(jīng)初階。從操琴儀軌看,琴道含“身道”“衣道”“境道”“水道”“香道”等,陰陽(yáng)五行皆具,體現(xiàn)出天地人樂(lè)共融的氣象。王小盾的論文《上古中國(guó)的“樂(lè)”和“音樂(lè)”——寫(xiě)在〈中國(guó)歷代樂(lè)論〉出版之際》解釋了中國(guó)古人理解“音樂(lè)”事物的“樂(lè)”“音”“聲”三分之觀念體系,闡明了由“風(fēng)”生“律”、由“律”生“音”、由“音”生“樂(lè)”的歷史過(guò)程,認(rèn)為“律”被視為“樂(lè)”的本質(zhì),律、歷、度、量共生一體,而最初的音樂(lè)理論是在“聽(tīng)風(fēng)察氣”中建立起來(lái)的。李玫在《文獻(xiàn)中反映出的樂(lè)律學(xué)思維發(fā)展、成熟及變遷》一文中,介紹了中國(guó)律學(xué)的深厚傳統(tǒng)與各類(lèi)豐富多樣的音律實(shí)踐。認(rèn)為音律問(wèn)題體現(xiàn)了大國(guó)意識(shí)的直接投射,標(biāo)準(zhǔn)音是統(tǒng)一度量衡的國(guó)家行為中的重要指標(biāo),促成了具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的樂(lè)語(yǔ)表述特征。崔憲《“不存在”中的存在——律學(xué)數(shù)據(jù)的理論意義》一文認(rèn)為“律”作為“樂(lè)”之內(nèi)核,在解決旋宮問(wèn)題上作了很大努力,從而律學(xué)在確立天文歷法,人倫道德、社會(huì)秩序與維護(hù)王權(quán)穩(wěn)定上皆有作為。同時(shí)律學(xué)展現(xiàn)出的統(tǒng)計(jì)學(xué)之“零軸”,將人耳的生理構(gòu)造與心理審美反應(yīng)在了數(shù)理層面。薛冬艷在《從朱載堉〈律歷融通〉管窺中國(guó)古代樂(lè)律思想的學(xué)理淵源和理論建構(gòu)》中認(rèn)為朱載堉以河洛為源頭,論證了律與歷的陰陽(yáng)關(guān)系,闡發(fā)了“至天地萬(wàn)物莫不盡其妙”之義,是具有中國(guó)“陰陽(yáng)學(xué)”理論根源的,以中、和為學(xué)統(tǒng)的思想體系。劉承華的文章《〈文子〉音樂(lè)美學(xué)中的“所以聲”》認(rèn)為“所以聲”的特點(diǎn)是“無(wú)聲”,具有“創(chuàng)造性、派生性、動(dòng)力性”,能夠支配“聲”,但又與“聲”不同。其“不為物唱”“不制于樂(lè)”而由“聲”進(jìn)入“所以聲”的審美特點(diǎn),與莊子之“得意妄言”大體相同。王曉俊《〈樂(lè)記〉“樂(lè)本篇”中的圖騰之“樂(lè)”辨析》一文解釋了關(guān)于“樂(lè)”為“圖騰合文”的理念,并將樂(lè)的甲骨文對(duì)比了葫蘆圖騰和先祖樹(shù)圖騰之形態(tài),解釋了“樂(lè)”的原始意義。羅希在《“人頭鳥(niǎo)身”意象的符號(hào)演變及其音樂(lè)審美》中從圖像學(xué)的角度對(duì)“人頭鳥(niǎo)身”的形象進(jìn)行了釋義,而后結(jié)合相關(guān)“有聲文獻(xiàn)”進(jìn)行比較研究,從音本角度討論“人頭鳥(niǎo)身”類(lèi)音樂(lè)文化在宗教中的思想表達(dá)。孫曉輝之《〈律呂正義后編〉之“樂(lè)譜通例”的音樂(lè)思想探析》,分析了《律呂正義后編》中器樂(lè)和聲樂(lè)的譜示結(jié)構(gòu),認(rèn)為多重譜式之間雖“義各有取”,但“殊途同歸”,表現(xiàn)了“公尺即律呂,樂(lè)器無(wú)古今”的音樂(lè)思想。白英的發(fā)言《對(duì)中國(guó)古代蒙學(xué)著作中音樂(lè)觀念的認(rèn)識(shí)與思考——以〈蒙學(xué)十三經(jīng)〉為例》,討論了《蒙學(xué)十三經(jīng)》音樂(lè)教育觀念,及其“禮樂(lè)”“樂(lè)律”“樂(lè)器”的教育思想。張珊《論音樂(lè)時(shí)間觀——結(jié)合僧肇〈物不遷論〉的時(shí)間思想》一文解析了東晉僧肇關(guān)于“動(dòng)靜”“今昔”“彼去”等理念,并對(duì)音樂(lè)的時(shí)間性質(zhì)展開(kāi)了自己的思緒。張?jiān)姄P(yáng)之《明清琴論與畫(huà)論之間的美學(xué)共性與差異》討論了明清時(shí)期畫(huà)論與琴論的審美異同,從“心、氣、意”三方面闡明了二者間的審美共性。何艷珊之《再論“音心不二”》對(duì)羅藝峰之《音心不二論：仿僧肇筆意》進(jìn)行了回應(yīng),再度詮釋和解析了“二而不二”的唯識(shí)理想境界。孫佳賓《從〈溪山琴?zèng)r〉的美學(xué)觀看中國(guó)傳統(tǒng)古琴藝術(shù)的價(jià)值取向》一文認(rèn)為《溪山琴?zèng)r》具有寵“和”、趨“淡”、求“靜”、慕“古”等審美特點(diǎn)。

(二)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)學(xué)人研究

中國(guó)音樂(lè)學(xué)理之發(fā)達(dá),無(wú)不以“人”為其根本,而眾多“學(xué)人”之精思,無(wú)不佇于思想脈路之根基。陳荃有《談馮文慈的學(xué)術(shù)批評(píng)思想》一文充分展現(xiàn)了對(duì)學(xué)人馮文慈“精思”之敬意,也為此會(huì)議的學(xué)人研究定下了基調(diào)。他詳細(xì)介紹了馮文慈學(xué)術(shù)批評(píng)實(shí)踐的歷史脈路,認(rèn)為耿直、倔強(qiáng)的個(gè)性與嚴(yán)謹(jǐn)、求真的治學(xué)態(tài)度,是催生馮式批評(píng)的主因。而支撐其批評(píng)觀念的要素,既有唯物史觀的統(tǒng)領(lǐng),也有對(duì)實(shí)事求是原則的堅(jiān)守,更有微觀史料和宏闊視野的深度結(jié)合。同時(shí),對(duì)師長(zhǎng)、友人的直言不諱,在批評(píng)中持之有度的學(xué)術(shù)人品,以及面對(duì)反批評(píng)時(shí)顯露的坦蕩胸襟,皆為馮氏批評(píng)之特色。所以陳荃有先生認(rèn)為,21世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)需要馮式批評(píng),雖斯人已逝,我們?nèi)詰?yīng)呼喚馮式批評(píng)!劉勇《淺談楊蔭瀏的音樂(lè)起源觀》一文介紹了楊蔭瀏之《中國(guó)音樂(lè)史綱》與《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》的創(chuàng)作、編寫(xiě)歷程,對(duì)《史綱》中音樂(lè)起源于“欲望”的說(shuō)法進(jìn)行了闡述,同時(shí)也對(duì)《史稿》中將音樂(lè)起源“欲望說(shuō)”改為“勞動(dòng)說(shuō)”的原委進(jìn)行了分析。王少明在《“立美”的本體維度與方法視域》中分析了趙宋光學(xué)術(shù)研究的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、“理式”論、實(shí)踐論、工藝學(xué)維度,并介紹其研究中展現(xiàn)的辯證法、逾限法、數(shù)理法和負(fù)方法視域。賈波《茅原音樂(lè)美學(xué)思想初探》一文,分析了茅原在研究中展現(xiàn)的馬克思主義理論思維和工藝學(xué)方法。楊賽《蕭友梅的歌曲創(chuàng)作》的發(fā)言介紹了蕭友梅歌曲創(chuàng)作的風(fēng)格特點(diǎn),認(rèn)為其非常重視“音樂(lè)文學(xué)”的教育與實(shí)踐。馬衛(wèi)星之《施光南歌曲創(chuàng)作的總體思想及美學(xué)特征》分析施光南音樂(lè)創(chuàng)作的思想性、藝術(shù)性與民族性,認(rèn)為他是現(xiàn)代通俗題材歌曲音樂(lè)的重要拓荒者與建設(shè)者。王杰的發(fā)言《藝術(shù)和審美如何改變世界——以冼星?！袋S河大合唱〉為例》獨(dú)具特色,采用了當(dāng)代馬克思主義美學(xué)分析的視角,認(rèn)為冼星海的創(chuàng)作是以馬克思主義精神為核心的藝術(shù),展現(xiàn)了中國(guó)革命時(shí)期“鄉(xiāng)愁烏托邦”與“紅色烏托邦”結(jié)合的審美雙螺旋結(jié)構(gòu)。

(三)音樂(lè)與音樂(lè)美學(xué)史

毛?！稄匿缸拥嚼钯棧吼堊陬U“琴心論”的美學(xué)史意義》一文匯總、比對(duì)了“琴心論”的各家之言,并以此介紹、分析了涓子“琴心”,《白虎通》“琴禁”及李贄“琴心”的多重闡釋,提煉出饒宗頤相關(guān)琴學(xué)研究之史學(xué)釋義的同時(shí),認(rèn)為相同概念下的古代音樂(lè)思想可能會(huì)有不同內(nèi)涵,不應(yīng)跳入固定的歷史詮釋模式,要以動(dòng)態(tài)的眼光看待歷史。安晶《自然人性論對(duì)明代曲論思想的影響初探》一文認(rèn)為,當(dāng)“自然人性論”中“欲望的合理性”及“情感的天然性”之思維與戲曲碰撞后,實(shí)現(xiàn)了從明代前期戲曲的“理學(xué)教條化”向明代后期戲曲創(chuàng)作之“重情”的轉(zhuǎn)向。楊和平《由美育思想到藝術(shù)行為的學(xué)理路向——取蔡元培、李叔同及其支系弟子的視角》一文研究了近代音樂(lè)美育教育家群體,并細(xì)數(shù)這一群體為中國(guó)近代藝術(shù)教育所作出的貢獻(xiàn)。馮心韻在《中國(guó)近代音樂(lè)美學(xué)思想主流辨析》一文中介紹中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思想之肇始,并詳細(xì)地梳理了此歷程中的各家觀念。

三、“音樂(lè)美學(xué)專(zhuān)題筆會(huì)”其他研究

黃漢華《音樂(lè)符號(hào)行為中的身體同一性與差異性問(wèn)題之思考》一文研究了身體符號(hào)行為在音樂(lè)活動(dòng)中的意義和作用,分別談及了物、身、心、音四個(gè)要素之間的相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化,認(rèn)為在這些因素組成的關(guān)系鏈中,身體是重要的行為中介。何寬釗《15世紀(jì)：意大利為什么不是引領(lǐng)者?》一文認(rèn)為,15世紀(jì)意大利還在承襲古希臘、古羅馬的藝術(shù)精神,其音樂(lè)的即興特征導(dǎo)致作曲意識(shí)和作品概念的缺失,使得藝術(shù)家難以產(chǎn)生影響力。馮卓慧《由樂(lè)器研究引發(fā)的美學(xué)疑惑》一文從浙江省博物館藏琴的測(cè)音過(guò)程談起,分別針對(duì)“彩鳳鳴岐”“秋鴻”“疏影”三張古琴的散音、泛音及按音進(jìn)行實(shí)測(cè),發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果與琴家對(duì)聲音審美的判斷基本一致,于是提出了審美是否可以實(shí)證的疑問(wèn)。王學(xué)佳之《隱喻地感知音樂(lè)的運(yùn)動(dòng)及表現(xiàn)——斯克魯頓音樂(lè)美學(xué)思想研究》從斯克魯頓對(duì)聲波—聲音—樂(lè)音的關(guān)系考量出發(fā),認(rèn)為人類(lèi)理解音樂(lè)過(guò)程中的“隱喻性感知”是斯氏的美學(xué)思想核心。鄭茂平之《中國(guó)民族音樂(lè)的“韻味”及其表現(xiàn)形式》介紹了“字詞聯(lián)想”聆聽(tīng)實(shí)驗(yàn)的實(shí)測(cè)結(jié)果,表明聽(tīng)賞中國(guó)民族音樂(lè)時(shí),受試者多用“神、意、氣、味”等注重“悟”的詞匯來(lái)表達(dá)自身感受。鄒如愿《開(kāi)放的音樂(lè)文本思維轉(zhuǎn)向與跨文本性研究》一文從封閉“作品”到開(kāi)放“文本”的觀念性轉(zhuǎn)變談起,而后在開(kāi)放文本理念的視域下,運(yùn)用“跨文本性”及其分類(lèi)范疇,結(jié)合不同的音樂(lè)學(xué)研究進(jìn)行論述,分類(lèi)細(xì)化地探討了音樂(lè)文本之間的“關(guān)系”。自此,全部代表發(fā)言完畢。

四、對(duì)本次會(huì)議的思考

此次會(huì)議,是中國(guó)音樂(lè)思想史學(xué)科建立和發(fā)展的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn),而學(xué)人羅藝峰的中國(guó)音樂(lè)思想史研究,也具有時(shí)代性意義和變革性貢獻(xiàn)。如韓鍾恩所言：“羅史的主要特點(diǎn)在思想與文化的關(guān)系。也許,就此簡(jiǎn)單理由便可認(rèn)定：中國(guó)音樂(lè)思想史應(yīng)該是可能引發(fā)學(xué)科增長(zhǎng)的一個(gè)寫(xiě)作范式?！雹呔痛?宋瑾也曾談道：“近年來(lái)中國(guó)音樂(lè)界一直在探討走出西方中心的途徑,主要著力在建構(gòu)(發(fā)掘)本土音樂(lè)話語(yǔ)體系。羅藝峰的《思想史》就是這樣的努力和成功之作?！雹嗨?羅藝峰先生秉持的學(xué)術(shù)信念,以及對(duì)學(xué)術(shù)范式“重鑄”和“塑型”的孜孜以求,可謂是無(wú)忘古人,不負(fù)先賢。

但“羅史”的誕生也伴隨著不可回避的爭(zhēng)議。相較于“蔡史”,羅藝峰認(rèn)為：“蔡仲德《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》是中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史學(xué)科的開(kāi)拓性著作,有重要意義和價(jià)值,目前在這一領(lǐng)域還尚未見(jiàn)有其他著作可出其右者,該書(shū)無(wú)疑是音樂(lè)思想史的專(zhuān)著,音樂(lè)美學(xué)是最富思想性質(zhì)的學(xué)科。”⑨作為羅藝峰先生的弟子,本人也多次在恩師授業(yè)時(shí)得知,蔡仲德作為恩師的良師益友,兩人常在一起討論中國(guó)音樂(lè)美學(xué)和音樂(lè)思想問(wèn)題,雖然中國(guó)音樂(lè)思想史和美學(xué)史并非同一個(gè)學(xué)科,但是它的誕生立足于前人的積累,蔡先生給予了恩師很大的幫助和啟發(fā),他首開(kāi)的“士人格”研究極富傳統(tǒng)文人氣質(zhì),其“人本”研究立場(chǎng),走出了西方美學(xué)“神本”的圈層,創(chuàng)生了中國(guó)式音樂(lè)美學(xué)史研究范式,是歷史進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)!

也誠(chéng)如葉明春所言,“羅史”與“蔡史”并非絕對(duì)對(duì)立,二者有統(tǒng)一的一面。對(duì)于“蔡史”,我們完全可以“照著講”⑩,傳承和利用蔡仲德現(xiàn)有的研究成果。同時(shí)“接著講”?更加必要,后“蔡史”及其人本理念有著重要的方法論價(jià)值和廣袤的研究領(lǐng)域。而“羅史”的誕生則是“錯(cuò)開(kāi)講”,羅藝峰曾說(shuō)：“中國(guó)音樂(lè)思想史學(xué)科的建立,絕非是要取代中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史學(xué)科,它們都有各自的任務(wù)、對(duì)象、材料、方法和學(xué)科目標(biāo)?！?“美學(xué)”與“思想”之不同,有如“哲學(xué)”與“美學(xué)”的關(guān)系,之間的交融與分明不言而喻,所以我們既應(yīng)“美學(xué)”地建立美學(xué)史,也該“思想”地建立思想史?！段逯v》的誕生,雖確立了其學(xué)科范式,但并未形成連貫的知識(shí)與材料體系,參會(huì)的學(xué)者們也期望“中國(guó)音樂(lè)思想史”的學(xué)科建設(shè)能夠更加完善。羅藝峰先生也曾坦誠(chéng)地說(shuō)道：“中國(guó)音樂(lè)思想史學(xué)科的建立,也非一人一時(shí)之功可以奏效,它需要許多同儕道友的加入,才能共同完成這一不負(fù)先賢和文化傳統(tǒng)的任務(wù)。”?

最后,此次會(huì)議亦有不少羅藝峰的弟子參與其中。他們當(dāng)中有在讀碩博生、碩士、博士、科研人員與高校教師,目前的專(zhuān)業(yè)涉及音樂(lè)思想史、音樂(lè)美學(xué)、哲學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)教育學(xué)等方向,發(fā)言內(nèi)容也并集古今中外,展現(xiàn)了“羅家軍”?的風(fēng)采。中國(guó)音樂(lè)美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋瑾教授就此贊賞地說(shuō)到,羅家軍“有實(shí)力、有潛力”。同時(shí),本次會(huì)議論題多樣,學(xué)者們的發(fā)言準(zhǔn)備充分、視野開(kāi)闊、分析合理、解析得當(dāng),體現(xiàn)了綜合性的知識(shí)系統(tǒng)與發(fā)散性的思維特征。所以,羅藝峰閉幕式上談及的三點(diǎn)感受,最能概括整場(chǎng)會(huì)議,也即：專(zhuān)家學(xué)者們分享的新知識(shí)、新觀念令人“開(kāi)智”;整場(chǎng)會(huì)議充滿了學(xué)術(shù)的思考和觀點(diǎn)的思辨,令人“開(kāi)思”;許多同仁、摯友以及學(xué)術(shù)新秀的踴躍參與,讓他感到中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)人丁興旺、大有可為,令人非?！伴_(kāi)心”。于是,會(huì)議雖然結(jié)束,但思辨的樂(lè)趣還停留在許多學(xué)者的心頭,對(duì)不同觀點(diǎn)的交鋒也正處于期待當(dāng)中。

注釋?zhuān)?/p>

①本次會(huì)議提交摘要卻因故未能發(fā)言的有：馮效剛《“智者”之“思”——茅原對(duì)馬克思哲學(xué)之于音樂(lè)美學(xué)啟示的解析》,夏滟洲《“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”——中國(guó)音樂(lè)思想史研究的邊界問(wèn)題》,崔瑩《感性的回憶——城市音樂(lè)文化敘事漫談》。

②羅藝峰在中國(guó)音樂(lè)思想史領(lǐng)域有著深入的思考和多年的積累,發(fā)表過(guò)《禪畫(huà)、禪樂(lè)與藝術(shù)上的“不表達(dá)”哲學(xué)》(1988)、《思想史視野中的20世紀(jì)上半葉中國(guó)音樂(lè)美學(xué)》《中國(guó)音樂(lè)思想史研究的現(xiàn)狀和問(wèn)題》《中國(guó)音樂(lè)思想與古代的音樂(lè)占候術(shù)》《從〈韶舞九成樂(lè)補(bǔ)〉的數(shù)理運(yùn)演看古代音樂(lè)思想的范式特征》《往生路上的歌唱——凈土宗音樂(lè)與音樂(lè)哲學(xué)初探》《音心不二論：仿僧肇筆意》《圣王作樂(lè)與國(guó)家宗教》《從美學(xué)史到思想史：尋找學(xué)術(shù)“鑄式”的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)向》《從的柷敔的器用及思想內(nèi)涵看雅樂(lè)在東亞的文化可公度性》《西漢揚(yáng)雄〈太玄〉律學(xué)思想的初步認(rèn)識(shí)》《思想史、〈中庸〉與音樂(lè)美學(xué)的新進(jìn)路》《從天人秩序到內(nèi)在道德自覺(jué)：禮樂(lè)關(guān)系的思想史意義》《道家先秦四子的音樂(lè)思想》(2018)等文。

③羅藝峰：《中國(guó)音樂(lè)思想史五講》,上海音樂(lè)學(xué)院出版社,2013,第27頁(yè)。

④“蔡史”為蔡仲德之中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史研究,“羅史”為羅藝峰之中國(guó)音樂(lè)思想史研究。

⑤洛秦：《音樂(lè)思想：音樂(lè)文化中的文化——羅藝峰的〈中國(guó)音樂(lè)思想史五講〉向我們提出了什么問(wèn)題?》,載《音樂(lè)藝術(shù)》,2013年第4期。

⑥“音樂(lè),是有聲的思想?！痹斠?jiàn)羅藝峰：《中國(guó)音樂(lè)思想史五講》,第1頁(yè)。

⑦韓鍾恩：《從文化的文化到之所以是的文化——通過(guò)寫(xiě)作范式給出學(xué)科增長(zhǎng)并有效誤讀再及學(xué)科驅(qū)動(dòng)可思的聲音世界——羅藝峰中國(guó)音樂(lè)思想史高端論壇演講》,載《交響》,2015年第3期。

⑧宋瑾：《“思想史”尋覓的音樂(lè)之根——讀羅藝峰〈中國(guó)音樂(lè)思想史五講〉》,載《交響》,2015年第3期。

⑨羅藝峰：《中國(guó)音樂(lè)思想史五講》,第57頁(yè)。

⑩葉明春：《“照著講”與“接著講”——中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史學(xué)科面臨的問(wèn)題與前瞻》,載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)：音樂(lè)與表演版》,2015年第4期。

?同⑩。

?羅藝峰：《從美學(xué)史到思想史：尋找學(xué)術(shù)“鑄式”的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)向》,載《交響》,2011年第3期。

?同?。

?具體包括：袁建軍、張俊杰、孫曉迪、羅希、安晶、毛睿、鄒如愿、張珊、白英、薛冬艷及因故未能發(fā)言的夏滟洲、崔瑩等。