某市不動產(chǎn)登記機構(gòu)詢問：

我單位最近遇到一起登記業(yè)務(wù)，夫妻倆各自簽訂了一份借款合同，向同一家銀行貸款，但是他們和銀行之間只簽訂了一份抵押合同，分別擔(dān)保這兩個債權(quán)，現(xiàn)在當事人前來申請抵押權(quán)登記。像這種情況我們可以受理嗎？有人認為：一個抵押權(quán)只能對應(yīng)一個主債權(quán)，如果對應(yīng)多個主債權(quán)，不就是最高額抵押嗎？是否可以要求申請人作為兩個抵押權(quán)分別設(shè)定或是作為最高額抵押申請？如果分別設(shè)定，就是兩個抵押權(quán)，這又牽涉到抵押權(quán)的順位問題，如果是按順位登記，如何來確定這兩個抵押權(quán)哪個順位在先？

金紹達：對于是否可以用一個抵押權(quán)來擔(dān)保多個債權(quán)，《不動產(chǎn)登記暫行條例》和《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》并沒有具體規(guī)定。但是，《擔(dān)保法》第33條規(guī)定：“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第34條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保”，《物權(quán)法》也在第179條中做了與此相一致的規(guī)定?？梢姡刹]有規(guī)定一個抵押權(quán)只能對應(yīng)一個主債權(quán)，常見的最高額抵押也是抵押，最高額抵押就是用一個抵押權(quán)擔(dān)保多個債權(quán)。因此，符合《擔(dān)保法》第33條規(guī)定的，就可以設(shè)定抵押，并不因擔(dān)保的是一個債權(quán)還是多個債權(quán)而受到影響，所以《不動產(chǎn)登記暫行條例》無須就此再作規(guī)定。

我國臺灣地區(qū)著名學(xué)者謝在全在其《民法物權(quán)論》中認為：“同一債權(quán)人對同一債務(wù)人有數(shù)債權(quán)時，固得設(shè)定一抵押權(quán)為擔(dān)保，對數(shù)債務(wù)人有數(shù)債權(quán)者亦同”（第570頁），即是對同一個債權(quán)人來說，無論是否對同一個債務(wù)人，都可以設(shè)定一個抵押權(quán)來為幾個債權(quán)擔(dān)保。

在本例中，向同一家銀行貸款就是同一個債權(quán)人，而夫妻是不同的民事主體，兩人各簽了一份主債權(quán)合同就是兩個主債權(quán)，這是同一個債權(quán)人對不同債務(wù)人有兩個債權(quán)。所以，只要擔(dān)保的這兩個債權(quán)的數(shù)額合計不超過抵押物的價值，就可以設(shè)定--個抵押權(quán)為之擔(dān)保，而沒有理由要求申請人作為兩個抵押權(quán)分別設(shè)定。

最高額抵押和一般抵押的最大區(qū)別就是最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)是不特定（不能具體肯定）的，一般是為將來將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)進行擔(dān)保。而一般抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)是特定的。本例中當事人設(shè)定抵押是明確地只為這兩個債權(quán)進行擔(dān)保，所以不是最高額抵押。

順位是不動產(chǎn)物權(quán)在不動產(chǎn)登記簿上依設(shè)立的時間先后所排列的順序中所占據(jù)的位置。本例中當事人只設(shè)定一個抵押權(quán)，所以不存在順位問題。