宋圭武

中共甘肅省委黨校，甘肅 蘭州 730070

一、建議社會科學(xué)課題降低項目資助額度，增加項目立項數(shù)量

國家設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)課題研究項目，并通過一定程序評選，對評選上的項目每年進行資助，這對推動哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展有重要意義。但目前，國家哲學(xué)社會科學(xué)課題在評選過程中也存在一些問題，亟需完善。存在的問題主要有三個方面。

一是存在因道德水平不高所引起的誤差。一些專家在評選時，不負(fù)責(zé)任，敷衍塞責(zé)，不仔細(xì)看課題論證材料，一沓材料，十幾分鐘就看完，然后憑主觀粗略感覺評選。二是存在因知識研究不足所引起的誤差。有些評審專家對評審內(nèi)容并非一定熟悉，或有專門研究。三是存在因制度設(shè)計缺陷所引起的誤差。雖然國家課題評選制度這多年一直在不斷完善和進步，但再嚴(yán)密的制度設(shè)計，總有空子可鉆，在評選過程中，個別機會主義尋租仍然難以避免。三類誤差疊加，或多或少影響了國家哲學(xué)社會科學(xué)課題的公正評選，也或多或少制約了哲學(xué)社會科學(xué)的健康發(fā)展。

另外，社會科學(xué)類課題資助應(yīng)根據(jù)自身研究特點設(shè)立資助方式，不能盲目跟自然科學(xué)類看齊。自然科學(xué)研究有自然科學(xué)研究的特點，社會科學(xué)研究有社會科學(xué)研究的特點，二者在課題資助方式上應(yīng)有所區(qū)別。

如何完善國家哲學(xué)社會科學(xué)課題評選，筆者認(rèn)為，除一部分外，如涉及考古等課題必須要有前期大量經(jīng)費投入外，對于其余的一般項目，建議國家在總投入額逐年不斷增加的基礎(chǔ)上，在每一單個項目上，建議降低資助額度，同時，在保持每一年總資助額度不變的情況下，對應(yīng)大幅度增加總立項數(shù)量。比如，假設(shè)國家某一年投入哲學(xué)社會科學(xué)課題總資助額為1個億，目前一般項目是資助20萬左右，這樣1個億可立項500個，可否考慮每一項資助額度降低到5萬，同時總立項數(shù)量變?yōu)? 000個。

降低每一項課題資助額度的好處有：一是可大大減少尋租動力，一些想找關(guān)系的，想找門路的，想跑路的，一看情況不大，可能也就沒有了心思；二是從社會科學(xué)研究特點看，這對推進國家哲學(xué)社會科學(xué)研究并不會產(chǎn)生實質(zhì)較大不利影響。另外，通過增加總立項名額，讓更多的人參與國家課題研究，好處有：一是可以減少本應(yīng)評選上但卻沒有評選上的誤差，讓真正有實力的人真正進入研究范圍；二是讓更多人參與國家課題研究，有利于調(diào)動更多教研人員研究的積極性，最終有利于實現(xiàn)公平與效率的有機統(tǒng)一。

另外，存在的一個問題是，由于資助額度降低，也可能導(dǎo)致一些研究激勵效果變差，為了彌補這方面的不足，為了對在研究上有真正創(chuàng)新的成果實現(xiàn)更強激勵，建議在降低每一項資助額度的同時，再考慮設(shè)立后期資助程序，同時后期資助額度應(yīng)較大。這里所謂后期資助，主要是在前期課題資助研究的基礎(chǔ)上，對大體是同一類研究問題的資助項目，比如都是研究中國農(nóng)業(yè)合作化的國家課題項目，再組織相關(guān)領(lǐng)域研究專家進行一次統(tǒng)一公開評選活動，然后從每一個同一類研究題目中的眾多研究成果中選出最優(yōu)秀的成果2-3項，再給予較大補充資助，比如再追加資助20萬等。

另外，為了保證后期資助的公正性，一定要對后期資助評選過程實現(xiàn)全公開（除少數(shù)要求保密的），包括專家的評選意見、參與評選的成果等，能公開的，都應(yīng)盡可能公開，讓大家看，讓社會充分監(jiān)督。在太陽底下，潛規(guī)則也就無處藏身，只能溜之大吉。

二、科研經(jīng)費管理應(yīng)和成果質(zhì)量有效捆綁起來

如何防止科研經(jīng)費的不合理花費以及腐敗，最重要是要把科研經(jīng)費的投入和科研的最終產(chǎn)出成果質(zhì)量有效捆綁起來，應(yīng)以促進科研成果質(zhì)量的提高為最重要目標(biāo)進一步改革和完善科研經(jīng)費管理制度。若科研經(jīng)費管理制度雖然設(shè)計制定十分嚴(yán)密，對各種情況防了又防，支出管理細(xì)了又細(xì)，但若對促進科研成果質(zhì)量并沒有多大作用，甚至妨礙了科研成果質(zhì)量的提高，這樣的科研經(jīng)費管理制度設(shè)計是沒有意義的，甚至是有害的。

如何加強科研經(jīng)費管理，提升科研質(zhì)量，應(yīng)探索建立根據(jù)最終成果的鑒定質(zhì)量劃撥科研經(jīng)費或進一步加強科研經(jīng)費管理的制度體系。對科研質(zhì)量不過關(guān)的產(chǎn)品，應(yīng)考慮收回科研經(jīng)費，或考慮只劃撥一部分經(jīng)費。對科研成果質(zhì)量高的產(chǎn)品，可考慮在原有基礎(chǔ)上追加獎勵或追加劃撥。對存在嚴(yán)重問題的科研產(chǎn)品，比如抄襲拼湊的，弄虛做假的，不僅應(yīng)收回科研經(jīng)費，而且應(yīng)實行重罰制度。

至于在具體的科研過程中，科研人員如何花費經(jīng)費，管理應(yīng)體現(xiàn)一定的靈活性和自主性，不能對科研過程的經(jīng)費管理制度設(shè)計太死板。因為科研過程是一種具有創(chuàng)新性的生產(chǎn)勞動，而創(chuàng)新性又需要更多自主性為保障。限制了自主性，必然對創(chuàng)新性也是一種限制。

另外，如何保證鑒定質(zhì)量，提高鑒定的有效性，需要在科研最終成果評審鑒定制度設(shè)計上進一步加大公開化的力度。應(yīng)把評審鑒定的公開化和成果的公開化有效結(jié)合起來。一方面，評審鑒定過程要盡可能公開化，誰評審鑒定，如何評審鑒定，意見如何，都應(yīng)盡可能公開，公開會增加評審鑒定專家壓力，也有利于監(jiān)督評審鑒定者的行為，提高評審鑒定質(zhì)量。另一方面，成果也應(yīng)盡可能公開化，這有利于實現(xiàn)社會監(jiān)督。通過公開化，一些抄襲拼湊的，低質(zhì)量的，大家一看，一目了然，這對科研人員也是一種約束。另外，對評審鑒定專家，也要進一步完善和建立相關(guān)責(zé)任追究制度。評審鑒定專家不能只享受收益，沒有責(zé)任。對出了問題的科研成果，評審鑒定專家也要負(fù)連帶責(zé)任。該收回評審鑒定費的，要收回評審鑒定費。違紀(jì)的要追究違紀(jì)責(zé)任，違法的要追究違法責(zé)任。

為了進一步調(diào)動社會監(jiān)督的積極性，建議對科研成果實行有獎舉報制度。即對舉報科研弄虛做假的人，若經(jīng)核實，舉報事實為真，應(yīng)對舉報人實行獎勵制度，可按所舉報科研項目經(jīng)費的一定百分比給予獎勵。

另外，要進一步加強學(xué)術(shù)科研人才的道德建設(shè)?？蒲袉栴}，本質(zhì)也是一個道德問題。各學(xué)術(shù)科研單位，不僅要高度重視學(xué)術(shù)人才的業(yè)務(wù)考核，更要高度重視學(xué)術(shù)人才的道德考核。對有道德瑕疵的學(xué)者，應(yīng)有嚴(yán)格的懲罰制度。在職稱評定或職務(wù)晉升方面，應(yīng)優(yōu)先考慮道德高尚的學(xué)者。在課題研究分配方面，應(yīng)優(yōu)先考慮讓道德高尚的學(xué)者擔(dān)任主持人或讓擔(dān)任骨干研究人員，對道德有瑕疵的科研人員，應(yīng)限制使用。

三、核心期刊應(yīng)成為核心價值觀的核心陣地

社會主義核心價值觀是引領(lǐng)中國發(fā)展最核心的價值，是中國精神最核心的精神，也是中國力量最核心最持久最深層的力量。習(xí)近平總書記明確指出：“人類社會發(fā)展的歷史表明，對一個民族、一個國家來說，最持久、最深層的力量是全社會共同認(rèn)可的核心價值觀?！蹦壳?，在新的歷史條件下，面對前所未有的挑戰(zhàn)和困難，“我們要進行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想”，大力培育和弘揚社會主義核心價值觀，充分激活發(fā)展的內(nèi)生精神動力，意義重大。

大力培育和弘揚社會主義核心價值觀需要建立堅固核心陣地，而核心期刊作為在學(xué)術(shù)思想上具有權(quán)威地位的一類期刊，作為期刊中最有影響力的一類期刊，承擔(dān)核心陣地的任務(wù)應(yīng)是題中之意，責(zé)無旁貸，而且應(yīng)是首選。

核心期刊如何真正成為社會主義核心價值觀的堅固核心陣地，一是期刊研究導(dǎo)向始終要突出政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識等“四個意識”?！八膫€意識”是新時期實現(xiàn)國家和社會穩(wěn)定健康發(fā)展的重要意識前提。核心期刊應(yīng)利用好自己獨特的學(xué)術(shù)地位優(yōu)勢和學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢，用學(xué)術(shù)講好政治問題，用學(xué)術(shù)講好大局問題，用學(xué)術(shù)講好核心問題，用學(xué)術(shù)講好看齊問題。既要講清為什么要這樣的問題，還要講清如何具體為的問題。要從極高的理論水平高度對“四個意識”進行全面闡釋和注解。另外，在“四個意識”中，尤其要突出核心意識。因為核心意識是“四個意識”的核心保障，沒有了核心意識，也就沒有了政治意識、大局意識和看齊意識。

二是期刊研究落腳點一定要體現(xiàn)“四個全面”戰(zhàn)略布局和五大發(fā)展理念總精神。全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨等“四個全面”和十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，是新時期引領(lǐng)我國社會經(jīng)濟發(fā)展的總戰(zhàn)略布局和總指導(dǎo)理念，也是核心期刊需要遵守的總研究綱領(lǐng)。核心期刊應(yīng)更多刊登符合“四個全面”和五大發(fā)展理念精神的高質(zhì)量研究成果。凡是不符合“四個全面”和五大發(fā)展理念精神的研究文章，核心期刊都不應(yīng)予以刊登。

三是期刊所體現(xiàn)的研究思路應(yīng)具有中國特色。要用中國的話語講好中國的故事，不能盲目照搬別國的經(jīng)驗和理論模式來指導(dǎo)中國的實踐或求解中國的問題。研究一定要立足國情、立足實踐，不能空對空，不能書齋式空談。研究者既需要在理論上讀萬卷書，真正鉆進去，不能淺嘗輒止，更需要在實踐上沉下去，走萬里路，真正接地氣。學(xué)者只有真正鉆進去、真正沉下去，才有可能品味到真思想、挖掘出真問題，研究成果才能有高、精、尖的保障，研究思想才有可能具有超越時空的理論品格。尤其是對社會科學(xué)研究者而言，更不能離開豐富的社會實踐。因為對社會科學(xué)研究者而言，實踐閱歷本身就是一種學(xué)歷，而且是一種更重要的學(xué)歷，因為閱歷比學(xué)歷的知識品格更高。學(xué)歷代表著一種間接知識，而閱歷代表著一種直接知識。由于來自間接的知識總是存在一種表達誤差（由作者思想轉(zhuǎn)換為書面文字表達所產(chǎn)生的誤差）和解讀誤差（讀者對作品的解讀與作者自己的解讀之間的差距），所以，來自社會實踐的直接知識對研究者而言，是一種更為真實和更為可靠的知識，其知識的含金量更高，有著比學(xué)歷所得到的間接知識更高的知識品格。

四是要進一步建立和完善核心期刊有效的評價和監(jiān)督制度。學(xué)術(shù)研究不是少數(shù)人自由的樂園，學(xué)術(shù)的核心是人民大眾的福利，學(xué)術(shù)研究的目的與以人民為中心的發(fā)展觀在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。為此，必須要對學(xué)術(shù)期刊尤其是核心期刊建立起有效的評價和監(jiān)督制度。為此，國家應(yīng)考慮建立一個獨立的學(xué)術(shù)評價和監(jiān)督機構(gòu)，對學(xué)術(shù)研究進行評價和監(jiān)督。要給正能量的核心期刊給予充足的激勵保障。要對有問題的期刊，該嚴(yán)肅處理的，一定要嚴(yán)肅處理，尤其是核心期刊，處理更需要嚴(yán)格規(guī)范，要比其它一般期刊標(biāo)準(zhǔn)的處理也要更嚴(yán)。