張敏娜 陸衛(wèi)明

“政治生態(tài)”是將“自然生態(tài)”概念引入政治領(lǐng)域的理論創(chuàng)新。兩個(gè)生態(tài)系統(tǒng)在方法、理論上有同構(gòu)性，在價(jià)值觀上有同一性。基于政治生態(tài)的生態(tài)價(jià)值研究現(xiàn)狀及其價(jià)值引領(lǐng)作用尚待發(fā)揮的情況，本文以尊崇真理、一元統(tǒng)合、主體獨(dú)立的生態(tài)價(jià)值觀探照單極崇拜、二元對(duì)立、雙重依附等“非生態(tài)”思想根源，為根治權(quán)力驕縱、“兩面”人格、政治攀附與資本依附等政治生態(tài)頑癥提供價(jià)值借鑒。

一、問題提出：生態(tài)價(jià)值研究對(duì)政治生態(tài)構(gòu)建的必要性

“政治生態(tài)”有“舶來品”和“中國制造”兩種解釋，前者指以生態(tài)學(xué)自然科學(xué)方法研究政治現(xiàn)象的西方政治行為主義理論流派——政治生態(tài)學(xué)；后者是中國特色政治文明實(shí)踐產(chǎn)物，“特別是在全面從嚴(yán)治黨和高壓反腐以達(dá)到政治清明的背景下的產(chǎn)物”(1)郝宇青：《“政治生態(tài)”的內(nèi)涵解讀》，載《探索與爭鳴》，2015(11)。。如果從構(gòu)建過程(即確立“生態(tài)化政治”應(yīng)然目標(biāo)、研判“非生態(tài)化政治”實(shí)然現(xiàn)狀、實(shí)施“政治生態(tài)化”使然構(gòu)建)來解讀“政治生態(tài)”，就不難抽象出“生態(tài)化”價(jià)值主旨，進(jìn)而理解生態(tài)價(jià)值研究的必要性。

(一)發(fā)揮“宗”對(duì)“變”的主導(dǎo)作用，增強(qiáng)理論創(chuàng)新張力

以生態(tài)學(xué)思維理解政治現(xiàn)象的共性基礎(chǔ)，在于“現(xiàn)實(shí)的人是馬克思主義政治觀的邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)，而人又是自然性、社會(huì)性和意識(shí)性的有機(jī)統(tǒng)一，決定了政治形態(tài)必然相對(duì)、相通并相似于自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)”(2)郝宇青：《“政治生態(tài)”的內(nèi)涵解讀》，載《探索與爭鳴》，2015(11)。，這種“相對(duì)、相通并相似”的“生態(tài)”共性，不僅表現(xiàn)在概念、方法、理論的趨同上，也反映在政治價(jià)值觀與生態(tài)價(jià)值觀關(guān)于“生態(tài)化”的契合度上。不區(qū)分兩個(gè)生態(tài)系統(tǒng)差異的理論創(chuàng)新，難免流于簡單照搬，而不體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值共性的“政治生態(tài)”創(chuàng)新則徒有其表。因此，在兼顧差異的前提下，政治生態(tài)理論創(chuàng)新之“變”須遵循生態(tài)價(jià)值之“宗”的共性方向，從生態(tài)智慧、生態(tài)文明的全新角度完成對(duì)政治生態(tài)建設(shè)的思維重塑、理念重構(gòu)和價(jià)值重張。

2014年習(xí)近平同志從黨的建設(shè)全局和戰(zhàn)略高度首提“政治生態(tài)”以來，知網(wǎng)可檢索“政治生態(tài)”主題文章似井噴般增長，總計(jì)8000多篇，但“價(jià)值”主題僅索引到27篇，且“價(jià)值”多作“意義、作用”理解，真正涉及價(jià)值觀的僅4篇。如尹才祥認(rèn)為政治生態(tài)建設(shè)離不開對(duì)政治生態(tài)價(jià)值的具體分析，提出政治生態(tài)的合法性、穩(wěn)定性、廉潔性、民生性價(jià)值維度。董洪樂認(rèn)為價(jià)值引領(lǐng)能為構(gòu)建優(yōu)良政治生態(tài)提供韌性支撐，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)守“為人民服務(wù)”和“民主平等”的價(jià)值導(dǎo)向。另有一些研究也滲透了價(jià)值意識(shí)，如熊光清將“健康的政治意識(shí)”作為一種“政治價(jià)值取向”，與制度、行為并列為良好政治生態(tài)三要素。但這些價(jià)值研究都未切入生態(tài)學(xué)場(chǎng)域，是傳統(tǒng)政治價(jià)值而非生態(tài)價(jià)值表達(dá)。此外，還有一些樸素、朦朧的生態(tài)價(jià)值創(chuàng)見零星閃現(xiàn)，如唐賢秋認(rèn)為生態(tài)關(guān)系中內(nèi)含了一種應(yīng)有的倫理精神、倫理價(jià)值的本質(zhì)特征，禹哲認(rèn)為“五大理念”要義在于運(yùn)用生態(tài)方法、生態(tài)原則和生態(tài)智慧重塑施政理念。而在政治生態(tài)研究中明確提出并真正關(guān)注“生態(tài)價(jià)值”的，似乎僅有夏美武的《當(dāng)代中國政治生態(tài)建設(shè)研究》(2014年)，他指出我國政治建設(shè)現(xiàn)狀離政治生態(tài)化要求存在很大差距的主要表現(xiàn)之一就是“生態(tài)價(jià)值偏離”，主張政治生態(tài)研究要“形成生態(tài)的世界觀和方法論”“透射當(dāng)代中國政治體制改革的生態(tài)化價(jià)值取向”(3)夏美武：《當(dāng)代中國政治生態(tài)建設(shè)研究》，23、10頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014。。由于生態(tài)價(jià)值共識(shí)缺失、生態(tài)化主旨不明，政治生態(tài)理論創(chuàng)新之“變”面臨無“宗”可遵、無“向”可循的困境，迫切需要改觀。

(二)發(fā)揮“神”對(duì)“形”的支撐作用，增強(qiáng)學(xué)科構(gòu)建驅(qū)力

政治生態(tài)知識(shí)體系包括三個(gè)層面。(1)價(jià)值觀：比對(duì)生態(tài)學(xué)反思人與自然關(guān)系的價(jià)值判斷，探求生態(tài)智慧對(duì)政治精神、政治倫理、政治藝術(shù)的價(jià)值借鑒。(2)認(rèn)識(shí)論：參照依存制約、協(xié)同進(jìn)化、動(dòng)態(tài)平衡等生態(tài)規(guī)律及作用條件，生成對(duì)政治現(xiàn)象內(nèi)在本質(zhì)、政治活動(dòng)演進(jìn)理路、政治治理平衡機(jī)制的規(guī)律性認(rèn)知。(3)方法論：模擬生存適應(yīng)、物質(zhì)循環(huán)、能量轉(zhuǎn)化、系統(tǒng)平衡、新陳代謝等生態(tài)運(yùn)動(dòng)法則，構(gòu)建適用于政治生活的生態(tài)運(yùn)行模式。其中，政治價(jià)值觀是政治哲學(xué)追求的“最高原則”，凝聚著政治生態(tài)學(xué)科體系的根本精神，決定著認(rèn)識(shí)論和方法論的視域境界?！安魂P(guān)懷政治價(jià)值的政治學(xué)，終究是沒有生命力的，因?yàn)椤畠r(jià)值祛除’意味著理論發(fā)展的局限性?！?4)楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》，23頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2011。如果說認(rèn)識(shí)論、方法論能夠形塑政治生態(tài)的外觀，那么決定這個(gè)外觀的終極因素，就是政治生態(tài)構(gòu)建所秉承的價(jià)值觀和精神本源，二者是“神”“形”間的統(tǒng)領(lǐng)與被統(tǒng)領(lǐng)、支配與被支配關(guān)系。

政治生態(tài)研究發(fā)軔伊始并不乏生態(tài)價(jià)值意識(shí)?！吨袊蟀倏迫珪?1992年)認(rèn)為政治本身需要做符合生態(tài)屬性的改變；1994年趙劍雄的《生態(tài)政治》一文指出：“自然萬物共生共存”的依存關(guān)系對(duì)重新認(rèn)識(shí)“人與人”關(guān)系有重要參照價(jià)值，“最好的政治必將是‘生態(tài)政治’”(5)趙劍雄：《生態(tài)政治》，載《讀書》，1994(3)。；2006年王浩斌提出要突破反生態(tài)的政治中心主義價(jià)值觀，構(gòu)建以社會(huì)進(jìn)步與人類福利為中心的政治生態(tài)(6)王浩斌：《政治生態(tài)與政治文明的價(jià)值合理性形塑》，載《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006(3)。；2007年劉京希的《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》出版，他認(rèn)為生態(tài)學(xué)的理論價(jià)值與社會(huì)意義已遠(yuǎn)超其學(xué)科本身，而具有價(jià)值觀和方法論上的普適性，并提出構(gòu)建超越政治本位主義、以社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步為旨?xì)w、政治社會(huì)與人類相互依賴生存的生態(tài)聯(lián)動(dòng)的政治生態(tài)文化。(7)劉京希：《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，4頁，濟(jì)南，山東大學(xué)出版社，2007。此后一個(gè)時(shí)期政治生態(tài)研究歸于清寂。2014年以來，政治生態(tài)學(xué)科體系迎來整體構(gòu)建、深度推進(jìn)、系統(tǒng)梳理的絕好時(shí)機(jī)。最強(qiáng)的學(xué)術(shù)驅(qū)力往往源自堅(jiān)定的價(jià)值信仰，新一輪政治生態(tài)研究能否形成形神具現(xiàn)的思想體系、形神相濟(jì)的學(xué)術(shù)品質(zhì)、形神抱一的話語權(quán)威，取決于生態(tài)價(jià)值引申發(fā)揮了多大的支撐作用。然而，當(dāng)前關(guān)于政治生態(tài)價(jià)值的研究，未能形成“神”對(duì)“形”的有效凝聚與支撐，迫切需要加強(qiáng)。

(三)發(fā)揮“藥”對(duì)“湯”的提效作用，增強(qiáng)實(shí)踐發(fā)展活力

政治生態(tài)研究力圖在政治危機(jī)源頭辨析、染凈機(jī)制解析、治理路徑探析上形成解釋力和引導(dǎo)力，是全面從嚴(yán)治黨的一副好藥，但存在以下問題：第一，內(nèi)涵不周延。環(huán)境風(fēng)氣說、優(yōu)良政體說、運(yùn)行狀態(tài)說、能動(dòng)系統(tǒng)說均不能周備自圓。比如從“加強(qiáng)黨的建設(shè)，必須營造一個(gè)良好從政環(huán)境，就是要有一個(gè)好的政治生態(tài)”的論斷，簡單化得出“環(huán)境論”內(nèi)涵，全不顧原話是從“好的政治生態(tài)”角度理解“良好從政環(huán)境”，而非將政治生態(tài)內(nèi)涵囿于“環(huán)境”。第二，概念不準(zhǔn)確。政治生態(tài)、黨內(nèi)政治生態(tài)、黨的政治生態(tài)、政治生態(tài)化、生態(tài)化政治等概念混用，以“集中反映”“綜合體現(xiàn)”“題中之義”“風(fēng)向標(biāo)”等描述性語言代替規(guī)范性定義。第三，著力不均衡。圖解政治多，學(xué)理探究少：從“政治生態(tài)和社會(huì)環(huán)境受到污染，根子就在從嚴(yán)治黨沒做到位”中得出“全面從嚴(yán)治黨是政治生態(tài)構(gòu)建的內(nèi)在要求、舉措思路”，“通過全面從嚴(yán)治黨構(gòu)建廉潔政治生態(tài)”等；局部聚焦多，系統(tǒng)建構(gòu)少：尚未整體把握內(nèi)涵價(jià)值、染凈機(jī)制、測(cè)控原理，就轉(zhuǎn)而“診治”具體問題，以至落入以講話解釋講話、以意義闡述意義的原地踏步和語義循環(huán)。第四，路徑不開拓。由于缺乏價(jià)值觀指導(dǎo)，不少方法論研究沒能擺脫制度建設(shè)、監(jiān)督問責(zé)、選人用人、政治民主化和反腐敗斗爭等傳統(tǒng)路徑慣性。甚至將有些文章中的“政治生態(tài)”批量替換成“全面從嚴(yán)治黨”或“加強(qiáng)黨的建設(shè)”，也能成篇，好比“新瓶裝老酒”“換湯不換藥”。

理論研究的“噴嚏”，直接導(dǎo)致實(shí)踐操作“感冒”。江蘇省委巡視組發(fā)現(xiàn)，政治生態(tài)研判中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、內(nèi)容流于巡視報(bào)告、結(jié)果無法運(yùn)用等瓶頸問題的首要原因，是政治生態(tài)內(nèi)涵不明晰。(8)陳照煌：《為政治生態(tài)精準(zhǔn)畫像》，載《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》，2018-08-09。這一方面說明，政治生態(tài)建設(shè)缺乏價(jià)值引導(dǎo)，已阻滯了政治生態(tài)實(shí)踐活力；另一方面也證實(shí)了學(xué)界對(duì)政治生態(tài)研究困境的判斷，“應(yīng)更多地關(guān)注政治價(jià)值、政治心理、政治信仰、政治認(rèn)同、政治共識(shí)等要素在政治生態(tài)中的地位，探索這些因素是如何影響政治系統(tǒng)的構(gòu)建”，只有“價(jià)值追求、倫理定位、道德自覺都達(dá)到一定的精神境界……政治生態(tài)系統(tǒng)也才能從根本上得以優(yōu)化”(9)張學(xué)娟、曹景文：《國內(nèi)政治生態(tài)的優(yōu)化與困境：一個(gè)研究綜述》，載《求實(shí)》，2017(1)。。

二、內(nèi)涵解讀：政治生態(tài)構(gòu)建的生態(tài)價(jià)值啟示

理解政治生態(tài)構(gòu)建的生態(tài)價(jià)值有三個(gè)前提：一是價(jià)值立場(chǎng)。首先要立足于馬克思主義政治觀，堅(jiān)定社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、黨的領(lǐng)導(dǎo)、以人民為中心“三位一體”價(jià)值立場(chǎng)。其中，意識(shí)形態(tài)是基本內(nèi)涵，黨的領(lǐng)導(dǎo)是路徑保障，以人民為中心是終極取向。二是問題導(dǎo)向。習(xí)近平多次聯(lián)系自然生態(tài)闡述政治生態(tài)構(gòu)建的目標(biāo)、特征和策略：“自然生態(tài)要山清水秀，政治生態(tài)也要山清水秀”(10)《習(xí)近平的兩會(huì)時(shí)間(五)：政治生態(tài)也要山清水秀》，見新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2015lh/2015-03/06/c_1114553300.htm。，“政治生態(tài)和自然生態(tài)一樣，稍不注意就很容易受到污染，一旦出現(xiàn)問題，想再恢復(fù)就要付出很大代價(jià)”“凈化政治生態(tài)同修復(fù)自然生態(tài)一樣，絕非一朝一夕之功，需要綜合施策、協(xié)同推進(jìn)”(11)《習(xí)近平總書記關(guān)于營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)重要論述摘錄》，見人民網(wǎng)，http://fanfu.people.com.cn/n1/2018/0424/c64371-29945927.html。。在系統(tǒng)間諸多可能的價(jià)值融通中，必須善于抓住主要矛盾，即緊盯那些從根本上形成政治生態(tài)污染“重災(zāi)區(qū)”的價(jià)值認(rèn)知，亦即關(guān)鍵問題的價(jià)值溯源。三是思想資源。主要包括五個(gè)方面：中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)中的生態(tài)倫理；馬克思主義經(jīng)典文本中的生態(tài)思想；生態(tài)馬克思主義等西方馬克思主義倡導(dǎo)的生態(tài)價(jià)值觀；表現(xiàn)為倫理觀念、思維范式、發(fā)展模式和生活方式的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明思想；借鑒了生態(tài)概念和系統(tǒng)論、控制論、信息論思維的政治系統(tǒng)論、有機(jī)政治觀等人類政治文明理念。

(一)以尊崇真理糾偏權(quán)力崇拜，鞏固馬克思主義指導(dǎo)地位

馬克思主義自然觀認(rèn)為人要在自然規(guī)律下發(fā)揮能動(dòng)作用，“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)”(12)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，455、184頁，北京，人民出版社，2009。，更對(duì)人與自然關(guān)系、人與人關(guān)系(或者叫社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系)做了一個(gè)疏通：“在這種自然的類關(guān)系中，人對(duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人之間的關(guān)系”(13)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，455、184頁，北京，人民出版社，2009。，使自然生態(tài)與政治生態(tài)的邏輯聯(lián)系更為直觀：政治現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，其產(chǎn)生、發(fā)展、變化都遵循因果聯(lián)系的客觀規(guī)律性。然而在現(xiàn)實(shí)政治生活中，正如習(xí)近平指出“官僚主義實(shí)質(zhì)是封建殘余思想作祟，根源是官本位思想嚴(yán)重”(14)《習(xí)近平對(duì)這個(gè)問題連說“重話”》，見人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n1/2019/0705/c1001-31217135.html。，表現(xiàn)為官僚主義的官本位思想，已嚴(yán)重動(dòng)搖了黨的理想信念和執(zhí)政根基。對(duì)此，習(xí)近平指出：“凡是危害中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)……只要來了，我們就必須進(jìn)行堅(jiān)決斗爭，而且必須取得斗爭勝利”(15)《習(xí)近平在中央黨校(國家行政學(xué)院)中青年干部培訓(xùn)班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)斗爭精神增強(qiáng)斗爭本領(lǐng)為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)而頑強(qiáng)奮斗》，見新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//2019-09/03/c_1124955692.htm。。如果說權(quán)力崇拜這個(gè)人類難題在一個(gè)具有先進(jìn)性、純潔性的政黨這里必須破除，那么唯真理的力量能與之抗衡。中國古代哲學(xué)關(guān)于人與自然關(guān)系的主流觀點(diǎn)是天人合一：《黃帝內(nèi)經(jīng)》天人相應(yīng)觀認(rèn)為人應(yīng)該主動(dòng)順應(yīng)自然規(guī)律，《道德經(jīng)》提出道法自然，《易經(jīng)》據(jù)“天行健”“地勢(shì)坤”的自然規(guī)律提出“自強(qiáng)不息”“厚德載物”的理想人格，《禮記》以“天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照”的“三無私”作為人參配天地、調(diào)節(jié)關(guān)系的德行標(biāo)準(zhǔn)。所以，以人作為自然生態(tài)能動(dòng)主體須遵守自然法則的生態(tài)價(jià)值觀，執(zhí)政黨作為政治生態(tài)能動(dòng)主體，也須對(duì)政治生態(tài)系統(tǒng)的自發(fā)運(yùn)行法則保持覺知與敬畏，尊崇真理，尊重規(guī)律。

在政治生態(tài)構(gòu)建中尋求真理指導(dǎo)，要積極探索三個(gè)規(guī)律(16)王浦劬等：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，23頁，北京，北京大學(xué)出版社，2014。：一是共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位，形成于把馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的理論創(chuàng)制作為思想武器開辟中國新民主主義革命道路之中，鞏固于艱苦探索中國特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律并在短短幾十年完成西方國家一二百年工業(yè)化歷程之中。黨能否提高執(zhí)政能力，取決于能否將新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想關(guān)于政治生態(tài)構(gòu)建的規(guī)律性把握貫穿于政治實(shí)踐之中。二是社會(huì)主義政治發(fā)展規(guī)律。對(duì)此規(guī)律的探索是極其曲折的。弗朗西斯·福山認(rèn)為蘇聯(lián)解體的問題在于“生活在其下的人，包括許多最終爬到共產(chǎn)黨高層的人，最終并不相信它的合法性”(17)弗朗西斯·福山：《序言》，載塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，Ⅻ頁，上海，上海人民出版社，2008。，蘇共沒能從真理高度實(shí)現(xiàn)理想信仰的真懂篤信，最終導(dǎo)致政治生命力耗散。能否確?！八膫€(gè)自信”真正樹立、意識(shí)形態(tài)地位不斷鞏固、理想信念持續(xù)堅(jiān)定、政治先進(jìn)性長期保持，取決于能否在社會(huì)主義政治發(fā)展規(guī)律探索中取得重大成果，即創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義以鑄煉與時(shí)俱進(jìn)的真理魅力、不斷豐富馬克思主義政治觀時(shí)代內(nèi)涵以保持追求正義的公共精神、有序完善核心價(jià)值體系以填補(bǔ)文明更迭的價(jià)值空?qǐng)觥Ｈ侨祟惿鐣?huì)政治發(fā)展規(guī)律。新中國成立以來，凡無視政治規(guī)律的時(shí)候就是面臨政治危機(jī)的時(shí)候：“研究和反思‘大躍進(jìn)’‘文化大革命’等錯(cuò)誤的發(fā)生，兩者有共同點(diǎn)，就是都反映出主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際、動(dòng)機(jī)與效果的嚴(yán)重背離”(18)謝春濤：《歷史的軌跡》，47頁，北京，新世紀(jì)出版社，2012。。在規(guī)律面前我們要胸懷敬畏之心，甘當(dāng)小學(xué)生，更要基于先進(jìn)性增強(qiáng)政治自信，包容、甄別并吸收人類一切關(guān)于政治發(fā)展規(guī)律的文明成果，包括生態(tài)主義和整合主義等方法論主張，不斷走向更高形態(tài)的政治文明。“我們的制度將一天天完善起來，它將吸收我們可以從世界各國吸收的進(jìn)步因素，成為世界上最好的制度?！?19)《鄧小平文選》，第2卷，337頁，北京，人民出版社，1994。

在政治生態(tài)構(gòu)建中按規(guī)律辦事，要正確處理三組關(guān)系：(1)理論研究的政治性與學(xué)術(shù)性。二者是既區(qū)別又聯(lián)系的統(tǒng)一體。區(qū)別在于政治性為學(xué)術(shù)性提供價(jià)值立場(chǎng)和方向保障，具有主導(dǎo)性，而學(xué)術(shù)性為實(shí)現(xiàn)政治性探求真理、總結(jié)規(guī)律、拓展思維、探索路徑，具有前瞻性；聯(lián)系體現(xiàn)在“政治立場(chǎng)堅(jiān)定性和科學(xué)探索創(chuàng)新性的有機(jī)統(tǒng)一”(20)《習(xí)近平談治國理政》，第二卷，159頁，北京，外文出版社，2017。。學(xué)術(shù)研究必須為堅(jiān)定理想信仰、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)人民利益服務(wù)，要讓真理走在政治實(shí)踐之前，讓學(xué)術(shù)探索為提升治理能力提供智力支持。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、增強(qiáng)拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，使黨始終成為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用”(21)《習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2016-05-19。，“掌握馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，夯實(shí)敢于斗爭、善于斗爭的思想根基，理論上清醒，政治上才能堅(jiān)定，斗爭起來才有底氣、才有力量”(22)《習(xí)近平在中央黨校(國家行政學(xué)院)中青年干部培訓(xùn)班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)斗爭精神增強(qiáng)斗爭本領(lǐng)為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)而頑強(qiáng)奮斗》，見新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//2019-09/03/c_1124955692.htm。。(2)意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與學(xué)術(shù)話語權(quán)。二者之間客觀存在良性互動(dòng)關(guān)系：意識(shí)形態(tài)的凝聚力、引領(lǐng)力來自主體性、原創(chuàng)性理論創(chuàng)新的深度和品質(zhì)。失去反映規(guī)律、體現(xiàn)民意的真理自信及學(xué)術(shù)聲音，意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就會(huì)因?yàn)槿狈λ枷胫味y立；而缺乏意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所賦予并保障的話語條件，學(xué)術(shù)創(chuàng)新也無從談起。若能在馬克思主義及新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的理論研究，與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)影響力、滲透力建設(shè)實(shí)踐之間，形成穩(wěn)定的交互轉(zhuǎn)化機(jī)制，必將促進(jìn)全社會(huì)在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上的鞏固和提升。因此，必須重視理論研究并創(chuàng)造相應(yīng)的話語環(huán)境，鞏固和加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。(3)理論研究的規(guī)律性與治國理政的實(shí)踐性。二者是密切的分工協(xié)作關(guān)系：理論研究側(cè)重規(guī)律探索，治國理政側(cè)重實(shí)踐結(jié)合，理論的價(jià)值終須經(jīng)由實(shí)踐檢驗(yàn)，而科學(xué)的政治決策終究離不開理論指導(dǎo)和規(guī)律把握。現(xiàn)實(shí)中，重大政治決策一旦形成，必須定于一尊、一錘定音，這是集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)所在。這就要求決策形成過程必須加強(qiáng)政策理論研究，以構(gòu)筑政策策略的真理基底和規(guī)律支撐。因此，要建設(shè)一批國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的高端智庫，重點(diǎn)圍繞國家重大戰(zhàn)略需求開展前瞻性、針對(duì)性、儲(chǔ)備性政策研究。

(二)以一元統(tǒng)合超越二元對(duì)立，堅(jiān)持黨性人民性內(nèi)在統(tǒng)一

“標(biāo)注現(xiàn)代性思維特征的一系列二元分裂，核心是人與世界的分裂?！?23)張汝倫：《西方現(xiàn)代性與哲學(xué)的危機(jī)》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2018(5)。“二元對(duì)立”思維慣性催生了近代人類中心主義、生態(tài)中心主義、現(xiàn)代人類中心主義。這些生態(tài)哲學(xué)思潮“都沒有正確認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)，當(dāng)然也不可能從根本上解決當(dāng)代生態(tài)危機(jī)”(24)王雨辰：《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》，105頁，北京，人民出版社，2015。。以自然生態(tài)系統(tǒng)為鏡鑒，政治生態(tài)系統(tǒng)中也存在二元對(duì)立思想，比如，政治中心主義認(rèn)為政治體系作為政治生態(tài)系統(tǒng)能動(dòng)主體應(yīng)該取得對(duì)環(huán)境系統(tǒng)控制主動(dòng)權(quán)，民主中心主義認(rèn)為社會(huì)成員作為政治生態(tài)系統(tǒng)中具有自身發(fā)展客觀規(guī)律的環(huán)境系統(tǒng)應(yīng)該居于系統(tǒng)主導(dǎo)地位。顯然，固守這種“二元對(duì)立”，政治中心主義難免走向集權(quán)主義甚至獨(dú)裁政治，因?yàn)椤罢沃行闹髁x是極度近視和功利的反生態(tài)政治觀。犧牲社會(huì)利益以滿足政治體系利益要求，把社會(huì)推向自己對(duì)立面”(25)劉京希：《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，212頁，濟(jì)南，山東大學(xué)出版社，2007。；而民主中心主義則很可能通往民粹主義、劣質(zhì)民主或“多數(shù)人的暴政”，比如福山認(rèn)為“煽動(dòng)性民粹主義將特朗普推入了白宮”(26)弗朗西斯·福山：《西方民主正處于倒退狀態(tài)》，載《參考消息》，2017-02-13。。

對(duì)于政治生態(tài)構(gòu)建，二元對(duì)立思維存在兩個(gè)邏輯破綻：一是政治生態(tài)系統(tǒng)中沒有絕對(duì)意義上的主客體之分。比如黨和人民，誰是主體？在人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律中，人民就是主體；在新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想體系中，人民就是中心；在“加強(qiáng)黨對(duì)一切工作領(lǐng)導(dǎo)”命題中，黨就是主體；在刀刃向內(nèi)的全面從嚴(yán)治黨語境中，黨的建設(shè)就是中心。所有這些具體條件下相對(duì)存在的主客體關(guān)系不僅不相矛盾，而且高度統(tǒng)一：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”“三者統(tǒng)一于我國社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐”，就是打破主客體二元禁錮的社會(huì)主義民主政治建設(shè)創(chuàng)見。這種整體統(tǒng)合思想甚至堪當(dāng)為人類貢獻(xiàn)新型政治文明并體現(xiàn)馬克思主義科學(xué)性、社會(huì)主義道路先進(jìn)性、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)優(yōu)越性之大任。二是即便特定條件下，相對(duì)確定的主客體之間也不是非此即彼的選擇取舍關(guān)系。比如，在全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)命題中，黨就是領(lǐng)導(dǎo)主體，人民就是被領(lǐng)導(dǎo)的客體，但矛盾的主要方面更在于黨和人民立場(chǎng)的統(tǒng)一性、利益的共同性，而非對(duì)立性。片面突出對(duì)立性，不僅主觀取消了執(zhí)政合法性，更抹殺了“人民性”這一中國共產(chǎn)黨區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)政黨的根本屬性?！霸谔幱诂F(xiàn)代化之中的政體中，政黨越弱小，越不被社會(huì)所承認(rèn)，腐化的可能性就越大”(27)塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，54頁，上海，上海人民出版社，2008。，這正說明，全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、全面維護(hù)黨中央權(quán)威和黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是維護(hù)人民利益不受腐敗分子蛀蝕的根本保證。有西方學(xué)者將西方民主危機(jī)歸因于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“中國崛起”：“中國在過去的30年間差不多每10年就將生活水平翻一番”“中國領(lǐng)導(dǎo)人能夠解決在民主國家需要花費(fèi)數(shù)十年才能解決的重大國家建設(shè)問題”“中國比以往的社會(huì)主義更加實(shí)實(shí)在在地威脅到了那種民主天生優(yōu)勢(shì)并終將大行其道的西方觀念”(28)鄭永年：《中國模式——經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)》，65-66頁，北京，中信出版社，2016。，簡言之，他們認(rèn)為西方民主危機(jī)一定程度上源于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)能夠較西方民主更好改善民生、建設(shè)國家的事實(shí)對(duì)比。

“二元對(duì)立”思維局限下的政治中心主義和民主中心主義，都不符合政治生態(tài)系統(tǒng)統(tǒng)合本性，不能成為價(jià)值指導(dǎo)。要構(gòu)建超越這個(gè)對(duì)立的政治生態(tài)，重視共同生命體長遠(yuǎn)利益的有機(jī)整體主義和我國學(xué)者倡導(dǎo)的有機(jī)政治觀(29)劉京希：《政治生態(tài)學(xué)呼喚有機(jī)政治與有機(jī)共同體》，載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2018(3)。，具有參照價(jià)值。一是從構(gòu)建目標(biāo)看。有機(jī)整體主義強(qiáng)調(diào)關(guān)系先于實(shí)體，以系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性、過程性和整體性淡化主客二元論及二分法所依賴的實(shí)體。而重視共同意志共同利益的有機(jī)政治觀，與重視政治生態(tài)作為有機(jī)生態(tài)系統(tǒng)整體性、系統(tǒng)性、共生性、聯(lián)動(dòng)性的“生態(tài)化政治”構(gòu)建目標(biāo)高度吻合，能夠基于社會(huì)政治關(guān)系平等性、開放性、交互性原則打通政治中心主義與民主中心主義兩個(gè)封閉自足“實(shí)體”的間隔，能夠體現(xiàn)社會(huì)主義民主政治將主客體統(tǒng)一于“體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力、用制度體系保證人民當(dāng)家做主”的本質(zhì)特征。二是從構(gòu)建起點(diǎn)看，當(dāng)前表現(xiàn)為“政治利益”與“人民利益”、“政治中心主義”與“民主中心主義”相對(duì)立的“非生態(tài)化政治”現(xiàn)象，正是無機(jī)政治等級(jí)性、封閉性的體現(xiàn)，因此更需要從價(jià)值觀上導(dǎo)入“整體大于部分之和”“追求共同福祉”“為共同體服務(wù)”的一元統(tǒng)合思想，“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動(dòng)一切積極因素，在斗爭中爭取團(tuán)結(jié)，在斗爭中謀求合作，在斗爭中爭取共贏”(30)《習(xí)近平在中央黨校(國家行政學(xué)院)中青年干部培訓(xùn)班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)斗爭精神增強(qiáng)斗爭本領(lǐng)為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)而頑強(qiáng)奮斗》，見新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//2019-09/03/c_1124955692.htm。。三是從構(gòu)建路徑看。有機(jī)政治觀強(qiáng)調(diào)主體間性和生態(tài)共同體，有機(jī)整體主義強(qiáng)調(diào)人與自然互為依存、互為補(bǔ)充、互為主客體的共生關(guān)系，主張以緊密相關(guān)的“共同體中的人”取代經(jīng)濟(jì)人、政治人、宗教人等單向度的人。在中國政治實(shí)踐中，民主是社會(huì)主義民主政治的內(nèi)在要求，政治是實(shí)現(xiàn)民主的根本保證，二者依存共生，共榮共損。因此，在“政治生態(tài)化”過程中，踐行“兩個(gè)維護(hù)”(31)“兩個(gè)維護(hù)”指堅(jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記黨中央的核心、全黨的核心地位，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。、加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，就是從根本上維護(hù)人民追求美好生活的權(quán)利和利益。

(三)以主體獨(dú)立突破雙重依附，永葆黨的先進(jìn)性純潔性本色

在中國文化“以人為本”的根本精神中，人既未被神格化走向神本主義，也未退回自然屬性走向物欲主義，而是保持了“與天地參”的主體性和能動(dòng)性。這與馬克思主義關(guān)于“人是能動(dòng)的自然存在物”的主觀能動(dòng)性認(rèn)知有一定的契合。生態(tài)馬克思主義“以人為本”的新型人類中心主義價(jià)值觀，倡導(dǎo)合乎人道地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。其價(jià)值啟示在于：

與人以其特有的認(rèn)識(shí)改造世界能動(dòng)性而具有自然生態(tài)系統(tǒng)主體地位的機(jī)制一樣，政治主體以其治理社會(huì)、維護(hù)統(tǒng)治的天職而在政治生態(tài)系統(tǒng)中具有能動(dòng)主體地位。中國共產(chǎn)黨在政治生態(tài)中的主體能動(dòng)地位，一來自黨的性質(zhì)：中國共產(chǎn)黨選擇了馬克思主義、選擇了與工農(nóng)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合、選擇了最廣大人民群眾的立場(chǎng)，是具備先進(jìn)性的政黨，成為中國革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者；二來自時(shí)代需要：近代以來，除了中國共產(chǎn)黨，沒有任何政治力量能夠在一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)擔(dān)當(dāng)起爭取民族獨(dú)立、領(lǐng)導(dǎo)人民解放、組織國家建設(shè)的時(shí)代重任；三來自人民選擇：人民是社會(huì)進(jìn)步?jīng)Q定力量，中國共產(chǎn)黨贏得了人民的信任與擁戴，自身得以發(fā)展和壯大，唯一執(zhí)政黨的合法性客觀生成。中國共產(chǎn)黨立黨宗旨和實(shí)踐導(dǎo)向符合時(shí)代發(fā)展需求和人民利益訴求，從而獲得政治生態(tài)體系主體地位，這是歷史必然性與時(shí)代特殊性結(jié)合的辯證過程，是基本事實(shí)，更是寶貴經(jīng)驗(yàn)。

與人作為自然生態(tài)系統(tǒng)能動(dòng)主體須以馬克思主義“人發(fā)揮主觀能動(dòng)性要以尊重自然規(guī)律為前提”和生態(tài)馬克思主義“新型人類中心主義價(jià)值觀不會(huì)服從于資本追逐利潤的需要，只會(huì)服從于人們物質(zhì)精神的自由全面發(fā)展”(32)王雨辰：《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》，353頁，北京，人民出版社，2015。為特定條件一樣，政治主體占據(jù)政治生態(tài)系統(tǒng)“能動(dòng)主體地位”的先決前提，是保持人民立場(chǎng)的獨(dú)立性。政治主體代表人民行使治理權(quán)能的地位，是人民賦予的。因此，人民立場(chǎng)喪失，主體地位則失去合法性基礎(chǔ)。黨作為政治主體發(fā)揮能動(dòng)作用的邊界，就是人民利益邊界。

現(xiàn)實(shí)中，導(dǎo)致政治生態(tài)惡化的“越界”有兩個(gè)方向：一是倒向封建特權(quán)思想下的權(quán)力依附，在政治生活中搞政治攀附、圈子文化、山頭主義，這意味著在反封建斗爭中建立的思想行動(dòng)先進(jìn)性將蕩然無存；二是流于資本逐利本性下的利益依附，受資本擺布、替資本代言、為資本服務(wù)，這“意味著政治的價(jià)值觀和制度必須屈從于經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀和制度”(33)塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，51頁，上海，上海人民出版社，2008。，從而意味著在批判“資本成為無堅(jiān)不摧的現(xiàn)代化利器，在滌蕩著一切社會(huì)關(guān)系及其背后的倫理意蘊(yùn)”(34)韓升：《在社會(huì)民主的批判反思中推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)治理》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018(4)。中建立的馬克思主義政黨的純潔性將零落成泥。所以“越界”的結(jié)局只有一個(gè)：黨員干部理想信念和黨長期執(zhí)政合法性基礎(chǔ)雙雙坍塌。鄭永年曾指出：“如果不能通過反腐敗和有效的改革首先切斷經(jīng)濟(jì)寡頭向政治寡頭的轉(zhuǎn)型，再通過經(jīng)濟(jì)體制改革削弱寡頭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層就不可避免地會(huì)犯顛覆性錯(cuò)誤，而執(zhí)政黨本身也必然面臨分裂甚至解體的可能性。”(35)鄭永年、楊麗君：《中國崛起不可承受之錯(cuò)》，87頁，北京，中信出版社，2016?？梢姡芊駭[脫對(duì)特權(quán)和利益的依附以保持主體獨(dú)立，就成為執(zhí)政黨能否保持先進(jìn)性、純潔性的重大考驗(yàn)。因此，十九大報(bào)告提出“加強(qiáng)黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)、先進(jìn)性和純潔性建設(shè)”，更強(qiáng)調(diào)“自覺抵制商品交換原則對(duì)黨內(nèi)生活的侵蝕，營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)”，而《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》要求“全黨必須始終堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)，堅(jiān)持黨性和人民性相統(tǒng)一，堅(jiān)持站穩(wěn)黨性立場(chǎng)和人民立場(chǎng)”(36)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》，見人民網(wǎng)，http://dangjian.people.com.cn/n1/2019/0228/c117092-30906618.html。。

三、現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)：政治生態(tài)源頭治理中的價(jià)值觀重塑

有效治理政治生態(tài)污染，有三個(gè)原則：一是緊扣政治生態(tài)系統(tǒng)中“具有主體能動(dòng)性的政治主體”這個(gè)矛盾主要方面，這是重要抓手；二是聚焦權(quán)力驕縱任性、人格兩面分裂、政治攀附與利益代言等關(guān)鍵問題，這是重要線索；三是以尊崇真理、整體統(tǒng)合、主體獨(dú)立的生態(tài)理念燭照權(quán)力單極崇拜、主客體二元對(duì)立、權(quán)錢雙重依附等思想根源，從實(shí)踐觀、政績觀、幸福觀上重塑價(jià)值導(dǎo)向，這是價(jià)值貫穿。

(一)以尊崇規(guī)律的實(shí)踐觀筑牢信仰，對(duì)治權(quán)力任性頑疾

真理作為依歸于客體尺度的主客體統(tǒng)一性，要求政治生態(tài)構(gòu)建必須尊重客體環(huán)境的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、自然規(guī)律；而價(jià)值作為依歸于主體尺度的主客體統(tǒng)一性，要求政治生態(tài)構(gòu)建必須堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值觀。真理性和價(jià)值性作為實(shí)踐的終極追求，具有密切內(nèi)在聯(lián)系，須具體而歷史地統(tǒng)一起來，協(xié)同發(fā)揮導(dǎo)向作用。

然而現(xiàn)實(shí)中，理應(yīng)在本質(zhì)上體現(xiàn)真理性的價(jià)值訴求，被部分地扭曲為領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)力意志甚至領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人意志訴求。這種異化不僅覆蓋了真理維度，甚至走向真理反面。當(dāng)個(gè)體利益意志價(jià)值訴求置換了社會(huì)公平正義真理訴求，單向度的權(quán)力崇拜就會(huì)蓬勃生長，成為腐敗重要源頭，嚴(yán)重惡化政治生態(tài)，主要表現(xiàn)在：一是誤導(dǎo)權(quán)力主體產(chǎn)生自我認(rèn)知幻覺，削弱執(zhí)政能力。不少官員把權(quán)力手段硬、權(quán)力任性“誤會(huì)”為自身能力強(qiáng)，不僅自身放松理論學(xué)習(xí)、思想修養(yǎng)和能力提升，更對(duì)“較真”“認(rèn)理”“追求真理”的思維和行為不屑一顧、嗤之以鼻，拒斥以規(guī)律審檢校偏權(quán)力行使，唯我獨(dú)尊，排擠異己，一手遮天，十分任性，在無法無天、無知無畏的歧途上走出很遠(yuǎn)，以至反彈強(qiáng)烈，影響惡劣。二是誤導(dǎo)社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)墮入權(quán)力認(rèn)知陷阱，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。在一些地方，由于權(quán)力成為衡量人社會(huì)價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)和影響人社會(huì)地位、社會(huì)屬性的決定性因素，在一定程度上形成了“權(quán)力至上”“唯有當(dāng)官高”的價(jià)值觀，在一些人中產(chǎn)生“做大官”理想、“買官賣官”現(xiàn)象和“官氣十足”面孔。三是誤導(dǎo)干部走上權(quán)力追逐不歸路，損害黨的隊(duì)伍。權(quán)力崇拜普遍蔓延，不少干部把當(dāng)官和當(dāng)大官視為人生最高追求，為獲取和把持權(quán)力而不擇手段，直到淪為階下囚才幡然醒悟“豹死于皮、虎死于骨、我死于權(quán)”。單極權(quán)力崇拜不破，必將把一批接一批干部引上飛蛾撲火的絕路，也把政治生態(tài)逼向系統(tǒng)間與系統(tǒng)內(nèi)雙向互動(dòng)惡化的絕境。

“人類政治的兩大基本問題是權(quán)力的產(chǎn)生與權(quán)力的控制”(37)金太軍：《政治的基本問題與中國政治體制改革》，載《文史哲》，2000(5)。，政治生態(tài)凈化修復(fù)和重建的核心問題是權(quán)力控制。建立不敢腐、不能腐機(jī)制要靠法紀(jì)震懾和制度剛性，而從根本上構(gòu)筑不想腐的自覺，唯有依靠信仰和真理的力量。在政治實(shí)踐中，有可能制衡權(quán)力崇拜、消解權(quán)力饑渴、醫(yī)治權(quán)力任性的，唯有對(duì)真理的敬畏、對(duì)頭頂星空和心中道德律的仰望。樹立尊崇真理、規(guī)律至上的實(shí)踐觀，形成敬畏和恪守政治發(fā)展規(guī)律和執(zhí)政規(guī)律的思維習(xí)慣，客觀上能推動(dòng)權(quán)力主體在權(quán)力認(rèn)知上消腫止脹、敬畏規(guī)則，主動(dòng)用科學(xué)的理論武裝頭腦，自覺養(yǎng)成辯證思維、法治思維和底線思維，切實(shí)提升行政決策的科學(xué)水準(zhǔn)，并為凈化黨風(fēng)世風(fēng)、純潔政治文化產(chǎn)生上行下效的強(qiáng)大感召力。黨的十八屆三中全會(huì)把“破除‘官本位’觀念”列為全面深化改革的重要任務(wù)，十九大報(bào)告則強(qiáng)調(diào)了“不斷認(rèn)識(shí)規(guī)律”“勇于堅(jiān)持真理”“展現(xiàn)出更強(qiáng)大、更有說服力的真理力量”的重要作用。

(二)以一元統(tǒng)合的政績觀優(yōu)化制度，彌合“兩面”人格分裂

不少政治生態(tài)污染發(fā)端于二元對(duì)立思維，比如陽奉陰違、臺(tái)上一套臺(tái)下一套的“兩面人”現(xiàn)象，既認(rèn)識(shí)不到矛盾主客體統(tǒng)一性，又無法從意識(shí)形態(tài)和政治站位上取消矛盾雙方固有的一致性，則必然陷入表與里、內(nèi)心與言行的對(duì)立分裂，具體體現(xiàn)在對(duì)三組關(guān)系的認(rèn)知上：一是黨和人民關(guān)系。黨是人民利益的忠實(shí)代表，這是黨與生俱來的初心和性質(zhì)。但二者關(guān)系屢屢遭遇領(lǐng)導(dǎo)干部“敦促”記者“二選一”的難堪：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”“你是黨的喉舌，你是為人民服務(wù)，還是為黨服務(wù)？”表面看是缺乏政治修養(yǎng)，但本質(zhì)未嘗不是把黨和人民置于對(duì)立面的二元思維反映，未嘗不是與民爭利甚至以民為敵的二元對(duì)立事實(shí)反映。二是政府和社會(huì)關(guān)系?！罢误w系能否得以健康存在與穩(wěn)定發(fā)展取決于政治體系與社會(huì)環(huán)境和人化自然的關(guān)系的明智選擇”(38)劉京希：《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，33頁，濟(jì)南，山東大學(xué)出版社，2007。，但“很多人把國家和社會(huì)、政府和人民對(duì)立起來，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)極端，要么只有政府、沒有社會(huì)，要么只有社會(huì)、沒有政府，而似乎都是零和游戲”(39)鄭永年：《中國改革三步走》，38頁，北京，東方出版社，2012。。若看不到或忽略了政治建設(shè)與社會(huì)建設(shè)之間密切的協(xié)同共促關(guān)系，只關(guān)注其中的管理被管理、資源分配關(guān)系，必然無視雙方固有的共同利益，進(jìn)而放棄“共贏”“和解”可能，一味“壓服”，其后果非失之于技窮，即毀之于暴烈。如風(fēng)起云涌的“強(qiáng)拆”往往演化成死磕到底的悲劇，以“被強(qiáng)拆者傷亡換取強(qiáng)拆者下臺(tái)”的嚴(yán)重社會(huì)對(duì)立甚至政治危機(jī)收?qǐng)?。“一個(gè)地方群眾信訪問題積累多、群體性事件不斷，非法集資和金融詐騙案久拖不決，土地征用、房屋拆遷、工程建設(shè)、礦產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域群眾反映強(qiáng)烈，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)不斷，一般都是政治生態(tài)不好的集中反映”(40)徐令義：《政治生態(tài)的“七看”“七著力”》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2018-04-04。。三是權(quán)法關(guān)系?！罢\如馬克思所言，任何法律都是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”“共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，法律自然地體現(xiàn)共產(chǎn)黨的意志，表述為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律”“如果執(zhí)政黨不能夠充分代表人民的意志，那么體現(xiàn)執(zhí)政黨意志的法律也會(huì)遇到合法性的問題”(41)鄭永年、楊麗君：《中國崛起不可承受之錯(cuò)》，77頁，北京，中信出版社，2016。。權(quán)法根本上都是政治主體實(shí)現(xiàn)“人民中心”政治理想的手段?，F(xiàn)實(shí)中，以局部利益、部門利益乃至個(gè)人利益為標(biāo)的，以法權(quán)為角逐工具，較量“誰大”的二元做法，都是對(duì)權(quán)法本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系的異化，都將惡化政治生態(tài)。

制度建設(shè)是政治生態(tài)構(gòu)建的重要內(nèi)容，而“只要是制度研究，就要追問制度的價(jià)值取向”(42)楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》，17頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2011。。因此，要打破二元對(duì)立慣性，就必須在制度建設(shè)中貫穿一元整合思想：借鑒有機(jī)整體主義生態(tài)價(jià)值觀，倡導(dǎo)有機(jī)政治觀，重建主客體關(guān)系整體性共生性認(rèn)知，把尋求利益均衡共贏、以最小代價(jià)最少傷害爭取最優(yōu)成效等生態(tài)原則落實(shí)到制度安排和政績?cè)u(píng)價(jià)體系中，樹立整體統(tǒng)合政績觀。這不僅有助于糾偏“兩面人”現(xiàn)象認(rèn)識(shí)根源，壓縮表里不一、口是心非、陽奉陰違等兩面做派空間，還能有效遏制民心流失、威信受損、認(rèn)可度下降、合法性受質(zhì)疑、政治資源浪費(fèi)等一系列“雙輸”后果，更能開發(fā)出權(quán)力積極高效運(yùn)行的巨大空間，釋放行政斡旋能力向協(xié)同共贏治理效果轉(zhuǎn)化的潛力，以最小治理成本換取政治生態(tài)系統(tǒng)整合優(yōu)化效果。

(三)以主體能動(dòng)的幸福觀鍛造修為，拆解政治攀附與資本依附

我國的人民代表大會(huì)制度是符合民主政治一般規(guī)律且能體現(xiàn)人民意志要求的民主政治制度，“但是在具體的制度運(yùn)作中，卻存在著部分政治代理人與廣大委托人相脫離甚至相背離的現(xiàn)象，產(chǎn)生了政治代理人問題”(43)殷榮、周春平：《我國的政治代理人問題：產(chǎn)生的原因及對(duì)策》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001(2)。。政治代理人問題通常有兩個(gè)誘因：一是特權(quán)思想推動(dòng)官員追逐權(quán)力，在體制內(nèi)走向政治攀附。體現(xiàn)在政治主體的行為選擇上，就是上游官員以“聽話”“好用”為選人用人標(biāo)準(zhǔn)，唯忠心奴性任人，不惜排擠優(yōu)秀人才為“自己人”清障，“劣幣驅(qū)逐良幣”和“逆淘汰”成為現(xiàn)象級(jí)用人腐??；下游官員唯權(quán)力宿主“馬首是瞻”，甘愿充當(dāng)家臣、門人、附庸，以向個(gè)人“表忠”“盡忠”為己任，孤注一擲走“雞犬升天”的終南捷徑；靠政治攀附“成長”起來的領(lǐng)導(dǎo)干部因德才自信嚴(yán)重不足，把治下辦成“武大郎的店”，官場(chǎng)進(jìn)入“比爛”模式。這三種政治生態(tài)污染機(jī)制，導(dǎo)致近年來窩案、串案、塌方式系統(tǒng)性腐敗頻發(fā)。二是資本邏輯誘使官員役于金錢，對(duì)體制外形成利益依附。利益依附對(duì)政治生態(tài)的傷害在于權(quán)力向利益俯首，成為利益集團(tuán)的工具?，F(xiàn)實(shí)中，商人重金運(yùn)作官員上位再操縱權(quán)力為所欲為的現(xiàn)象并不鮮見。如山西柳林縣商人陳某當(dāng)眾掌摑縣委書記，只因?yàn)槠洹稗k事不力”(44)《“黑老大”當(dāng)眾打縣委書記一記耳光，這書記為何忍辱負(fù)重打不還手？》，見新浪網(wǎng),https://news.sina.com.cn/c/2019-05-06/doc-ihvhiews0069509.shtml。，利益對(duì)基層政權(quán)的綁架和羞辱令人發(fā)指。權(quán)力攀附與資本依附兩種誘因或單行或交織，幾成不良政治生態(tài)共性根源，概莫能外?！啊畤C’和‘被圍獵’交織，被‘圍獵’者抑或成為‘圍獵’者，‘被圍獵’的干部已經(jīng)同‘圍獵’者形成了長期穩(wěn)定的利益關(guān)系，深陷其中”(45)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)專訪傅奎：靶向治療精確懲治》，見新華網(wǎng)，http://www.hn.xinhuanet.com/2019-05/22/c_1124526037.htm。，“‘黨內(nèi)非黨組織’往往是政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的結(jié)合體，而這種權(quán)錢的結(jié)合往往又產(chǎn)生出巨大的政治野心，干預(yù)國家政治，從而對(duì)執(zhí)政黨體制構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”(46)鄭永年、楊麗君：《中國崛起不可承受之錯(cuò)》，87頁，北京，中信出版社，2016。。

權(quán)力攀附和資本依附等代理人問題，暴露的是權(quán)力主體的政治修為，但根子還在思想上：價(jià)值觀不敵封建主義和資本主義腐朽庸俗文化侵襲，在封建等級(jí)觀念的特權(quán)誘惑和資本逐利邏輯的利益誘惑面前喪失獨(dú)立的黨性原則和人民立場(chǎng)。其失守過程可以參照生態(tài)馬克思主義基于“雙重異化”原理而完整揭示的鏈?zhǔn)健爱惢边^程：在資本主義“唯利是圖”“經(jīng)濟(jì)人”價(jià)值導(dǎo)向下，“異化”首發(fā)于勞動(dòng)目的——生產(chǎn)不再是單純?yōu)榱藵M足人的需要，而是為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換以獲得利潤；接下來是勞動(dòng)過程異化——人們不僅無法感受到自由和幸福，而且在單調(diào)乏味、非創(chuàng)造性的勞動(dòng)過程中感到痛苦；再到消費(fèi)異化——人們?yōu)榱搜a(bǔ)償勞動(dòng)痛苦而在商品消費(fèi)中尋求滿足和幸福；最終導(dǎo)致價(jià)值觀異化——“不是在勞動(dòng)創(chuàng)造過程中尋找自己的價(jià)值和幸福，而把作為達(dá)到幸福手段的消費(fèi)當(dāng)作幸福本身加以體驗(yàn)，其結(jié)果必然帶來偏執(zhí)的消費(fèi)主義、享樂主義和利己主義的價(jià)值觀”(47)王雨辰：《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》，366頁，北京，人民出版社，2015。?？梢娦腋Ｓ^異化既是一系列異化的后果，又成為新一輪異化的源頭。這種異化鏈對(duì)政治生態(tài)污染發(fā)生機(jī)理有同樣解釋力。比如，習(xí)近平認(rèn)為“在一些地方和單位，正常的人際關(guān)系被扭曲，情感發(fā)生異化……上下級(jí)關(guān)系成了人身依附關(guān)系”(48)《習(xí)近平在蘭考縣委常委擴(kuò)大會(huì)上的講話》，見新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2015-09/08/c_128206459.htm。，強(qiáng)調(diào)指出“不能把加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、提倡綠色低碳生活方式等僅僅作為經(jīng)濟(jì)問題。這里面有很大的政治”(49)《習(xí)近平在十八屆中央政治局常委會(huì)會(huì)議上關(guān)于第一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的講話》，轉(zhuǎn)引自李貞：《習(xí)近平談生態(tài)文明10大金句》，載《人民日?qǐng)?bào)》(海外版)，2018-05-23。。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)文明建設(shè)不是項(xiàng)目問題、技術(shù)問題、資金問題，而是核心價(jià)值觀問題，是人的靈魂問題。(50)陳學(xué)明：《誰是罪魁禍?zhǔn)住穼ど鷳B(tài)危機(jī)的根源》，496頁，北京，人民出版社，2012。

基于此，生態(tài)文明的反思批判路徑，或能引導(dǎo)政治主體跨越價(jià)值迷沼：馬克思主義“人的全面自由發(fā)展”是怎樣的發(fā)展觀，是“增長第一”“還要更多”“消費(fèi)至上”的發(fā)展，還是“綠色可持續(xù)”“夠用就好”“勞動(dòng)成為需要”的發(fā)展？以馬克思主義為指南的中國共產(chǎn)黨人要信奉怎樣的幸福觀，是權(quán)傾一方、高人一等、生殺予奪、財(cái)富聚斂、奢侈消費(fèi)的感受更幸福，還是人與自然和諧相處、人與人平等互助、人的天性充分舒展釋放、人的潛能充分發(fā)展的體驗(yàn)更幸福？毫無疑問，當(dāng)反思的生態(tài)智慧成為思維范式，主流幸福觀就面臨一場(chǎng)綠化革命。作為這場(chǎng)革命集中成果的生態(tài)幸福觀，恰恰具有穿透權(quán)力攀附和利益依附亂象的生態(tài)能量，并將承接“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己”(51)馬克思：《資本論》，第3卷，940頁，北京，人民出版社，2004。的共產(chǎn)主義理想，成為共產(chǎn)黨人堅(jiān)定信仰、堅(jiān)守立場(chǎng)、鍛造修為、拆解特權(quán)與資本依附的價(jià)值支撐。

四、結(jié)論與展望

面對(duì)全球生態(tài)危機(jī)，人類遲早會(huì)被事實(shí)倒逼，就生態(tài)價(jià)值達(dá)成共識(shí)。西方價(jià)值、資本邏輯和技術(shù)主義領(lǐng)跑工業(yè)文明至今，面對(duì)不僅不能“終結(jié)”歷史反而陷入人與自然、人與人對(duì)抗性一再破限升級(jí)乃至被裹挾著相互摧毀的事實(shí)，也就不得不反思：人類文明的希望，或許在于價(jià)值觀的重大調(diào)整甚至徹底變革。此刻，馬克思、恩格斯關(guān)于“自身掘墓人”的警誡再次于歷史深處轟鳴，而當(dāng)人們把目光轉(zhuǎn)向170年前的思想光芒，才驚覺馬克思主義生態(tài)思想的未來穿透力：馬克思主義對(duì)環(huán)境問題和政治問題的思考從來都是一以貫之、同題破解，“人與自然、人與人之間的矛盾和解與和諧相處是共產(chǎn)主義最基本的規(guī)定性之一，或者說共產(chǎn)主義社會(huì)必然是一個(gè)徹底實(shí)現(xiàn)了生態(tài)文明的社會(huì)”(52)陸雪飛、約翰·貝拉米·福斯特：《馬克思生態(tài)觀的審思與辯護(hù)》，載《福建論壇》，2018(2)。。這恰是時(shí)代最迫切的召喚，是馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展的責(zé)任和希望。

作為世界上為數(shù)不多且長期執(zhí)政的馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)較他國執(zhí)政力量更為敏睿、更富創(chuàng)見地將“政治”與“生態(tài)”無縫對(duì)接的“政治生態(tài)”構(gòu)建引入自身建設(shè)重大命題。如果這種理論探索的自發(fā)性上升為生態(tài)價(jià)值前瞻的自覺性，那將不僅只是燭照政治生態(tài)污染的思想根源并在那里點(diǎn)亮生態(tài)政治的方向從而化解一個(gè)政黨的執(zhí)政危機(jī)或一個(gè)國家的政治危機(jī)，而將構(gòu)筑強(qiáng)大的社會(huì)主義理論自信、道路自信、制度自信和文化自信，以至在“西方不亮東方亮”的現(xiàn)實(shí)需求與事實(shí)可能中再度眺望人類終極歸宿，歷史地負(fù)起“自由人的聯(lián)合體”“人類命運(yùn)共同體”使命擔(dān)當(dāng)。當(dāng)共產(chǎn)黨人的政治理想與生態(tài)哲學(xué)在管黨治黨嚴(yán)峻形勢(shì)與凈化政治生態(tài)實(shí)踐命題中相遇，當(dāng)馬克思主義生態(tài)觀的種子在更高人類文明形態(tài)再次植入孕育過古老東方生態(tài)智慧的母腹，也許，歷史就走到了它的另一個(gè)拐點(diǎn)。